“德國(guó)卓越計(jì)劃”的背景、特征及主要影響

呂云震 陳志強(qiáng)

自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，隨著全球化的深入以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，歐洲國(guó)家的教育決策者呼吁采取措施提高大學(xué)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，建立一批國(guó)際知名的大學(xué)，并鼓勵(lì)在大學(xué)內(nèi)部實(shí)行企業(yè)化管理模式。這些決策者認(rèn)為，高等教育機(jī)構(gòu)的大小決定了其實(shí)現(xiàn)卓越及爭(zhēng)奪世界一流地位的能力。2006年，時(shí)任德國(guó)研究中心主席就曾表示，“在世界前50所最好的大學(xué)中，德國(guó)只占到兩三個(gè)”[1]。本文以德國(guó)2007年開(kāi)始實(shí)施的卓越計(jì)劃為研究案例，通過(guò)對(duì)該計(jì)劃的實(shí)施背景、特征以及對(duì)高等教育影響的分析，探討德國(guó)高等教育的發(fā)展趨勢(shì)，從中發(fā)現(xiàn)德國(guó)哪些高校在這一計(jì)劃中成為了贏家，以及德國(guó)的中小型高校如何抓住這一卓越計(jì)劃的機(jī)遇，完成發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。

一、“德國(guó)卓越計(jì)劃”實(shí)施背景與內(nèi)容

“德國(guó)卓越計(jì)劃”(German Excellence Initiative，以下簡(jiǎn)稱(chēng)GEI)是德國(guó)于2007年推出的旨在不斷提高大學(xué)研究水平的一項(xiàng)高水平教育計(jì)劃。這是德國(guó)應(yīng)對(duì)高等教育日益全球化，以及各國(guó)在大學(xué)聲譽(yù)、資金、師生等方面面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)的由政府領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略性回應(yīng)。

從GEI具體內(nèi)容看，其主要體現(xiàn)出四大特征。一是GEI的核心目標(biāo)在于創(chuàng)造“卓越的學(xué)術(shù)研究性機(jī)構(gòu)”，因此主要聚焦于教學(xué)和應(yīng)用研究的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)不可申請(qǐng)這一計(jì)劃。此外，合作辦學(xué)的大學(xué)，如柏林的3所主要大學(xué)(洪堡大學(xué)、自由大學(xué)、技術(shù)大學(xué))和慕尼黑的2所大學(xué)(慕尼黑工業(yè)大學(xué)和慕尼黑大學(xué))也被排除在外，因?yàn)镚EI的主要目的是鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)而非合作。二是它幾乎完全專(zhuān)注于大學(xué)的研究水平。教學(xué)水平僅在第二輪GEI中才被勉強(qiáng)認(rèn)可。三是該計(jì)劃為申請(qǐng)成功的大學(xué)帶來(lái)了不菲的資金支持。其中，GEI在第一個(gè)5年資助周期(2007-2012)總投入為19億歐元，而第二個(gè)5年資助周期(2012-2017)總投入則上升為27億歐元。四是GEI由聯(lián)邦政府和州政府共同資助，雙方資助比例為3∶1。由于德國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，各聯(lián)邦州享有獨(dú)立的文化教育權(quán)，可獨(dú)立制定教育政策。高等教育財(cái)經(jīng)支出主要也由州政府承擔(dān)，呈現(xiàn)州政府提供日常性經(jīng)費(fèi)與聯(lián)邦政府提供輔助性專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的二元結(jié)構(gòu)。因此該計(jì)劃可使得聯(lián)邦政府來(lái)資助那些資金不足的高等教育機(jī)構(gòu)。[2]

GEI主要為三種機(jī)構(gòu)提供資助：第一類(lèi)是研究生院，每年資助100-250萬(wàn)歐元；第二類(lèi)是研究團(tuán)隊(duì)，即研究機(jī)構(gòu)和行業(yè)之間組成的大型合作組織，每年資助650萬(wàn)歐元；第三類(lèi)是精英機(jī)構(gòu)，旨在獎(jiǎng)勵(lì)具有創(chuàng)新性發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃且確保其發(fā)展戰(zhàn)略具有可持續(xù)發(fā)展的機(jī)構(gòu)，每年約資助1300-2000萬(wàn)歐元。GEI最初目標(biāo)是對(duì)40所研究生院、30個(gè)研究團(tuán)隊(duì)以及10個(gè)精英機(jī)構(gòu)進(jìn)行資助。[3]該計(jì)劃吸引了法國(guó)、西班牙、中國(guó)、韓國(guó)、日本等多個(gè)國(guó)家的政客、教育決策者的關(guān)注，并陸續(xù)發(fā)起建立“世界一流大學(xué)”的計(jì)劃。相比而言，雖然都是專(zhuān)注于卓越的大學(xué)研究項(xiàng)目，但英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家是通過(guò)重新分配現(xiàn)有預(yù)算的方式實(shí)施，而GEI為大學(xué)帶來(lái)的是大量的額外資金[4]，其資助的額度比法國(guó)或西班牙等規(guī)模較小的計(jì)劃大得多。雖然GEI鼓勵(lì)大學(xué)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，但其嚴(yán)格性要遠(yuǎn)低于在韓國(guó)的類(lèi)似計(jì)劃，韓國(guó)的計(jì)劃非常明確地側(cè)重于培養(yǎng)一些永久性精英機(jī)構(gòu)。德國(guó)的GEI與荷蘭的改善整個(gè)大學(xué)教育系統(tǒng)的目標(biāo)也不同，德國(guó)并非旨在改善整個(gè)系統(tǒng)，而是針對(duì)部分機(jī)構(gòu)進(jìn)行資助。[5]

因此，擁有先進(jìn)技術(shù)和醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)且財(cái)務(wù)實(shí)力雄厚的大型研究型大學(xué)，比側(cè)重于人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)且財(cái)務(wù)實(shí)力較弱的小型大學(xué)具有更大的優(yōu)勢(shì)。[6]“由聯(lián)邦政府和各州聯(lián)合支持的卓越計(jì)劃是一項(xiàng)雄心勃勃的計(jì)劃，旨在支持德國(guó)的頂級(jí)科學(xué)研究。它是德國(guó)高等教育政策范式變化的證據(jù)。平等主義的發(fā)展觀念會(huì)導(dǎo)致一些高質(zhì)量的機(jī)構(gòu)無(wú)法得到充分的發(fā)展。而現(xiàn)在這一計(jì)劃正是鼓勵(lì)以研究為主導(dǎo)的高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?！盵7]GEI使德國(guó)高校之間的競(jìng)爭(zhēng)從“研究人員和項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“整個(gè)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)”。有學(xué)者指出，這一計(jì)劃實(shí)際上造成了機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，從以實(shí)際研究或研究質(zhì)量為重點(diǎn)轉(zhuǎn)變成以機(jī)構(gòu)規(guī)模和知名度為重點(diǎn)。因?yàn)榇笮偷?、具有知名度的大學(xué)將更容易吸引資金、教職工、學(xué)生和研究合作伙伴。[8]也有學(xué)者指出，世界一流大學(xué)的三個(gè)先決條件是：人才集中、資源豐富以及治理有序。[9]德國(guó)的聯(lián)邦高等教育體系在這些方面都有明顯弱點(diǎn)，而GEI也不會(huì)從根本上補(bǔ)救這些弱點(diǎn)。盡管資金充足，但過(guò)了這段時(shí)間之后，受資助的大學(xué)將又回到之前的發(fā)展軌跡上。既然GEI不是德國(guó)高等教育發(fā)展的“萬(wàn)能藥”，那么德國(guó)高等教育為何堅(jiān)持發(fā)展GEI計(jì)劃？其對(duì)德國(guó)高等教育帶來(lái)了怎樣的影響？

二、“德國(guó)卓越計(jì)劃”對(duì)高等教育領(lǐng)域的影響

第二輪GEI已于2017年結(jié)束，但在很大程度上仍不確定德國(guó)的高等教育今后會(huì)走向什么樣的道路。根據(jù)德國(guó)憲法中對(duì)教育的相關(guān)調(diào)整，GEI將改變高等教育資助來(lái)源：即今后將由聯(lián)邦政府資助州立大學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為今后德國(guó)大學(xué)將更重視教學(xué)，如德國(guó)科學(xué)和人文理事會(huì)建議更多地關(guān)注大學(xué)中“縱向競(jìng)爭(zhēng)”外的“橫向分層”發(fā)展[10]，“縱向競(jìng)爭(zhēng)”指按照嚴(yán)格指標(biāo)對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名并進(jìn)行資助；而“橫向分層”指大學(xué)按照不同的功能和特點(diǎn)來(lái)發(fā)展，是一種互補(bǔ)模式而非純競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。目前關(guān)于德國(guó)高等教育的爭(zhēng)論并未解決問(wèn)題的關(guān)鍵，即什么樣的高等教育系統(tǒng)是德國(guó)真正需要的。GEI不僅讓人們重新思考與審視德國(guó)高等教育，而且對(duì)不同規(guī)模的大學(xué)在德國(guó)的發(fā)展方向與今后的重點(diǎn)研究領(lǐng)域提供了線(xiàn)索。

(一)重新審視德國(guó)高等教育

GEI吸引了公眾、政客和國(guó)際組織對(duì)德國(guó)高等教育的關(guān)注。2015年，GEI對(duì)各大學(xué)進(jìn)行了一次正式評(píng)估，在此次評(píng)估中，一些大學(xué)失去了“卓越”的標(biāo)簽。很明顯，失去“卓越”標(biāo)簽，比當(dāng)初取得這一標(biāo)簽對(duì)大學(xué)的影響可能更大，因?yàn)槭ピ摌?biāo)簽后，無(wú)法吸引更多資金并維持享有盛譽(yù)的國(guó)際伙伴關(guān)系。國(guó)際新聞界幾乎只報(bào)道這些獲得GEI資助的大學(xué)。因此GEI在鼓勵(lì)垂直分層方面非常有效，尤其是獲得第三輪GEI資助的大學(xué)，將成為在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中享有良好聲譽(yù)的領(lǐng)先者。雖然加入GEI的大學(xué)隨時(shí)會(huì)被“踢出”該計(jì)劃，但是其持續(xù)不斷地開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)，有效地促進(jìn)了大學(xué)發(fā)展。

2014年12月，德國(guó)聯(lián)邦政府達(dá)成了在2017年后繼續(xù)實(shí)施GEI的共識(shí)。[11]該共識(shí)發(fā)布之后，德國(guó)高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)象——即德國(guó)的大學(xué)正在分裂成相互競(jìng)爭(zhēng)的集團(tuán)：大型、研究密集型的富裕大學(xué)已將自己組織為“U15”，大型技術(shù)大學(xué)組成“TU9”等。這些大學(xué)正在相互游說(shuō)聯(lián)合起來(lái)，利用他們的影響力來(lái)確保爭(zhēng)取大部分國(guó)家資金分配給他們，并且公共資金也集中在它們身上，以幫助它們獲取世界一流大學(xué)的地位。

這種現(xiàn)象引發(fā)了其他機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲批評(píng)，這些機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)自己失去了自認(rèn)為應(yīng)得的機(jī)會(huì)。首先是那些洪堡式的小型大學(xué)，這些大學(xué)在人文社科領(lǐng)域中取得了較好學(xué)術(shù)成就。還有一些德國(guó)傳統(tǒng)意義上的“卓越大學(xué)”雖未獲GEI資助但一直享有良好聲譽(yù)的機(jī)構(gòu)，如卡爾斯魯厄科技學(xué)院(Karlsruhe Institute)(KIT)。[12]此外，2007年第一輪GEI發(fā)布后建立的中型大學(xué)最近也在復(fù)興。在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)中，幾年前成立的由7個(gè)研究機(jī)構(gòu)組成的小組(UAS7)呼吁對(duì)GEI的資助和法律框架做相應(yīng)改革。德國(guó)研究中心主任馬蒂亞斯·克萊納(Matthias Kleiner)和德國(guó)科學(xué)理事會(huì)的前校長(zhǎng)彼得·斯特羅施奈德(Peter Strohschneider)經(jīng)常呼吁記者、政客和學(xué)者在新聞發(fā)布會(huì)和演講中避免使用“精英大學(xué)”一詞，提醒媒體和公眾許多卓越的研究計(jì)劃出現(xiàn)在不太知名的“研究集群”和“研究生院”中。[13]這些清楚地表明，德國(guó)需要一項(xiàng)針對(duì)整個(gè)高等教育部門(mén)的戰(zhàn)略，以讓所有類(lèi)型的機(jī)構(gòu)和組織以互補(bǔ)的角色并存，且減少惡意競(jìng)爭(zhēng)。

(二)GEI對(duì)于德國(guó)不同規(guī)模大學(xué)的發(fā)展機(jī)遇

GEI的贏家涵蓋了廣泛學(xué)科的研究密集型的大型學(xué)校，尤其包括資金雄厚的醫(yī)學(xué)校和技術(shù)科學(xué)大學(xué)。2012年公布的第二論GEI獲得者名單中，只有2個(gè)中型大學(xué)(不來(lái)梅大學(xué)和蒂賓根大學(xué)，每所大學(xué)的學(xué)生少于25,000名)和1個(gè)小型大學(xué)(康斯坦茨大學(xué)，學(xué)生人數(shù)少于9000名)。德國(guó)的高等教育體系像是一個(gè)金字塔，從一個(gè)寬廣的基數(shù)變成狹窄的尖端。人們一直在努力關(guān)注金字塔的“中間”部分，試圖擺脫“中間”等于“平庸”的觀念。德國(guó)憲法法院院長(zhǎng)兼弗萊堡大學(xué)校長(zhǎng)安德烈亞斯·沃斯庫(kù)勒(Andreas Vokuhle)認(rèn)為需要從GEI中得到一些教訓(xùn)，即需要重新審視高等教育系統(tǒng)的“中間”部分，才能體會(huì)它的作用，并重新制定中小型大學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，以成功實(shí)現(xiàn)它們的目標(biāo)。[14]沃斯庫(kù)勒遵循德國(guó)科學(xué)理事會(huì)早在2000年建議采取一項(xiàng)政策，讓金字塔“中間”的大學(xué)承擔(dān)培訓(xùn)頂尖研究人員的責(zé)任，這樣為數(shù)不多的世界一流大學(xué)，可以從中汲取人才和研究創(chuàng)新。這對(duì)于這些中間大學(xué)來(lái)說(shuō)，將承擔(dān)著雙重角色，因?yàn)樗葓?jiān)持原有的發(fā)展路徑，又參與到卓越計(jì)劃中來(lái)。[15]

實(shí)際上，對(duì)于許多中小型大學(xué)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。它們更小、更缺乏資金，具有更少的研究密集度，更多的教學(xué)導(dǎo)向、區(qū)域性合作以及應(yīng)用研究；在學(xué)生、師生人數(shù)比例，學(xué)科范圍，提供課程的數(shù)量，研究合作，區(qū)域參與，外聯(lián)活動(dòng)，國(guó)際化，財(cái)務(wù)或機(jī)構(gòu)自治的程度上與頂尖大學(xué)都有所不同。盡管其中一些特征可能會(huì)被大學(xué)的管理者視為優(yōu)勢(shì)或具有“獨(dú)特性”，但普遍意義上沒(méi)有得到國(guó)家教育領(lǐng)域的決策者、學(xué)術(shù)領(lǐng)袖和德國(guó)公眾的充分認(rèn)可。

因此，如果要長(zhǎng)期獲得良好的發(fā)展，一個(gè)成功的高等教育系統(tǒng)策略需要建立在對(duì)所有高校特征的理性分析基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識(shí)到這些高校的優(yōu)勢(shì)而不是劣勢(shì)。但這一戰(zhàn)略是否可行，很大程度上取決于中小型大學(xué)的發(fā)展策略。[16]GEI積極的潛在作用，就在于鼓勵(lì)中小型大學(xué)重新考慮自己的角色，并確定戰(zhàn)略，使他們?cè)谂c大型機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。

三、“德國(guó)卓越計(jì)劃”背景下中小型大學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略

在GEI的影響下，德國(guó)的中小型大學(xué)主要采取以下兩種改革策略：一是擴(kuò)展，通過(guò)合作創(chuàng)造規(guī)模；二是專(zhuān)注，將資源和工作集中在少數(shù)幾個(gè)卓越學(xué)科領(lǐng)域，以便提升這些領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力。此外，基于上文分析，中小型大學(xué)的一些特點(diǎn)反而成為其發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，如可以提供更個(gè)性化的管理措施，鼓勵(lì)教職工和學(xué)生的積極參與，從而產(chǎn)生積極的精神力量，有利于提高學(xué)術(shù)效率。以下主要就上述兩種策略展開(kāi)詳述。

(一)通過(guò)擴(kuò)張創(chuàng)造規(guī)模效應(yīng)

多年來(lái)，在高等教育治理領(lǐng)域，“機(jī)構(gòu)的規(guī)模是實(shí)現(xiàn)卓越的必不可少的前提”一直是毫無(wú)爭(zhēng)議的?！耙?guī)?！睅?lái)的是知名度、聲譽(yù)、獲得資金的特權(quán)以及對(duì)外部合作伙伴、高素質(zhì)教職工和學(xué)生的吸引力。有學(xué)者用物理學(xué)概念“臨界質(zhì)量”描述大學(xué)須超越特定的資金、教授職位、學(xué)生和學(xué)科方面的限制來(lái)獲得成長(zhǎng)，更有機(jī)會(huì)邁向“世界一流大學(xué)”。根據(jù)這一理論，許多國(guó)家包括德國(guó)、法國(guó)和日本都采用了“能力提升”策略，以擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模。[17]

在GEI正式實(shí)施前，德國(guó)的政策制定者討論了通過(guò)創(chuàng)造“臨界質(zhì)量”促進(jìn)大學(xué)之間的合作，而不是通過(guò)強(qiáng)制競(jìng)爭(zhēng)改善高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)潛力，并為規(guī)模較小的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)提供資金給予其增強(qiáng)潛力的機(jī)會(huì)。早在2000年，德國(guó)科學(xué)理事會(huì)發(fā)布“關(guān)于德國(guó)的教育和研究系統(tǒng)和高等教育的未來(lái)發(fā)展”報(bào)告，呼吁加強(qiáng)研究型大學(xué)、應(yīng)用科學(xué)大學(xué)、獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)和私營(yíng)部門(mén)之間的合作，建議提供更多資金以促進(jìn)多樣化研究合作項(xiàng)目的發(fā)展，吸引高水平人才參與并促進(jìn)知識(shí)更新及升級(jí)。

在過(guò)去的15年中，許多議程已在德國(guó)成為現(xiàn)實(shí)。在國(guó)家資助計(jì)劃諸如“研究協(xié)議與創(chuàng)新”的支持下，一些中小型大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)已啟動(dòng)合作項(xiàng)目，并成立了研究生院，甚至在6所“科學(xué)學(xué)?！苯⒘撕献髦行?。卡爾斯魯厄大學(xué)(Karlsruhe University)和柏林最大的醫(yī)學(xué)院(Charité)這兩所大學(xué)已與霍爾木茲研究所合并。健康研究方面具有專(zhuān)長(zhǎng)的機(jī)構(gòu)已被整合為所謂的“衛(wèi)生研究中心”，這是一項(xiàng)鼓勵(lì)公共和私營(yíng)研究部門(mén)之間開(kāi)展大規(guī)模合作的國(guó)家計(jì)劃?？梢钥闯觯R克斯·普朗克、霍爾木茲以及弗勞恩霍夫研究所等研究機(jī)構(gòu)的合作，為許多缺乏資金的中小型大學(xué)提供了更好的融資機(jī)會(huì)和更大的發(fā)展空間。

傳統(tǒng)上，德國(guó)大學(xué)不是線(xiàn)性實(shí)行等級(jí)和責(zé)任制。所有學(xué)術(shù)問(wèn)題上的決策都由高級(jí)管理層和學(xué)術(shù)參議院進(jìn)行審議，這也反映了德國(guó)憲法規(guī)定的學(xué)術(shù)自由的強(qiáng)大地位。隨著一些非大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的參與，一些德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，這樣的合作應(yīng)設(shè)定自己的議程，將不同的制度文化帶入大學(xué)。[18]通過(guò)合作提高知名度和研究潛力，對(duì)于希望發(fā)展自己潛力的中小型大學(xué)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是最好的選擇之一。

(二)專(zhuān)注于卓越領(lǐng)域

對(duì)于某些中小型大學(xué)來(lái)說(shuō)，邁向卓越的另一種現(xiàn)實(shí)選擇，是在有限的資源中，通過(guò)專(zhuān)注某些研究領(lǐng)域提升卓越性，通過(guò)捆綁資源并有意識(shí)地減少其他活動(dòng)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。這一策略主要可以從三個(gè)方面來(lái)理解。

第一，專(zhuān)注于教學(xué)研究。有學(xué)者建議規(guī)模較小的在國(guó)際研究中沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的大學(xué)應(yīng)關(guān)注研究型教學(xué)，并實(shí)現(xiàn)卓越。[19]如，康斯坦茨大學(xué)(Konstanz University)是唯一一家在人文學(xué)科教學(xué)領(lǐng)域獲得卓越成就的小型大學(xué)。但中小型大學(xué)傾向于將這種選擇視為一種“危險(xiǎn)”，原因是目前沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)制度或激勵(lì)措施來(lái)認(rèn)可教學(xué)水平比較高的大學(xué)，并且專(zhuān)注教學(xué)也可能會(huì)使大學(xué)失去已有的聲譽(yù)，被認(rèn)為“降級(jí)”為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)。

第二，專(zhuān)注于特定學(xué)科，如醫(yī)學(xué)、法律或經(jīng)濟(jì)學(xué)。這被許多私立大學(xué)，如漢堡的布塞留斯法學(xué)院(Bucerius Law School)和法蘭克福金融與管理學(xué)院(Frankfurt School of Finance and Management)采用并且取得很大成功。此外，勒費(fèi)爾德大學(xué)(University of Bielefeld)一直堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)學(xué)科的發(fā)展，如教師培訓(xùn)，也取得了良好的效果。但也有學(xué)者指出，這種注重單學(xué)科發(fā)展模式是體育、藝術(shù)和音樂(lè)學(xué)校的傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究型大學(xué)則較少采用單一學(xué)科的發(fā)展模式。可以看出，德國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)整體性的概念仍然很強(qiáng)。醫(yī)學(xué)院出于研究整合的原因，傾向于與學(xué)校的其他院系保持合作關(guān)系。

第三，一些中小型大學(xué)開(kāi)始將重點(diǎn)學(xué)科與特定教學(xué)研究模式相結(jié)合。如，呂訥堡大學(xué)(Lüneburg University)通過(guò)增加一年級(jí)“普通課程”的教學(xué)模式，現(xiàn)在處于慕課教學(xué)的前沿；弗萊堡大學(xué)(Freiburg University)在它的研究生教學(xué)中專(zhuān)注于其優(yōu)勢(shì)學(xué)科，也取得了卓越地位。此外，一些中小型大學(xué)正在嘗試其他方式，通常稱(chēng)為對(duì)特定的教學(xué)或研究進(jìn)行“增值”，這些“增值”的方式包括提高研究的多樣性、提高國(guó)際化水平、引入科研生態(tài)概念、開(kāi)展雙邊合作或者通過(guò)建立高效和貼心的環(huán)境等。

四、結(jié)語(yǔ)

如本文所述，德國(guó)GEI試圖通過(guò)建立一些世界一流大學(xué)，以提升整個(gè)德國(guó)的高等教育影響力。有些學(xué)者認(rèn)為，多樣性和差異化實(shí)際上不是相互對(duì)立的，而是硬幣的兩個(gè)面，二者應(yīng)相互補(bǔ)充。在德國(guó)，既有以嚴(yán)格堅(jiān)守傳統(tǒng)的獨(dú)立性、好奇心為驅(qū)動(dòng)的研究群體，其更加重視知識(shí)的生產(chǎn)；也有專(zhuān)注于大學(xué)對(duì)整個(gè)社會(huì)廣泛貢獻(xiàn)的研究群體，其更重視研究創(chuàng)新、教學(xué)、培訓(xùn)和知識(shí)轉(zhuǎn)移。

GEI的教訓(xùn)很明顯：只有在各種規(guī)模的大學(xué)共同發(fā)展的前提下，才能從整體上提升整個(gè)高等教育領(lǐng)域的發(fā)展水平，從而使大學(xué)在不同的發(fā)展模式之間進(jìn)行選擇。GEI創(chuàng)建了一個(gè)代表高校研究的金字塔，它在發(fā)展頂尖大學(xué)的同時(shí)，讓社會(huì)同樣去關(guān)注那些中小型大學(xué)，這對(duì)于德國(guó)較小規(guī)模和特定領(lǐng)域卓越的大學(xué)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是很好的發(fā)展機(jī)遇。但德國(guó)高等教育究竟如何發(fā)展，才能既保留大型的享有國(guó)際聲譽(yù)的大學(xué)，又能兼顧中小型大學(xué)的發(fā)展，還需要更長(zhǎng)時(shí)間才能作出精準(zhǔn)的判斷。