高校教師辭職違約的法律適用與責(zé)任劃分

蔡 莎

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 211816

國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步離不開(kāi)高等教育輸出的優(yōu)秀人才，而高校組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于教師人才隊(duì)伍的建設(shè)。國(guó)家提出的建設(shè)高水平大學(xué)，要求教師人才隊(duì)伍師德高尚、業(yè)務(wù)精湛，并且專(zhuān)業(yè)素質(zhì)高。在這一背景下，高水平教師隊(duì)伍建設(shè)成為推動(dòng)教育改革創(chuàng)新、辦好人民滿(mǎn)意的教育的關(guān)鍵，是教育事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是提高國(guó)家、政府和組織的科技與文化競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的前提。隨著各個(gè)高校對(duì)人才的逐漸重視與需求增長(zhǎng)，高校間教師人才的自由流動(dòng)在人力資源和學(xué)術(shù)資源方面釋放出紅利。與此同時(shí)，在教師的自由流動(dòng)中，一些問(wèn)題也凸顯出來(lái)，例如人才流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力在學(xué)術(shù)性目的之外，功利性目的逐漸增多；部分教師的契約精神在逐漸減弱，辭職違約糾紛更加常見(jiàn)。高校教師辭職違約的增多，既影響了高校教育教學(xué)、學(xué)術(shù)研究及產(chǎn)業(yè)合作的開(kāi)展，又影響了教師個(gè)人學(xué)術(shù)生涯的健康發(fā)展。

一、教師違約辭職的案例情形

2019 年，A 教師在服務(wù)期滿(mǎn)后向所在高校提出辭職，但因?yàn)锳 教師評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)，服務(wù)期自動(dòng)續(xù)5 年，校方按照其未履行完服務(wù)期離職，要求繳納違約金，A 教師拒絕繳納。在此后的一年多時(shí)間里，A 教師與學(xué)校先后經(jīng)歷了多次仲裁和法院審理。

2021 年，某高校資助B 教師在職攻讀博士學(xué)位，B 教師在博士畢業(yè)后提出辭職，校方將其告上法庭，要求其退還資助讀博期間的所有相關(guān)費(fèi)用。

對(duì)于教師在服務(wù)期內(nèi)提出辭職的行為，聘用合同書(shū)中有關(guān)違約條款是否存在法律適用？應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算違約金？存在哪些法律法規(guī)？這些是高校教師辭職違約問(wèn)題在法律方面的關(guān)注重點(diǎn)。在服務(wù)期內(nèi)提出辭職或享受過(guò)學(xué)校培養(yǎng)后提出辭職，是教師契約精神的缺失，還是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，校方要求賠償?shù)倪`約金數(shù)額是否符合法律依據(jù)，這是目前高校教師辭職過(guò)程中最常面對(duì)的問(wèn)題。教師入職時(shí)所簽訂的聘用合同書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)保障了教師權(quán)益的同時(shí)，在離職時(shí)又成為教師自由流動(dòng)的羈絆。關(guān)于違約金的約定成為高校與教師爭(zhēng)議與訴訟的焦點(diǎn)。只有明確教師辭職違約的法律適用，才能使這一過(guò)程更加順暢，使雙方的合法權(quán)益得到保障。

二、教師違約辭職的法律適用

我國(guó)高校目前普遍采用教師聘任制。在事業(yè)單位體制改革之前，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的階段，學(xué)校的教師和其他事業(yè)單位一樣都采用了與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員幾乎相同的管理體制。在公辦大學(xué)任教的教師都屬于國(guó)家干部，實(shí)行終身任用，由國(guó)家統(tǒng)一管理。這種用人制度對(duì)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展在特定的歷史時(shí)期起過(guò)積極的作用，但隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的進(jìn)步，原有的人事制度已不能有效支撐高校的發(fā)展，不利于人才的合理流動(dòng)，優(yōu)勝劣汰、能上能下的良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以形成，教師隊(duì)伍素質(zhì)和教育教學(xué)質(zhì)量難以提高[1]。21 世紀(jì)初期，事業(yè)單位啟動(dòng)用人機(jī)制改革工作，事業(yè)單位人員聘任制度開(kāi)始全面建立和推行。高校作為公益二類(lèi)事業(yè)單位，在此改革中按照國(guó)家法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院規(guī)定，在平等自愿等基礎(chǔ)上與教師簽訂聘用合同，所簽訂的人事聘用合同明確了高校與教師的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。①?lài)?guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)原人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)的通知（國(guó)辦發(fā)〔2002〕35 號(hào)）。教師聘任制為高校引入了更活躍的人才競(jìng)爭(zhēng)，更順暢的人才流動(dòng)，使得人才的價(jià)值得到更充分的展現(xiàn)，并促進(jìn)社會(huì)上形成唯才是用的風(fēng)氣。

（一）高校教師聘用合同的性質(zhì)及法律適用

教師聘任制即教師聘用合同制，聘用合同關(guān)系是決定學(xué)校和教師之間法律關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，明確高校與教師所簽訂合同中聘用關(guān)系的法律性質(zhì)，對(duì)于維護(hù)雙方合法權(quán)益、解決合同糾紛、正確適用法律具有重要作用。關(guān)于高校教師聘用合同的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界及司法實(shí)踐大多在將聘用合同界定為勞動(dòng)合同、民事合同或行政合同之間存在爭(zhēng)議。通過(guò)對(duì)三種合同的對(duì)比分析，本文認(rèn)為聘用合同作為一種合同形式，首先具有合同的一般法律特征，即都帶有一定的勞動(dòng)雇傭關(guān)系的性質(zhì)，合同雙方形式上看也是平等的主體，但其區(qū)別更為突出和主要，把它當(dāng)作行政合同更為妥當(dāng)。根據(jù)《高等教育法》規(guī)定，國(guó)家舉辦的高等學(xué)校在國(guó)家法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使行政職權(quán)，并能夠在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)行政法律責(zé)任。因此高校在行使相關(guān)的行政權(quán)力做出行政行為時(shí)，具有行政主體資格。依據(jù)聘用合同，教師需要依法依規(guī)履行教育教學(xué)職責(zé)，同時(shí)也依法享有學(xué)術(shù)研究、報(bào)酬待遇等權(quán)利。高校與教師構(gòu)成的是行政主體與行政相對(duì)人之間的行政法律關(guān)系，受政府行政權(quán)力的影響。[1]高校與教師簽訂的聘用合同，是在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上確立的聘用方和相對(duì)人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，這一關(guān)系適用事業(yè)單位的人事管理?xiàng)l例、勞動(dòng)法律規(guī)范、公法調(diào)理范疇。

按照相關(guān)規(guī)定，教師與高校簽訂的聘用合同，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用國(guó)家法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定，即國(guó)務(wù)院2014 年發(fā)布的《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）?！稐l例》對(duì)聘用合同的期限、聘用合同的解除情形、人事關(guān)系在合同解除后的終止等做了規(guī)定。②事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例（國(guó)務(wù)院令第652 號(hào)）。對(duì)于在《條例》中未作規(guī)定的，則適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）中的相關(guān)規(guī)定。在《勞動(dòng)合同法》第八章第九十六條中規(guī)定，在聘用制下事業(yè)單位與其所聘用的人員的勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)，優(yōu)先依照行政法規(guī)等的規(guī)定，對(duì)于未另作規(guī)定的則按《勞動(dòng)合同法》執(zhí)行。③中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（2012 年修訂版）（國(guó)務(wù)院令第73 號(hào)）。按照該條款，高校聘用合同法律層面上同時(shí)受到以上兩部法律法規(guī)的管轄。

（二）高校教師人事?tīng)?zhēng)議的法律適用

在處理高校離職糾紛的具體實(shí)踐中，對(duì)于高校與教師之間的人事糾紛的定性往往存在爭(zhēng)議，即兩者之間是人事關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。高校聘任制改革后將原本的人事關(guān)系向勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行并軌，但這一改革并不意味著高校與教師間關(guān)系都變?yōu)閯趧?dòng)關(guān)系。一般情況下，高校與其非在編勞動(dòng)者通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同建立的是勞動(dòng)關(guān)系；而高校教師與高校之間的關(guān)系，通常是指在省教育部門(mén)備案的教職工與高校之間建立的正式國(guó)家干部、職工身份的人事關(guān)系。雖然聘任制改革的趨勢(shì)是逐步將人事關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝Ｍ搪毠ず炗啀徫黄赣煤贤P(guān)系，但目前教師仍受到高校及教育部門(mén)的規(guī)范和約束，高校教師與高校關(guān)系的特征更符合人事關(guān)系。原人事部發(fā)文指出，要認(rèn)真做好人事?tīng)?zhēng)議的處理工作，要建立和完善事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度，妥善處理人員聘用工作中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。④?chē)?guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知（國(guó)辦發(fā)〔2002〕35 號(hào)）。受聘人員與聘用單位在解聘或辭聘等問(wèn)題上存在爭(zhēng)議的，當(dāng)事人可申請(qǐng)由當(dāng)?shù)氐娜耸聽(tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，做出的仲裁結(jié)果對(duì)爭(zhēng)議的雙方都具有約束力。該文件明確了在產(chǎn)生人事?tīng)?zhēng)議時(shí)，教師可通過(guò)人事仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)涉及其人事處理的決定申請(qǐng)調(diào)解及仲裁。

值得一提的是，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，對(duì)于在聘用合同下發(fā)生的事業(yè)單位與相對(duì)人之間的辭職、辭退等爭(zhēng)議，適用于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。此處的法律適用，是針對(duì)人民法院在審辦事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件時(shí)程序運(yùn)用范疇所作的相關(guān)規(guī)定。在具體司法實(shí)踐時(shí)對(duì)于相關(guān)案件的處理范疇，人民法院應(yīng)首先參照人事領(lǐng)域的法律規(guī)定，對(duì)于“法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院”沒(méi)有規(guī)定的，在實(shí)際審理方面則視情況依照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定。

（三）聘用合同違約條款的法律效力

在教育部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范高校人才引進(jìn)工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中第五條規(guī)定：當(dāng)事人在聘期內(nèi)有違約行為的，包括主動(dòng)提出離職等，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?！兑庖?jiàn)》對(duì)教師辭職違約做了界定。出于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，《勞動(dòng)合同法》雖然在第二十二條以及第二十三條之外，沒(méi)有規(guī)定其他由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的情形。但是聘用合同區(qū)別于一般勞動(dòng)合同適用《勞動(dòng)合同法》之處，在于并未限定聘用制員工支付違約金僅僅限于“單位承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)”或“競(jìng)業(yè)禁止”情形下。這也是各省市對(duì)聘用制員工的違約金承擔(dān)方面與《勞動(dòng)合同法》最大的不同之處。

此外，《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條中指出：勞動(dòng)者違約解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)賠償用人單位的招錄和培訓(xùn)費(fèi)用、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)直接損失，以及合同中其他約定的賠償費(fèi)用。因此，就聘用制合同中違約金條款的法律效力，本文認(rèn)為：在《勞動(dòng)合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定之外的情形下，聘用制合同單純依據(jù)各省市的地方性法規(guī)主張有效的做法，與《勞動(dòng)合同法》第九十六條的規(guī)定相違背。需要對(duì)《勞動(dòng)合同法》第九十六條屬于“效力性規(guī)定”還是“管理性規(guī)定”進(jìn)行判斷。如《勞動(dòng)合同法》第九十六條屬于“效力性規(guī)定”，聘用合同中的違約金條款約定缺乏法律依據(jù)，應(yīng)屬于無(wú)效條款，如《勞動(dòng)合同法》第九十六條屬于“管理性規(guī)定”，應(yīng)當(dāng)尊重聘用合同雙方當(dāng)事人的協(xié)商意愿，判斷是否符合雙方的真實(shí)意思表示，確定違約條款有效。從司法實(shí)踐角度，各省市出臺(tái)的“聘用制管理辦法”毫無(wú)疑問(wèn)是各地法院優(yōu)先適用的法規(guī)規(guī)定。在此種情形下，要求基層法院直接跨過(guò)各省市出臺(tái)的“聘用制管理辦法”，從教師的角度考慮而否定違約條款的效力，明顯是一種過(guò)高的、不合理的期望。

三、事業(yè)單位聘任制教師違約離職的責(zé)任劃分

高校實(shí)行聘任制后，教師崗位的“終身制”被打破，取而代之的是教師崗位能進(jìn)能出、職稱(chēng)能上能下、待遇能高能低的機(jī)制。這一制度下，高校與教師之間通過(guò)聘用合同建立契約關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙方資源的優(yōu)化配置。從法律角度來(lái)看，教師是普通公民和從事教育教學(xué)工作的專(zhuān)業(yè)人員兩種法律身份的結(jié)合體。教師的權(quán)利和義務(wù)既有權(quán)利義務(wù)的一般特點(diǎn)，又有基于教師的特定職業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生的特殊之處。《教師法》等教育法律規(guī)范既規(guī)定了教師的權(quán)利，也規(guī)定了教師從事教育教學(xué)工作必須履行的職責(zé)，要求教師必須履行相應(yīng)義務(wù)并且不做出一定行為。教師必須履行的工作職責(zé)，包括但不限于牢記立德樹(shù)人根本任務(wù)，遵守憲法、法律法規(guī)和職業(yè)道德，貫徹國(guó)家教育方針，完成學(xué)校教學(xué)計(jì)劃，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，履行合同聘期約定，提高教育教學(xué)業(yè)務(wù)水平，完成工作任務(wù)和考核等。尊重和具備契約精神也是當(dāng)今教師應(yīng)有的基本職業(yè)道德。

高校與教師簽訂的聘用合同，是在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上確立的聘用方和相對(duì)人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，遵守合約并全面履行職責(zé)是對(duì)合同雙方的基本要求。教師應(yīng)遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德，其行為應(yīng)符合學(xué)校規(guī)章制度，其工作應(yīng)匹配合同約定的崗位職責(zé)；高校應(yīng)遵守法律法規(guī)，保護(hù)教師的合法權(quán)益，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和聘用合同約定給予教師應(yīng)有的待遇。教師無(wú)論是調(diào)動(dòng)或提前辭職，首先應(yīng)本著友好的態(tài)度與和平解約的愿望，與學(xué)校人事部門(mén)平等協(xié)商；其次，如果協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，或合同中約定的違約金明顯超出法律法規(guī)或國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定的，可通過(guò)仲裁來(lái)解決?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中第五十二條規(guī)定：事業(yè)單位與本單位聘用制工作人員發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)依照本法執(zhí)行；法律法規(guī)等另有規(guī)定的，應(yīng)依照其規(guī)定。人事?tīng)?zhēng)議必須首先向所在市的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，這是必需的前置程序。高校人事?tīng)?zhēng)議案件通常屬于案情簡(jiǎn)單、法律規(guī)定明晰的司法案件，無(wú)論是進(jìn)行仲裁還是訴訟，一般都可順利地達(dá)成客觀(guān)公正的審理結(jié)果。

四、小結(jié)

目前高水平大學(xué)建設(shè)已進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。高校教師的順暢和合理的流動(dòng)為高校提供著發(fā)展所必需的人才資源，通過(guò)流動(dòng)來(lái)促進(jìn)技術(shù)知識(shí)和學(xué)術(shù)資源的共享共通，進(jìn)而帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟逃涂萍嫉倪M(jìn)步，助力社會(huì)發(fā)展。在促進(jìn)高校教師進(jìn)行流動(dòng)的同時(shí)，也應(yīng)預(yù)防和減少由違約離職而帶來(lái)的負(fù)面影響，要盡量避免教師違約離職所產(chǎn)生的人事糾紛。為此，首先應(yīng)確立高校與教師在聘用合同中的法律關(guān)系，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，確定違約的法律適用條款；其次應(yīng)規(guī)范高校人事聘用合同中教師違約責(zé)任相關(guān)條款，防止權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等，以及因此帶來(lái)的違約時(shí)的爭(zhēng)議；再次應(yīng)明晰教師主動(dòng)違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，減少逃避違約責(zé)任的情況發(fā)生，從而保障遵守合同約定的高校和教師群體的合法權(quán)益不受損害。雙方在處理辭職違約的過(guò)程中有法可依，有法必依，使教師和高校的合法權(quán)益得到維護(hù)，使教師和高校在社會(huì)發(fā)展中都能更好地發(fā)揮作用，促進(jìn)國(guó)家教育事業(yè)的良性發(fā)展。