我國城鎮(zhèn)居民就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與收入差距研究

摘 要 本文利用城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)及人口普查數(shù)據(jù)分析我國城鎮(zhèn)居民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速轉(zhuǎn)型和增長期間的就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，并進(jìn)一步分析收入差距和就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系。結(jié)果顯示，不同于發(fā)達(dá)國家的“極化”現(xiàn)象，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速轉(zhuǎn)型和增長時期，城鎮(zhèn)居民的就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“升級”模式：低技能崗位雇傭比例下降，中高技能崗位雇傭比例上升;同時低技能崗位工資增長慢于中高技能崗位。雖然就業(yè)結(jié)構(gòu)變動比較大，但對我國總體收入差距變動的貢獻(xiàn)并不大，勞動力在不同崗位的就業(yè)比例變化對收入差距變化的影響約為1%。收入差距的變化主要來自崗位內(nèi)不可觀測技能回報的變化以及可觀測變量如教育、地區(qū)等的回報變化和崗位的回報變化。

關(guān)鍵詞 就業(yè)結(jié)構(gòu);勞動力流動;工資差距; 收入差距;升級模式

0 引言

就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷一般指不同行業(yè)、職業(yè)、崗位或任務(wù)（task）的雇傭比例隨時間的變化。國外文獻(xiàn)中，不同研究中就業(yè)結(jié)構(gòu)所指的具體內(nèi)容有所不同，一些研究中就業(yè)結(jié)構(gòu)用細(xì)分類的職業(yè)表示（Autor et al. ，2006）;一些研究用常規(guī)/ 非常規(guī)、認(rèn)知型/ 體力型等不同任務(wù)類型表示（Autor et al. ，2003，2006）;只用行業(yè)分類的研究較少，更多的研究是同時利用行業(yè)和職業(yè)信息，定義某一行業(yè)中的某一職業(yè)為“崗位”，基于行業(yè)和職業(yè)交叉得到的就業(yè)崗位來分析就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，如Acemoglu（1999）、Goos and Manning（2007）、Hurley et al. （2013）;而也有研究同時使用兩種方法表示就業(yè)結(jié)構(gòu)，如Goos et al. （2009）主要用21 類職業(yè)來分析就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，但其文中同時也用了行業(yè)-職業(yè)交叉確定的崗位來分析。

國外研究發(fā)現(xiàn)勞動力市場的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化呈現(xiàn)“極化” （ polarization）、“ 升級”（upgrading）和“降級” （downgrading） 三種不同模式（ Autor et al. ，2006;Goosand Manning，2007;Hurley et al. ，2013）。不同國家的就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷差異可能由技術(shù)進(jìn)步等需求因素差異和人口結(jié)構(gòu)變動等供給因素差異造成，還可能與不同國家的制度差異有關(guān)（Oesch and Rodríguez Menés，2011）。

中國自改革開放以來經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)調(diào)整，就業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之不斷調(diào)整。20 世紀(jì)90 年代中后期的國企改革、2001 年加入WTO 等政策實(shí)施都對我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而1999 年啟動的大學(xué)擴(kuò)招則從供給側(cè)對我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。在這一改革和轉(zhuǎn)型背景下，研究快速轉(zhuǎn)型與增長期間我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化具有重要意義。

本文將基于微觀數(shù)據(jù)研究以下兩個問題：（1） 中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了飛速的發(fā)展和劇烈的結(jié)構(gòu)調(diào)整，在快速轉(zhuǎn)型的過程中，我國城鎮(zhèn)居民總體的就業(yè)結(jié)構(gòu)如何變化？ （2）就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化如何影響收入差距和教育回報（ 大學(xué)和高中學(xué)歷勞動力的工資差距）？ 第一個問題雖然在文獻(xiàn)中已有研究，但結(jié)論尚不一致，第二個問題我們還沒有在文獻(xiàn)中找到可信的答案。本文系統(tǒng)性地研究就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化以及就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對收入差距的影響，希望能對相關(guān)文獻(xiàn)作出重要補(bǔ)充。

本文的就業(yè)結(jié)構(gòu)指的是根據(jù)行業(yè)和職業(yè)交叉確定的就業(yè)崗位的雇傭比例，這一分類方法同時利用了行業(yè)和職業(yè)的信息，考慮了不同行業(yè)內(nèi)部的職業(yè)差異以及同一職業(yè)的不同行業(yè)特征。國外的行業(yè)和職業(yè)分類往往很精細(xì)，但是國內(nèi)時間跨度較長、樣本量充足、收入信息完整的調(diào)查數(shù)據(jù)中，對行業(yè)、職業(yè)的分類往往比較粗糙。因此，我們難以利用詳細(xì)的職業(yè)分類來分析就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，退而求其次，采用將行業(yè)和職業(yè)交叉確定就業(yè)崗位的方法來展開本文的研究。這一方法使得我們即便在行業(yè)、職業(yè)分類較粗糙的時候，仍然能得到更多的崗位信息。

我們對比了多套國內(nèi)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，最終采用1992—2009 年國家統(tǒng)計局城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)來分析，同時利用1990、2000、2010 年人口普查和2005、2015年人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)做對比分析。雖然我們獲得的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)只到2009 年，但是對1992—2009 年間的就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷分析有其特殊意義。從1992—2009 年之間，我國經(jīng)歷了一系列重大改革，如國企改革、加入WTO、大學(xué)擴(kuò)招、伴隨著日經(jīng)濟(jì)快速增長、科技進(jìn)步明顯，就業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生很大變化。我們可以從以往的結(jié)構(gòu)調(diào)整中，去了解新的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長可能帶來的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化及影響。

我們首先對我國城鎮(zhèn)居民1992 年以來的就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行全面細(xì)致的分析。國內(nèi)已有的研究結(jié)論尚不一致，而且面臨考察時序較短或者沒有基于穩(wěn)定的崗位排序的問題。我們考察就業(yè)結(jié)構(gòu)的長期變化，而且基于一個隨時間穩(wěn)定可比的崗位排序來分析，并與已有的文獻(xiàn)進(jìn)行對比。我們發(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)居民的就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“升級”模式：低技能崗位雇傭比例下降，中高技能崗位雇傭比例上升。這一發(fā)現(xiàn)與呂世斌和張世偉（2015） 得到的關(guān)于制造業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)“極化”的結(jié)論不同，與屈小博和程杰（2015）的結(jié)論相似。呂世斌和張世偉（2015）得到不同的結(jié)論可能是因為他們只看了制造業(yè)內(nèi)部的變化，而不是總體的變化。屈小博和程杰（2015）基于工資來對崗位進(jìn)行排序，但我們發(fā)現(xiàn)基于工資的排序在不同年份之間不穩(wěn)定，尤其是20 世紀(jì)90 年代和2000 年之后基于工資的崗位排序相關(guān)性很低，因此不宜作為跨期比較的基礎(chǔ)。此外，我們還進(jìn)一步分析了不同教育及年齡的勞動力在就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷上的差異。分析不同人群的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化差異是分析就業(yè)結(jié)構(gòu)對社會福利影響的必要組成部分。在面臨技術(shù)或其他外部沖擊時，不同類型的勞動力適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的能力不同，因此受沖擊影響程度有差異，就業(yè)轉(zhuǎn)移方向也不同。

其次，我們分析就業(yè)結(jié)構(gòu)變化如何影響教育回報率及收入差距。這個問題的回答有助于理解轉(zhuǎn)型升級對收入差距的影響。但是目前國內(nèi)有關(guān)就業(yè)結(jié)構(gòu)的研究都沒有分析就業(yè)結(jié)構(gòu)變化和收入差距的關(guān)系。從就業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來分解，教育回報可以分解成兩個來源，一個是給定崗位內(nèi)的教育回報，一個是不同教育水平的人群從事不同的崗位帶來的工資差異。以大學(xué)的教育回報（大學(xué)和高中學(xué)歷勞動力的工資差距） 為例，第二個來源指大學(xué)學(xué)歷勞動力相比于高中學(xué)歷勞動力更多的分布在高工資的崗位中。類似地，全社會的收入差距也可以分解為崗位內(nèi)的差別及崗位間的差別。我們延續(xù)Lemieux（2006） 的方法，將收入差距的變化分解成崗位內(nèi)收入差距的變化（組內(nèi)差異），崗位間的收入差距變化（組間差異），以及勞動力在不同崗位上的分布的變化（組成效應(yīng)）。我們發(fā)現(xiàn)給定崗位工資，勞動力在不同崗位間就業(yè)比例變化對工資差距變化影響很小。收入差距的變化主要來自崗位內(nèi)不可觀測技能回報的變化以及可觀測變量如教育、省份等的回報變化和不同崗位間工資差距的變化。因此可以說，雖然就業(yè)結(jié)構(gòu)變動比較大，但對我國總體收入差距變動的貢獻(xiàn)并不大。

本文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第1 部分為文獻(xiàn)綜述，對就業(yè)結(jié)構(gòu)變化相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述;第2 部分介紹數(shù)據(jù)來源、崗位的分類方法和崗位排序的選擇;第3 部分總結(jié)我國城鎮(zhèn)居民的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化模式，并與國內(nèi)外文獻(xiàn)做對比，同時考察不同年齡-教育的勞動力如何在不同崗位之間進(jìn)行調(diào)整;第4 部分分析就業(yè)結(jié)構(gòu)對我國的總體收入差距和教育回報的貢獻(xiàn);最后為結(jié)論和研究展望。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 關(guān)于就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的文獻(xiàn)

國外關(guān)于就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的研究總結(jié)出就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的三種模式：極化（poarization）、升級（ upgrading） 和降級（ downgrading） （ Hurley et al. ， 2013;Fernndez-Macías，2012）。極化指高工資/ 高技能崗位和低工資/ 低技能崗位的雇傭比例擴(kuò)張，而中等工資/ 技能的崗位雇傭比例下降，雇傭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)兩極化。

大量文獻(xiàn)對不同國家的不同數(shù)據(jù)集采用各種衡量方法進(jìn)行了檢驗，發(fā)現(xiàn)美國、英國、德國等很多發(fā)達(dá)國家勞動力市場均呈現(xiàn)“ 極化” 現(xiàn)象（ Acemoglu，1999;Autor et al. ， 2006; Goos and Manning， 2007; Goos et al. ， 2009; Acemoglu andAutor，2011）。然而，就業(yè)結(jié)構(gòu)兩極化并不是所有國家的共同規(guī)律，F(xiàn)ernndez-Macías（2012）、Hurley et al. （2013）發(fā)現(xiàn)部分歐洲國家呈現(xiàn)“升級”模式，如愛爾蘭、丹麥、芬蘭、盧森堡、瑞典等，即收入/ 技能較高的崗位就業(yè)增長更多，而收入/ 技能較低的崗位就業(yè)增長更少。另外一些國家如葡萄牙、西班牙、意大利則呈現(xiàn)“中部升級”（mid-upgrading） 模式，這一模式也屬于“升級” 模式的一種，其特點(diǎn)在于中等收入/ 技能崗位的就業(yè)增長多于高收入/ 高技能崗位，相當(dāng)于“ 極化”現(xiàn)象的反面。此外，Hurley et al. （2013）研究還發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)后東歐一些國家甚至出現(xiàn)降級（downgrading）模式，收入越低的崗位就業(yè)增長越多，高收入崗位就業(yè)大幅下降。

我國的勞動力市場上就業(yè)結(jié)構(gòu)如何變化？ 目前國內(nèi)的研究結(jié)論尚不一致，這可能與不同研究采用的時間段、數(shù)據(jù)集以及分析對象不同有關(guān)。有研究從工作任務(wù)（ task） 的角度對就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析， 如孫文凱等（ 2018） 用2003—2013CGSS 數(shù)據(jù)、Ge et al. （2021） 采用1990—2015 年人口普查數(shù)據(jù)和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)常規(guī)操作型工作的雇傭比例在下降，而都陽等（2017）利用2005—2016中國城市勞動力調(diào)查數(shù)據(jù)的研究則發(fā)現(xiàn)常規(guī)操作型工作的分布變化不明顯，兩者的不同很可能源于對任務(wù)類型的定義和計算方式有差異。從工作任務(wù)的角度分析就業(yè)結(jié)構(gòu)依賴于高質(zhì)量的職業(yè)分類數(shù)據(jù)，目前國內(nèi)這類的數(shù)據(jù)還很少。呂世斌和張世偉（2015）根據(jù)OECD 行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)將制造業(yè)行業(yè)分為高、中、低等不同技術(shù)的行業(yè)，用1998—2009 年制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國高技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的就業(yè)增長更多，我國制造業(yè)就業(yè)呈現(xiàn)“極化”，但是該文分析僅限于制造業(yè)行業(yè)。屈小博和程杰（2015） 則采用將行業(yè)和職業(yè)交叉確定的崗位分析法，根據(jù)不同崗位的收入水平進(jìn)行排序，將崗位分為高、中、低不同收入水平的崗位，他們采用2005 全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、2010 第六次人口普查數(shù)據(jù)，使用全行業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2005—2010 我國就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“ 升級” 模式，農(nóng)民工群體的就業(yè)呈現(xiàn)“極化”，但是該文的研究時間段僅有5 年，且沒有深入探討該分類方法下崗位排序的時間穩(wěn)定性。

1.2 關(guān)于不同特征勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的文獻(xiàn)

在就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的過程中，不同類型的勞動力表現(xiàn)出不同的轉(zhuǎn)移特點(diǎn)。勞動力的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化可能同時受到供給和需求兩方面的影響：一方面，不同的職業(yè)在擴(kuò)張或萎縮中，對于不同類型勞動力的需求變化有差異;另一方面，不同類型勞動力的相對供給隨時間發(fā)生變化，進(jìn)而影響就業(yè)結(jié)構(gòu)。如對美國的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)擴(kuò)張主要通過招聘年輕勞動力實(shí)現(xiàn)，因此在雇傭比例上升的高技能和低技能崗位中，勞動力的平均年齡減小，但是在雇傭比例減少的中技能崗位中，勞動力平均年齡在增加。從中技能崗位轉(zhuǎn)出的勞動力中，低教育水平勞動力流入到低技能崗位，而年輕的高教育水平勞動力轉(zhuǎn)移到高技能崗位，年老的高學(xué)歷勞動力轉(zhuǎn)移到低技能崗位（ Autor and Dorn，2009）。此外，Beaudryet al. （2016）發(fā)現(xiàn)美國自2000 年之后，對于技能的需求相對慢于高教育水平勞動力的供給擴(kuò)張，這導(dǎo)致高技能勞動力向下流動，開始從事傳統(tǒng)上由低技能勞動力從事的工作，并導(dǎo)致低技能勞動力進(jìn)一步向下流動甚至被擠出勞動力市場。

在我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化過程中，關(guān)于不同特征勞動力如何轉(zhuǎn)移就業(yè)崗位的研究還很少。Ge et al. （2021） 做了一個比較好的嘗試，他們發(fā)現(xiàn)1990—2015年間，30 歲以下的年輕人從事常規(guī)操作型工作的比例下降，進(jìn)入常規(guī)知識型和非就業(yè)的比例上升;高中和大學(xué)以上畢業(yè)生，從事非常規(guī)工作比例下降。

1.3 對就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的原因解釋

總體上，就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化受到需求（如技術(shù)進(jìn)步、國際貿(mào)易）和供給（人口結(jié)構(gòu)變動）兩方面的影響。大量文獻(xiàn)從需求層面對就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的原因進(jìn)行解釋：一種解釋為“常規(guī)型工作” 替代的技術(shù)進(jìn)步理論，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致機(jī)器替代了常規(guī)型的生產(chǎn)和辦公工作，而對需要高技能的分析研究類工作和需要人際互動性的工作產(chǎn)生互補(bǔ)作用（ Autor et al. ， 2003）;還有解釋強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化帶來的產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移（如外包）的作用（Antrs et al. ， 2006; Grossman and Rossi-Hansberg， 2008; Oldenski， 2014）;此外，Autor and Dorn（2013）還提出由于消費(fèi)偏好多樣化而對服務(wù)性職業(yè)的需求提升帶來就業(yè)結(jié)構(gòu)極化。從供給上看，移民帶來的供給增加會導(dǎo)致最低收入崗位的就業(yè)增長更多， 如英國（ Oesch andRodríguez Menés，2011）。此外，一些制度差異也會導(dǎo)致不同國家就業(yè)結(jié)構(gòu)變化不同，例如，阻礙市場化工資設(shè)定的制度（工會、最低工資等）會限制最低收入崗位的增長，如德國（Oesch and Rodríguez Menés，2011）。

Cortes et al. （2017）進(jìn)一步對就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的原因進(jìn)行分解，將就業(yè)結(jié)構(gòu)變化歸因為人口組成結(jié)構(gòu)的變化、給定人口特征下的就業(yè)傾向變化以及兩者的交叉效應(yīng)，并計算各類效應(yīng)的影響程度。作者對美國的研究發(fā)現(xiàn)，常規(guī)型工作的雇傭比例下降，主要是因為勞動力在常規(guī)型工作的就業(yè)傾向下降，人口結(jié)構(gòu)變動帶來的影響僅占1/3。孫文凱等（2017）、Ge et al. （2021） 分別采用這種方法，利用CGSS 數(shù)據(jù)和人口普查數(shù)據(jù)對中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)我國常規(guī)操作型工作的下降同時受人口結(jié)構(gòu)變動和就業(yè)傾向變動的影響，兩者的解釋程度在不同階段有所差異。

1.4 就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)

技能偏向技術(shù)進(jìn)步理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步會導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)升級，進(jìn)而提高技能回報和擴(kuò)大收入差距。研究發(fā)現(xiàn)技能的回報在過去幾十年中保持增長，尤其是大學(xué)畢業(yè)生和高中畢業(yè)生的相對工資，這是收入差距擴(kuò)大的重要原因。雖然大學(xué)畢業(yè)生的供給大幅增長，但由于對技能的需求增長更快，高教育水平工人的工資上升更快，大學(xué)教育回報仍然上升。這一“ 供給-需求” 分析框架被稱為解釋技能回報變動的經(jīng)典理論， Katz and Murphy（ 1992）、Goldin and Katz（2007）的研究中都采用這一經(jīng)典框架。

但是近年來研究發(fā)現(xiàn)，這一經(jīng)典理論不能解釋美國1980 年以來50/10 分位數(shù)工資差距的變動以及1990 年以來大學(xué)教育回報增長的減速， 為此Acemoglu and Autor（2011，2012）構(gòu)建了新的任務(wù)分析框架（task framework），提出常規(guī)型工作替代假說。計算機(jī)的使用替代了常規(guī)型任務(wù)，但對非常規(guī)認(rèn)知型和非常規(guī)非認(rèn)知型任務(wù)產(chǎn)生互補(bǔ)作用，因此90/50 分位數(shù)的工資差距會擴(kuò)大，但50/10 分位數(shù)的工資差距減小，服務(wù)型職業(yè)的工資會上升（ Autor and Dorn，2013）。但Mishel et al. （2013）對常規(guī)型工作替代假說提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一理論并不能完全解釋過去三十多年的收入差距變化。工作的兩極化現(xiàn)象從20 世紀(jì)50 年代就已經(jīng)出現(xiàn)，但從1950 年以來，收入差距曾經(jīng)下降也曾經(jīng)上升，例如服務(wù)型職業(yè)的雇傭比例從1973 年開始便緩慢穩(wěn)定上升，中等水平工資工作的雇傭比例也從1973 年開始逐步穩(wěn)定下降，但50/10 分位數(shù)工資差距卻在1973 年之后存在大幅波動。Mishel et al. （2013）還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)職業(yè)對于工資變動的解釋力在下降。

國內(nèi)關(guān)于就業(yè)結(jié)構(gòu)和收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)目前集中于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入差距。行業(yè)變量是解釋我國收入差距擴(kuò)大的重要因素。陳釗等（2010） 分析了行業(yè)間收入不平等對中國城鎮(zhèn)居民收入差距的重要性，發(fā)現(xiàn)行業(yè)變量對中國收入差距的解釋力有所上升，由行業(yè)間收入不平等造成的收入差距在擴(kuò)大。由于不同行業(yè)之間的收入差距較大，行業(yè)結(jié)構(gòu)的變動會導(dǎo)致收入差距的變化，葛玉好（2007）分析了行業(yè)選擇對性別工資差距的影響，宋錦（2018）分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對收入分配的影響。其他一些文獻(xiàn)分析了職業(yè)隔離對收入差距的影響，如卿石松和鄭加梅（2013）分析了職位隔離對性別收入差距的影響，吳曉剛和張卓妮（2014）分析了職業(yè)隔離對農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工人之間收入差距的影響。

但是目前很少有文獻(xiàn)從全國整體就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的角度分析就業(yè)結(jié)構(gòu)和收入差距的關(guān)系。與本研究最相關(guān)的是呂世斌與張世偉（2015）的研究，他們發(fā)現(xiàn)1998—2009 年中國制造業(yè)中就業(yè)崗位呈現(xiàn)兩極化，低技能和高技能行業(yè)的平均工資增長更快，但這篇文章分析范圍僅限于制造業(yè)，且沒有考慮職業(yè)結(jié)構(gòu)的變動。此外，還有研究從勞動力流動和技能匹配的角度分析地區(qū)差距，如彭國華（2015）認(rèn)為由于貿(mào)易等因素導(dǎo)致不同地區(qū)的工作任務(wù)分布有差異，勞動力在不同地區(qū)之間流動會帶來地區(qū)間就業(yè)結(jié)構(gòu)差異，這進(jìn)一步導(dǎo)致地區(qū)間產(chǎn)出的差距，這一研究集中于分析產(chǎn)出差距而不是個體的收入差距，并且集中于理論分析。

2 崗位分類和質(zhì)量衡量

2.1 數(shù)據(jù)來源和崗位分類

本文采用的數(shù)據(jù)為國家統(tǒng)計局1992—2009 年城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（ UHS），這是國內(nèi)唯一追溯將近20 年的關(guān)于家庭基本信息和收支的調(diào)查數(shù)據(jù)，這項調(diào)查記錄了家庭每位成員從事的行業(yè)和職業(yè)，這些信息提供了本文分析就業(yè)結(jié)構(gòu)所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。這項調(diào)查每年輪換1/3 的經(jīng)常性調(diào)查樣本，3 年內(nèi)完成一次全部樣本的輪換。本文使用的數(shù)據(jù)包括了北京、遼寧、浙江、安徽、湖北、廣東、四川、陜西、甘肅9 個省市，在地理位置和經(jīng)濟(jì)水平上對于全國樣本具有良好的代表性。

目前國內(nèi)可供使用的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)還有CHIPs，CHNS，CHFS 等，但是經(jīng)過對比，這些數(shù)據(jù)不太適合本文的研究。CHNS 數(shù)據(jù)雖然年份跨度很長，但是其城鎮(zhèn)樣本量過小，并且關(guān)于工作的變量中沒有行業(yè)信息，只有職業(yè)信息。CHFS 和CFPS 則只有最近年份的數(shù)據(jù)，無法進(jìn)行長時期的比較。CHIPs 數(shù)據(jù)雖然年份跨度較長，但是CHIPs 數(shù)據(jù)中2002 年之前的調(diào)查中職業(yè)分類無法區(qū)分商業(yè)服務(wù)人員和生產(chǎn)工人，采用CHIPs 2002、2007、2013 年城鎮(zhèn)戶口樣本得到的結(jié)果波動比較大（見附錄中的附表6），可能與樣本量有關(guān)。雖然CHIPs 單獨(dú)調(diào)查了農(nóng)民工樣本，但是2007 年之前的農(nóng)民工調(diào)查中也無法區(qū)分商業(yè)服務(wù)人員和生產(chǎn)工人，并且2007 年農(nóng)民工的行業(yè)職業(yè)分類和城鎮(zhèn)居民的分類不一致，難以做統(tǒng)一的分析。人口普查數(shù)據(jù)因為缺乏工資信息，難以用于和收入相關(guān)的分析。

本文分析對象為16～60 歲（ 女性55 歲） 的本地城鎮(zhèn)戶口樣本。UHS 數(shù)據(jù)在2002 年之前只調(diào)查本地的城鎮(zhèn)戶口居民，但是2002 年開始加入了對從外地或農(nóng)村遷入城鎮(zhèn)地區(qū)的住戶的調(diào)查，為了分析的一致性，本文只考慮本地城鎮(zhèn)戶口居民，不考慮2002 年之后的本地農(nóng)業(yè)戶口和外地戶口（這兩部分占2002 年之后總樣本的約4%）。為了方便比較，首先遵循Autor et al. （2003）、Goos andManning（2007）、Autor and Dorn（2009）、Goos et al. （2009） 等人的分析方法，在初步分析時不考慮自雇傭、私營企業(yè)主的樣本，但在穩(wěn)健性分析時考慮了將這些樣本納入。各年的樣本量及地區(qū)分布見附錄表1。

如引言所提到的， 本文崗位分類根據(jù)行業(yè)和職業(yè)交叉確定， Goos andManning（2007）、Hurley and Fernndez-Macías（2009）、Hurley et al. （2013）、屈小博和程杰（2015）等都采用類似的方法。由于城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)中不同年份行業(yè)和職業(yè)的分類方法有差異，需要對行業(yè)和職業(yè)分類進(jìn)行調(diào)整合并，合并方法詳見附表2（a-c）。最終將行業(yè)分為8 大類：工業(yè)、建筑業(yè)、交運(yùn)郵電信息服務(wù)、批發(fā)零售餐飲住宿、社會服務(wù)業(yè)、科教文衛(wèi)、金融保險、黨政社團(tuán)，將職業(yè)分為5 大類：專業(yè)技術(shù)人員、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、辦事人員、商業(yè)和服務(wù)性人員、生產(chǎn)運(yùn)輸工人和有關(guān)人員。職業(yè)與行業(yè)交叉共得到40 類崗位，由于某些崗位樣本量過小，進(jìn)一步進(jìn)行合并①，最終得到30 類崗位。各類崗位的觀測值和占比見附表3。

需要說明的是，雖然所有制在就業(yè)結(jié)構(gòu)中扮演著重要角色，是我國勞動力市場分割的重要形式。但是相比所有制，行業(yè)和職業(yè)更能體現(xiàn)工作的技能，所有制更多地體現(xiàn)了制度差異而非技能差異，因此本文的崗位分類只采用行業(yè)和職業(yè)，而不加入所有制，這樣也便于和國內(nèi)其他文獻(xiàn)及國際比較。

2.2 崗位排序

分析就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷首先需要對崗位按一定規(guī)則（通常按崗位質(zhì)量） 進(jìn)行排序，得到一個穩(wěn)定的崗位排序，然后看就業(yè)分布隨時間的變化。文獻(xiàn)中對崗位的排序方法有以下幾種：按初期各類崗位的平均受教育年限排序、按初期各類崗位的中位數(shù)或平均工資排序、按整個研究期間各類崗位的平均工資排序。發(fā)達(dá)國家的研究結(jié)論表明，不同方法得到的崗位排序隨時間變化比較小，也即不同崗位的質(zhì)量是相對穩(wěn)定的（ Acemoglu，1999;Goos and Manning，2007;Oeschand Rodríguez Menés，2011;Fernndez-Macías，2012）。本文分別采用這三種方法對我國的崗位進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)不同排序方法的結(jié)果存在差別。

2.2.1 按照平均受教育年限排序

結(jié)果見圖1，其中橫軸為按照1992 年每一類崗位樣本的平均受教育年限從低到高排序的30 類崗位，縱軸為給定崗位在不同年份的平均受教育年限。從變化趨勢看，1992 年從業(yè)勞動力教育水平較高的崗位在2009 年仍然保持較高的教育水平。如果分別按照1992、2001、2009 年平均受教育年限從低到高排序，得到每一類崗位在1992、2001 和2009 年的排序，計算這三組排序之間的相關(guān)性，可發(fā)現(xiàn)1992 年和2009 年的崗位排序spearman 相關(guān)系數(shù)達(dá)到0. 86（表1），1992 年和2001 年的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0. 95，可見按照教育水平對崗位排序得到的結(jié)果在不同年份之間相對穩(wěn)定。

2.2.2 按照中位數(shù)工資排序

分別對每個年份按照每類崗位的中位數(shù)工資①進(jìn)行排序，得到各崗位在1992、2001、2009 年的排序結(jié)果，發(fā)現(xiàn)1992 年的排序與2009 年排序的spearman相關(guān)系數(shù)為0. 64，1992 年排序與2001 年排序spearman 相關(guān)系數(shù)為0. 65，2001年排序與2009 年排序的spearman 相關(guān)系數(shù)為0. 87。按照中位數(shù)工資排序得到不同年份之間的相關(guān)性低于按教育水平排序的結(jié)果。西班牙1990—2008 年之間的這一系數(shù)為0. 70， 瑞士1991—2008 年之間的這一系數(shù)為0. 87， 英國1991—2008 年和德國1990—2007 年的這一系數(shù)都達(dá)到0. 90 （ Oesch andRodríguez Menés，2011）。與其他國家相比，我國2001 和2009 年之間這一系數(shù)接近于其他國家，但我國1992 和2001 年之間的相關(guān)性較低，這和我國20 世紀(jì)90 年代末的經(jīng)濟(jì)體制改革特別是國企改革有關(guān)。此外，按中位數(shù)工資的排序和按教育水平的崗位排序結(jié)果之間的相關(guān)性隨時間變化較大，按1992 年中位數(shù)工資排序和按1992 年受教育水平排序的相關(guān)系數(shù)僅0. 45，但是這一系數(shù)到2001 年達(dá)到0. 74，2009 年達(dá)到將近0. 88，說明在20 世紀(jì)90 年代，工資和教育的匹配度較低，但在一系列關(guān)于勞動力市場改革之后，教育和工資的關(guān)聯(lián)開始加強(qiáng)，換言之，教育的回報率上升。

2.2.3 按照所有年份的平均工資排序

如果按照每類崗位在1992—2009 年間的平均工資進(jìn)行排序，得到的結(jié)果和按照1992、2001、2009 年中位數(shù)工資排序的spearman 系數(shù)在0. 5～0. 7 之間，相關(guān)性較低，說明不同年份間的工資變動較大。

發(fā)達(dá)國家按照崗位的平均受教育年限和平均工資的排序相關(guān)性很高，不同方法得到的崗位排序比較穩(wěn)定，但是在中國這樣一個快速發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整迅速的國家，情況有所不同。由于按照工資排序的結(jié)果隨年份變化較大，因此下文主要采用按平均受教育年限排序的方法，不過在穩(wěn)健性檢驗中也考慮了用工資排序的方法。

3 就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化

3.1 不同類型崗位的雇傭比例變化

附錄中的附表3 給出了30 類崗位的雇傭比例。1992 年雇傭比例最大的是工業(yè)的生產(chǎn)工人（28. 2%），同時該崗位的雇傭比例下降也最大，從1992 年到2009 年下降了15. 6 個百分點(diǎn)。雇傭比例增加最多的是黨政機(jī)關(guān)社團(tuán)辦事人員、社會服務(wù)業(yè)辦事人員、社會服務(wù)業(yè)商業(yè)和服務(wù)人員等職業(yè)，分別上升5. 5、3.6、3. 3 個百分點(diǎn)。從工資增長來看，工資增長最多的是金融保險行業(yè)專業(yè)技術(shù)人員，工資增長最少的是建筑業(yè)生產(chǎn)工人。

為了便于后面的進(jìn)一步分析，將各類崗位根據(jù)1992 年的平均受教育年限從低到高排序后，按照各類崗位的雇傭比例分為三類，其中低技能崗位4 個（雇傭比例31. 9%），中技能崗位13 個（雇傭比例33. 7%），高技能崗位13 個（雇傭比例34. 5%）。表2 給出了三類崗位的雇傭比例及變化。

城鎮(zhèn)居民在低技能崗位就業(yè)比例從1992 年的約31. 9%下降到2009 年的約16. 5%，下降約15. 3 個百分點(diǎn)。圖2 進(jìn)一步畫出各類崗位雇傭比例隨時間的連續(xù)變化，可以發(fā)現(xiàn)這一下降趨勢從1997 年開始，這可能與國企改革有關(guān)，但是2002 年之后這一下降趨勢仍然保持。另外從進(jìn)一步細(xì)分五等分的結(jié)果來看，技能排序最低20%的崗位雇傭比例下降最多，而中低技能崗位雇傭比例則有所增長。Ge et al. （2021） 采用人口普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)人口就業(yè)結(jié)構(gòu)中，常規(guī)操作型任務(wù)的就業(yè)比例大幅下降，1990 到2010 年之間下降約20 個百分點(diǎn)。他們文中的常規(guī)操作型任務(wù)包括了各個行業(yè)的手工藝人、設(shè)備及其操作員、裝配工及其他非技術(shù)生產(chǎn)工人，本文定義的低技能崗位中大部分來自制造業(yè)部門生產(chǎn)工人，兩者的組成人員相似，因此下降的總體趨勢一致，但是由于Geet al. （2021） 的常規(guī)操作型任務(wù)的定義范圍更廣，因此下降比例高于本文制造業(yè)生產(chǎn)工人的下降比例。

城鎮(zhèn)居民在中等技能崗位的就業(yè)比例上升最多，上升了約8. 8 個百分點(diǎn)，在1992—2001 和2001—2009 年間都有明顯上升，分別上升了5. 6 和3. 2 個百分點(diǎn)。從五分法的崗位來看，上升最多的并不是五等分中的中技能崗位，而是五等分中的中高技能和中低技能，分別增長了約5. 3 和6. 0 個百分點(diǎn)。

高技能崗位雇傭比例從1992 年的34. 5%上升到2009 年的41. 0%，上升6. 5個百分點(diǎn)。圖2 顯示，高技能崗位雇傭比例并不是一直上升，1992—2001 年間以下降趨勢為主，這一趨勢可能與我國20 世紀(jì)90 年代的“腦體倒掛”“下?！钡痊F(xiàn)象有關(guān)。之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造出了更多的高技能崗位需求，加上勞動力市場的逐步完善，使得高技能崗位雇傭比例開始增長。進(jìn)一步細(xì)分五分法，中高技能崗位雇傭比例增長最多。我國技能排序最高20%的高技能崗位雇傭比例從1992—2009 年上升了僅1. 7 個百分點(diǎn)，這一上升比例遠(yuǎn)低于國際值。英國排序最高20%的崗位雇傭比例從1979 年到1999 年上升超過20 個百分點(diǎn)（Manning，2004），1991—2008 年上升約10 個百分點(diǎn)（ Oesch and Rodríguez Menés，2011），德國排序最高20%的崗位雇傭比例從1990—2007 年上升約8 個百分點(diǎn)（Oeschand Rodríguez Menés，2011）。

從工資變動來看（ 表2-B），1992—2009 年高技能崗位中位數(shù)工資從1992年的3456 元上升至2009 年的29466 元，增長了約7. 5 倍，高于中技能崗位工資的增長。低技能崗位的工資也有明顯增長，但是增長速度比其他兩組都低，只增長了5. 0 倍。五分法的結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)，工資增長和技能水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，中高技能和高技能崗位的工資增長約7. 5 倍，中技能增長約6 倍，而低技能、中低技能工資增長約5 倍左右。發(fā)達(dá)國家就業(yè)結(jié)構(gòu)的“極化”現(xiàn)象還體現(xiàn)在雇傭比例上升的低技能崗位和高技能崗位工資增長更快，而雇傭比例下降的中技能崗位工資增長較慢。我國的模式顯然與此不同，高技能崗位工資增長較快，但是低技能崗位工資增長較慢。

因此，總體來看，我國城鎮(zhèn)居民的就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“升級”模式：低技能崗位雇傭比例大幅減少，中高技能崗位雇傭比例上升;中低技能崗位工資增長較慢，高技能崗位工資增長較快。這一變動趨勢與美國、英國、德國等國家的“ 極化” 趨勢不同。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

本文進(jìn)一步做了一些穩(wěn)健性檢驗。

（1） 有文獻(xiàn)按照崗位的個數(shù)而不是崗位的雇傭比例對崗位進(jìn)行歸類（Acemoglu，1999），即將崗位按初期的教育年限或工資排序后，按照崗位個數(shù)平均分類。本文也采用這種方法根據(jù)崗位個數(shù)將崗位進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)與根據(jù)雇傭比例劃分得到的結(jié)果一致，結(jié)果見附錄中的附表4。

（2） 前面的分析中，沒有考慮自雇傭樣本。如果將這部分樣本加入，結(jié)果仍然一致，低技能崗位雇傭比例大幅下降，中高技能崗位雇傭比例上升，雇傭結(jié)構(gòu)呈升級模式。不過，加入自雇傭樣本之后，中技能崗位雇傭比例的上升更加明顯，上升幅度達(dá)到13 個百分點(diǎn)，高技能崗位雇傭比例僅上升2. 9 個百分點(diǎn)，其背后的原因是總?cè)巳褐凶怨蛡蛉藛T的比例不斷上升（從1992 年的1%上升到2009 年的13%），同時自雇傭人員主要從事中等技能崗位（ 超過80%的自雇傭集中在中等技能崗位中）①。

（3） 我們進(jìn)一步將不工作的樣本（包含失業(yè)或不參與勞動力市場的人） 加入，結(jié)果也基本一致，低技能崗位雇傭比例明顯下降，中技能崗位雇傭比例上升。不同的是，高技能崗位雇傭比例變化不大，甚至有略微下降。同時我們發(fā)現(xiàn)不工作的比例在這18 年間增加了12 個百分點(diǎn)，其中主要的來源是失業(yè)比例增加和其他未參與勞動市場的比例增加。其他未參與勞動市場者的增加主要是離退休人員和家務(wù)勞動者比例增加。同時我們注意到，不工作比例的上升主要發(fā)生在1992—2001 年，和這段時期的國企改革緊密相關(guān)。2001 年之后，該比例只增加了1. 4 個百分點(diǎn)。

（4） 如果直接按照五大類職業(yè)來劃分，可以看到1992—2009 年生產(chǎn)運(yùn)輸及相關(guān)人員比重下降約18 個百分點(diǎn)，而辦事人員和商業(yè)服務(wù)人員占比上升約10 個百分點(diǎn)。雖然辦事人員和商業(yè)服務(wù)人員就業(yè)比例上升都較大，但服務(wù)人員的工資上升相對較慢。如果粗略地將專業(yè)技術(shù)人員和單位負(fù)責(zé)人劃分為非常規(guī)知識型工作，辦事人員劃分為常規(guī)知識型工作，生產(chǎn)運(yùn)輸及相關(guān)人員劃分為常規(guī)操作型工作，商業(yè)服務(wù)人員劃分為非常規(guī)操作型工作，那么我們的結(jié)論與Ge et al. （2021） 采用全國人口普查數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)勞動力樣本得到的結(jié)論一致，即常規(guī)操作型工作就業(yè)比重下降，而常規(guī)知識型工作就業(yè)比重上升。如果只看行業(yè)雇傭結(jié)構(gòu)的話，則工業(yè)的雇傭比例下降最多，下降17. 62 個百分點(diǎn)，而社會服務(wù)業(yè)、黨政社團(tuán)、交通運(yùn)輸郵電信息服務(wù)行業(yè)的雇傭比例上升最多，上升4～6 個百分點(diǎn)。

（5） UHS 數(shù)據(jù)中主要調(diào)查了城鎮(zhèn)戶口樣本，但是我國20 世紀(jì)90 年代以來大批農(nóng)村戶口居民進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工，是就業(yè)人員的重要組成部分，為了將這部分勞動力納入研究范圍，我們進(jìn)一步采用1990、2000、2010 人口普查數(shù)據(jù)和2005、2015 人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析①，同時人口普查數(shù)據(jù)的樣本量更大，有助于得到更可靠的結(jié)論。我們首先利用人口普查數(shù)據(jù)中的行業(yè)和職業(yè)信息按照上文的分類方法將崗位分為30 大類，其中行業(yè)的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)見附錄表2a～2c。根據(jù)30 類崗位的平均受教育年限進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)各年份之間仍然保持極高的相關(guān)性（見附錄中的附表5），說明我們的排序方法和結(jié)果比較穩(wěn)定。無論是按照本地城鎮(zhèn)戶口居民的統(tǒng)計口徑還是按照居住在城鎮(zhèn)地區(qū)的統(tǒng)計口徑，人口普查數(shù)據(jù)得到的崗位排序與按照城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)得到的崗位排序相關(guān)系數(shù)均達(dá)到約0. 9。

根據(jù)前文的劃分方法，將UHS 數(shù)據(jù)中得到的30 類崗位和高中低三種技能崗位的對應(yīng)關(guān)系匹配到人口普查數(shù)據(jù)中，得到人口普查數(shù)據(jù)中這三類崗位的雇傭比例。從本地城鎮(zhèn)戶口的統(tǒng)計口徑來看（表5），低技能崗位雇傭比例從1990到2010 年下降15 個百分點(diǎn)，中技能崗位雇傭比例上升12 個百分點(diǎn)，高技能崗位雇傭比例上升3 個百分點(diǎn)，符合“升級”模式。這一結(jié)果與城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果很接近。（由于人口普查數(shù)據(jù)中無法區(qū)分出自雇傭樣本，表5 的結(jié)果需與表3 上半部分的結(jié)果進(jìn)行對比）。2015 年的人口普查數(shù)據(jù)中不再區(qū)分城鎮(zhèn)戶口和非城鎮(zhèn)戶口，因此不做比較。加入不工作的樣本，結(jié)果依然和城鎮(zhèn)住戶調(diào)查的結(jié)果一致。1990—2010 間，不工作的比例明顯增加，增加了約13 個百分點(diǎn)，這一增加主要發(fā)生在2000 年之前。低技能崗位雇傭比例明顯下降，下降約16個百分點(diǎn)，中等技能崗位雇傭比例增加約5 個百分點(diǎn)，高技能崗位雇傭比例變化不大，略有下降。

由于城鎮(zhèn)戶口樣本不能覆蓋那些居住在城鎮(zhèn)地區(qū)但非城鎮(zhèn)戶口的勞動力，因此我們改用“居住在城鎮(zhèn)地區(qū)” 的統(tǒng)計口徑來分析這部分人群。由于我們所獲得的1990 年人口普查數(shù)據(jù)中的代碼不能區(qū)分城市還是農(nóng)村，因此這里只分析2000 年之后的普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從2000—2015 年，低技能崗位雇傭比例下降約7. 7 個百分點(diǎn)，中技能崗位雇傭比例上升8. 4 個百分點(diǎn)，高技能崗位雇傭比例變化很小。與采用城鎮(zhèn)戶口樣本得到的結(jié)果相比，采用居住在城鎮(zhèn)地區(qū)的樣本得到的低技能崗位的雇傭比例的絕對值較高，且下降幅度較小。這一結(jié)果并不意外，因為非城鎮(zhèn)戶口從事低技能崗位居多。即便如此，低技能崗位雇傭比例仍然下降，中技能崗位雇傭比例上升，符合升級模式。加入不工作的樣本，結(jié)果變化不大，因為2000 年之后，不工作的比例變化比較小。

（6） 我們根據(jù)崗位工資排序進(jìn)行了重新分類，根據(jù)所有年份的平均工資對崗位進(jìn)行排序，然后根據(jù)1992 年的雇傭比例將30 類崗位三等分為低、中、高三類不同工資（技能）水平的崗位。重新分類后得到的結(jié)果與前面基于教育排序的結(jié)果很接近，就業(yè)結(jié)構(gòu)仍呈“升級” 模式，高工資（技能） 崗位雇傭比例增加，低工資（技能）崗位雇傭比例下降。

我們還用1992 年的中位數(shù)工資進(jìn)行了排序，同樣根據(jù)1992 年30 類崗位的雇傭比例三等分，得到的結(jié)果有所不同，雇傭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“極化” 模式。這是由于基于工資的崗位排序在不同年份之間差別較大，這種不穩(wěn)定性使得用不同年份的工資指標(biāo)排序去衡量就業(yè)結(jié)構(gòu)變化得到的結(jié)果是有差別的。

（7） 我們進(jìn)一步檢驗了按照教育劃分崗位質(zhì)量與崗位所需真實(shí)技能之間的關(guān)聯(lián)性。由于本文主要根據(jù)崗位中就業(yè)人員的平均受教育水平將崗位劃為高、中、低三類技能，這樣劃分得到的不同技能崗位，其所代表的工作技能水平能否反映崗位所需的真實(shí)技能？ 為回答這一問題，我們進(jìn)一步利用《2014 年廣東省制造業(yè)企業(yè)-員工匹配調(diào)查》數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。該數(shù)據(jù)共收集了廣東省572家企業(yè)4780 個員工樣本，其中包含企業(yè)內(nèi)各類崗位所需的真實(shí)技能的詳細(xì)信息。我們將崗位所需的技能與員工的受教育水平進(jìn)行了相關(guān)性分析。如表7所示，大專及以上學(xué)歷員工從事的崗位對英語、數(shù)學(xué)、閱讀、分析思考等認(rèn)知能力的要求更高;初中及以下學(xué)歷員工所從事的崗位，重復(fù)性勞動或體力勞動的比例極高?？傮w上，用教育水平來劃分工作崗位，大體可以反映出該崗位所需的真實(shí)技能。

3.3 勞動力在不同崗位之間的流動

在我國就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程中，不同類型勞動力的就業(yè)崗位如何變化？ 我們對此作了進(jìn)一步分析。表8 列出了分教育-年齡就業(yè)人口的組成以及不同類型勞動力的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化。

1992—2009 年就業(yè)人群的組成發(fā)生明顯變化。首先，教育結(jié)構(gòu)顯著變化，就業(yè)人口中大專以上學(xué)歷的比重從18. 5%上升到42. 5%，上升了約24 個百分點(diǎn)，相對應(yīng)地，高中和初中以下學(xué)歷占比下降，初中及以下學(xué)歷下降最多，下降了18 個百分點(diǎn)。同時就業(yè)人群的年齡結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化，就業(yè)人口中51～60 歲的占比上升了5 個百分比，31～50 歲的比例也上升了4 個百分點(diǎn)，而30 歲以下的比例下降了10 個百分點(diǎn)。

同時，這18 年間，各類人群的就業(yè)崗位分布也發(fā)生了明顯變化。初中及以下學(xué)歷人群在低技能崗位就業(yè)的比例下降約25 個百分點(diǎn)，不工作的比例上升約21 個百分點(diǎn);而大專及以上人群在高技能崗位就業(yè)的比例下降約23 個百分點(diǎn)，在中技能崗位就業(yè)的比例上升約13 個百分點(diǎn)，這和大學(xué)擴(kuò)招導(dǎo)致大學(xué)生供給增加的速度快于高技能崗位的供給相關(guān)。高中學(xué)歷人群在高技能崗位就業(yè)的比例也下降約13 個百分點(diǎn)，這些下降的比例一部分轉(zhuǎn)入中技能崗位，不過更多的轉(zhuǎn)為不工作。年輕（30 歲以下） 人群在低技能崗位就業(yè)比例大幅下降，不工作比例上升，而在中、高技能崗位就業(yè)的比例變化不大。年老（50 歲以上） 人群則在高技能崗位就業(yè)比例下降（19 個百分點(diǎn)），在中技能崗位就業(yè)和不工作的比例都上升。

這些變化和20 世紀(jì)90 年代末的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，勞動力市場的多項改革，如取消大學(xué)生畢業(yè)包分配制度、國有企業(yè)改革產(chǎn)生大批下崗職工等，以及教育的改革，如高校擴(kuò)招，緊密相關(guān)。這些改革及政策變化對低教育水平勞動力、年輕勞動力的負(fù)面影響更大，說明教育和經(jīng)驗作為人力資本的重要性。

我們進(jìn)一步比較了就業(yè)人員在不同職業(yè)的分布結(jié)構(gòu)，結(jié)果見附錄中的附表7?？傮w來看，低教育勞動力、年輕勞動力成為生產(chǎn)運(yùn)輸工人（ 近似常規(guī)操作型工作）的比例下降，高教育勞動力成為專業(yè)技術(shù)人員或單位負(fù)責(zé)人（近似非常規(guī)知識型工作）的比例下降，成為辦事人員（近似常規(guī)知識型工作）的比例上升，各類勞動力成為商業(yè)服務(wù)人員（近似非常規(guī)操作型工作）的比例都上升。