商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營和企業(yè)異地并購

摘 要 本文基于商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)信息和企業(yè)異地并購數(shù)據(jù)，探究銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)于實(shí)體投資的影響。研究表明，異地分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)兩地間并購規(guī)模和企業(yè)并購績效均存在顯著的正面效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)主并企業(yè)面臨的融資約束越大或當(dāng)目標(biāo)地區(qū)市場(chǎng)化水平較低時(shí)，商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)于并購績效的改善作用越強(qiáng)。本文的研究發(fā)現(xiàn)為金融資本流動(dòng)影響實(shí)體資本流動(dòng)提供了微觀研究基礎(chǔ)，并且為我國完善金融體系、推動(dòng)企業(yè)并購促進(jìn)地區(qū)間資本配置效率的提高提供了理論支持。

關(guān)鍵詞 銀行分支機(jī)構(gòu);跨區(qū)域經(jīng)營;企業(yè)異地并購

0 引言

在實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長的過程中，金融業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要方面就是支持企業(yè)并購，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移和整合，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。2020 年3 月《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》指出要破除阻礙資金技術(shù)勞動(dòng)力土地等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，擴(kuò)大要素市場(chǎng)化配置范圍。當(dāng)前在全球市場(chǎng)萎縮的外部環(huán)境下，推進(jìn)金融資本和產(chǎn)業(yè)資本在全國范圍內(nèi)的自主有序流動(dòng)和高效配置，對(duì)于形成全國統(tǒng)一大市場(chǎng)，發(fā)揮國內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局具有重大意義。近些年來國家陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)政策以促進(jìn)企業(yè)并購的市場(chǎng)化運(yùn)作和推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的企業(yè)并購?fù)顿Y，國內(nèi)企業(yè)的異地并購已有相當(dāng)規(guī)模。根據(jù)SDC 數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)，2007 年國內(nèi)跨省并購達(dá)1227 次，是省內(nèi)并購次數(shù)的1. 79 倍，2015 年跨省并購已增長至4092 次，同期省內(nèi)并購總次數(shù)僅為1663 次。這說明國內(nèi)并購，特別是異地并購已蔚然成風(fēng)，成為企業(yè)相當(dāng)重要的投資手段。然而，企業(yè)面臨的融資約束以及主并公司和標(biāo)的公司及其各自地區(qū)信息不對(duì)稱問題，影響了企業(yè)并購的區(qū)位選擇和并購績效。金融市場(chǎng)的發(fā)展，是為實(shí)體企業(yè)提供資金支持以及減緩信息不對(duì)稱的重要手段。國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)并購重組的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見》均強(qiáng)調(diào)了金融服務(wù)質(zhì)量的提高對(duì)并購的推動(dòng)作用。那么，作為中國金融體系最重要的組成部分，商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營能否通過其信貸供給和信息傳遞渠道幫助企業(yè)克服并購中遇到的障礙并影響其投資決策呢？一般來說，主并企業(yè)并購前后的融資需求可能受到標(biāo)的地區(qū)金融資源的制約。同時(shí)，由于各地政府對(duì)于商業(yè)銀行的屬地化監(jiān)管政策以及商業(yè)銀行相應(yīng)的屬地化經(jīng)營政策，企業(yè)異地融資相當(dāng)困難，即便實(shí)現(xiàn)異地并購，設(shè)立異地子公司后，在獲取信貸方面仍面臨一定障礙。此外，地方保護(hù)主義也為金融資源的跨地區(qū)流動(dòng)設(shè)立了諸多有形和無形的阻礙。主并公司所在地銀行在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)后，有可能大大便利主并公司在并購前后獲取信貸以及關(guān)于標(biāo)的地區(qū)和企業(yè)的信息，從而實(shí)現(xiàn)金融資本的跨地區(qū)流動(dòng)，為實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本的跨地區(qū)優(yōu)化配置提供實(shí)質(zhì)性支持。本文基于商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)對(duì)此問題展開研究，為提高異地并購績效和地區(qū)間資本配置效率、緩解中國地區(qū)發(fā)展不平衡問題提供一定的理論支持。

中國商業(yè)銀行近年來不斷進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等非國有銀行在市場(chǎng)上的份額逐漸提升。其中，跨區(qū)域經(jīng)營作為商業(yè)銀行追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和控制區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的重要發(fā)展戰(zhàn)略之一，受到了理論界和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的政策導(dǎo)向主要從銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的角度進(jìn)行考量，較少與企業(yè)跨區(qū)域?qū)嶓w投資相結(jié)合。從本文收集的數(shù)據(jù)來看，銀行跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)目在近些年呈現(xiàn)較大的波動(dòng)性。2007 年全國共設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)14914 家①，呈現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì);但隨著2008 年金融危機(jī)的到來，這一數(shù)字驟降至2444 家;而后本文觀察到2009 年銀監(jiān)會(huì)143 號(hào)文顯著影響了銀行的經(jīng)營決策，異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目迅猛上升至14855 家。一個(gè)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量在一定程度上代表著該地的金融發(fā)展水平和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨的金融資源的多寡（Beck et al. ， 2010），銀行跨區(qū)域經(jīng)營作為資本流動(dòng)的重要形式之一，關(guān)乎國內(nèi)各區(qū)域之間金融資源的配置效率。那么，這些跨區(qū)域分支機(jī)構(gòu)如果能扎根當(dāng)?shù)?，能否推?dòng)企業(yè)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y規(guī)模并優(yōu)化實(shí)體投資效率呢？金融機(jī)構(gòu)設(shè)立和資本的流動(dòng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系是國內(nèi)外文獻(xiàn)中長期關(guān)注的話題。Schumpeter（1969） 提出金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的重要性，而后King and Levine（1993）、Levine and Zervos（1998）以及Levine et al. （2000）等一系列文獻(xiàn)基于跨國數(shù)據(jù)實(shí)證揭示了一國金融系統(tǒng)的深度和廣度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。更進(jìn)一步地，Jayaratne and Strahan（1996）、Guiso et al.（2002）和Kendall（2012）等研究轉(zhuǎn)而具體探討一國內(nèi)部的區(qū)域金融發(fā)展和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)，指出銀行業(yè)的信貸規(guī)?；蚴菍?duì)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)管制的放松等可以促進(jìn)當(dāng)?shù)貙?shí)體企業(yè)發(fā)展和提高建立新企業(yè)的概率，如郭峰和熊瑞祥（2017）基于城商行設(shè)立的數(shù)據(jù)探究中國國內(nèi)地方金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性，指出城商行對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的微觀作用機(jī)制主要通過發(fā)放貸款和促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)值的增長來實(shí)現(xiàn)。另一方面，文獻(xiàn)也逐漸從動(dòng)態(tài)的角度探究銀行業(yè)的跨區(qū)域發(fā)展對(duì)企業(yè)決策的影響，Du et al. （2020）指出國際銀行通過其國際業(yè)務(wù)降低信息和交易成本，為本國企業(yè)提供更好的金融服務(wù)從而促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展;Johnet al. （2019）發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)從其他州的銀行貸款會(huì)顯著增加該企業(yè)成為跨州并購目標(biāo)方的概率。

中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)管制的放松這一事件是學(xué)者不可多得的研究機(jī)遇，這是獨(dú)立于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的影響地區(qū)金融發(fā)展程度的政策沖擊。因此，近些年很多國內(nèi)學(xué)者將銀行跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)目這一指標(biāo)引入研究。首先，針對(duì)商業(yè)銀行本身，跨區(qū)域經(jīng)營這一行為可以通過改善銀行的收入結(jié)構(gòu)和增加市場(chǎng)份額對(duì)銀行的經(jīng)營績效產(chǎn)生促進(jìn)作用（ 蔡衛(wèi)星，2016）。

其次，銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的增加在一定程度上反映了地區(qū)內(nèi)部銀行業(yè)競爭程度的上升，提升了貸款的質(zhì)量和信貸資源的配置效率，從而影響地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和微觀實(shí)體企業(yè)的決策行為。在地區(qū)整體層面，賈春新等（2008）基于省級(jí)層面數(shù)據(jù)初步發(fā)現(xiàn)了銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的上升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有著顯著的正面作用，呂朝鳳和毛霞（2020） 發(fā)現(xiàn)城商行的設(shè)立促進(jìn)了外商直接投資（ FDI） 的流入。在微觀層面，競爭性的銀行市場(chǎng)使得企業(yè)融資可得性提高，提高了企業(yè)的負(fù)債水平，并且使得信貸資源流向“好” 的杠桿（ 李志生等，2020）。信貸資源的增加一方面緩解了企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)投入時(shí)的融資約束，另一方面也加劇了企業(yè)間的競爭從而激勵(lì)企業(yè)參與創(chuàng)新，這些都使得企業(yè)創(chuàng)新水平和企業(yè)間的創(chuàng)新資源配置得以提高和改善（ 蔡競和董艷， 2016; 呂鐵和王海成， 2019; 戴靜等，2020）。但信貸資源的增加也可能使得企業(yè)進(jìn)行過度投資，相比于國有銀行，股份制銀行和中小銀行的信貸供給對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生更為積極的作用（ 蔡慶豐等，2020）。

相關(guān)研究雖然很豐富，但這些文章主要聚焦于銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)立帶來的區(qū)域金融市場(chǎng)深化，本文著眼于地區(qū)內(nèi)部銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)投融資決策的關(guān)系，而非金融資本在地區(qū)間的流動(dòng)。但不可忽視，商業(yè)銀行的信貸功能并不是均一提供給地區(qū)內(nèi)所有的企業(yè)，已有跨國研究中發(fā)現(xiàn)國際銀行在東道國市場(chǎng)的借貸行為存在母國偏好的現(xiàn)象。同時(shí)，銀行在信貸功能之外，不可忽略的是其信息收集的功能，這與企業(yè)的跨區(qū)域投資所面臨的信息不對(duì)稱問題息息相關(guān)。鑒于此，本文將單邊視角拓展為雙邊視角，考察地區(qū)雙邊的銀行資本流動(dòng)對(duì)于雙邊的實(shí)體投資流向的影響，研究銀行跨區(qū)域經(jīng)營是否會(huì)引領(lǐng)本地企業(yè)去分支機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行并購?fù)顿Y以及是否會(huì)改善同向流動(dòng)的并購?fù)顿Y績效。根據(jù)對(duì)文獻(xiàn)的梳理，迄今尚未有文獻(xiàn)從微觀層面探討銀行異地分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)企業(yè)異地并購的影響。

本文基于中國銀監(jiān)會(huì)提供的商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)金融許可證信息，手動(dòng)挖掘和匹配各分支機(jī)構(gòu)的總行所在地，計(jì)算每年兩地間的新設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)量（如四川的銀行到湖北設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)目），同時(shí)從SDC 數(shù)據(jù)庫收集并購交易數(shù)據(jù)，系統(tǒng)檢驗(yàn)了銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)企業(yè)異地并購的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，銀行跨省建立分支行會(huì)顯著推動(dòng)與本省企業(yè)去分支機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行并購?fù)顿Y，表現(xiàn)為在地區(qū)層面上，銀行在某一省份建立的分支機(jī)構(gòu)越多，其總行所在地的企業(yè)去分支機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行并購的次數(shù)和規(guī)模均顯著增加。為進(jìn)一步探究跨區(qū)域分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立是否能夠改善實(shí)體經(jīng)濟(jì)中資本跨區(qū)域的配置效率，本文分析了異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目與企業(yè)并購績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)銀行跨區(qū)域經(jīng)營可以提升相應(yīng)流向?qū)嶓w企業(yè)并購案績效。機(jī)制探討顯示，銀行跨區(qū)域經(jīng)營主要通過增加信貸供給和優(yōu)化信息環(huán)境積極推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行異地并購，這證實(shí)了金融資本的流動(dòng)對(duì)于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資本配置效率的積極作用。

本文的貢獻(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面。第一，本文將銀行跨區(qū)域分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立與企業(yè)異地并購相結(jié)合，與僅關(guān)注銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)銀行本身績效和風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制以及地區(qū)內(nèi)部銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，進(jìn)行了較大程度的拓展和豐富，對(duì)金融資本引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)資本跨地區(qū)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源跨地區(qū)高效率配置， 充分實(shí)現(xiàn)我國超大規(guī)模市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間比較優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)國內(nèi)大循環(huán)為高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎(chǔ)這一重大理論和政策問題提供了經(jīng)驗(yàn)支持。第二，本文采用企業(yè)并購的交易層面數(shù)據(jù)，探究了地區(qū)間金融資源的流動(dòng)對(duì)企業(yè)投資的微觀影響機(jī)制，以具體翔實(shí)的微觀數(shù)據(jù)證實(shí)了地區(qū)金融發(fā)展對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長和效率提升的正向作用，并在一定程度上緩解了宏觀文獻(xiàn)中研究金融發(fā)展和實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)存在的內(nèi)生性問題。第三，本文從金融和產(chǎn)業(yè)資本跨區(qū)域流動(dòng)的角度入手，為金融與經(jīng)濟(jì)增長這一經(jīng)典命題提供了來自中國內(nèi)部的證據(jù)。相比既有的關(guān)于跨國銀行對(duì)國際投資影響的研究，本文在探索區(qū)域間金融發(fā)展不均衡中給出了中國視角，有利于理解發(fā)展中國家的銀行助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑和方法。本文從理論和實(shí)證上全面研究金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與公司并購行為的關(guān)系，有助于系統(tǒng)認(rèn)識(shí)金融因素的影響機(jī)理，為在商業(yè)銀行和企業(yè)并購交叉研究領(lǐng)域的研究積累了新的知識(shí)，也為企業(yè)構(gòu)建更為全面的并購決策分析框架提供實(shí)證證據(jù)和新的理論指導(dǎo)。

本文余下部分的安排如下：第1 部分是理論分析和研究假設(shè);第2 部分是研究設(shè)計(jì)，包括數(shù)據(jù)來源和模型設(shè)計(jì);第3 部分詳細(xì)闡述本文的實(shí)證結(jié)果;第4部分是研究結(jié)論。

1 制度背景、理論分析和研究假設(shè)

1.1 企業(yè)并購背景介紹和文獻(xiàn)回顧

企業(yè)并購不僅是微觀企業(yè)提高自身競爭力的個(gè)體決策，也是促進(jìn)生產(chǎn)要素向高效率行業(yè)和地區(qū)集聚，優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?特別是某一時(shí)期內(nèi)區(qū)域之間的集聚性并購行為在一定程度上能夠反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的趨向和特征，并購績效也是資源配置效率的體現(xiàn)。從國家政策上看，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等相關(guān)部門頒布了一系列文件，簡化審批程序，促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)并購的健康發(fā)展和并購績效的提高。因此，對(duì)企業(yè)并購的決定因素以及后續(xù)并購收益進(jìn)行深入廣泛的研究既具有學(xué)術(shù)意義，同時(shí)也具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

已有國內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)并購的影響因素主要集中于兩個(gè)層面的特質(zhì)：國家（地區(qū)）層面和企業(yè)（包括高管） 層面，前者與本文研究更為相關(guān)。文獻(xiàn)中地區(qū)層面的因素主要是從宏觀上對(duì)并購的經(jīng)濟(jì)成本和投資壁壘方面進(jìn)行影響機(jī)制的闡述：Rossi and Volpin （2004）和Bris and Cabolis（2008）強(qiáng)調(diào)了投資者保護(hù)和信息披露等制度因素的重要性，指出良好的投資環(huán)境對(duì)于跨國并購具有積極作用;唐建新和陳東（2010）強(qiáng)調(diào)了地區(qū)投資者保護(hù)對(duì)于國內(nèi)異地并購協(xié)同效應(yīng)的影響;Siegel et al. （2011）和Ahern et al. （2015）的研究則發(fā)現(xiàn)不管在跨國并購中還是美國國內(nèi)的異地并購中，并購公司所在地與目標(biāo)公司所在地的文化距離越遠(yuǎn)，并購規(guī)模越小，市場(chǎng)績效越差。

在與金融相關(guān)的影響因素方面，Erel et al. （2012） 發(fā)現(xiàn)股票市場(chǎng)市值和匯率是跨國并購的重要決定因素，當(dāng)目標(biāo)國的股票市場(chǎng)表現(xiàn)較弱的時(shí)候，更容易吸引他國企業(yè)進(jìn)行投資。與本文最為相關(guān)的一篇文獻(xiàn)是Cornaggia and Li（2019），該研究強(qiáng)調(diào)了銀行融資對(duì)于并購的重要性，利用美國各州在當(dāng)年是否允許跨州開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的政策虛擬變量對(duì)企業(yè)所在州的融資難易程度進(jìn)行衡量，發(fā)現(xiàn)銀行融資可得性可以提高該地企業(yè)作為并購目標(biāo)方的吸引力，并指出這一積極作用主要通過增加并購后企業(yè)的貸款規(guī)模以及降低利息支出的微觀機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。與跨國并購研究相比，有關(guān)國內(nèi)異地并購的研究，無論在數(shù)量還是深度方面，都存在明顯不足，這與動(dòng)態(tài)衡量國內(nèi)各地區(qū)進(jìn)行金融發(fā)展程度的難度有一定關(guān)系。

1.2 研究假設(shè)

商業(yè)銀行的主要任務(wù)是融通資金，為本地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供相應(yīng)的金融服務(wù)，但銀行業(yè)長期受到政府嚴(yán)格管制，包括業(yè)務(wù)范圍、利率水平以及行業(yè)準(zhǔn)入等方面，地區(qū)間管制松緊程度的差異也會(huì)顯著影響企業(yè)投資的決策（ Karolyiand Taboada， 2015）。金融機(jī)構(gòu)數(shù)目作為地區(qū)金融發(fā)展程度的衡量指標(biāo)之一，可通過信貸渠道和信息渠道影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及區(qū)域外和區(qū)域內(nèi)微觀企業(yè)的決策行為。Desai et al. （2004） 發(fā)現(xiàn)不成熟的金融市場(chǎng)和有限的融資渠道會(huì)阻礙跨國企業(yè)來本地進(jìn)行投資，Acemoglu et al. （2009） 通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展程度是企業(yè)垂直整合的重要決定因素，周守華等（2016）指出企業(yè)的外部融資能力與并購決策緊密相關(guān)，但地區(qū)金融發(fā)展水平能夠降低外部融資依賴性對(duì)于企業(yè)并購的限制。

在中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，生產(chǎn)要素的異地流動(dòng)尚存障礙。資金作為最重要的生產(chǎn)要素之一，面臨著信貸市場(chǎng)分割的問題，這主要緣于屬地化監(jiān)管和商業(yè)銀行屬地化經(jīng)營。屬地化監(jiān)管使得各省市監(jiān)管部門根據(jù)本地區(qū)特點(diǎn)制定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，為了規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)，不鼓勵(lì)異地貸款、對(duì)異地授信金額加以限制等政策均制約了企業(yè)異地貸款的發(fā)展。同時(shí)，商業(yè)銀行一般按照行政區(qū)劃設(shè)立機(jī)構(gòu)，實(shí)行屬地化經(jīng)營，意在便捷地獲取信貸客戶信息，有效降低信用風(fēng)險(xiǎn)，控制經(jīng)營成本。信貸市場(chǎng)的地區(qū)分割對(duì)企業(yè)并購?fù)顿Y產(chǎn)生了深刻的影響，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，在其他地區(qū)特別是金融發(fā)展較差的區(qū)域，企業(yè)即使發(fā)現(xiàn)了具有價(jià)值創(chuàng)造的投資機(jī)會(huì)或是合適的并購對(duì)象也無法從銀行籌集到所需資金;第二，即使前期并購所需資金得到滿足，企業(yè)并購之后，在金融資源有限的地區(qū)申請(qǐng)貸款也會(huì)遇到融資成本高、放款時(shí)間不能得到保障等問題，不利于并購后的日常經(jīng)營和并購整合;第三，在金融機(jī)構(gòu)數(shù)目有限的地區(qū)，銀行間競爭較小，銀行收集信息的能力弱化，無法甄別合適的借款企業(yè)，限制了部分有成長前景的企業(yè)發(fā)展?；谶@些理論分析，本文認(rèn)為地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)目會(huì)顯著影響企業(yè)并購的規(guī)模。

金融發(fā)展和資本流動(dòng)對(duì)于一國內(nèi)部異地并購的影響，與國際資本流動(dòng)和跨國銀行發(fā)展對(duì)跨國并購的影響在本質(zhì)上具有相似性，都可以歸結(jié)為金融資本流動(dòng)對(duì)于實(shí)體資本流動(dòng)的影響。在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們深入探討了一國的金融發(fā)展對(duì)跨國投資的影響及其機(jī)制，相關(guān)研究中跨國銀行經(jīng)營影響實(shí)體投資主要通過兩個(gè)渠道：一是信貸渠道，相較于當(dāng)?shù)劂y行，跨國公司在東道國依然傾向于向母國銀行設(shè)立在當(dāng)?shù)氐姆种羞M(jìn)行融資，尤其是在東道國金融資源有限的情況下，跨國銀行可以為本國企業(yè)提供生產(chǎn)和投資所需資金以幫助其持續(xù)健康成長（Du et al. ， 2020）;二是信息傳遞渠道，跨國銀行作為“先行者”，可以通過在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營收集相關(guān)行業(yè)和企業(yè)信息，了解商業(yè)準(zhǔn)則和制度環(huán)境，幫助本國企業(yè)在跨國投資的過程中降低信息收集成本（Poelhekke， 2015）。類似地，銀行在一國內(nèi)部跨區(qū)域經(jīng)營也應(yīng)對(duì)實(shí)體資本流動(dòng)產(chǎn)生影響：一方面，異地分支機(jī)構(gòu)在金融薄弱地區(qū)的建立，可以豐富當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)，為總行所在地企業(yè)去該地進(jìn)行投資提供額外的資金，也為企業(yè)分支機(jī)構(gòu)扎根于所在地提高經(jīng)營效率提供必要的資金支持;另一方面，異地分支機(jī)構(gòu)的成功經(jīng)營可以降低國內(nèi)各地市場(chǎng)的分割性和信息不對(duì)稱性，幫助總行所在地企業(yè)了解國內(nèi)其他城市的市場(chǎng)信息和企業(yè)信息，尋找合適的并購對(duì)象和時(shí)機(jī)，從而提高并購的可能性和改善并購績效。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1： 在地區(qū)層面，銀行跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)目越多，其總行所在地的企業(yè)去分支機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行并購規(guī)模越大。

假設(shè)2： 在企業(yè)層面，銀行跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)目越多，從總行所在地去分支機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行的企業(yè)并購創(chuàng)造的價(jià)值越高。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本和數(shù)據(jù)

本文基于中國銀行業(yè)管理監(jiān)督委員會(huì)對(duì)銀行機(jī)構(gòu)頒發(fā)金融許可證的信息，整理商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的成立日期、所在地和名稱信息。2006 年銀監(jiān)會(huì)12 號(hào)文從政策上明確了城商行跨區(qū)域開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的流程和管理辦法，因此本文選取2007—2015 期間，新成立銀行分支機(jī)構(gòu)共182387 家作為樣本。因金融許可證并未提供總行名稱和所在地，本文手動(dòng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)所屬的總行名稱進(jìn)行抓取，并查詢其總行所在地，由此判斷每一家分支機(jī)構(gòu)是否屬于異地分支機(jī)構(gòu)。其中，102699 家分支機(jī)構(gòu)屬于跨省經(jīng)營，約占總樣本的56. 31%。本文的地區(qū)層面研究樣本基于省-省的配對(duì)層面，構(gòu)建了31 省×30 省×9 年（總觀察值數(shù)目為8370）的平衡面板數(shù)據(jù)，將異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目按照A 省到B 省的方向進(jìn)行年度加總，計(jì)算每年地區(qū)配對(duì)層面的有流向的增量數(shù)據(jù)。

并購交易信息來自SDC 數(shù)據(jù)庫，選取2007—2015 年中國國內(nèi)并購數(shù)據(jù)。參考已有文獻(xiàn)（Erel et al. ， 2012），剔除了杠桿收購、分拆、股權(quán)回購、固定價(jià)格要約收購、交換收購、資本重組等并購事件，初始樣本包括27883 起并購。本文進(jìn)一步剔除無法找到主并公司和目標(biāo)公司所在地的并購交易，得到15909 起并購研究樣本。相較于以往文獻(xiàn)，本文通過手動(dòng)尋找并購雙方公司所在地，囊括上市公司和非上市公司，大大擴(kuò)大了研究樣本。本文從SDC 數(shù)據(jù)庫中進(jìn)一步收集了收購股份比例、主并方和目標(biāo)方行業(yè)、主并公司與目標(biāo)公司是否為上市企業(yè)等數(shù)據(jù)。

企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自Compustat Global 數(shù)據(jù)庫，股價(jià)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心中國財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫（CSMAR），企業(yè)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)來自CSMAR 上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫，地區(qū)層面控制變量數(shù)據(jù)來自CSMAR 區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

2.2 模型和變量

2.2.1 跨區(qū)域經(jīng)營和企業(yè)異地并購規(guī)模

為了對(duì)研究假設(shè)1 進(jìn)行檢驗(yàn)，本文首先在控制主并方和目標(biāo)方所在地主要經(jīng)濟(jì)變量的條件下，構(gòu)建以下模型進(jìn)行估計(jì)。

本文在模型（1）中包含了一系列控制變量。withinMAit 和withinMAjt 分別是主并企業(yè)所在地和目標(biāo)企業(yè)所在地省內(nèi)并購次數(shù)的對(duì)數(shù)值，用以控制兩地潛在的可供收購目標(biāo)公司的數(shù)量。同時(shí)，本文在模型（1） 中加入了一系列地區(qū)特征的差值（ 目標(biāo)企業(yè)所在地減去主并企業(yè)所在地）， 包括GDP 增長率（ dif_GDPgrowth）、人均GDP（ dif_GDPpc）、固定投資（ dif_fixinvestment）、財(cái)政支出（dif_fiscalexp）、各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的集中度（dif_outputHHI）、人口（dif_popu）以及金融行業(yè)產(chǎn)出（dif_finance），其中固定投資和財(cái)政支出以GDP 進(jìn)行平減，各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出集中度以HHI（赫芬達(dá)爾指數(shù)） 進(jìn)行計(jì)算，人口計(jì)以對(duì)數(shù)。在回歸中，本文也加入了省-省的地區(qū)配對(duì)固定效應(yīng)以控制兩省之間不隨時(shí)間變化的因素，包括兩省之間的距離、地形、文化以及原本固有存在的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度等可能影響企業(yè)并購的因素，同時(shí)加入時(shí)間固定效應(yīng)用以控制因宏觀經(jīng)濟(jì)因素變動(dòng)所帶來的投資機(jī)會(huì)變動(dòng)等時(shí)間相關(guān)因素。

2.2.2 跨區(qū)域經(jīng)營和企業(yè)異地并購績效

本文進(jìn)一步探討銀行異地建立分支機(jī)構(gòu)對(duì)于實(shí)體企業(yè)投資的效率是否有所改善，為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文采用主并公司的短期市場(chǎng)績效和長期經(jīng)營績效作為并購績效的衡量指標(biāo)。在控制了模型（1） 中宏觀經(jīng)濟(jì)變量的基礎(chǔ)上，加入了可能對(duì)企業(yè)并購績效產(chǎn)生影響的企業(yè)層面變量，進(jìn)行如下模型的回歸。

2.2.3 描述性統(tǒng)計(jì)

在展開具體的實(shí)證分析之前，本文以圖1 繪制了異地并購量最大的10 組省級(jí)配對(duì)以及其對(duì)應(yīng)的異地分支機(jī)構(gòu)設(shè)立情況，以建立對(duì)于兩者相關(guān)性的直觀認(rèn)識(shí)。圖中省級(jí)名稱字體的大小對(duì)應(yīng)的是在該省發(fā)生的異地并購次數(shù)或是設(shè)立在該省的分支機(jī)構(gòu)數(shù)目，而箭頭指向則是實(shí)體資本和金融資本的流向，箭頭的粗細(xì)分別代表從A 省到B 省異地并購的次數(shù)以及設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)目。可以初步看出，銀行資本的流動(dòng)和實(shí)體資本的流動(dòng)在區(qū)域分布上存在較強(qiáng)的趨同性。

表1 報(bào)告了主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Panel A 報(bào)告的是本文構(gòu)建的省-省-年份的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中相應(yīng)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，用以研究地區(qū)層面上銀行設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)異地并購規(guī)模的影響。在樣本期間內(nèi)，省-省年均異地并購次數(shù)為0. 95 次，年均并購金額為6444 萬美元，而省-省設(shè)立銀行異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的年度均值是12. 25 家。Panel B 展示的是以并購交易為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)并購的短期累計(jì)超額收益率（CAR）的均值為0. 06，說明股票市場(chǎng)投資者對(duì)異地并購持較為積極的態(tài)度，一定程度上顯示了企業(yè)并購在推動(dòng)實(shí)體資本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和地區(qū)轉(zhuǎn)移中的積極作用。

3 實(shí)證結(jié)果和分析

3.1 銀行跨區(qū)域經(jīng)營和并購規(guī)模

本文首先檢驗(yàn)假設(shè)1，考察銀行設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目對(duì)總行所在地企業(yè)去銀行分支機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行并購數(shù)量和規(guī)模的影響。回歸模型如模型（1） 所示，回歸方法采用OLS 估計(jì)，回歸結(jié)果報(bào)告在表2 中。第（1）列回歸的被解釋變量是省-省-年份層面的企業(yè)異地并購次數(shù)，關(guān)鍵解釋變量是從主并企業(yè)所在省向目標(biāo)企業(yè)所在省設(shè)立銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)目，這兩個(gè)變量均采用目標(biāo)企業(yè)所在地當(dāng)年的總并購次數(shù)和異地銀行分支機(jī)構(gòu)總數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，該列回歸未包括任何控制變量。結(jié)果顯示，跨省銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的估計(jì)系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，這說明商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營顯著推動(dòng)了企業(yè)開展異地并購，這與假設(shè)1 的預(yù)測(cè)保持一致。第（2） 列回歸將并購金額作為被解釋變量，以并購目標(biāo)地的當(dāng)年總并購金額進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵解釋變量的估計(jì)系數(shù)在1%水平下仍然顯著為正。綜上所述，銀行跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)目越多，其總行所在地的企業(yè)去分支機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行并購的次數(shù)越多，并購金額也越大①。

在第（3）和（4） 列回歸中，本文進(jìn)一步加入了兩省之間特征差值的控制變量，以控制兩省之間隨時(shí)間變化的一系列因素，包括人均GDP、GDP 增長率、固定投資、財(cái)政支出、行業(yè)產(chǎn)出HHI、人口等;為了準(zhǔn)確估計(jì)銀行資本流動(dòng)對(duì)企業(yè)異地并購的影響，本文在回歸模型中還加入了兩地的省內(nèi)并購案的數(shù)量?；貧w結(jié)果顯示，銀行異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目比值這一解釋變量與并購次數(shù)和并購金額在1%的顯著性水平下依然保持正相關(guān)。在控制變量中，主并企業(yè)所在地的省內(nèi)并購次數(shù)顯著為正，而目標(biāo)企業(yè)所在地的省內(nèi)并購次數(shù)顯著為負(fù)，這說明對(duì)潛在的目標(biāo)公司而言，省內(nèi)企業(yè)和省外企業(yè)作為主并方存在一定的替代性。此外，企業(yè)比較偏向于去GDP 增長率較高或是財(cái)政支出較大的地區(qū)進(jìn)行并購，可能因?yàn)檫@些地區(qū)的企業(yè)具有較高的成長潛力。此外，考慮到省-省配對(duì)的固定效應(yīng)無法控制市場(chǎng)環(huán)境的雙邊改善、地域政治聯(lián)系和商貿(mào)壁壘的下降等隨著時(shí)間變化的雙邊因素，本文在第（5）列和第（6） 列中新加入四個(gè)控制變量，包括兩地之間是否開通高鐵、主并省份和目標(biāo)省份市場(chǎng)化環(huán)境的差異、省級(jí)常委的籍貫聯(lián)系和省級(jí)常委的過往工作經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系①。結(jié)果顯示，這些雙邊變量并未對(duì)兩地間的異地并購產(chǎn)生顯著影響，并且在控制了這些因素后，銀行跨區(qū)域經(jīng)營仍顯著提高了異地并購規(guī)模。表2 的結(jié)果總體揭示了商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營是影響企業(yè)異地并購規(guī)模的重要因素，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兩地間銀行異地分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的數(shù)目越多，企業(yè)異地并購的次數(shù)和規(guī)模越大。本部分將對(duì)該實(shí)證結(jié)果進(jìn)行七種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包括替換被解釋變量和關(guān)鍵解釋變量的衡量指標(biāo)、子樣本檢驗(yàn)、重采樣檢驗(yàn)和剔除替代性解釋等。

3.2.1 異地并購和銀行跨區(qū)域經(jīng)營的替代指標(biāo)

本文在基準(zhǔn)回歸中采用目標(biāo)企業(yè)所在省份的總并購量對(duì)兩地間并購規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，以避免觀察值之間出現(xiàn)巨大差異以及減少因宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化帶來的并購量波動(dòng)，但未將主并企業(yè)所在地的企業(yè)數(shù)量納入考量。一個(gè)地區(qū)企業(yè)數(shù)量越多，發(fā)起并購的概率和規(guī)模越大。因此，本節(jié)采用CSMAR 數(shù)據(jù)庫分省份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中每年各省份的企業(yè)總數(shù)對(duì)兩地間并購規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建被解釋變量的替代指標(biāo)number_firm，即省-省并購金額除以主并公司所在地的企業(yè)數(shù)目，重新對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果列于表3 的列（1） 中?？梢钥吹剑紤]了主并省份的企業(yè)數(shù)量之后，銀行跨區(qū)域經(jīng)營仍顯著地推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行異地并購。同理，兩地間異地分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立數(shù)目同樣受到各地銀行總數(shù)的影響，本文基于CNRDS 數(shù)據(jù)庫提供的商業(yè)銀行列表，計(jì)算各省份銀行機(jī)構(gòu)的總數(shù)，并構(gòu)建銀行跨區(qū)域經(jīng)營的替代指標(biāo)pair setup ratio_bank， 即省-省異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目除以主并省份的銀行機(jī)構(gòu)總數(shù)。列（2） 結(jié)果顯示，將主并地區(qū)銀行業(yè)狀況納入分析框架后，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然成立。

3.2.2 剔除五大國有銀行

在我國商業(yè)銀行中，五大國有商業(yè)銀行（ 中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和交通銀行）持有全國性牌照，受到銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的管制較少，在全國范圍內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)所受羈絆也相對(duì)較少。城商行、農(nóng)商行等地區(qū)性銀行大多致力于耕耘本地市場(chǎng)，與本地企業(yè)的銀企關(guān)系更為深厚（蔡衛(wèi)星，2019），一般情況下，這些銀行受到的經(jīng)營地域限制規(guī)管較多。因此，有一種顧慮是本文發(fā)現(xiàn)由這些大型國有商業(yè)銀行大規(guī)模地建立分支機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)。比如，本文樣本數(shù)據(jù)顯示，五大行開設(shè)的總行所在地以外的異地分支機(jī)構(gòu)占據(jù)全部新設(shè)立分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的30. 17%，這一比例有可能會(huì)對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果造成重大影響，引起偏差估計(jì)。因此，本文將五大銀行的分支機(jī)構(gòu)從原始樣本中剔除，重新計(jì)算每年省到省層面新成立分支機(jī)構(gòu)的增量，對(duì)回歸模型（1）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果列示于表3 第（3） 列。結(jié)果顯示，銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)企業(yè)進(jìn)行異地并購仍保持顯著的推動(dòng)作用，系數(shù)相比基準(zhǔn)回歸略有降低，表明五大行相比地區(qū)性銀行設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)并購的支持作用更強(qiáng)①。

3.2.3 剔除北上廣

銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目和企業(yè)并購交易數(shù)目在各地分布有著很大的差異。廣東設(shè)有最多的異地分支機(jī)構(gòu)，而北京、上海、廣東三地的企業(yè)參與了近半數(shù)企業(yè)的并購交易。同時(shí)，北京、上海和廣東由于政治、經(jīng)濟(jì)以及區(qū)位上的獨(dú)特因素，相較于其他省份享有更多金融資源和投資政策上的優(yōu)勢(shì)。因此，為了排除回歸結(jié)果主要受這幾個(gè)省級(jí)行政區(qū)可能享受的額外政策優(yōu)勢(shì)的影響的可能性，本文采用剔除北京、上海和廣東之后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行重新估計(jì)，回歸結(jié)果顯示于表3第（4）列。估計(jì)結(jié)果顯示，在剔除北上廣之后，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然成立。

3.2.4 逆向因果關(guān)系

盡管表2 的基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果展示了銀行跨區(qū)域經(jīng)營和企業(yè)異地并購存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但這一結(jié)果存在潛在的逆向因果問題，即企業(yè)異地并購決策會(huì)影響主并企業(yè)所在地銀行的經(jīng)營決策，而非銀行資本的流動(dòng)帶動(dòng)實(shí)體資本的流動(dòng)。一般來說，在實(shí)踐中銀行跨省開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的區(qū)域選擇主要出于自身經(jīng)營發(fā)展考慮，較難被單個(gè)企業(yè)的跨省并購行為所影響。但為驗(yàn)證研究現(xiàn)象的穩(wěn)健性，本文首先采取滯后一期的銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，重新進(jìn)行回歸估計(jì)，這一滯后變量同樣保持統(tǒng)計(jì)顯著性，見表3 第（5）列。進(jìn)一步地，本文將企業(yè)異地并購數(shù)據(jù)進(jìn)行滯后一期處理，見表3 第（6）列。如逆向因果成立，先有跨區(qū)域?qū)嶓w投資，再有金融資本流動(dòng)，應(yīng)觀察到滯后的企業(yè)異地并購與當(dāng)期銀行跨區(qū)經(jīng)營指標(biāo)間保持顯著正相關(guān)關(guān)系，但實(shí)證結(jié)果與之相反，回歸系數(shù)的顯著性消失。這些檢測(cè)說明了逆向因果關(guān)系并不成立。

3.2.5 重采樣檢驗(yàn)（permutation test）

盡管在回歸模型中已經(jīng)考慮了地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)以及一系列隨時(shí)間變化的宏觀因素，上述實(shí)證結(jié)果仍有可能面臨遺漏變量問題，即存在某種因素同時(shí)影響兩地間分支機(jī)構(gòu)設(shè)立和企業(yè)并購行為。本文參照Cornaggia and Li（2019）一文中的重采樣檢驗(yàn)來排除這種可能。這個(gè)檢驗(yàn)基于真實(shí)銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的分布數(shù)據(jù)，模擬打亂各省每年新設(shè)立銀行分支機(jī)構(gòu)的個(gè)數(shù)，并保持每年新設(shè)立機(jī)構(gòu)總數(shù)和到樣本結(jié)束期時(shí)各省存在的跨省銀行分支機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)與真實(shí)數(shù)據(jù)一致。例如，A-B、B-C、C-D 三組地區(qū)配對(duì)在當(dāng)年分別新增銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)為10、20、30。重采樣的過程為模擬假設(shè)該三組當(dāng)年新增數(shù)分別為15、25、20。簡單來說，每一年內(nèi)新設(shè)立的銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目對(duì)每一省-省組別進(jìn)行隨機(jī)分配，但保持全國范圍內(nèi)每年增速和真實(shí)情況一致。這個(gè)過程維持了省-省之間所有其他因素以及全國范圍內(nèi)新增銀行分支機(jī)構(gòu)的趨勢(shì)，僅改變每個(gè)省-省組合的銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)立數(shù)量在不同年份之間的分配量。本文根據(jù)這個(gè)模擬的數(shù)量重新計(jì)算pairsetupratioi，j，t 估計(jì)模型（1）。在進(jìn)行了1000 次模擬之后，本文發(fā)現(xiàn)模型（1）的β1 系數(shù)為正且在1%水平下顯著的情況僅有229 次，無法得到持續(xù)性的正相關(guān)估計(jì)結(jié)果。換言之，若保持其他所有變量不變，只改變省-省層面的異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)量分布，模型對(duì)企業(yè)異地并購行為的解釋力顯著下降，這進(jìn)一步加強(qiáng)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.2.6 推力作用、拉力作用或雙邊作用

已有文獻(xiàn)（ Asquith and Rock， 2011; Almeida et al. ， 2011; Greene， 2017等）指出，企業(yè)并購可以從金融資源的相對(duì)優(yōu)勢(shì)中獲取收益：一部分文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)主并企業(yè)所在地的金融資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)主并企業(yè)可以利用該優(yōu)勢(shì)去并購缺乏金融資源的企業(yè)以獲取更好的整合優(yōu)勢(shì);另一部分文獻(xiàn)則強(qiáng)調(diào)目標(biāo)企業(yè)所在地的金融資源優(yōu)勢(shì)，指出企業(yè)會(huì)被目標(biāo)地豐富的金融資源所吸引而進(jìn)行并購。本文研究不同于這部分文獻(xiàn)的是強(qiáng)調(diào)雙邊作用，銀行跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)既影響總行所在地，也影響分支機(jī)構(gòu)所在地，從而影響兩地間的實(shí)體投資流向。為了確認(rèn)對(duì)于企業(yè)異地并購的影響來自雙邊作用，而非單獨(dú)的主并公司所在省份的推力作用或目標(biāo)公司所在省份的拉力作用。本文分別計(jì)算主并省份和目表省份新設(shè)立銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目比值local setupratio_ap 和local setup ratio_tp，以此作為兩地金融發(fā)展程度的衡量指標(biāo)，重新估計(jì)模型（1）。回歸結(jié)果在表3 第（7）列中展示?？梢钥吹?，無論是主并公司所在地異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，抑或目標(biāo)公司所在地異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，均不能解釋兩地間的企業(yè)并購規(guī)模。這意味著單純從一個(gè)地區(qū)金融發(fā)展水平角度出發(fā)，不能解釋企業(yè)并購行為的方向性。因此，異地分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，既非提高總行所在地推力，也非增加分支機(jī)構(gòu)所在地的吸引力，更多的是作為一個(gè)資金提供和信息傳遞的使者，把分支機(jī)構(gòu)所在地市場(chǎng)的相應(yīng)信息與總行所在地企業(yè)進(jìn)行交流，或是將總行的金融資源分配至分支行所在地，它發(fā)揮的并購促進(jìn)作用具有方向性和雙邊性。

3.2.7 替代性解釋： 目標(biāo)地區(qū)企業(yè)吸引力

若一個(gè)地區(qū)企業(yè)整體經(jīng)營效率高、盈利水平高，一方面會(huì)促使銀行前去設(shè)立分支機(jī)構(gòu)吸引優(yōu)質(zhì)客戶，另一方面當(dāng)?shù)乜冃Я己玫钠髽I(yè)也會(huì)成為并購市場(chǎng)上具有吸引力的目標(biāo)方，從而呈現(xiàn)銀行跨區(qū)域經(jīng)營和企業(yè)異地并購的同向流動(dòng)。針對(duì)這一可能的替代性解釋，本文基于上市公司的面板數(shù)據(jù)展開檢驗(yàn)。對(duì)每一家上市公司，我們分別計(jì)算了其總部所在省份當(dāng)年新設(shè)立的異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)量和從2007 年起累計(jì)增加的異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，考察這兩者與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的盈利水平和銷售規(guī)模的關(guān)聯(lián)。表4 列示了回歸結(jié)果。在控制了公司的資產(chǎn)規(guī)模、杠杠率以及自由現(xiàn)金流水平，同時(shí)加入公司固定效應(yīng)以及年份固定效應(yīng)后，銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的增加與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的盈利能力和銷售水平均不存在顯著聯(lián)系。這說明沒有明顯證據(jù)支持目標(biāo)地區(qū)企業(yè)的吸引力共同驅(qū)動(dòng)了銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立和企業(yè)并購。上述替代性解釋并不成立。

3.3 銀行跨區(qū)域經(jīng)營和異地并購績效

上述分析表明企業(yè)傾向于去本地區(qū)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的所在地進(jìn)行并購，即金融資本的流動(dòng)帶動(dòng)實(shí)體資本的同向流動(dòng)，但這一實(shí)證結(jié)果僅展示了銀行跨區(qū)域經(jīng)營所帶來的數(shù)量效應(yīng)，并未顯示出這些并購能否帶來資本配置效率的提高。因此，本小節(jié)將并購宣告窗口的累計(jì)超額收益（ CAR） 作為被解釋變量，對(duì)模型（2）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果列示于表5。列（1） 顯示，銀行異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目比值的回歸系數(shù)顯著為正，表明兩地間銀行異地分支機(jī)構(gòu)設(shè)立越多，其對(duì)應(yīng)流向的企業(yè)異地并購創(chuàng)造的價(jià)值越大?；貧w結(jié)果展示了金融資本流動(dòng)不僅可以帶來并購的數(shù)量效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)量效應(yīng)，這一結(jié)論支持本文的理論假設(shè)2。進(jìn)一步地，本文基于并購交易金額將樣本劃分為大額交易和小額交易，發(fā)現(xiàn)當(dāng)并購案金額大于樣本中位數(shù)時(shí)，銀行跨區(qū)域經(jīng)營的質(zhì)量效應(yīng)更為明顯。由此說明，相較于資金量需求較小和風(fēng)險(xiǎn)較低的并購案，市場(chǎng)投資者認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行大額并購時(shí)更加依賴于銀行的金融中介功能，并從中創(chuàng)造更多的并購價(jià)值。簡言之，銀行異地分支機(jī)構(gòu)的增加有助于改善相應(yīng)流向的企業(yè)異地并購的表現(xiàn)。在并購目標(biāo)公司所在地設(shè)立的異地分支機(jī)構(gòu)越多，銀行為來自總行所在地的主并公司提供的信貸資源和信息資源越多，市場(chǎng)參與者就更加認(rèn)同這一具有風(fēng)險(xiǎn)性的異地投資。

必須注意的是，銀行異地建立分支機(jī)構(gòu)與企業(yè)并購績效也可能存在反向因果的問題。若某兩個(gè)省份的企業(yè)并購績效更高，可能會(huì)反向促進(jìn)銀行建立異地分支機(jī)構(gòu)以拓展業(yè)務(wù)。但是，并購決策的復(fù)雜性和對(duì)資金的大量需求限制了微觀企業(yè)進(jìn)行并購的次數(shù)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行異地并購需求或是銀行服務(wù)優(yōu)質(zhì)并購企業(yè)這一因素很難成為銀行在該地建立分支機(jī)構(gòu)的決定性因素，特別是銀保監(jiān)會(huì)對(duì)于分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的審批機(jī)制也使得逆向因果這一問題進(jìn)一步減弱。為了增強(qiáng)回歸結(jié)果的可靠性，我們針對(duì)并購績效可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，計(jì)算主并省份-目標(biāo)省份配組中每年的平均并購績效，即CAR 均值，并以其作為解釋變量，考察是否對(duì)下一年的銀行異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目產(chǎn)生影響。由于某些年份的省份配組沒有發(fā)生并購，不存在平均并購績效這一衡量指標(biāo)，本文采用Heckman 兩步回歸方法，即第一步以省-省之間是否發(fā)生企業(yè)并購這一虛擬變量作為被解釋變量進(jìn)行Probit 回歸。表5 第（4）列匯報(bào)了Heckman 兩步法的回歸結(jié)果?？梢钥吹?，并購績效并未對(duì)銀行異地分支機(jī)構(gòu)的建立產(chǎn)生顯著影響，這極大地緩解了逆向因果問題。第二，與并購規(guī)模的實(shí)證分析類似，采用重采樣檢驗(yàn)。具體來說，基于真實(shí)的銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的分布數(shù)據(jù)，對(duì)省-省之間銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)立數(shù)量在不同年份的分配量進(jìn)行隨機(jī)模擬，并保持每年新設(shè)立機(jī)構(gòu)總數(shù)和到樣本結(jié)束期時(shí)各省存在的跨省銀行分支機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)與真實(shí)數(shù)據(jù)一致，根據(jù)模擬的數(shù)量重新計(jì)算pairsetupratioi，j，t 對(duì)模型（2） 進(jìn)行估計(jì)。在進(jìn)行了1000 次模擬之后，本文發(fā)現(xiàn)，銀行分支機(jī)構(gòu)系數(shù)為正且1%水平下顯著的情況僅有78 次，無法得到持續(xù)性的正相關(guān)估計(jì)結(jié)果。

3.4 機(jī)制探討

既然銀行異地分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以顯著地推動(dòng)企業(yè)異地并購并改善其績效，那么背后的作用機(jī)制是什么？ 基于理論分析部分的梳理，本小節(jié)對(duì)銀行跨區(qū)域經(jīng)營影響實(shí)體企業(yè)投資的兩個(gè)潛在渠道進(jìn)行檢驗(yàn)。

其一，信貸供給功能。銀行可為主并企業(yè)提供并購所需資金，并且為并購后企業(yè)的日常經(jīng)營所需流動(dòng)資金提供一定的信貸支持。并購作為企業(yè)最大規(guī)模和最具風(fēng)險(xiǎn)性的投資之一，對(duì)資金的需求程度相當(dāng)高，在本文的研究樣本中，并購交易金額的中位數(shù)達(dá)1104 萬美元，其中約1/3 并購案采用全額現(xiàn)金支付，28. 34%的交易欲收購目標(biāo)方100%的股份。在并購份額達(dá)到100%的交易中，并購金額中位數(shù)高達(dá)3035 萬美元。商業(yè)銀行最基本的功能是接受存款和發(fā)放貸款，而相當(dāng)數(shù)額的貸款是用于企業(yè)并購重組（Ivashina and Scharfstein，2010）。因此，本文認(rèn)為信貸渠道是銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)企業(yè)并購形成推動(dòng)力的重要機(jī)制，銀行提供資金的充足與否從根本上影響了企業(yè)并購的可能性及其規(guī)模。若銀行跨區(qū)域經(jīng)營通過信貸功能對(duì)于企業(yè)并購產(chǎn)生影響，那么異地分支機(jī)構(gòu)的增多主要在于增加投資目的地的金融要素稟賦，特別是為企業(yè)的異地子公司提供融資便利，并通過行業(yè)競爭性的提高以增強(qiáng)銀行服務(wù)實(shí)體企業(yè)的能力，提高企業(yè)金融資源的可得性。

本節(jié)分別從并購規(guī)模和并購績效這兩個(gè)層面對(duì)兩地間銀行分支機(jī)構(gòu)的增加是否會(huì)緩解企業(yè)在并購時(shí)面臨的融資約束進(jìn)行檢驗(yàn)。在對(duì)并購規(guī)模的機(jī)制探討中，本節(jié)基于目標(biāo)省份的金融資源豐富程度和并購支付手段進(jìn)行異質(zhì)性分析。在并購過程中，企業(yè)可以選擇以現(xiàn)金、股票或者兩者混合的方式進(jìn)行收購，但采用現(xiàn)金支付的并購交易對(duì)企業(yè)流動(dòng)性和外資融資依賴度更高;例如，vonBeschwitz （2018）采用一項(xiàng)稅制改革作為外生性沖擊，發(fā)現(xiàn)企業(yè)流動(dòng)性增加時(shí)會(huì)更傾向于發(fā)起以現(xiàn)金支付的并購。具體到本文分析，如果銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目上升提高了市場(chǎng)流動(dòng)性，緩解了主并企業(yè)在并購時(shí)面臨的融資約束，那么企業(yè)應(yīng)該更傾向于采用現(xiàn)金支付的方式進(jìn)行收購。本節(jié)將并購樣本劃分為現(xiàn)金支付并購和非現(xiàn)金支付并購兩個(gè)子樣本，分別加總到省-省-年份層面，對(duì)模型（1） 進(jìn)行估計(jì)。表6 的列（1）和（2）匯報(bào)了回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，銀行異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的變化對(duì)以現(xiàn)金支付的并購交易均存在顯著的推動(dòng)效應(yīng)，但對(duì)非現(xiàn)金支付的并購交易影響微弱。這表明，新成立的銀行分支機(jī)構(gòu)可以增加企業(yè)債務(wù)融資的可得性，從而惠及需要大量資金投入的并購交易①。此外，本節(jié)參考賈春新等（2008）計(jì)算了每年目標(biāo)省份的存量銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，以該指標(biāo)對(duì)地區(qū)金融資源多寡進(jìn)行衡量。若信貸供給機(jī)制成立，則新設(shè)立的異地分支機(jī)構(gòu)對(duì)異地并購的推動(dòng)作用應(yīng)更為明顯地體現(xiàn)在目標(biāo)地區(qū)金融資源匱乏的樣本中。表6 的列（3）和列（4）匯報(bào)了分樣本回歸結(jié)果，當(dāng)目標(biāo)省份的存量銀行機(jī)構(gòu)較多時(shí)，銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)異地并購的推動(dòng)作用極其有限，而當(dāng)目標(biāo)身份的存量銀行機(jī)構(gòu)較少時(shí)，銀行跨區(qū)域經(jīng)營保持其顯著的積極效應(yīng)，這一對(duì)比揭示了銀行跨區(qū)域經(jīng)營的作用體現(xiàn)于主并企業(yè)所需金融資源可得性的提高。

為進(jìn)一步提供信貸供給功能的微觀證據(jù)，本節(jié)參考現(xiàn)有文獻(xiàn)選擇外部融資依賴度作為企業(yè)融資約束的衡量指標(biāo)（ Cornaggia et al. ， 2015; Desbordes andWei， 2017; Ding et al. ， 2018），即資本支出減去企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流占資本支出的比率，對(duì)并購績效的影響機(jī)制進(jìn)行深入探討。當(dāng)信貸供給機(jī)制成立，銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立可通過增加信貸資源緩解企業(yè)的投資不足問題（ Myers and Majluf，1984），尤其是惠及融資約束較強(qiáng)但擁有潛在投資機(jī)會(huì)的企業(yè)。本文在模型（2）中加入異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目比值與企業(yè)外部融資依賴度（ external financedependence）的交乘項(xiàng)，以檢驗(yàn)其對(duì)并購績效產(chǎn)生的積極作用是否會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)融資約束的大小而產(chǎn)生差異，回歸結(jié)果列于表7 第（1）列。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，且并未改變異地分支機(jī)構(gòu)單獨(dú)項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)顯著性;這意味著，企業(yè)在金融市場(chǎng)上的摩擦度越高，銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)企業(yè)并購績效的正向促進(jìn)作用更強(qiáng)。簡言之，地區(qū)層面和交易層面的實(shí)證結(jié)果均顯示信貸渠道是銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)企業(yè)異地并購的重要作用機(jī)制。

其二，優(yōu)化信息環(huán)境功能。銀行跨區(qū)域經(jīng)營可以緩解并購雙方的信息不對(duì)稱問題，降低因投資目的地制度環(huán)境較差所產(chǎn)生的信息收集成本。企業(yè)在進(jìn)行異地投資時(shí)，往往會(huì)綜合考量當(dāng)?shù)氐慕鹑谫Y源和其他制度環(huán)境因素，如產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化程度、契約執(zhí)行難度等方面，而這些因素也會(huì)顯著影響并購的價(jià)值創(chuàng)造。若異地分支機(jī)構(gòu)可通過銀行的信息傳遞功能對(duì)企業(yè)并購產(chǎn)生影響，那么當(dāng)并購過程中收集信息的難度越高，銀行資本流動(dòng)帶來的積極作用就越明顯。投資目的地的制度環(huán)境顯著影響企業(yè)并購的難度，市場(chǎng)化程度低下所帶來的市場(chǎng)規(guī)則缺失使得企業(yè)在了解當(dāng)?shù)赝顿Y程序、投資政策或是潛在目標(biāo)公司信息時(shí)存在障礙。

為檢驗(yàn)優(yōu)化信息環(huán)境機(jī)制，本節(jié)選取樊綱市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)目標(biāo)地區(qū)的信息環(huán)境進(jìn)行衡量，根據(jù)樣本中位數(shù)將并購樣本進(jìn)行劃分為低市場(chǎng)化和高市場(chǎng)化的兩個(gè)分樣本。表6 第（5）列和第（6）列匯報(bào)了并購規(guī)模的分樣本回歸結(jié)果：銀行分支機(jī)構(gòu)變量的回歸系數(shù)僅在市場(chǎng)化程度低的樣本中顯著為正，在市場(chǎng)化程度較高的樣本中未能保持統(tǒng)計(jì)顯著性，且低市場(chǎng)化的樣本回歸系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于高市場(chǎng)化樣本的回歸系數(shù)（0. 1458 和0. 0109），這都表示銀行跨區(qū)域經(jīng)營可通過降低異地并購中的信息收集成本而推動(dòng)企業(yè)異地并購。

在并購績效的分析中，與信貸供給機(jī)制類似，本節(jié)在模型（2）中加入了樊綱市場(chǎng)化指數(shù)和銀行分支機(jī)構(gòu)變量的交乘項(xiàng)，探究信息壁壘在銀行跨區(qū)域經(jīng)營之于并購績效的積極效應(yīng)中所扮演的角色。表7 第（2）列的回歸結(jié)果證實(shí)了這一推測(cè)。市場(chǎng)化水平與銀行異地分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，意味著在市場(chǎng)化水平高的省份，銀行在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)對(duì)相應(yīng)流向的并購績效的正向促進(jìn)作用較小。在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，企業(yè)可能傾向于發(fā)展私人渠道去解決信息不對(duì)稱問題，若本地銀行去潛在目標(biāo)地設(shè)立機(jī)構(gòu)，則為企業(yè)提供了額外的信息收集渠道，這一作用反映于并購績效的變化中。表7 第（3）列中同時(shí)加入了企業(yè)融資約束和地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)與銀行分支機(jī)構(gòu)的交乘項(xiàng)，以檢驗(yàn)信貸供給機(jī)制和信息傳遞機(jī)制的有效性。可以看到這兩者的回歸系數(shù)均在1%的水平上保持顯著，說明銀行跨區(qū)域經(jīng)營一方面為企業(yè)的并購和后續(xù)經(jīng)營提供更多的金融資源，另一方面也幫助企業(yè)在營商環(huán)境較差的地區(qū)降低信息收集成本。這兩個(gè)機(jī)制共同促進(jìn)了銀行資本流動(dòng)的積極效應(yīng)。

4 結(jié)論

跨區(qū)域經(jīng)營作為商業(yè)銀行追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和控制區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的重要發(fā)展戰(zhàn)略之一，近些年一直是銀行業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題，同時(shí)監(jiān)管層對(duì)于設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的政策也有所反復(fù)。以往文獻(xiàn)多從跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)銀行績效和風(fēng)險(xiǎn)的影響的角度進(jìn)行研究，鮮有將其與實(shí)體投資相結(jié)合進(jìn)行考察。本文通過計(jì)算兩地間商業(yè)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)數(shù)目，度量國內(nèi)區(qū)域間銀行資本流動(dòng)情況，并結(jié)合基于企業(yè)異地并購的規(guī)模和績效數(shù)據(jù)，規(guī)范且系統(tǒng)地實(shí)證檢驗(yàn)了銀行跨區(qū)域經(jīng)營與企業(yè)異地實(shí)體投資決策之間的因果關(guān)系及其影響機(jī)制。

本文研究表明，首先，商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營在宏觀層面對(duì)于企業(yè)異地并購的數(shù)量和規(guī)模具有顯著的正面影響，這一結(jié)果在使用滯后期變量、重采樣模擬檢驗(yàn)、剔除北上廣、剔除五大行等檢驗(yàn)后依然保持穩(wěn)健。其次，跨區(qū)域經(jīng)營可以在微觀層面上改善企業(yè)并購績效?；谏虡I(yè)銀行提供信貸和信息傳遞的功能，本文發(fā)現(xiàn)銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)于企業(yè)并購的影響存在一些異質(zhì)性特征：從企業(yè)特征來看，跨區(qū)域經(jīng)營的推動(dòng)作用主要體現(xiàn)在受到融資約束較大的企業(yè);從并購目標(biāo)公司所在地特征來看，該積極影響在金融資源較為匱乏或市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)更加明顯，這些發(fā)現(xiàn)為銀行資本流動(dòng)對(duì)實(shí)體投資的影響機(jī)制提供了微觀層面的證據(jù)。

本文的研究為中國企業(yè)的異地并購決策和收益提供了一個(gè)基于金融資本流動(dòng)的視角，同時(shí)也為金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長這一經(jīng)典命題提供了來自“ 中國內(nèi)部”的地區(qū)層面和交易層面的證據(jù)。此外，中國近年來企業(yè)并購發(fā)展迅速，本文所述銀行跨區(qū)域經(jīng)營對(duì)并購整合的正面作用為企業(yè)在并購實(shí)踐中的決策提供了一定參考。本文的研究發(fā)現(xiàn)同樣具有一些政策啟示。地方商業(yè)銀行進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營，不僅可以在銀行集團(tuán)內(nèi)部合理調(diào)配金融資源，而且可以促使金融資源在地區(qū)間進(jìn)行有效配置;進(jìn)一步地，銀行的金融資源跨地區(qū)流動(dòng)帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)資本的相應(yīng)流動(dòng)，促進(jìn)了資源流入地的實(shí)體投資增長，可以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。從而實(shí)現(xiàn)金融資本和產(chǎn)業(yè)資本等要素在全國范圍內(nèi)的跨地區(qū)高效自主的配置，促進(jìn)生產(chǎn)資源的國內(nèi)大循環(huán)。這些均須銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定相關(guān)政策時(shí)納入考量。本文的視角和發(fā)現(xiàn)為金融業(yè)更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)企業(yè)并購重組和地區(qū)間資本配置效率的提高提供了微觀研究基礎(chǔ)和理論支持。

參考文獻(xiàn)

蔡競，董艷. 2016. 銀行業(yè)競爭與企業(yè)創(chuàng)新———來自中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].

金融研究，（11）： 96-106.

Cai J， Dong Y. 2016. Banking competition and firms innovation： Empirical

evidence from Chinese industrial enterprises database [ J]. Journal of Financial

Research， （11）： 96-106. （in Chinese）

蔡慶豐，陳熠輝，林焜. 2020. 信貸資源可得性與企業(yè)創(chuàng)新：激勵(lì)還是抑制？ ———基

于銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)據(jù)和金融地理結(jié)構(gòu)的微觀證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，（10）： 124-140.

Cai Q F， Chen Y H， Lin K. 2020. Does access to credit availability encourage

corporate innovation？ Evidence from the geographic network of banks in China[ J].

Economic Research Journal， 55（10）： 124-140. （in Chinese）

蔡衛(wèi)星. 2016. 分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入放松、跨區(qū)域經(jīng)營與銀行績效[ J]. 金融研究，

（6）： 127-141.

Cai W X. 2016. Deregulation of branching restriction， geographic diversification and

bank performance[J]. Journal of Financial Research， （6）： 127-141. （in Chinese）

蔡衛(wèi)星. 2019. 銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響———來自工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證

據(jù)[J]. 金融研究，（4）： 39-55.

Cai W X. 2019. The impact of banking market structure on productivity： Evidence

from industrial enterprises[ J]. Journal of Financial Research， （ 4）： 39-55. （ in

Chinese）

戴靜，楊箏，劉貫春，等. 2020. 銀行業(yè)競爭、 創(chuàng)新資源配置和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[ J]. 金

融研究，（2）： 51-69.

Dai J， Yang Z， Liu G C， et al. 2020. Bank competition， innovation resource

allocation， and firm innovation output： Empirical evidence from the China industry

census database[J]. Journal of Financial Research， （2）： 51-70. （in Chinese）

郭峰，熊瑞祥. 2017. 地方金融機(jī)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長———來自城商行設(shè)立的準(zhǔn)自然

實(shí)驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），（1）： 221-246.

Guo F， Xiong R X. 2017. Local financial institutions and regional economic growth：

A quasi-natural experiment of city commercial banks in China[ J]. China Economic

Quarterly， 17（1）： 221-246. （in Chinese）

賈春新，夏武勇，黃張凱. 2008. 銀行分支機(jī)構(gòu)、國有銀行 競爭與經(jīng)濟(jì)增長[ J]. 管

理世界，（2）： 7-14.

Jia C X， Xia W Y， Huang Z K. 2008. The competition between bank branches and

between state-owned banks， and their influence on economic growth[J]. Journal of

Management World， （2）： 7-14. （in Chinese）

李志生，金凌，孔東民. 2020. 分支機(jī)構(gòu)空間分布、銀行競爭與企業(yè)債務(wù)決策[J]. 經(jīng)

濟(jì)研究，（10）： 141-158.

Li Z S， Jin L， Kong D M. 2020. Branch geographical distribution， bank

competition and firm leverage[J]. Economic Research Journal， 55（10）： 141-158.

（in Chinese）

呂朝鳳，毛霞. 2020. 地方金融發(fā)展能夠影響 FDI 的區(qū)位選擇嗎？ ———一個(gè)基于城

市商業(yè)銀行設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 金融研究，（3）： 58-76.

Lyu C F， Mao X. 2020. Can local financial development affect the location selection

of FDI？ A quasi-natural experiment based on city commercial banks[J]. Journal of

Financial Research， （3）： 58-76. （in Chinese）

呂鐵，王海成. 2019. 放松銀行準(zhǔn)入管制與企業(yè)創(chuàng)新———來自股份制商業(yè)銀行在縣

域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)自然試驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），（4）： 1443-1464.

Lyu T， Wang H C. 2019. The effect of bank deregulation on firms innovation—A

quasi-natural experiment from shareholding commercial banks branches established

in county territory [ J]. China Economic Quarterly， 18 （ 4）： 1443-1464. （ in

Chinese）

唐建新，陳冬. 2010. 地區(qū)投資者保護(hù)， 企業(yè)性質(zhì)與異地并購的協(xié)同效應(yīng)[ J]. 管理

世界，（8）： 102-116.

Tang J X， Chen D. 2010. The protection of local investors， the nature of

companies， and the synergistic effect of the cross-province Mamp;A[ J]. Management

World， （8）： 102-116. （in Chinese）

周守華，吳春雷，趙立彬. 2016. 金融發(fā)展， 外部融資依賴性與企業(yè)并購[ J]. 經(jīng)濟(jì)

經(jīng)緯，（2）： 90-95.

Zhou S H， Wu C L， Zhao L B. 2016. Financial development， dependence on

external financing and Mamp;A[J]. Economic Survey， 33（2）： 90-95. （in Chinese）

Acemoglu D， Johnson S， Mitton T. 2009. Determinants of vertical integration： Financial

development and contracting costs[ J]. The Journal of Finance， 64（ 3）： 1251-

1290.

Ahern K R， Daminelli D， Fracassi C. 2015. Lost in Translation？ The effect of cultural

values on mergers around the world[J]. Journal of Financial Economics， 117（1）：

165-189.

Almeida H， Campello M， Hackbarth D. 2011. Liquidity mergers [ J]. Journal of

Financial Economics， 102（3）： 526-558.

Asquith P， Rock K F. 2011. A test of IPO theories using reverse mergers. Working

Paper.

Beck T， Demirgü?-Kunt A， Levine R. 2010. Financial institutions and markets across

countries and over time[J]. World Bank Economic Review， 24（1）： 77-92.

Bris A， Cabolis C. 2008. The Value of Investor Protection： Firm Evidence from Crossborder

Mergers[J]. The Review of Financial Studies， 21（2）： 605-648.

Cornaggia J， Li J Y. 2019. The value of access to finance： Evidence from Mamp;As[ J].

Journal of Financial Economics， 131： 232-250.

Cornaggia J， Mao Y， Tian X， et al. 2015. Does banking competition affect innovation？

[J]. Journal of Financial Economics， 115： 189-209.

Desai M A， Foley C F， Hines Jr， J R. 2004. A multinational perspective on capital

structure choice and internal capital markets[ J]. The Journal of Finance， 59（6）：

2451-2487.

Desbordes， R， Wei S J. 2017. The effects of financial development on foreign direct

investment[J]. Journal of Development Economics， 127： 153-168.

Ding H， Fan H， Lin S. 2018. Connect to trade[J]. Journal of International Economics，

110： 50-62.

Du J， Hsieh C S， Li C， et al. 2020. International banking integration and real sector

integration： A perspective from the cross-border firm mergers and acquisitions[ R].

Working Paper.

Erel I， Liao R， Weisbach M. 2012. Determinants of cross-border mergers and

acquisitions[J]. The Journal of Finance， 67（3）： 1045-1082.

Greene D. 2017. Valuations in corporate takeovers and financial constraints on private

targets[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 52： 1343-1373.

Guiso L， Sapienza P， Zingales L. 2002. Does local financial development matter？ [J].

The Quarterly Journal of Economics， 119（3）： 929-969.

Ivashina V， Scharfstein D. 2010. Bank lending during the financial crisis of 2008[ J].

Journal of Financial Economics， 97（3）： 319-338.

Jayaratne J， Strahan P E. 1996. The finance-growth nexus： Evidence from bank branch

deregulation[J]. The Quarterly Journal of Economics， 111（3）： 639-670.

John K， Qi Q， Wang J. 2019. Bank information and corporate acquisitions [ J].

Management Science， forthcoming.

Karolyi G A， Taboada A G. 2015. Regulatory arbitrage and cross-border bank

acquisitions[J]. The Journal of Finance， 70（6）： 2395-2450.

Kendall J. 2012. Local financial development and growth[ J]. Journal of Banking and

Finance， 36（5）： 1548-1562.

King R G， Levine R. 1993. Finance and growth： Schumpeter might be right[ J]. The

Quarterly Journal of Economics， 108（3）： 717-737.

Levine R， Loayza N， Beck T. 2000. Financial intermediation and growth： Causality and

causes[J]. Journal of Monetary Economics， 46（1）： 31-77.

Levine R， Zervos S. 1998. Stock markets， banks， and economic growth[ J]. American

Economic Review， 88（3）： 537-558.

Myers S C， Majluf N S. 1984. Corporate financing and investment decisions when firms

have information that investors do not have[ J]. Journal of Financial Economics，

13（2）： 187-221.

Poelhekke S. 2015. Do global banks facilitate foreign direct investment？ [J]. European

Economic Review， 76： 25-46.

Rossi S， Volpin P F. 2004. Cross-country determinants of mergers and acquisitions[J].

Journal of Financial Economics， 74（2）： 277-304.

Schumpeter， Joseph A. 1969. The dynamics of competition and monopoly[ M] / / Hunter

A ed. Monopoly and Competition， Londres， Penguin Books.

Siegel J I， Licht A N， Schwartz S H. 2011. Egalitarianism and international investment

[J]. Journal of Financial Economics， 102（3）： 621-642.

Von Beschwitz B. 2018. Cash windfalls and acquisitions [ J]. Journal of Financial

Economics， 128（2）： 287-319.