研發(fā)費用單獨列示與研發(fā)支出資本化比例的分析研究
——基于A股與H股的對比

王 松 劉卓雅

（1.中國人民大學商學院 2.中國人民大學哲學院）

一、引言

研發(fā)活動對于宏觀經(jīng)濟增長和企業(yè)持續(xù)盈利都至關(guān)重要。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2022年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，“全年研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出30 870億元，比上年增長10.4%，與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比為2.55%?！秉h的二十大報告同樣指出，“我們加快推進科技自立自強，全社會研發(fā)經(jīng)費支出從一萬億元增加到二萬八千億元，居世界第二位，研發(fā)人員總量居世界首位。”研發(fā)活動在宏觀上已經(jīng)得到了國家層面的重視，而細化到企業(yè)層面上時，研發(fā)支出的數(shù)額已經(jīng)成為了衡量一家企業(yè)創(chuàng)新科研能力的標準。對于現(xiàn)代企業(yè)而言，核心競爭力便是企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，擁有創(chuàng)新能力的企業(yè)在市場競爭中的優(yōu)勢愈發(fā)明顯和集中體現(xiàn)，技術(shù)的高速發(fā)展與更新?lián)Q代同時大大縮短了產(chǎn)品的更新周期。為了更好地服務(wù)科技創(chuàng)新企業(yè)，提升市場功能，我國于2019年在上海證券交易所正式設(shè)立科創(chuàng)板，科創(chuàng)板一經(jīng)設(shè)立便受到了投資者的青睞，顯示出研發(fā)創(chuàng)新能力在當代越來越受到重視。

自2006年開始，新頒布的企業(yè)會計準則允許企業(yè)對于自身研發(fā)支出實行有條件的資本化處理。企業(yè)開發(fā)階段支出在符合五個條件的情況下，應(yīng)當確認為無形資產(chǎn)。但是，由于對開發(fā)階段資本化條件缺乏嚴格的、客觀的執(zhí)行標準，使得研發(fā)支出資本化在一定程度上取決于企業(yè)管理層的主觀判斷，即在一定程度上受到人為的操縱，這就導致了研發(fā)支出資本化程度并不能完全反映企業(yè)研發(fā)活動的成功與否。企業(yè)研發(fā)支出資本化還是費用化的最終選擇，會受到企業(yè)自身及管理層多個因素的影響。目前已有的研究從企業(yè)盈余管理角度出發(fā)，已經(jīng)揭露了研發(fā)支出資本化程度與企業(yè)研發(fā)投入、資產(chǎn)負債率、凈利潤、股權(quán)集中度等一系列指標的相關(guān)性（許罡和朱衛(wèi)東，2010；王艷等，2011；王燕妮等，2013）。

在我國企業(yè)會計準則持續(xù)國際趨同的背景下，根據(jù)《財政部關(guān)于修訂印發(fā)2018年度一般企業(yè)財務(wù)報表格式的通知》(財會〔2018〕15號)，我國A股上市公司從2018年第三季報開始，利潤表需要單獨列示研發(fā)費用，利潤表中增加了“研發(fā)費用”這一會計科目。這一會計政策的改變使得研發(fā)費用單獨列示出來，成為與管理費用、財務(wù)費用、銷售費用并列的第四大費用，研發(fā)費用不再被混淆在管理費用下，從報表設(shè)計上提高了研發(fā)費用的地位。管理費用用于內(nèi)部運轉(zhuǎn)，財務(wù)費用用于資金融通，銷售費用用于市場運作，研發(fā)費用與上述三項關(guān)系并不緊密，單獨列示應(yīng)該是使得研發(fā)費用回歸本質(zhì)，但是該項政策對于我國上市企業(yè)研發(fā)支出資本化程度的實際影響，尚是一個未被研究的全新問題。

本文基于A股和H股2017—2018年共6124個企業(yè)年度觀測，使用雙重差分模型研究了研發(fā)費用在利潤表單獨列示對于上市企業(yè)研發(fā)支出資本化比例的影響。A股上市企業(yè)是政策的實施對象，基于H股的市場環(huán)境與A股較為相似，同時H股上市企業(yè)并未受到這一政策的影響，因此本文以A股為實驗組，H股為對照組，采用雙重差分模型對比進行研究。分析結(jié)果表明，研發(fā)費用在利潤表單獨列示對于上市企業(yè)研發(fā)支出資本化比例具有顯著正向作用，單獨列示之后，投資者和市場的關(guān)注增加，企業(yè)為了向市場傳遞出研發(fā)成功，公司價值增加的信號，提高了研發(fā)支出的資本化比例。本文通過部分變量替換和傾向匹配得分法的穩(wěn)健性測試后，結(jié)論依舊成立。

本文創(chuàng)新和貢獻之處在于：第一，本文增進了對于研發(fā)費用在利潤表單獨列示這一政策的經(jīng)濟后果的理解，提高了實務(wù)界及投資者對于財務(wù)報表的認識，同時豐富了相關(guān)研究。第二，本文為政府提供了評估政策實施效應(yīng)的參考數(shù)據(jù)，為投資者提供了采取更優(yōu)投資策略的研究結(jié)論，為我國上市企業(yè)傳遞出企業(yè)應(yīng)當更加重視研發(fā)創(chuàng)新的積極價值。

二、文獻回顧與研究假說

（一）文獻回顧

目前，在世界范圍內(nèi)以國家區(qū)分，研發(fā)支出的處理形成了三種不同的規(guī)定：1.研發(fā)支出全部采用費用化的方式，包括美國和德國等國家；2.研發(fā)支出全部采用資本化的方式，包括荷蘭等國家；3.實行有條件的資本化處理方式，包括英國、法國等國家。因此現(xiàn)有的相關(guān)研究主要來源于實行第三種措施的國家。Lev和Zarowin(1999)研究后認為，研發(fā)支出費用化更能客觀地反映研發(fā)情況，不會使財務(wù)報表多計收益，研發(fā)支出費用化處理體現(xiàn)出會計信息質(zhì)量要求中的謹慎性，向財務(wù)報告使用者提供了更謹慎的研發(fā)信息。Chan et al. (2007)以1991—2002年澳大利亞上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進行研究，在控制研發(fā)強度的基礎(chǔ)上，研究發(fā)現(xiàn)實行研發(fā)支出費用化企業(yè)的市場表現(xiàn)更加優(yōu)秀，更容易受到市場和投資者的青睞。同時，也有一部分的學者從企業(yè)盈余管理的角度出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)會利用研發(fā)支出資本化的比例來實施盈余管理，平滑各會計年度的利潤，保持盈余的持續(xù)性即利潤的穩(wěn)定增長（Landry and Callimaci,2003;Markarian et al,2008）。Cazava-Jeny et al.（2011）對法國的上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)支出的資本化比例在一定程度上取決于企業(yè)的當期利潤和管理者對未來利潤水平的估計。上述國外文獻對研發(fā)支出資本化和費用化的優(yōu)劣進行了研究，也對企業(yè)研發(fā)支出資本化的動機進行了深入探討，但是未得到一致結(jié)論，也缺乏對于研發(fā)費用在利潤表單獨列示這一政策的效應(yīng)研究。

宋獻中和馮敏紅（2004）研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)支出的投入具有很大的不確定性，同時本身存在計量上的困難，企業(yè)管理者會通過調(diào)整研發(fā)支出來提升公司價值或增加股東財富。宗文龍等（2009）以2007—2008年的滬深上市企業(yè)作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)高財務(wù)杠桿的企業(yè)，研發(fā)支出資本化的比例也相應(yīng)更高，企業(yè)會利用研發(fā)支出資本化的手段實現(xiàn)扭虧為盈的目的。許罡和朱衛(wèi)東（2010）同樣以2007—2008年的滬深上市企業(yè)作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出越高的企業(yè)，為了獲得再融資和避免年度虧損，將其資本化的動機越大。王宇慧（2012）分析了創(chuàng)業(yè)板中僅有的六家被授予了“創(chuàng)新型企業(yè)”的上市企業(yè)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對于研發(fā)支出還是傾向于采用費用化的處理方式。郭志勇和楊文培（2014）用研發(fā)支出披露情況較完善的創(chuàng)業(yè)板及中小板作為研究對象，對研發(fā)支出資本化的情況進行了詳細的分析，發(fā)現(xiàn)我國上市企業(yè)在研發(fā)支出的披露上存在不規(guī)范和不完整的諸多問題，在年報的前后甚至會相互矛盾。王佳凡（2015）以2011—2013年上市企業(yè)的財務(wù)報告作為研究對象，發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出的信息披露比例逐年增高，內(nèi)容逐年增加，但也存在研發(fā)支出總額缺失，出處不一致等問題。王亮亮（2016）從避稅角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)稅率高的行業(yè)和企業(yè)會降低研發(fā)支出資本化比例，研發(fā)支出費用化可以更大程度上獲取稅收收益。上述國內(nèi)研究立足于國內(nèi)的市場情況，對我國研發(fā)費用披露制度不完善之處進行了分析，也得出了由于稅收收益和盈余管理等原因，企業(yè)會應(yīng)用研發(fā)支出資本化這一手段粉飾財務(wù)報表。

國外的相關(guān)研究結(jié)論基于不同的會計準則規(guī)定，與不同的市場環(huán)境，尤其是比我國資本環(huán)境更加成熟的情況下得出，且會計準則對于研發(fā)支出的處理規(guī)定不同，一部分國家采用全部研發(fā)支出費用化，參考的價值較為有限，與我國的實際情況有出入。而國內(nèi)的研究雖然豐富，但以上研究發(fā)現(xiàn)都基于之前的準則規(guī)定，研發(fā)費用混雜在管理費用下，未單獨在利潤表進行列示。在財政部的通知發(fā)布之后，現(xiàn)有文獻尚沒有對研發(fā)費用在利潤表單獨列示這一政策轉(zhuǎn)變對研發(fā)支出資本化比例的影響進行研究。

（二）研究假說

根據(jù)《財政部關(guān)于修訂印發(fā)2018年度一般企業(yè)財務(wù)報表格式的通知（財會〔2018〕15號）》，利潤表新增“研發(fā)費用”項目，從“管理費用”項目中分拆出“研發(fā)費用”，對其單獨進行披露，本文嘗試從兩個角度對此進行分析。

一方面，根據(jù)張倩倩等（2017）的研究，發(fā)現(xiàn)上市企業(yè)研發(fā)支出資本化向市場傳遞了公司價值，研發(fā)支出資本化對未來公司價值具有增值作用，同時也改善了公司財務(wù)績效。過去研發(fā)費用在管理費用下進行披露，并且沒有強制要求企業(yè)進行披露研發(fā)費用的狀況，這為投資者通過研發(fā)支出資本化比例判斷企業(yè)研發(fā)活動成功多少造成了一定困難。賈璐（2010）指出部分上市公司沒有明確解釋資本化劃分標準，沒有列示費用化的研發(fā)支出，并且?guī)缀鯖]有上市公司在“管理費用”項目中就研究支出做出詳細注釋。因此，企業(yè)有動機在研發(fā)費用單獨列示后，加大研發(fā)支出資本化比例，降低研發(fā)費用數(shù)額，讓投資者形成企業(yè)研發(fā)活動成功率很高的認知，以此來增加公司未來價值。

據(jù)此，本文提出“公司價值假說”。

H1a：研發(fā)費用在利潤表單獨列示對于上市企業(yè)研發(fā)支出資本化比例具有正向影響。

另一方面，根據(jù)國家稅務(wù)總局關(guān)于提高研究開發(fā)費用稅前加計扣除比例的通知（財稅〔2018〕99號），研發(fā)支出可加計75%稅前扣除，相比此前實施的可加計50%扣除又有極大程度地提升。根據(jù)王亮亮（2016）的研究，企業(yè)需要權(quán)衡研發(fā)支出費用化的稅收收益和操縱盈余所帶來的收益。此前，研發(fā)費用混淆在管理費用下，企業(yè)為了財務(wù)報表的美觀，在一定程度上會更加傾向于盈余管理所帶來的收益而不選擇稅收收益。研發(fā)費用的單獨列示加強了研發(fā)支出披露的的透明程度，減少了企業(yè)遭受市場不公平對待的可能性，因此企業(yè)尤其是盈利能力良好的企業(yè)有理由會提高研發(fā)支出費用化比例，以獲得更多的稅收收益。

據(jù)此，本文提出“稅收收益假說”。

H1b：研發(fā)費用在利潤表單獨列示對于上市企業(yè)研發(fā)支出資本化比例具有負向影響。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

由于研發(fā)費用自2018年開始在利潤表單獨列示，本文以A股和H股上市企業(yè)2017—2018年的財務(wù)數(shù)據(jù)為原始樣本，進行了如下處理：剔除A股中已經(jīng)被ST和*ST的企業(yè)；剔除H股中股票價格低于面值的企業(yè)；剔除H股中A/H股交叉上市的企業(yè)；剔除了研發(fā)支出披露不完善的企業(yè)；對所有連續(xù)變量進行了1%和99%分位的縮尾處理。最終獲得了6124個有效樣本，其中A股5797個，H股327個。本文A股上市企業(yè)原始數(shù)據(jù)從Wind數(shù)據(jù)庫查詢獲得，H股上市企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)由作者查詢公司年報手動填充獲得。

（二）模型設(shè)定

為了研究研發(fā)費用在利潤表單獨列示對于上市企業(yè)研發(fā)支出資本化比例的影響，本文采用了研究政策效應(yīng)廣泛采用的雙重差分法，選取A股上市企業(yè)作為實驗組，H股上市企業(yè)作為對照組來研究這一政策對于研發(fā)支出資本化比例的影響。同時，本文的研究需要控制其他影響企業(yè)研發(fā)支出資本化比例的因素，因此本文參照王燕妮等（2013）和王選喬（2018）的研究模型，構(gòu)建了以下DID回歸模型：

其中，被解釋變量Capitalization表示企業(yè)研發(fā)支出的資本化比例，用資本化的研發(fā)支出/總研發(fā)支出來計算。AorH是A股和H股的啞變量，A股上市的企業(yè)取值為1，H股上市的企業(yè)取值為0，Post為分期啞變量，2018年的數(shù)據(jù)取值為1,2017年的數(shù)據(jù)取值為0。同時控制了一系列影響研發(fā)支出資本化比例的控制變量和行業(yè)固定效應(yīng)。在模型（1）中，β3是本文主要關(guān)注的系數(shù)，若β3＜0，說明研發(fā)費用在利潤表單獨列示對于上市企業(yè)研發(fā)支出資本化比例具有正向作用，與假說H1a預期一致；若β3＜0，則假說與H1b預期一致。在本文的回歸中，為了解決異方差問題，所有回歸均聚類到公司層面。

（三）變量定義

各變量的具體定義和計算方式如表1。關(guān)于行業(yè)固定效應(yīng)，鑒于A股和H股的行業(yè)分類不同，本文借用Wind行業(yè)分類控制了行業(yè)固定效應(yīng)。

表1 主要變量定義

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述統(tǒng)計見表2。根據(jù)表2的結(jié)果，上市企業(yè)的研發(fā)支出資本化程度總體不高，平均值為0.0929，超過半數(shù)的觀測并沒有研發(fā)支出資本化的行為，但是資本化比例的最大值也達到了0.9026，這表明，雖然上市企業(yè)采用研發(fā)支出費用化的方式占大多數(shù)，但是也存在資本化比例極高的極端情況，因此研發(fā)支出的資本化并不是上市企業(yè)的普遍行為，顯示出多元和個體化的態(tài)勢，在一定程度上說明，研發(fā)支出是否資本化是企業(yè)的某種主動選擇。除此以外，R&Dratio的平均值為0.0241，表明企業(yè)的研發(fā)支出總體來說不高，只有總資產(chǎn)的2.4%；Loss的上四分位數(shù)為0，表明超過75%企業(yè)不需要用研發(fā)支出來扭虧為盈，對利潤表產(chǎn)生重大影響。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

表3報告了本文主要變量的相關(guān)系數(shù)情況，下三角表示Pearson相關(guān)系數(shù)，上三角表示Spearman相關(guān)系數(shù)。在不考慮其他因素的情況下，研發(fā)支出資本化比例Capitalization與交叉項AorH×Post相關(guān)系數(shù)分別為0.104、0.130，都在1%的水平上通過檢驗，二者成顯著正相關(guān)，初步支持了本文的研究假說H1a，研發(fā)費用在利潤表單獨列示對于研發(fā)支出資本比例有正向作用。

表3 相關(guān)系數(shù)表

（三）主回歸結(jié)果

表4報告了本文的主回歸結(jié)果，列（1）初步控制了行業(yè)固定效應(yīng)，列（2）進一步加入了控制變量。根據(jù)表5所示的結(jié)果，交乘項AorH×Post對Capitalization的系數(shù)均為正，且在1%的水平下顯著，這說明了研發(fā)支出在利潤表的單獨列示對研發(fā)支出資本化比例有顯著正向作用，比未單獨列示的時候高出了4%。結(jié)果支持了本文的“公司價值假說”H1a，表明研發(fā)費用在利潤表的單獨列示對于研發(fā)支出資本化比例有正向影響。

表4 主回歸結(jié)果

表5 異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑

為了避免受到不可觀測因素的影響，本文進行了安慰劑檢驗以盡可能排除其他可能的替代性解釋。如果研發(fā)支出資本化比例的提高是由于其他不可觀測的共同因素所導致，那么即使在隨機分配處理組與控制組的情況下，依然會觀察到顯著的影響。本文將處理組和控制組進行了隨機分配，然后對模型（1）進行回歸得到模擬的回歸系數(shù)，并將此過程重復了100次。模擬回歸系數(shù)的絕對值在100次模擬中總是小于實際觀測到的回歸系數(shù)0.0400的絕對值，進一步說明了本文的結(jié)論穩(wěn)健。

2.PSM

考慮到A股上市企業(yè)與H股上市企業(yè)可能存在一定差異，本文采用傾向得分匹配（PSM）的方法進行了匹配。本文按照1:1有放回進行了最近鄰匹配，獲得基于PSM方法的匹配樣本，共獲得5939個觀測?；赑SM樣本的回歸結(jié)果顯示，交乘項AorH×Post均通過了顯著性水平為1%的檢驗，系數(shù)均為正，與主回歸結(jié)果保持了一致。該穩(wěn)健性測試進一步支持了本文的研究假說H1a，說明本文的結(jié)果穩(wěn)健。

五、異質(zhì)性分析

進一步地，本文探究了企業(yè)異質(zhì)性特征帶來的差異。本文選取了是否“四大”審計（BIG4）股權(quán)集中度（Concentration）以及企業(yè)規(guī)模大小（Size）作為分組變量來進一步研究。研發(fā)支出資本化作為一項容易被管理層操縱的活動，外部審計質(zhì)量越高時，公司治理更有效，業(yè)務(wù)越簡單時，企業(yè)理論上更可能進行研發(fā)支出資本化這一行為。表5展示了分組的回歸結(jié)果。列（1）（2）展示了依據(jù)審計質(zhì)量分組回歸的結(jié)果，在非“四大”審計的企業(yè)中，研發(fā)費用單獨列示對于研發(fā)支出資本化比例的影響更大，而在“四大”審計的企業(yè)中，這一系數(shù)明顯更小并且顯著性更低。列（3）（4）展示了依據(jù)股權(quán)集中度分組回歸的結(jié)果，相比于股權(quán)集中度高的企業(yè)中，研發(fā)費用單獨列示對于研發(fā)支出資本化比例的影響在股權(quán)集中度低的企業(yè)更為顯著，這可能是因為股權(quán)分散時，小股東并不愿意參與公司治理，管理層和股東之間的信息不對稱問題更嚴重。列（5）（6）展示了依據(jù)企業(yè)規(guī)模分組回歸的結(jié)果，這一效應(yīng)只在規(guī)模大的企業(yè)中顯著，這可能是因為規(guī)模大的企業(yè)業(yè)務(wù)更復雜，研發(fā)投入也更多，所以管理層更有機會操縱研發(fā)支出資本化比例。

六、結(jié)論與啟示

本文以2017—2018年A股和H股上市企業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本，以A股為實驗組，H股為對照組，研究研發(fā)費用在利潤表單獨列示與上市企業(yè)研發(fā)支出資本化比例的關(guān)系。經(jīng)過了主要回歸測試和穩(wěn)健性檢驗后，本文發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費用在利潤表的單獨列示提高了上市企業(yè)研發(fā)支出的資本化比例，同時發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)在審計質(zhì)量低、股權(quán)集中度低、規(guī)模大的企業(yè)更為顯著。這表明在目前的資本環(huán)境下，上市企業(yè)普遍傾向于提高公司的研發(fā)支出資本化比例，來提升投資信心和市場認可，追求更高的公司價值。但提高研發(fā)支出資本化比例的行為本身，是否客觀反映了企業(yè)研發(fā)的進展，可靠反映了企業(yè)財務(wù)狀況，尚有待商榷。

本文的研究成果將為政府、上市企業(yè)和投資者提供借鑒意義。首先，對于政府而言，本文有助于政府評估實施研發(fā)費用在利潤表單獨列示對于資本市場的影響，把握今后工作的重點。政府有關(guān)部門需要加強對于上市公司利用研發(fā)支出粉飾財務(wù)報表的監(jiān)管力度，完善研發(fā)支出資本化會計處理的相關(guān)準則，并且對會計師事務(wù)所審計質(zhì)量做出更高要求，進一步提高資本市場信息可靠性，保護投資者相關(guān)利益。

其次，對于上市企業(yè)而言，本文警醒了上市企業(yè)應(yīng)以提升企業(yè)競爭力作為核心戰(zhàn)略，減少粉飾財務(wù)報表行為，提升企業(yè)經(jīng)營發(fā)展能力，追求科學技術(shù)創(chuàng)新，以專利產(chǎn)出作為創(chuàng)新成果而非停留在研發(fā)支出資本化階段。企業(yè)管理層應(yīng)當目光長遠，致力于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，追求公司長期價值的提升。

最后，對于投資者而言，本文加強了投資者對于研發(fā)支出資本化以及研發(fā)費用的理解，增進了對于企業(yè)財務(wù)報表的認識，一定程度上緩解了投資者和企業(yè)的信息不對稱問題，便于投資者篩選出真正的優(yōu)質(zhì)企業(yè)進行投資。