馬王堆帛書《老子》乙本卷前“古佚書”中的黃帝形象及其生成語境探析

姚圣良

有人認(rèn)為長沙馬王堆漢墓出土的帛書《老子》乙本卷前“古佚書”(以下簡稱“古佚書”)即是《漢書·藝文志》著錄的“《黃帝四經(jīng)》四篇”,但也有人明確反對這一觀點①。無論如何,“古佚書”的問世,無疑為今人認(rèn)識“黃帝書”打開了一扇新窗口,也為當(dāng)代學(xué)者從事相關(guān)研究提供了寶貴的實證材料。系統(tǒng)考察“古佚書”所載黃帝言行,深入探究該書中黃帝形象的特點及成因,可以幫助人們對中華民族人文初祖黃帝有更全面的認(rèn)知與認(rèn)同。

一、援法入道:黃帝形象的“道法家”色彩

馬王堆帛書《老子》乙本卷前“古佚書”,是被人合抄在一幅整帛上面的,所使用的文字是漢代通行的隸書。該書出土于馬王堆三號墓,其墓主為西漢初年長沙王丞相“轪侯利蒼”之子,下葬時間是在漢文帝時。因此,“古佚書”的抄寫時間肯定不會晚于漢文帝時期,而“古佚書”的成書時間顯然還會更早一些?！肮咆龝彼d黃帝言行,相對集中于《十大經(jīng)》。《十大經(jīng)》共十五篇,大部分都與黃帝君臣密切相關(guān),具體內(nèi)容則主要包括黃帝本人的傳說故事以及黃帝與其大臣力黑、閹冉等人的對話?！痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》稱:“世俗之人,多尊古而賤今,故為道者,必托之于神農(nóng)、黃帝而后能入說?！盵1]盡管戰(zhàn)國秦漢間“為道者”托名黃帝風(fēng)靡一時,但在流傳至今的當(dāng)時人們的各種著述中,有關(guān)黃帝的記載,不僅數(shù)量稀少且十分零散。在“古佚書”出土之前,當(dāng)代學(xué)者還從未見到過這一時期較為系統(tǒng)地載錄黃帝言行的諸子文獻(xiàn)。

由于“古佚書”被附于《老子》乙本卷前,所以人們很容易將其與道家學(xué)派聯(lián)系在一起。莊子是繼老子之后先秦道家學(xué)派又一個極為重要的代表人物,《莊子》一書中也記錄了不少關(guān)于黃帝的傳說故事。但是,無論是黃帝在書中出現(xiàn)的頻次,還是書中黃帝言行的豐富性、系統(tǒng)性及完整性等,《莊子》顯然都無法與“古佚書”相比。盡管如此,《莊子》所載黃帝言行,對于我們準(zhǔn)確認(rèn)識與把握“古佚書”中的黃帝形象依然具有十分重要的參考價值。

《莊子》主要是借助寓言故事來說理,因而該書所載黃帝言行自然不能視之為可靠的歷史事實。巧合的是,《十大經(jīng)》所載黃帝事跡,其故事情節(jié)有的竟然與《莊子》寓言頗為相似。如《莊子·在宥》載錄有黃帝隱居避世、暫時拋開國家事務(wù)、潛心修行以求“道”的傳說故事:“黃帝立為天子十九年,令行天下,聞廣成子在于空同之山,故往見之,曰:‘我聞吾子達(dá)于至道,敢問至道之精。吾欲取天地之精,以佐五谷,以養(yǎng)民人,吾又欲官陰陽,以遂群生,為之奈何?’廣成子曰:‘而所欲問者,物之質(zhì)也;而所欲官者,物之殘也。自而治天下,云氣不待族而雨,草木不待黃而落,日月之光益以荒矣。而佞人之心翦翦者,又奚足以語至道!’黃帝退,捐天下,筑特室,席白茅,間居三月,復(fù)往邀之?！盵2]379-380同樣,在《十大經(jīng)·五正》中,也出現(xiàn)了黃帝隱居深山、專心修“道”的類似記載:“黃帝問閹冉曰:‘吾欲布施五正,焉止焉始?’對曰:‘始在于身,中有正度,后及外人。外內(nèi)交接,乃正于事之所成?！S帝曰:‘吾身未自知,若何?’對曰:‘后身未自知,乃深伏于淵,以求內(nèi)刑。內(nèi)刑已得,后乃自知屈其身?！S帝曰:‘吾欲屈吾身,屈吾身若何?’對曰:‘道同者,其事同;道異者,其事異。今天下大爭,時至矣,后能慎勿爭乎?’……黃帝于是辭其國大夫,上于博望之山,談臥三年以自求也?！盵3]233-236但是,在隱居修“道”之后,黃帝接下來的所作所為,《在宥》與《五正》的記載卻大相徑庭。在《在宥》中,黃帝隱居修行三月之后,再次前往拜見,最終得以聆聽廣成子的所謂“至道”:“至道之精,窈窈冥冥;至道之極,昏昏默默。無視無聽,抱神以靜,形將自正,必靜必清,無勞女形,無搖女精,乃可以長生。目無所見,耳無所聞,心無所知,女神將守形,形乃長生?！盵2]381而在《五正》中,黃帝“談臥三年以自求”之后,緊接著就發(fā)動了討伐蚩尤的戰(zhàn)爭:“閹冉乃上起黃帝曰:‘可矣。夫作爭者兇,不爭者亦無成功。何不可矣?’黃帝于是出其鏘鉞,奮其戎兵,身提鼓鞄(枹),以禺(遇)之(蚩)尤,因而禽(擒)之。帝箸之明(盟),明(盟)曰:‘反義逆時,其刑視之(蚩)尤。反義伓(倍)宗,其法死亡以窮?！盵3]236-239可見,同樣是隱居修“道”,卻引出了截然不同的結(jié)果。

無論是《在宥》還是《五正》,它們都本源于老子道論,也都是假借黃帝言行來鼓吹自己的思想觀念。黃帝作為一國之君,其求“道”的動機(jī)與目的,就是要治理好自己的國家?！对阱丁放c《五正》所載黃帝傳說故事的邏輯起點皆在于此。如果說《在宥》假托黃帝故事旨在宣揚(yáng)作者清靜自然、無為而治的理論主張,盡管莊子在某種程度上對老子道論亦有所引申與發(fā)展,但基本上還是承襲了老子的思想學(xué)說。那么,《五正》中黃帝故事的最后結(jié)局,卻表現(xiàn)出明顯違背老子道論的思想傾向。如《老子·三十一章》云:“夫兵者,不祥之器,物或惡之,故有道者不處。君子居則貴左,用兵則貴右。兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之,恬淡為上。勝而不美,而美之者,是樂殺人。夫樂殺人者,則不可得志于天下矣?！盵4]191顯然,黃帝的做法,已經(jīng)背離了老子的這種思想主張。尤其是在《十大經(jīng)·正亂》中,黃帝“出其鏘鉞,奮其戎兵”,在打敗蚩尤之后,不僅殺死了蚩尤,而且又“充其胃以為鞫(鞠),使人執(zhí)之,多中者賞”,甚至于還“腐其骨肉,投之苦酭(醢)”[3]258。由此看來,《十大經(jīng)》中的黃帝形象,已經(jīng)被人賦予了一些法家思想元素。

“古佚書”中的黃帝君臣,在推崇道家學(xué)說的同時,又表現(xiàn)出了較為明顯的法家思想傾向。之所以會如此,從大的方面講,這與戰(zhàn)國時期百家爭鳴背景下諸子之間相互駁難而又相互借鑒這一獨(dú)特的社會現(xiàn)象密切相關(guān)。具體來說,其最直接的原因則在于以老子為代表的原始道家的理論主張,已經(jīng)不能適應(yīng)諸侯爭霸這一新的時代需求,于是道家后學(xué)開始假托黃帝之名,根據(jù)現(xiàn)實需要,有意識地通過借鑒、吸收法家學(xué)派的法、術(shù)、勢等思想觀念,對原初的道家學(xué)說進(jìn)行改造,從而形成了以道為本、道法結(jié)合這一新道家學(xué)派。

興起于戰(zhàn)國時代的新道家學(xué)派,在老子道論基礎(chǔ)上,通過引“法”入“道”,對道家學(xué)說進(jìn)行改造,其學(xué)理依據(jù)就是“法生于道”。《經(jīng)法·道法》云:“道生法。”[3]2這實際上還是源自于原始道家“道生萬物”的思想觀念。老子當(dāng)年崇尚“自然”,提倡“無為”,其主要目的是消解統(tǒng)治者對百姓的過度控制與過分干預(yù),希望當(dāng)政者能夠給底層民眾留下更多相對自由的生存和發(fā)展空間。然而,完全任其自然、絲毫不加干涉的絕對“無為”,并不能保障國家機(jī)器良性有序地運(yùn)轉(zhuǎn),更不可能帶來理想的社會治理效果。其實,老子本人也并不是一味地強(qiáng)調(diào)“無為”而排斥任何條件下的“有為”?！独献印と哒隆吩?“道常無為而無不為。侯王若能守之,萬物將自化?！盵4]209這在客觀上就為道家后學(xué)對老子的“無為而治”進(jìn)行引申、發(fā)揮留下了余地,也預(yù)設(shè)了其進(jìn)一步發(fā)展的方向。于是,新道家學(xué)派通過援“法”入“道”,對老子的“無為”進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充?！豆茏印と畏ā吩?“黃帝之治天下也,其民不引而來,不推而往,不使而成,不禁而止。故黃帝之治也,置法而不變,使民安其法者也。”[5]顯然,這里的黃帝實際上已經(jīng)成為了新道家學(xué)派的代言人。

“古佚書”中的黃帝形象,以道為本,同時又兼具一定的法家色彩,就是這種新道家理論的反映,“古佚書”與《老子》《莊子》最主要的區(qū)別即在于此。也正因為如此,“古佚書”出土后,在其學(xué)派歸屬問題上,既可以將其歸為“黃老道家”,也可以將其歸為“道法家”。通過比較“古佚書”與《莊子》中黃帝形象的差異,可以更加清楚地認(rèn)識到這一點。

二、君臨天下:黃帝形象的封建君主化

黃帝乃是中國古史傳說時代的人物,先秦早期文獻(xiàn)對其生平事跡的記載都很有限。早期史書有的根本就沒有涉及黃帝,如“《尚書》獨(dú)載堯以來”[6]46;有的雖然提到了黃帝,但也都是偶爾提及,寥寥數(shù)語而已,如《國語》和《左傳》。盡管如此,如果將早期史書關(guān)于黃帝的一些零星記載抽取出來,連綴、整合在一起,依然能夠得到一個相對完整的黃帝形象。

在早期史書中,既載有黃帝事跡而又具有較高可信度者,當(dāng)首推《國語》與《左傳》。司馬遷據(jù)《五帝德》《帝系姓》而作《史記·五帝本紀(jì)》,在此之前他專門將二者與《左傳》《國語》進(jìn)行對照,用以驗證其所選史料的可靠性。在《五帝本紀(jì)》中,司馬遷還特意交代了這一點。他說:“予觀《春秋》《國語》,其發(fā)明《五帝德》《帝系姓》章矣,顧弟弗深考,其所表見皆不虛?！盵6]46司馬遷所說的《春秋》,指的就是《春秋左氏傳》。可見,在司馬遷看來,《國語》《左傳》等早期史書關(guān)于五帝的記載是最為可信的。

“古佚書”中的黃帝形象,相對于《國語》《左傳》而言,最顯著的發(fā)展變化就是被打上了新的時代印記,政治色彩變得愈加濃厚,此時的黃帝已經(jīng)成為了中國上古時代真正意義上的君臨天下的帝王。在《十大經(jīng)·立命》中,黃帝稱:“吾受命于天,定立(位)于地,成名于人。唯余一人[德]乃肥(配)天,乃立王、三公,立國置君、三卿。數(shù)日、磿(歷)月、計歲,以當(dāng)日月之行。允地廣裕,吾類天大明。”[3]196首先,黃帝稱自己“受命于天”,又稱“唯余一人[德]乃肥(配)天”,說明黃帝一統(tǒng)天下的至尊地位此時已得到人們的普遍認(rèn)可。此類話語亦出現(xiàn)于《十大經(jīng)》之《果童》《成法》等篇?！豆吩?“黃帝[問四]輔曰:‘唯余一人,兼有天下。今余欲畜而正之,均而平之,為之若何?’”[3]241《成法》又云:“黃帝問力黑:‘唯余一人,兼有天下,滑(猾)民將生,年(佞)辨用知(智),不可法組。吾恐或用之以亂天下。請問天下有成法可以正民者?’”[3]286從其一再突出、強(qiáng)調(diào)“唯余一人,兼有天下”來看,“古佚書”中的黃帝,儼然就是一位已經(jīng)擁有了至高無上王權(quán)的封建君主形象。其次,黃帝稱自己“立王、三公,立國置君、三卿”,說明黃帝在一統(tǒng)天下之后,設(shè)立公卿、封建諸侯,已經(jīng)初步建立了較為完備的國家管理體系。對此,陳鼓應(yīng)解釋說:“‘立王’,謂置立天子?！?指封國,封建諸侯國。‘置君’,設(shè)置諸侯、設(shè)置國君?！吨芏Y·天官》:‘惟王建國’,《釋文》引干注:‘王,天子之號,三代所稱也’?！⑼酢?、‘置君’是兩個等次,主語皆是黃帝?！?、‘三卿’指輔佐天子、諸侯處理政事的三個最高級官員,也是兩個不同的等次?！独献印?‘立天子,置三公’(六十二章)即此‘立王、三公’的意思。”[3]198-199可見,在《立命》中,黃帝作為一國之君,在國家治理方面,已經(jīng)擁有了一套相當(dāng)完善的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。在“古佚書”中,黃帝身邊有名的謀臣、策士數(shù)量頗多。而《十大經(jīng)》所載黃帝故事,絕大多數(shù)都是采用黃帝君臣對話這一相對固定的敘述模式。在《十大經(jīng)》中,與黃帝對話的大臣,除了前面已經(jīng)提到的《五正》中的閹冉和《成法》中的力黑之外,還有《果童》中的果童和《正亂》中的“大(太)山之稽”等。而力黑更是在《觀》《正亂》《姓爭》《成法》和《順道》等篇中多次出現(xiàn)?！妒蠼?jīng)》通過黃帝與其臣下的對話,有意識地將黃帝塑造成了一個中國古代心系天下、勤政愛民、從善如流的圣明君主的典型形象?？梢?《十大經(jīng)》中的黃帝,相對于早期史書《國語》《左傳》的記載,其形象沿著封建君主化方向已經(jīng)有了長足的發(fā)展。所以說,“古佚書”中的黃帝形象,已經(jīng)被人賦予了新的時代特質(zhì)。

古代帝王開始封邦建國的具體時間,今天恐怕已經(jīng)很難確考了。商代已開始分封諸侯,其時已有“侯”“伯”等稱謂,但大規(guī)模的封邦建國,無疑是從西周開始的。三代之前應(yīng)該還沒有出現(xiàn)“分封制”,而作為五帝之首的黃帝就更不可能“立國置君”。歷史上的黃帝,其真實身份或許就是遠(yuǎn)古時期一個部落或部落聯(lián)盟的首領(lǐng),不管是“唯余一人,兼有天下”,還是“立王、三公,立國置君、三卿”,這樣的情形顯然都不可能出現(xiàn)于黃帝時期。

“古佚書”中的黃帝,通過設(shè)置公卿、封邦建國等舉措,從而得以君臨天下,集國家權(quán)力于一身。黃帝形象的封建君主化特征,既是戰(zhàn)國時代百家爭鳴這一特殊背景下的產(chǎn)物,也反映了諸侯爭霸、社會動蕩時期人們對于“大一統(tǒng)”的美好憧憬與熱切期盼。“大一統(tǒng)”的思想觀念起源甚早,自五帝時期堯舜禹之間的禪讓,到夏商周三代王權(quán)國家的建立,“大一統(tǒng)”逐漸成為一種正統(tǒng)觀念,并日益深入人心?！对娊?jīng)·小雅·北山》云:“溥天之下,莫非王土。率土之濱,莫非王臣。”[11]又《論語·季氏》載:“孔子曰:‘天下有道,則禮樂征伐自天子出;天下無道,則禮樂征伐自諸侯出。’”[12]春秋戰(zhàn)國時期,諸侯恃強(qiáng)凌弱,戰(zhàn)亂頻仍,人們飽嘗列國紛爭之苦,更加渴望統(tǒng)一。“古佚書”中黃帝形象的封建君主化,其所反映的正是時人對于“大一統(tǒng)”的向往與追求。

三、神性消失:黃帝形象的世俗人格化

傳說時代的中國古史,口耳相傳,史實與神話經(jīng)常雜糅在一起,歷史中有神話、神話中有歷史,先秦文獻(xiàn)中關(guān)于黃帝的記載同樣亦是如此,黃帝也因此而具有了頗為復(fù)雜的多重身份——集神性與人性于一身。

黃帝打敗炎帝、擒殺蚩尤之后,受到萬民擁戴,成為天下共主。不管是黃帝還是蚩尤,先秦文獻(xiàn)皆有與之相關(guān)的超現(xiàn)實描寫?！渡胶＝?jīng)》關(guān)于“黃帝擒蚩尤”的記載,就有不少超現(xiàn)實描寫摻雜其中,《大荒北經(jīng)》云:“有人衣青衣,名曰黃帝女魃。蚩尤作兵伐黃帝,黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野。應(yīng)龍畜水,蚩尤請風(fēng)伯、雨師,縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃,雨止,遂殺蚩尤。魃不得復(fù)上,所居不雨。”[13]430這段文字帶有明顯的神怪色彩。黃帝與蚩尤之間的戰(zhàn)爭,由于應(yīng)龍、風(fēng)伯、雨師和女魃等參與其中,史實與神話相融合,古史傳說也因此而變成了神話故事。其實,在先秦文獻(xiàn)中,黃帝與蚩尤之間并非單一的敵對關(guān)系。如《韓非子·十過》記載:“昔者黃帝合鬼神于西泰山之上,駕象車而六蛟龍,畢方并轄,蚩尤居前,風(fēng)伯進(jìn)掃,雨師灑道,虎狼在前,鬼神在后,騰蛇伏地,鳳皇覆上,大合鬼神,作為清角?！盵14]在這里,蚩尤竟然與蛟龍、畢方、風(fēng)伯、雨師、騰蛇、鳳凰等一起加入了黃帝出行時的隨從、護(hù)衛(wèi)隊伍,變成了被黃帝役使、為黃帝服務(wù)的對象,黃帝與蚩尤也都因此而具有了神性。

相對于《山海經(jīng)》《韓非子》這種超現(xiàn)實描寫而言,“古佚書”中黃帝與蚩尤二人的形象,已經(jīng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。前面已經(jīng)提到,《十大經(jīng)》中的《五正》與《正亂》,皆有關(guān)于“黃帝擒蚩尤”的記載?！段逭分貜?qiáng)調(diào)的是黃帝發(fā)動討伐蚩尤之戰(zhàn)的“前奏”與“鋪墊”,即黃帝聽從閹冉的建議,“上于博望之山,談臥三年以自求”的過程,而《正亂》則重點突出的是“黃帝擒蚩尤”這場戰(zhàn)爭的“后續(xù)”與“尾聲”,即黃帝擒殺蚩尤后,“充其胃以為鞫(鞠)”“腐其骨肉,投之苦酭(醢)”等。《五正》與《正亂》關(guān)于黃帝與蚩尤的這些描述,已不包含任何神話元素。特別是《正亂》中的黃帝,受法家思想的影響,在殺死蚩尤之后,為了警示天下,其做法確實讓人感覺有點兒殘酷,但并沒有表現(xiàn)出絲毫超現(xiàn)實的神怪色彩。

“古佚書”中的黃帝形象,已經(jīng)不再兼具神話屬性。盡管如此,我們依然能夠從該書中尋覓到黃帝由神到人轉(zhuǎn)變過程中其神性逐漸減弱直至完全消失的痕跡。如《立命》云:“昔者黃宗質(zhì)始好信,作自為象(像),方四面,傅一心。四達(dá)自中,前參后參,左參右參,踐立(位)履參,是以能為天下宗。”[3]196此處的“黃宗”,指的就是黃帝。黃帝以道為本、講求誠信,因其“能為天下宗”,故又被人稱之為“黃宗”。至于文中的“作自為象(像),方四面,傅一心”等,就有些令人費(fèi)解了?！胺剿拿妗币徽Z,應(yīng)該與傳說中的“黃帝四面”有關(guān)。《尸子》中有關(guān)于“黃帝四面”的記載,《太平御覽》引《尸子》云:“子貢曰:‘古者黃帝四面,信乎?’孔子曰:‘黃帝取合己者四人,使治四方,不計而耦,不約而成,此之謂四面?！盵15]顯然,子貢是因為聽到了黃帝竟然“長著四張臉”這一怪異傳說后,感到不可思議,才向孔子發(fā)問請教的。中國古代頗多“圣人異相”方面的傳說,如《論衡·骨相篇》所載“傳言黃帝龍顏,顓頊戴干,帝嚳駢齒,堯眉八采,舜目重瞳,禹耳三漏,湯臂再肘,文王四乳”[16]。所謂的“黃帝四面”,應(yīng)該就屬于此類傳說?？鬃赢?dāng)然不會相信黃帝“長著四張臉”這樣的虛妄之說?？鬃诱J(rèn)為“黃帝四面”其實是指“黃帝取合己者四人,使治四方”,意思是說,黃帝選派自己最信任的四位賢能之人,讓他們代替黃帝去分頭治理四方之地,并不是說黃帝本人“長著四張臉”?？鬃哟朔哉撾m然讓人感覺有點兒牽強(qiáng),但也完全符合其“不語怪力亂神”的慣常做法,后世學(xué)者將“黃帝四面”解釋為“黃帝四輔”多本源于此。在馬王堆漢墓中,與“古佚書”同時出土的,還有一篇附于帛書《周易》卷后的佚文《二三子問》。在《二三子問》中,就出現(xiàn)了所謂的“黃帝四輔”?！抖訂枴吩?“黃帝四輔,堯立三卿,帝王者之處盛也長,故曰‘宜日中’。”[17]《十大經(jīng)·果童》中有“黃帝[問四]輔”一語,但“古佚書”出土?xí)r“問四”二字原缺,是馬王堆帛書整理小組補(bǔ)上的,他們這樣做的依據(jù)就是《二三子問》中出現(xiàn)的“黃帝四輔”。馬王堆帛書只是提到了“黃帝四輔”,至于“四輔”究竟是哪四個人,并沒有明確指出。到了司馬遷為黃帝立傳時,“四輔”就有了確定的答案?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》云:“舉風(fēng)后、力牧、常先、大鴻以治民?！盵6]6“力牧”作為“黃帝四輔”之一,亦被人稱之為“力墨”,也就是“古佚書”中多次出現(xiàn)的“力黑”。

從“古佚書”所載黃帝言行來看,該書中的黃帝形象,就是一個地地道道的歷史人物,是一個被理想化了的中國古代帝王的楷模,其身上已經(jīng)見不到明顯的神怪色彩。由先前的人神合一到后來的神性消失,黃帝形象的這種發(fā)展變化與中國上古神話的歷史化現(xiàn)象有著十分密切的關(guān)系。中國古史傳說時代的人物,與黃帝一樣具有神性的,還有同為五帝之一的高陽帝顓頊?！秶Z·楚語下》云:“古者民神不雜……及少皞之衰也,九黎亂德,民神雜糅……顓頊?zhǔn)苤?乃命南正重司天以屬神,命火正黎司地以屬民,使復(fù)舊常,無相侵瀆,是謂絕地天通?！盵7]512-515《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》又云:“大荒之中,有山名日月山,天樞也。吳姖天門,日月所入。有神,人面無臂,兩足反屬于頭山,名曰噓。顓頊生老童,老童生重及黎,帝令重獻(xiàn)上天,令黎邛下地,下地是生噎,處于西極,以行日月星辰之行次?！盵13]402到了《史記》之中,與黃帝一樣,顓頊也被納入古史系統(tǒng),其神性亦隨之而消失,變成了一個純粹的歷史人物。

神話歷史化是中國古代特有的文化現(xiàn)象。始祖神話是中國上古神話的主要類型之一,而神話歷史化亦相對集中在這一類別中。“古佚書”中黃帝世俗人格化的形象特點,亦是中國古代神話歷史化的必然結(jié)果。

四、樹立典范:對黃帝人文初祖形象建構(gòu)的貢獻(xiàn)

炎帝和黃帝是中華民族的人文始祖。在中華兒女心目中,炎黃二帝一直占有極其重要的地位?！肚f子·盜跖》稱“世之所高,莫若黃帝”[2]997,而《史記·五帝本紀(jì)》又稱“炎帝欲侵陵諸侯,諸侯咸歸軒轅”[6]3?？梢?在戰(zhàn)國秦漢時期,黃帝要比炎帝更受世人崇敬和愛戴,也更具有影響力。在黃帝的中華民族人文初祖形象建構(gòu)方面,“古佚書”也做出了一定的貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)國之際黃帝崇拜興起,諸子百家為了更好地宣揚(yáng)自己的思想主張,紛紛假托黃帝之名著書立說,由此產(chǎn)生了大量的“黃帝書”。至司馬遷為黃帝立傳時,面對門類龐雜、眾說紛紜的“黃帝書”,司馬遷曾經(jīng)頗為感慨地說:“百家言黃帝,其文不雅馴,薦紳先生難言之。”[6]46馬王堆帛書《老子》乙本卷前“古佚書”中的黃帝形象,正是戰(zhàn)國秦漢間“百家言黃帝”這一特殊背景下的產(chǎn)物。

縱觀先秦兩漢黃帝形象發(fā)展演變的歷史進(jìn)程,《史記》無疑是一個至關(guān)重要的節(jié)點。司馬遷編撰《史記》,特意將《五帝本紀(jì)》作為開篇第一本紀(jì),又把黃帝置于五帝之首,黃帝由此成為華夏第一古帝,成為中國歷史的光輝起點,從而正式確立了黃帝在中國古史系統(tǒng)中無可替代的龍頭地位。黃帝能成為中華民族的人文初祖,司馬遷可以說是厥功至偉?！肮咆龝钡某鐾?不僅讓今天的人們有機(jī)會親眼目睹“黃帝書”,并由此得以管窺司馬遷所說的“百家言黃帝”的“百家言”,而且為我們考察《史記》問世前黃帝形象在戰(zhàn)國秦漢間發(fā)展演變的總體趨勢及階段性特征提供了極其重要的文獻(xiàn)支撐。

“古佚書”中的黃帝,無論是其在學(xué)派歸屬上完成了從老莊的“虛無”向黃老的“務(wù)實”的轉(zhuǎn)變;還是其一統(tǒng)天下,集國家權(quán)力于一身,表現(xiàn)出明顯的封建君主化特征;抑或是其神性徹底消失,由此前的人神合一,變成了純粹的世俗之人,皆表明了黃帝形象多樣性的變化。黃帝形象在這三個維度上的發(fā)展演變,有著共同的目標(biāo)指向——旨在塑造一個戰(zhàn)國秦漢間世人眼中完美的古代帝王的理想形象。此后,司馬遷為黃帝立傳時,也有著與之相同的目標(biāo)指向。如《五帝本紀(jì)》中黃帝一統(tǒng)天下的過程:從“諸侯咸來賓從”,到“諸侯咸尊軒轅為天子”,再到“萬國和”[6]3-6。司馬遷的目的非常明確,就是要把黃帝塑造成時人心目中古代帝王的典范。可見,在建構(gòu)理想化的黃帝形象方面,《史記》與“古佚書”一脈相承。“古佚書”的問世,讓先秦兩漢黃帝形象的發(fā)展脈絡(luò)變得更加明晰。從“古佚書”到《史記》,黃帝形象前后相承、不斷發(fā)展。在黃帝人文初祖形象發(fā)生發(fā)展的鏈條上,“古佚書”的貢獻(xiàn)雖不及《史記》,但也構(gòu)成了不可或缺的一環(huán)。

注釋

①有學(xué)者認(rèn)為馬王堆帛書《老子》乙本卷前“古佚書”就是《漢書·藝文志》所錄《黃帝四經(jīng)》,如唐蘭《馬王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚書的研究——兼論其與漢初儒法斗爭的關(guān)系》,《考古學(xué)報》1975年第1期;亦有學(xué)者持相反意見,如裘錫圭《馬王堆帛書〈老子〉乙本卷前古佚書并非〈黃帝四經(jīng)〉》,見陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》(第3輯),上海古籍出版社1993年版。