論建構(gòu)新時代中國政治學自主知識體系

文／王炳權(quán) 楊睿智

一 引 言

“在借鑒了這一切外來的知識之后，在經(jīng)濟發(fā)展的同時或之后，世界也許會發(fā)問，以理論、思想和學術(shù)表現(xiàn)出來的對于世界的解說，什么是你——中國——的貢獻？”[1]中國特色社會主義進入新時代，對哲學社會科學的發(fā)展提出了更高的要求。習近平總書記在2016年“5·17”重要講話中指出，要加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系。[2]2022年4月，習近平總書記在考察中國人民大學時強調(diào)，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。[3]這兩篇內(nèi)涵豐富、相互呼應(yīng)的重要講話深刻表明，建構(gòu)自主知識體系是“三大體系”建設(shè)的總領(lǐng)主線和成果產(chǎn)出，“三大體系”建設(shè)是建構(gòu)自主知識體系的重要抓手和基礎(chǔ)工程。貫徹落實習近平總書記的重要論述，回應(yīng)時代和社會的重大關(guān)切，錨定建構(gòu)中國政治學自主知識體系的目標，是中國政治學人的歷史擔當。

建構(gòu)中國自主知識體系，是對知識跨情境效度問題的積極回應(yīng)，是擺脫西方文化霸權(quán)的重要努力，是傳承中華文明基因的學術(shù)工程。首先，社會科學研究具有地域性，其普遍性格沒有自然科學那么強。面對中國獨特的發(fā)展經(jīng)歷與政治形態(tài)，在西方社會和文化的基礎(chǔ)上形成的知識體系難以應(yīng)對。其次，從現(xiàn)實層面看，非西方國家爭取自立自強的政治斗爭和反抗“學術(shù)殖民主義”的文化運動是相呼應(yīng)的。一直以來，中國以知識移植為主的知識生產(chǎn)機制具有較強的西方化傾向，這意味著西方知識體系在竭力為我們設(shè)計社會發(fā)展的未來圖景。顯然，這種知識生產(chǎn)機制難以匹配新時代的中國。最后，更深一步說，近代以來，中國的知識體系為了保持自身的導航能力，不斷吸收和內(nèi)化外來思想資源，進行自我調(diào)整。但是，這種調(diào)整是為了保證中華文明的核心基因始終具有當代性的活力，而非突破這一文明的生存閾限，使其走向解構(gòu)和消亡。[4]就此而言，提出建構(gòu)中國自主知識體系，是在學術(shù)層面接續(xù)和活化中華文明及其當代形態(tài)所孕育的本土意蘊和獨特基因。

與上述邏輯基本一致，建構(gòu)中國政治學自主知識體系，是對政治學知識跨情境效度問題的破局，是與西方政治學霸權(quán)的對局，是闡釋和發(fā)展人類政治文明新形態(tài)的學術(shù)努力。同時，中國政治學的獨特屬性也使其建構(gòu)自主知識體系更具意義。一方面，中國政治學是頂天立地和經(jīng)世致用之學，圍繞中心、服務(wù)大局是本分。聚焦建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的核心議題，為中國式現(xiàn)代化和人類進步事業(yè)貢獻學術(shù)能量，要求中國政治學提供自主性知識產(chǎn)品。另一方面，政治學是介于科學主義和人文主義之間的學問，這一特質(zhì)為自主性和本土化知識的發(fā)掘提供了廣闊空間。建構(gòu)中國政治學自主知識體系也符合中國政治學自身的發(fā)展規(guī)律。中國政治學恢復重建以來，從譯介和學習西方政治學的基礎(chǔ)知識，到運用其理論框架研究中國問題，再到從中國治理的獨特性中走向自覺自主，遵循了從學術(shù)積累到自主創(chuàng)新的規(guī)律。此外，正如羅伯森提出的“全球地方化”（glocalize），全球化過程中普遍性的特殊化和特殊性的普遍化的雙向互動是普遍現(xiàn)象。[5]同樣，各國都在全球性和本土性之間探尋著政治學的自主發(fā)展之路。

本文首先對學術(shù)史上建構(gòu)中國政治學自主知識體系的相關(guān)討論和基本進路進行回顧，在此基礎(chǔ)上對建構(gòu)中國政治學自主知識體系的方法論和生長點展開探討，以期找到新時代中國政治學自主知識體系進一步優(yōu)化的路徑。

二 學界關(guān)于建構(gòu)中國政治學自主知識體系的討論

對于知識體系自主性的討論，最早可溯及近代以來中國在“三千年未有之大變局”中對外來文化的回應(yīng)，如體用論爭。隨著歷史的演進，中國學術(shù)經(jīng)歷大轉(zhuǎn)型，建立起以馬克思主義為指導的哲學社會科學研究體系，知識體系自主性的問題開始在處理“中西馬”的關(guān)系上展開。改革開放以來，學界對“中國特色”“本土化”和“文化自覺”等問題的探討日益深化。在新時代，習近平總書記提出建構(gòu)中國自主的知識體系，從最高層面上對中國學術(shù)發(fā)展的主題和走向作出了結(jié)論。政治學也大致經(jīng)歷了這個過程，學界在一個時期以來對政治學自主知識體系的探討是以其他表述形式呈現(xiàn)的，新時代的相關(guān)討論則主要在建設(shè)“三大體系”的進程中展開，并在新提法明確后加速發(fā)展。

（一）建構(gòu)中國政治學自主知識體系的思想先聲

在維新運動中初創(chuàng)的近代中國政治學，是以西方政治學基本內(nèi)容為主體的概念框架和理論體系。隨著對西方政治學的進一步消化，學界也開始出現(xiàn)了本土化的探討，并十分可貴地產(chǎn)生了馬克思主義與中國政治現(xiàn)實相結(jié)合的知識創(chuàng)新。[6]改革開放前30年，社會主義的政治形態(tài)從意識形態(tài)和理論資源上為中國政治學知識體系嵌入了馬克思主義的基因，但是政治學學科在這一時期沒有得到系統(tǒng)的發(fā)展。

中國政治學恢復重建后，學界對政治學知識體系自主性的討論在“構(gòu)建中國特色政治學”“中國化”和“本土化”等論題中展開。在恢復之初，奠基一代就提出要建設(shè)中國特色政治學，即一門馬克思主義和中國政治實踐相結(jié)合的，分析和解決中國和世界上存在的政治問題的，為建設(shè)中國特色社會主義服務(wù)的政治學。[7]在研究方法方面，認為要以馬克思主義的方法論原理為基礎(chǔ)，對國外的研究方法進行有鑒別地采納，推動中國政治學研究方法更加多樣化。[8]由于中國政治學是在補課中起步的，故而其自主性的確立與如何對待西方政治學息息相關(guān)。有的學者看到，我們進行政治分析的參考系或多或少是被西方價值“輻射”過的，但是每個社會均有自己的發(fā)展邏輯，離開這個邏輯便不能得出客觀的結(jié)論，因而要打掃自己的價值系統(tǒng)，[9]進而從引進走向建構(gòu)，真正實現(xiàn)政治學的“中國化”。具體而言，一方面要有選擇地應(yīng)用西方政治學來研究中國政治，另一方面要用中國的政治實踐去檢驗西方政治學的個別概括和理論框架，然后將中國的政治實踐結(jié)合經(jīng)得起歷史考驗的原理，去提出政治學上新的個別概括和比較完整的理論框架，創(chuàng)造出具有世界意義的中國政治學。[10]隨著中國政治與中國政治學的相互給予更加深入，實現(xiàn)政治學“本土化”的主張日漸強烈，呼吁從我們的獨特視角對中國和世界的政治現(xiàn)象進行考察，成為思想的生產(chǎn)者。[11]

（二）新時代建構(gòu)中國政治學自主知識體系的廣泛討論

在新時代，使命型引導、實踐性驅(qū)動、本土化需要和新技術(shù)催化等因素，推動中國政治學進入了自主發(fā)展、綜合創(chuàng)新的階段。在這一進程中，對建構(gòu)中國政治學自主知識體系的依據(jù)、動力、癥結(jié)、內(nèi)容和著力點的討論在“三大體系”建設(shè)中取得實質(zhì)性進展，并在“4·25”重要講話后全面加速推進。

正確把握本土化和國際化、特殊性和普遍性的關(guān)系，使得普遍性得到正確理解，特殊性獲得更大包容，為中國政治學知識體系自主性建構(gòu)提供了合理的立場和依據(jù)。[12]時代需要則提供了根本動力，“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要形成的”。[13]一方面，中國實踐積累的治理成效與經(jīng)驗已經(jīng)相對成熟但仍面臨不少挑戰(zhàn)，西方政治學的適用性問題和霸權(quán)底色愈加凸顯，[14]要求中國政治學提供自主性理論。另一方面，中國政治學的知識生產(chǎn)特色不彰、數(shù)量不足、質(zhì)量不夠，處于自主知識的短缺狀態(tài)。這種自主知識的供需矛盾驅(qū)動新時代中國政治學轉(zhuǎn)向理論供給，更加關(guān)注理論創(chuàng)新的主體性。[15]

理論和現(xiàn)實的大勢所趨，推動學界在“三大體系”建設(shè)中形成了建構(gòu)中國政治學自主知識體系的“路線圖”:在指導思想上，堅持馬克思主義，將之作為觀察問題的立場、學術(shù)分析的角度、研究問題的方法、表述問題的話語和判斷成果的標準，[16]同時也要正確地處理堅持馬克思主義指導地位與推動學術(shù)繁榮發(fā)展的關(guān)系，避免政策思維壓倒學術(shù)思維、意識形態(tài)取代科學方法；[17]在發(fā)展坐標上，把握冷戰(zhàn)后世界格局演變的基本邏輯，大膽突破西方話語，自主自為自強地構(gòu)建中國政治學的核心概念、全新敘事和知識體系；[18]在演進路徑上，明確了中國政治學自主創(chuàng)新的發(fā)生環(huán)節(jié)，即提出說明新現(xiàn)象的新概念，形成新的修正性或補充性命題，創(chuàng)造出對原有理論進行重大修改的中層理論，重構(gòu)原有知識框架的范式革命；[19]在自身定位上，主張?zhí)鎏厥庑耘c普遍性之爭的“問題陷阱”，更規(guī)范、更深入地立足中國建構(gòu)“中國性”學說，進而以扎實的研究成果在國際政治學界設(shè)置議題；[20]在重要論域上，以“三大體系”建設(shè)為依托，聚焦中國政治制度體系、中國政治實踐和人類政治文明新形態(tài)。[21]此外，為知識建構(gòu)提供完整的成功政治發(fā)展周期，通過對話平衡學術(shù)與政治、學人與學人、學術(shù)與學術(shù)之間的張力，推動多學科交叉融合和研究方法創(chuàng)新發(fā)展等也得到了倡導。

三 建構(gòu)中國政治學自主知識體系的基本進路

長期以來，中國政治學者對創(chuàng)造自主知識展開了多個維度的努力，初步形成了建構(gòu)中國政治學自主知識體系的基本進路，包括理論建構(gòu)型、從實求知型、回應(yīng)拓展型和返本開新型。

（一）理論建構(gòu)型：在元理論層面建構(gòu)基礎(chǔ)性自主知識

理論建構(gòu)型的進路，是從政治學的概念、命題、假設(shè)、原理等要素入手，在元理論層面對政治現(xiàn)象及其本質(zhì)形成新的系統(tǒng)性認識。王浦劬等學者建構(gòu)的利益政治學是這一進路的典范。該理論對社會利益的兩重性進行剖析，進而揭示政治權(quán)力和政治權(quán)利的本質(zhì)和特性，并依循政治權(quán)力和政治權(quán)利兩條線索，對政治行為、政治體系、政治文化、政治發(fā)展等方面展開闡述。[22]利益政治學以馬克思主義利益理論為基礎(chǔ)，有助于找到走出政治迷宮的“阿莉阿德尼線”，揭示人類政治活動背后“動力的動力”。此外，馬克思主義中國化的理論成果也為理論建構(gòu)型自主創(chuàng)新提供了豐富資源。如，對全過程人民民主重大理念的研究闡釋，形成了關(guān)于全過程人民民主的深刻內(nèi)涵、基本特征、運行樣態(tài)、具體機制和重大意義的系統(tǒng)化認識，進一步突破了西方自由民主敘事的桎梏，創(chuàng)造性地發(fā)展了社會主義民主政治理論，在學理上完善了中國政治學自主性民主理論。再如，遵循馬克思主義唯物史觀，深刻把握中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律，基于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民的治國理政實踐，形成了中國語境中的治理和國家治理現(xiàn)代化等基礎(chǔ)理論，建構(gòu)了中國政治學自主性治理理論。

上述較為成功的理論建構(gòu)的一個重要經(jīng)驗，是對馬克思主義政治學的概念、范疇和體系的有效掌握。馬克思主義政治學建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，注重從社會經(jīng)濟基礎(chǔ)揭示政治現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，是一個全新的政治學體系。正是基于這一點，運用和發(fā)展馬克思主義政治學，就有力地從形式上和內(nèi)容上立住了中國政治學知識體系的自主性。

（二）從實求知型：在“經(jīng)驗的世界”中提煉自主知識

從實求知型的進路，注重對政治實踐進行深入系統(tǒng)的調(diào)研，從中總結(jié)經(jīng)驗、歸納知識、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、提煉理論。采取這一進路有以下幾個原因:一是調(diào)查研究一直被視為黨的傳家寶和馬克思主義社會科學家的基本功，這一點也對政治學者產(chǎn)生了深刻影響。二是時代背景的要求，在實踐走在理論前面的發(fā)展轉(zhuǎn)型期，政治學應(yīng)更注重實證性研究、經(jīng)驗性研究。[23]三是人類學等學科對田野調(diào)查方法的開發(fā)已經(jīng)相對成熟，使政治學者能在較高起點上運用。多年以來，中國社科院政治學研究所以調(diào)查研究立所和立身，探索出了定點觀察法和走讀觀察法等政治學田野調(diào)查方法，其標志性成果是中國社科院政治學研究所領(lǐng)銜的對亞洲十個國家和地區(qū)進行的長時段調(diào)研，在政治體系結(jié)構(gòu)、政治發(fā)展動力、政治發(fā)展策略、社會結(jié)構(gòu)問題和制度核心價值等方面形成了自主知識，創(chuàng)造了權(quán)利與權(quán)力“對沖”機制、“生產(chǎn)性激勵”與“分配性激勵”“行政性腐敗”與“政治性腐敗”等標識性概念。[24]十幾年來，以田野政治學為特色的“華中學派”進行的自主知識創(chuàng)新蔚為大觀，依照從具體的人到家戶、經(jīng)由村莊再到國家的路徑，形成了一系列原創(chuàng)性概念和理論，如“農(nóng)民理性擴張”“關(guān)系疊加”“家戶制”“韌性小農(nóng)”和“祖賦人權(quán)”等，實現(xiàn)了對中國政治學自主知識體系的擴展。[25]

從實求知型的建構(gòu)進路，一方面直面重要的現(xiàn)實政治問題，通過實際調(diào)研為自主知識創(chuàng)新提供事實基礎(chǔ)，另一方面則在事實充分、可信和意義連貫的情況下，遵循或建構(gòu)具有通約性的分析框架。這種實踐屬性與學理屬性兼具的知識建構(gòu)進路，極具本土意蘊和中國風格，有效地加強了政治學自主知識的供給。

（三）回應(yīng)拓展型：在開放性對話中拓寬已有理論框架

回應(yīng)拓展型的進路，是基于中國經(jīng)驗創(chuàng)造自主性理論，對已有的理論框架進行補充、修正甚至超越。采取這一進路的成果較為豐富，例如“依法抗爭”、全面政治發(fā)展觀、政黨中心主義范式和領(lǐng)土認同理論等。李連江、歐博文提出了“依法抗爭”，用以概括農(nóng)民通過援引相關(guān)政策和法律并有組織地對上級政府施壓以抵制“土政策”和基層干部獨斷和腐敗行為的現(xiàn)象。這一概念與既有理論構(gòu)成連續(xù)譜，彌補了塔羅、蒂利等學者建構(gòu)的抗爭政治理論的不足。[26]張樹華剖析了西方民主一元論的局限性，建構(gòu)了升級版的民主研究路徑，提出了全面政治發(fā)展觀，認為政治發(fā)展是民主、法治與效能的平衡協(xié)調(diào)，反對“單兵突進式民主化”。[27]楊光斌指出，在通向現(xiàn)代國家的道路上，形成了反映英美商人階層為主導的社會中心論，反映德日官僚體系為主導的國家中心論，以及基于中國等國家建設(shè)經(jīng)驗形成的政黨中心論。這三個范式的系統(tǒng)提出，擴展了國家建構(gòu)和制度變遷的分析框架，挑戰(zhàn)了主導國際社會科學的社會中心論。[28]周光輝、李虎認為，當代中國是實行“一國兩制”的多民族國家，這一現(xiàn)實凸顯了以歐洲歷史形成的民族認同和美國歷史形成的制度認同為主體的傳統(tǒng)國家認同理論的局限性，指出領(lǐng)土認同是國家認同的基礎(chǔ)，是民族認同和制度認同發(fā)揮作用的前提，基于對三者關(guān)系的再認識，可以建構(gòu)一個更具普遍性的國家認同理論。[29]

已有政治學知識在面對中國時“屢屢失靈”，一個重要原因是原有理論框架的容納量存在問題，沒能有效容納中國這個重要力量的存在?；貞?yīng)拓展型的進路秉持包容的心態(tài)和批判性思維，既不把表面現(xiàn)象輕信為事實，更不迷信既有理論，而是從中國經(jīng)驗出發(fā)形成自主性理論，實現(xiàn)對政治學已有理論框架的擴容升級。

（四）返本開新型：在重思歷史中建構(gòu)政治學自主知識

返本開新型的進路，是帶著對現(xiàn)實政治的關(guān)照與歷史對話，以今人的情感、觀念和關(guān)懷去發(fā)掘歷史所能提供的政治思維和政治思想。趙汀陽的“天下體系”理論是這一進路的典范。該理論對周朝的天下概念和制度進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，提出從天下去理解世界，以整個世界作為思考單位去分析問題，克服了西方政治哲學缺少世界政治制度理念的缺陷，進而將政治學/政治哲學體系變?yōu)榱恕笆澜缋碚?國際理論/本國理論”，超越了西方建構(gòu)的民族國家思維方式，在解釋全球化基礎(chǔ)上的新政治問題和構(gòu)思未來可能的世界政治制度上更具想象力和思想性。[30]通過對歷史中的概念和理念進行創(chuàng)造性重構(gòu)可以建構(gòu)自主性理論，對歷史進行新的概括和把握同樣可以為自主知識體系提供學術(shù)增量。例如，林尚立回顧了中國向現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)變的歷史，認為大一統(tǒng)是中國之軸，決定了中國現(xiàn)代政治的具體制度選擇及其所決定的國家組織形態(tài)，實現(xiàn)了對于大一統(tǒng)思想的時代性闡發(fā)。[31]又如，王紹光追溯了中國和西方歷代先哲的政治分析方式，認為西方形成了關(guān)注政治體制和政府形式的“政體思維”，中國則形成了關(guān)注治國理政的理想和方式的“政道思維”，后者在視野和內(nèi)容上更為寬闊。[32]此外，楊光斌等學者倡導建構(gòu)尋找重大現(xiàn)實理論問題的歷史淵源和時間性因果關(guān)系的歷史政治學，認為其能夠為理解當下中國政治與歷史上的政治的關(guān)聯(lián)性提供清晰的解釋，是政治學學科的交匯區(qū)和知識增長點。[33]“返本開新”對于極具歷史感的中國人來說是非常自然的。通過在“原始察終，見盛觀衰”中實現(xiàn)“古為今用”，有助于建構(gòu)在研究對象、理論體系和思維方式等方面都具有濃厚中國性的自主知識體系。

上述四種進路的劃分是一個大體概括，其間并非是涇渭分明的。這些建構(gòu)進路及其代表性成果，沒有對西方政治學的價值取向、制度主張和學術(shù)理論采取簡單移植、機械套用和盲目崇拜的態(tài)度，而是把中國作為知識建構(gòu)的運行主體、創(chuàng)造主體和生命主體，辯證把握堅持馬克思主義與發(fā)展馬克思主義、政治性與學術(shù)性、本土化與國際化、科學性與人文性、基礎(chǔ)性與應(yīng)用性的關(guān)系，為建構(gòu)中國政治學自主知識體系提供了重要經(jīng)驗、有效路徑和寶貴資源。

四 新時代建構(gòu)中國政治學自主知識體系的方法論

新時代建構(gòu)中國政治學自主知識體系，是一項龐大的學術(shù)工程，需要加以整體把握，使其具有正確的價值取向、科學的理論根基、鮮明的現(xiàn)實觀照和明確的發(fā)展方位。

（一）努力打好價值觀基礎(chǔ)：堅持為人民做學問的價值取向和立場

學術(shù)為民、經(jīng)世致用的優(yōu)秀學術(shù)傳統(tǒng)，“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”的歷史唯物主義觀點，從根本上回答了為誰做學問的問題。對這一立場的堅持在現(xiàn)時代更具意義。中國形成了復雜多元的利益格局，面臨著貧富落差、利益摩擦和發(fā)展轉(zhuǎn)型等挑戰(zhàn)。在這種復雜的環(huán)境中標榜“價值中立”蒼白無力，反而更要把堅守人民性貫穿于構(gòu)建中國政治學自主知識體系的全過程。一是堅持人民利益至上，為人民說話而“有別于資本邏輯主導下的新自由主義話語，也不同于權(quán)力邏輯主導下的特權(quán)階層話語”。[34]二是聚焦人民現(xiàn)實所需，關(guān)注美好政治生活的展開和政治實踐的良性運轉(zhuǎn)，以學術(shù)成果紓解人民急愁難盼的問題，避免知識“供需脫節(jié)”。三是深入人民群眾生活，貫通腳力、眼力、腦力、筆力，在深入政治實踐中貼近實際、貼近生活、貼近群眾，從中形成問題意識、獲取鮮活材料、激發(fā)學術(shù)靈感、創(chuàng)造新知真知、去除學術(shù)泡沫。需要特別提及的是，要關(guān)注“窮人的政治學”。著名經(jīng)濟學家舒爾茨在接受諾貝爾獎時曾說:“世界上大多數(shù)人是窮的，所以如果我們懂得窮人的經(jīng)濟學，我們會懂得許多真正重要的經(jīng)濟學。”[35]政治學也是如此，既要加強對社會弱勢群體的政治學研究，助力社會穩(wěn)定和長治久安，更要關(guān)注和幫助那些無力發(fā)聲的群體，防止他們被現(xiàn)代化的列車拋下。

（二）積極夯實理論基本功：學懂用活馬克思主義的立場觀點方法

堅持以馬克思主義為指導，是當代中國政治學區(qū)別于其他政治學的根本標志，也是中國政治學自主知識體系的鮮明底色。一段時間以來，馬克思主義在學術(shù)領(lǐng)域遭遇了話語式微、角色遮蔽和作用弱化等問題，存在著被邊緣化、懸浮化和標簽化的現(xiàn)象。建構(gòu)中國政治學自主知識體系要直面問題，補好馬克思主義這一課。學習馬克思主義要神似而非貌似，即是說不能匍匐在經(jīng)典作家的語句中，而是要用馬克思主義的立場觀點方法去研究活生生的現(xiàn)實政治。一方面，馬克思主義是“顯微鏡”，要充分把握馬克思主義政治學基本原理同政治世界相結(jié)合所呈現(xiàn)的復雜多樣性，對其進行深入、精細和透徹的觀察。另一方面，馬克思主義是“望遠鏡”，要以馬克思主義政治學基本原理為線索，把紛歧錯雜的政治現(xiàn)象貫穿起來，從中取得規(guī)律性認識。此外，還要運用馬克思主義政治學多樣的具體分析方法。例如，把正確進行階級階層分析與“以階級斗爭為綱”等錯誤進行嚴格區(qū)分，通過具體展開階級階層分析，聚焦階級階層結(jié)構(gòu)和階級階層之間的政治關(guān)系，進而正確看待我國階級階層結(jié)構(gòu)的變動，觀察社會主義同各種敵對勢力斗爭的政治現(xiàn)象，把握世界政治格局和時代本質(zhì)。馬克思主義總是“被過時”只能說明它“沒過時”，忽視馬克思主義，中國政治學自主知識體系就會失去方向和根基。

（三）扎根中國政治新形態(tài)：在中國政治實踐中總結(jié)經(jīng)驗提煉理論

中國特色社會主義進入新時代，以黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一為本質(zhì)特征的中國式政治發(fā)展道路基本成熟定型。建構(gòu)中國政治學自主知識體系，需要深入闡發(fā)這一政治新形態(tài)的道理、學理和哲理，超越經(jīng)驗事實的發(fā)現(xiàn)性描述，提煉總結(jié)其背后的發(fā)展規(guī)律。做到這一點，一是要關(guān)注政治發(fā)展的中國經(jīng)驗?！爸袊?jīng)驗”著眼于中國發(fā)展中的特殊經(jīng)歷，特別指一些基于中國的人口規(guī)模、社會結(jié)構(gòu)、文化積淀等特點產(chǎn)生的新的發(fā)展規(guī)則和獨特經(jīng)驗，它不是“西方經(jīng)驗”的對立面，而是說明了統(tǒng)一律和多樣性完美結(jié)合的可能。[36]在以往，學界對中國經(jīng)驗的研究多集中在經(jīng)濟學領(lǐng)域，一定程度上忽視了政治發(fā)展全面性和經(jīng)濟增長包容性均是中國經(jīng)驗的重要基石。進一步建構(gòu)政治學自主知識體系，要注重從政治學視角解讀中國經(jīng)驗，在大歷史的縱深和大比較的視域中對其加以系統(tǒng)歸納和綜合研究。二是要從經(jīng)驗中總結(jié)規(guī)律，在“中國之治”中闡發(fā)“中國之理”。通過對經(jīng)驗材料進行理論升華，搭建起包括自主性民主理論、國家理論、治理理論和新發(fā)展政治學等在內(nèi)的政治學知識體系。

（四）推動自主性全面彰顯：要以中國性統(tǒng)領(lǐng)政治學創(chuàng)新包容發(fā)展

建構(gòu)中國政治學自主知識體系，一方面要求“以外馭內(nèi)”的研究格局退出歷史舞臺，另一方面更需要說清楚什么是中國政治學知識體系的“自主性”，以明晰前行的方向。從一個角度來看，中國政治學的“自主性”主要包括以下方面:首先，自主性以中國性為根本，即立足中國，理解中國，服務(wù)中國，在知識建構(gòu)時“以中國做中心，把屁股坐在中國身上”。[37]中國政治學是世界政治學知識體系中獨特而重要的構(gòu)成，不是西方政治學的“支部”和“分店”。建構(gòu)中國政治學自主知識體系，拒斥不加辨析地順著西方的框架來說明中國問題的做法，而是要“以中國為對象、以中國為方法”，用中國的視野去解讀中國和思考世界，回答好中國要為世界創(chuàng)造什么政治知識和政治理念的時代命題。其次，自主性以超越性為關(guān)鍵，只有超越既有范式，基于中國經(jīng)驗建構(gòu)具有通約性的概念和分析框架，才會有自主性。一個事物持續(xù)的時間越長，覆蓋的空間越大，包含的個體越多，那么它所包含的普遍性可能就越強，從這個命題去看中國經(jīng)驗和中國道路，會深刻認識到它的世界意義。[38]因此，對自主性的強調(diào)不是把中國的發(fā)展視為“例外”，這樣只會矮化中國經(jīng)驗的普遍意義和歷史地位。相反，對自主性的強調(diào)是基于中國經(jīng)驗，形成容納更多政治事實和理論要素的更為普適的知識體系，使其既能說明在中國形成的新的政治現(xiàn)象，又能進一步說明人類社會已有的政治現(xiàn)象，深化對政治發(fā)展普遍規(guī)律的認識。最后，自主性以包容性為依托，要大膽借鑒人類政治文明優(yōu)秀成果。建構(gòu)中國政治學自主知識體系要采取“以中化外”的路徑，“化”的精髓是通過以己化他實現(xiàn)化他為己。中國政治學的自主性不是作為其他政治學的對立面所建構(gòu)的，而要以中國為根據(jù)對國外政治學加以理解、采擇、揚棄和消化。

五 新時代建構(gòu)中國政治學自主知識體系的重要生長點

建構(gòu)中國政治學自主知識體系應(yīng)當有的放矢，選擇和涵養(yǎng)若干個最具中國性的議題，形成建構(gòu)中國政治學自主知識體系的重要生長點。

（一）政治學基礎(chǔ)理論研究

一是習近平總書記關(guān)于發(fā)展全過程人民民主的重要論述研究。進一步對其研究，需要強化與民主基礎(chǔ)性概念和理論的對接，確定其在民主理論譜系中的坐標；關(guān)注如何實現(xiàn)其人民民主本質(zhì)屬性和全過程實踐特質(zhì)的有機結(jié)合，重視民主鏈條的貫通性；在梳理脈絡(luò)的基礎(chǔ)上前瞻發(fā)展走向；在解構(gòu)西方民主敘事的同時加快建構(gòu)自主性民主話語。此外，還要進一步提升研究的實證性，增強比較研究和案例研究。

二是習近平總書記關(guān)于堅持和完善民主集中制的重要論述研究。新時代的相關(guān)論述與實踐豐富宏闊，進一步表明民主集中制是一個“厚概念”。這要求學理研究應(yīng)有效容納符合民主集中制精神實質(zhì)的有關(guān)實踐，對民主集中制是否具有政體意義，民主集中制與國家制度、政策過程和政治文化的關(guān)系，民主與集中的“平衡邏輯”，以及新時代加強黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導的機理展開深度探究。

三是新時代建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的理論與實踐研究。在現(xiàn)代國家的政治框架中民主高效地治國理政是建設(shè)現(xiàn)代化國家的必然要求，進而衍生了如何進一步激發(fā)中國制度和治理體系的獨特優(yōu)勢，如何就社會公平、價值沖突、老齡社會、金融穩(wěn)定、科技倫理等現(xiàn)代化的共性難題提出中國方案，如何在多元化社會確保制度、政策和價值的有效供給以保持政治一體化等命題，需要學科共同體展開探索。

四是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民創(chuàng)造的政治文明新形態(tài)研究。政治文明新形態(tài)，是黨領(lǐng)導人民創(chuàng)造的積極的政治成果和美好的政治狀態(tài)，需要從人類政治文明史的縱向維度，從與物質(zhì)文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的橫向維度，結(jié)合新時代的政道與治道、制度與文化、權(quán)力與權(quán)利、民主與權(quán)威、穩(wěn)定與發(fā)展、理念與操作，對政治文明新形態(tài)的內(nèi)涵屬性、生成邏輯、歷史地位和未來指向進行論說。

五是發(fā)展全過程人民民主與推進國家治理現(xiàn)代化的關(guān)系研究。前者是對價值理念、制度形態(tài)、治理機制和生活方式的民主含量的全面提升，豐富了人類政治文明形態(tài)；后者要求國家治理體系和能力全面完善和發(fā)展，是對“怎樣治理社會主義社會”的有效回答。二者在領(lǐng)導力量、實現(xiàn)主體和制度安排上聯(lián)系緊密，在核心內(nèi)涵、覆蓋領(lǐng)域和具體指向上有所區(qū)別，故而需要探討二者關(guān)系的現(xiàn)實樣態(tài)。

六是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的政治哲學和治國邏輯研究。在綿延數(shù)千年的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，既有關(guān)于政治價值、政治設(shè)計和政治愿景的知識智慧和理性思辨，也有關(guān)于制度構(gòu)造、權(quán)力集分、道德教化、惠民飭吏、選賢與能和改易更革等一系列治國方略和藝術(shù)，對其進行深度掘取有助于把握歷史文化傳統(tǒng)中的政治哲學之道和治國邏輯之理，提升政治學自主知識體系的繼承性和民族性。

（二）當代中國政治制度和體制機制研究

一是新時代黨對于國家的領(lǐng)導體制研究。新時代黨對國家的領(lǐng)導形成了一整套制度框架，包括落實“兩個維護”的制度、黨中央對重大工作的領(lǐng)導體制、推動黨中央重大決策落實機制、向黨中央請示報告制度等維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導的各項制度，黨領(lǐng)導人大、政協(xié)、政府等各種組織的制度，黨領(lǐng)導各項事業(yè)的具體制度，黨和國家機構(gòu)職能體系，選賢任能制度、組織制度、人才制度，以及具有效力外溢性質(zhì)的黨內(nèi)法規(guī)體系等，都需要進行政治學分析。

二是新時代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民治理國家的方式研究。依法治國、中長期規(guī)劃、主題教育、“小組政治”、“文件政治”、政策試點、專項治理、對口支援等實踐的深化，系統(tǒng)思維、戰(zhàn)略思維、歷史思維、辯證思維、創(chuàng)新思維、法治思維、底線思維等治國理政的思維方式，亟待政治學結(jié)合新時代的新經(jīng)驗展開深入闡釋。

三是中國式現(xiàn)代化的國家能力與制度效能研究。相較于既有現(xiàn)代化模式，中國式現(xiàn)代化具有一黨領(lǐng)導、人民至上、獨立自主、和平崛起、全面協(xié)調(diào)和時空壓縮等特性，對于國家能力和制度效能提出了更高要求，需要研究兩個大局相交織對國家能力的塑造，維護社會分配正義的國家能力，抵御公共衛(wèi)生危機的國家能力，數(shù)字技術(shù)對國家能力的解構(gòu)與優(yōu)化的二重性，避免制度定型后制度效應(yīng)衰減，以及權(quán)力集中型制度下容錯糾錯、吸納整合、矛盾分流和增強活力等問題。

四是中國經(jīng)濟快速發(fā)展的政治經(jīng)濟學研究。中國經(jīng)濟的快速發(fā)展是人類發(fā)展史上的“現(xiàn)象級”事件，形成了市場作用說、政府干預說、文化因素說、外向經(jīng)濟說、“克魯格曼質(zhì)疑”、比較優(yōu)勢說和人口紅利說等討論。要進一步立足中國經(jīng)驗，整合理論資源，圍繞黨、政府、市場、公民的分工與合作機制建構(gòu)理論模型，形成多視角闡述中國政治經(jīng)濟體制和中國奇跡的新理論。

（三）政府體制機制改革和公共政策優(yōu)化研究

一是中國現(xiàn)代化進程中社會長期穩(wěn)定發(fā)展的政治學分析。西方政治學往往認為，現(xiàn)代化進程難以兼顧高速經(jīng)濟增長與長期社會穩(wěn)定，中國對這一“定律”的成功打破需要認真思考和解釋。此外，現(xiàn)代化的“下半場”意味著社會風險的高濃度疊加，如貧富矛盾和勞資矛盾的新特點，發(fā)展不平衡的衍生效應(yīng)，人口結(jié)構(gòu)變動帶來的就業(yè)和養(yǎng)老雙重壓力，“政治虛無”等意識形態(tài)風險，基于價值認同的新集群行為，以及網(wǎng)絡(luò)風險、金融風險、全球流行性疾病、國際恐怖主義等全球問題的擴散，在這種形勢下續(xù)寫社會穩(wěn)定奇跡需要政治學的應(yīng)對。

二是新時代黨和國家機構(gòu)改革與職能優(yōu)化研究。以黨統(tǒng)政的政治邏輯和頂層設(shè)計的改革邏輯推動了新時代黨和國家機構(gòu)體系的系統(tǒng)性重構(gòu)，使其政治性、系統(tǒng)性和協(xié)同性進一步提高，為黨和國家機構(gòu)改革和職能優(yōu)化標定了新起點。深化這一議題的研究，要在把握背景、內(nèi)容、特點和意義的基礎(chǔ)上追蹤機構(gòu)和職能調(diào)整的“化學反應(yīng)”，對改革后的機構(gòu)運行情況、職能銜接情況和法治保障機制展開深入探究。

三是新時代改革和完善國家行政體制研究。要基于國家治理現(xiàn)代化的視野，關(guān)注以下方面:一是研究“內(nèi)外”關(guān)系，探索政府、市場和社會的合理邊界；二是研究“左右”關(guān)系，著眼黨政軍群機構(gòu)系統(tǒng)的全局，持續(xù)優(yōu)化行政機構(gòu)的權(quán)力、職能、責任、編制，并通過區(qū)域協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新府際關(guān)系；三是研究“上下”關(guān)系，規(guī)范中央和地方的事權(quán)財權(quán)劃分。此外，還需要深入思考提高政府能力、強化權(quán)力監(jiān)督和提升干部素質(zhì)等問題。

四是全面建設(shè)現(xiàn)代化國家進程中地方治理績效比較研究。準確認知和把握現(xiàn)代化建設(shè)的總體進程，需要堅持全國一盤棋的視角，秉持科學性、實用性和客觀性的態(tài)度，圍繞地方政府的履職情況和工作實績，對地方的經(jīng)濟發(fā)展、公共參與、法治建設(shè)、文化事業(yè)、民生保障、社會治理、生態(tài)環(huán)境和政府效能展開系統(tǒng)性評估，實現(xiàn)績效評估的監(jiān)督檢查、資源優(yōu)配、糾偏糾錯和形勢預判等功用。

（四）比較政治研究

一是當代中西民主政治比較分析。首先要跳出西方民主的話語范式和政治敘事，認識到民主是成長的、多樣的、現(xiàn)實的、歷史的，更注重對民主的實證性、國際性的比較研究。[39]立足兩個大局，綜合主權(quán)、法治、參與、秩序、治理和廉潔等指標，全要素比較中西民主政治，從中深入探知民主的理論邏輯、成長條件和演進路徑。

二是當代中外政黨制度比較研究。探尋世界大黨老黨的興衰成敗規(guī)律，闡明中國新型政黨制度的政黨類型學意義，均要求展開中外政黨制度比較研究，其要點包括:政黨的建構(gòu)邏輯和運行架構(gòu)；政黨之間的關(guān)系，包括本國治理和全球治理兩個層面；政黨與國家機器、階級階層、利益集團、社會組織、經(jīng)濟組織、網(wǎng)絡(luò)媒體、公民個人的關(guān)系；政黨政治的走向，特別是發(fā)達國家的政黨發(fā)展趨勢；國外共產(chǎn)黨及左翼力量的理論政策與現(xiàn)實運動等情況。

三是當代中西方公民價值觀比較研究。公民價值觀深刻地影響經(jīng)濟發(fā)展、政治變遷和社會生活，其中的政治部分與政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性、認受性和發(fā)展性息息相關(guān)?？梢砸姥瓕嵶C或解析的進路，深入比較中西方公民價值觀，闡明公民價值觀與政治參與、政治文化、民主政治和政治穩(wěn)定等內(nèi)在關(guān)系，特別要關(guān)注現(xiàn)代化與后物質(zhì)主義價值觀在中西方的具體表現(xiàn)。

四是不同國家政府與資本的關(guān)系比較研究。馬克思主義一方面肯定了資本的“偉大的文明作用”，另一方面更指出資本統(tǒng)治會使整個社會陷入異化的魔咒。因此，在社會主義市場經(jīng)濟體制下，對不同國家政府與資本的關(guān)系開展比較研究，深化對各國政府資本治理體系的認識，有助于為資本發(fā)展創(chuàng)造更好的制度環(huán)境，也有助于統(tǒng)籌發(fā)展與安全，防止資本無序擴張。

五是當代資本主義政治發(fā)展及其運行特點研究。在資本主義國家的政治結(jié)構(gòu)總體上穩(wěn)固定型的情況下，要從正反兩方面對其進行深入探究，既要總結(jié)西方現(xiàn)代化國家的成熟治理經(jīng)驗，還要對其否決政體、政治極化、治理赤字、身份政治、族群分化、選民版圖重構(gòu)和“后真相政治”等新情況展開及時跟進研究。

六 結(jié) 語

深入貫徹習近平總書記關(guān)于“建構(gòu)中國自主的知識體系”的重要論述，是新時代政治學人的重要使命任務(wù)。本文對構(gòu)建中國政治學自主知識體系的時代背景和基本意涵進行了討論，認為這是對政治學知識跨情境效度問題的回應(yīng)，是對西方政治學霸權(quán)的破局，符合中國政治學的學科屬性和發(fā)展規(guī)律，對于闡釋和拓展人類政治文明新形態(tài)也具有一定意義。通過回顧既有研究可以看到，中國政治學發(fā)展史上形成了理論建構(gòu)型、從實求知型、回應(yīng)拓展型和返本開新型等構(gòu)建自主知識體系的基本進路。這深刻表明，中國政治學自主知識體系建設(shè)已經(jīng)取得了一些可喜的成績。“述往事”是為了“思來者”，進一步建構(gòu)中國政治學自主知識體系，需要從方法論的層面進行整體思考，堅持正確的價值取向、科學的理論基礎(chǔ)和鮮明的現(xiàn)實觀照，以中國性為根本，以超越性為關(guān)鍵，以包容性為依托，全面彰顯中國政治學知識體系的自主性。面對未來，可以將政治學基礎(chǔ)理論研究、當代中國政治制度和體制機制研究、政府體制機制改革和公共政策優(yōu)化研究、比較政治研究等作為建構(gòu)中國政治學自主知識體系的重要生長點和發(fā)展增長極。黨的二十大報告站在民族復興和百年變局的制高點上，科學擘畫了今后一段時期黨和國家事業(yè)發(fā)展的宏偉藍圖。沿著黨的二十大精神的指引，隨著新時代中國特色社會主義政治建設(shè)和發(fā)展的全面深化，中國政治學自主知識體系將更加完善。