網絡主流意識形態(tài)的流變與型構

張愛軍

一、對網絡意識形態(tài)的界定及文獻綜述

目前，國外對網絡意識形態(tài)的研究主要聚焦在網絡自由主義、網絡保守主義、網絡民粹主義、網絡民族主義、網絡族群主義、網絡女權主義等方面。網絡意識形態(tài)一方面是現實意識形態(tài)在網絡上的引伸與拓展，另一方面是其自身在網絡上的變異。這表現在網絡意識形態(tài)的虛擬化、碎片化、極端化、去中心化、平臺化、解構化和重構化，造成對現實意識形態(tài)的沖擊。西方網絡意識形態(tài)的這些特性和風險需要引起我們的充分警覺和重視。

網絡意識形態(tài)既可以是理想主義的，也可以是現實主義的。理想主義的意識形態(tài)包括目標和步驟，理想主義的意識形態(tài)終歸要化在個體身上，使個體受到意識形態(tài)的型構與規(guī)訓，讓個體與群體產生同質性。盡管如此，個體也不是意識形態(tài)模具的產物，而是具有個體尊嚴和思考能力的個體，個體之間、個體與群體之間也存在著反型構與反規(guī)訓的異質性?！耙庾R形態(tài)是指一套有關理想的社會秩序是怎樣的以及如何達到理想的社會秩序的信念體系，關乎人類政治生活的終極價值和理想。在大多數情況下，意識形態(tài)是最為一般、最為基礎的政治態(tài)度，個體在具體政治議題上的傾向受到意識形態(tài)的‘態(tài)度約束’。研究表明，持有相似意識形態(tài)的民眾更容易在具體的政治議題上達成共識，而持有相異意識形態(tài)立場者則會在具體議題上產生紛爭?！?1)馬得勇、陸屹洲：《信息接觸、威權人格、意識形態(tài)與網絡民族主義——中國網民政治態(tài)度形成機制分析》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》，2019年第3期。意識形態(tài)同時還是維護和捍衛(wèi)權力或者權利的話語體系。不論是作為權力話語體系，還是作為公民權利話語體系，意識形態(tài)都具有雙重功能，一方面為公共權力服務，另一方面為公民權利服務。“意識形態(tài)具有論證政治權力合法性和維護社會基本秩序的重要功能，這種功能可以通過一定的思想體系得到理論的表達和論證，也可以隱藏在那些對社會起著可見或不可見的規(guī)范作用的各種機制中?！?2)袁鑫、閻孟偉：《齊澤克意識形態(tài)理論研究三題》，《天津社會科學》，2021年第4期。意識形態(tài)既是公開的獨立的體系，也是貫穿于各種機制中的隱藏的價值體系，具有滲透與引領功能，意識形態(tài)的現實主義體現在實際的具體機制當中。

從現實主義的角度來說，意識形態(tài)分為主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)。主流意識形態(tài)是維護政黨、國家、權力的意識形態(tài)。在中國，主流意識形態(tài)是維護中國共產黨領導、強化國家認同、中國共產黨認同、維護公共權力的意識形態(tài)，其主要內容是強調以馬克思主義為指導并使馬克思主義隨著時代和實踐的發(fā)展不斷步入新階段，毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想、社會主義核心價值觀等都是馬克思主義意識形態(tài)不斷發(fā)展和進步的基本標志。尤其是黨的二十大強調“意識形態(tài)工作是為國家立心、為民族立魂的工作”(3)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告(2022年10月16日)》，人民出版社，2022年，第43頁。，使主流意識形態(tài)的地位和作用更加突出，網絡主流意識形態(tài)也因此更加重要。非主流意識形態(tài)具有兩重維度，既維護主流意識形態(tài)，也挑戰(zhàn)、質疑和批評主流意識形態(tài)。主流意識形態(tài)只有保持其開放性，才具有吸納非主流意識形態(tài)的能力。改革開放的過程既是主流意識形態(tài)保持、強化其主體地位的過程，也是保持開放并吸納非主流意識形態(tài)的過程，但對非主流意識形態(tài)并不是一味放縱，而是對其進行鎮(zhèn)制、規(guī)訓、教化?！皣野l(fā)揮意識形態(tài)力量支配個人的首要形式就是思想統攝，引導和促成人們按照意識形態(tài)的邏輯要求去思想，既教會人們應當如何思想、思想什么，又告訴人們哪種思想才是合理且現實的思想。”(4)鐘啟東：《意識形態(tài)力量支配個人的內在邏輯》，《學術界》，2021年第4期?，F實主義的主流意識形態(tài)的核心功能是維護公共權力，強化意識形態(tài)的主導地位。

網絡技術帶來的革命性變化使主流意識形態(tài)和網絡主流意識形態(tài)發(fā)生了根本性變化。學術界對網絡主流意識形態(tài)的研究已經取得諸多成果。這主要表現在網絡技術對主流意識形態(tài)的影響、挑戰(zhàn)、回應；人工智能、大數據、算法等網絡技術從不同側面影響網絡主流意識形態(tài)的流變；網絡主流意識形態(tài)與網絡非主流意識形態(tài)的中心化、去中心化、回歸中心化；網絡主流意識形態(tài)的性質、特征、變異；網絡主流意識形態(tài)的結構、功能、過程；網絡主流意識形態(tài)的建構；網絡主流意識形態(tài)的身份復雜性、隱藏性和難以識別性。筆者在上述研究成果的基礎上進一步分析，認為網絡技術導致網絡主流意識形態(tài)產生了革命性變化，主流意識形態(tài)不僅發(fā)生了空間位移，其在虛擬空間的存在經過量性變革與質性變革，逐漸形成了網絡主流意識形態(tài)和相對獨立的網絡非主流意識形態(tài)。筆者著重分析網絡主流意識形態(tài)這種新的意識形態(tài)。

二、網絡主流意識形態(tài)流變機制

網絡主流意識形態(tài)流變是網絡技術導致的流動性和變動性。流動性是指現實主流意識形態(tài)流向網絡技術平臺，其核心內容沒有發(fā)生變化。變動性是指網絡主流意識形態(tài)在網絡技術傳播的過程中發(fā)生變化，其核心內容呈現碎片化狀態(tài)，如果碎片化具有極端性，網絡主流意識形態(tài)就具有去主流意識形態(tài)的風險。網絡技術、經濟不平等帶來的身份政治、權力跟進滯后、情感極化與政治機器人干擾等方面的影響，構成了網絡主流意識形態(tài)流變的機制。網絡技術是網絡主流意識形態(tài)產生的前提和基礎，是網絡主流意識形態(tài)流變的核心機制。網絡主流意識形態(tài)的其他機制，都是因現實而產生，因網絡技術推動而泛化甚至極化。

(一)網絡技術結構決定主流意識形態(tài)結構性變遷

馬克思主義認為，生產力是人類社會發(fā)展的最終決定性力量，科學技術是第一生產力。生產力最終決定上層建筑及其意識形態(tài)。作為第一生產力組成部分的網絡技術不但決定著網絡意識形態(tài)，而且決定著網絡意識形態(tài)的發(fā)展變化。網絡技術既決定著網絡主流意識形態(tài)流變，又決定著網絡主流意識形態(tài)的機制，網絡技術是其產生流變的前提和基礎，沒有網絡技術，就沒有網絡主流意識形態(tài)。網絡技術結構化與層級化導致網絡主流意識形態(tài)的條塊分割化、分流化、分層化、圈層化。網絡技術包括人工智能、大數據、算法等。網絡技術的結構細化如QQ群技術、論壇技術、博客技術、微博技術、微信技術、短視頻技術、社交軟件技術、騰訊會議技術等。目前，最重要的技術是人工智能和算法。人工智能分為強人工智能和弱人工智能，由算法與算力產生的算法情境、算法偏見、算法歧視與算法規(guī)范共同構筑了網絡主流意識形態(tài)流變的智能技術機制?！皣@算法的組織重組由六個部分組成：技術、專業(yè)知識、信息關系、組織結構和政策，以及監(jiān)測和評估；官僚組織的算法至少可以識別出兩種不同的結果：‘算法籠子’(等級控制)和‘算法同事’(專業(yè)判斷空間)；算法的使用在組織重組過程中的結果不是由技術特征決定的，而是受社會規(guī)范和對算法系統設施的解釋所影響的?！?5)林晨暉:《官僚組織的算法化：組織環(huán)境如何塑造警務預測系統》，https://mp.weixin.qq.com/s/-WCByC6yQZbO7mC189DrEw。也就是說，從意識形態(tài)的視角來說，算法并不單純是一門技術，而是具有意識形態(tài)內容，一方面導致網絡主流意識形態(tài)變化，另一方面算法自身也會帶來意識形態(tài)。算法既能植入意識形態(tài)，也能輸出意識形態(tài)，從而形成了意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)。算法不是受資本控制就是受權力控制，在權力控制下形成主流意識形態(tài)算法和算法主流意識形態(tài)。

(二)身份危機加速網絡主流意識形態(tài)結構的調整步伐

身份政治是現代政治的重要特征，身份政治與現實有著密切的關系，這一方面是經濟不平等導致的結果，另一方面是多元文化導致的結果。身份政治的抗爭既是對經濟不平等的抗爭，也是文化身份政治的訴求。身份政治是一種政治抗爭的策略，抗爭者試圖通過政治抗爭策略來實現經濟平等、身份認同和文化平等，“身份政治得以發(fā)現更多形式的社會不公正現象，比如文化歧視、刻板認知、污名化等，進而揭示和挑戰(zhàn)其背后深層次的制度安排?！比魏紊矸菡味季哂幸庾R形態(tài)色彩，并體現在政治、文化、社會各個層面與機制傳導過程當中。在全球化的視野中，更能看出其強烈的意識形態(tài)色彩。這集中體現在民粹主義、民族主義、國家主義的訴求中，并呈現合流趨勢，形成了巨大的社會和政治推動或者反制精英的力量?！皬囊庾R形態(tài)上看，民粹主義的威權化與民族主義復興有直接關系。2016年以來，西方國家爆發(fā)了一系列以種族主義、身份政治為主題的右翼民粹運動，其本質是民族認同感的重新動員，體現了民粹主義與民族主義合流的強勁勢頭。在全球化進程中，由于經濟不平等和身份危機的雙重刺激，不少國家的主體族群中均出現程度不同的排他主義、本土主義、極端民族主義等逆全球化潮流。”(6)林紅：《從金融危機到疫情危機：西方民粹主義的威權化問題》，《當代世界與社會主義》，2021年第4期。很顯然，身份政治具有反主流意識形態(tài)的作用。比如在西方，身份政治是反對自由主義的主流意識形態(tài)，這種反主流的意識形態(tài)，在網絡上得以極化，“民粹主義者利用互聯網去中心化的特征，并借助互聯網成為社會主流語境的條件，在網絡空間大肆宣泄自身的不滿和反權威、反制度、反精英、平民化的理念，鼓動平民反抗精英階層來表達自身訴求?！?7)張愛軍、王富田：《網絡民粹主義：反話語表征與消解策略》，《理論與改革》，2020年第1期。受西方身份政治的影響，網絡非主流意識形態(tài)也給網絡主流意識形態(tài)帶來嚴重的沖擊和挑戰(zhàn)。中國網絡主流意識形態(tài)面臨挑戰(zhàn)的特征在于，網絡非主流意識形態(tài)以娛樂主義的方式侵蝕網絡主流意識形態(tài)的價值空間，導致網絡主流意識形態(tài)游離于網絡社會而難以深入人心。

(三)網絡主流意識形態(tài)跟進速度緩慢

意識形態(tài)具有宏觀性，難以針對特定的個人或特定的人群，在這種情況下，網絡主流意識形態(tài)具有滯后性，難以及時跟進。影響網絡主流意識形態(tài)跟進速度的另一個重要原因是網絡虛擬空間所具有的特殊情境。也就是說，網絡主流意識形態(tài)是因情境產生的，這些情境既可以因不完善的制度、法治、規(guī)則、程序引發(fā)，也可因個人或群體性案件引發(fā)，具有突發(fā)性和難以預測性。網民或網民群體原本并無意識形態(tài)訴求，但因權力沒有及時跟進和解決應有的問題，無意識形態(tài)訴求即轉化為意識形態(tài)訴求。網絡權力與網絡主流意識形態(tài)跟進緩慢的原因，在于其宏觀敘事的價值體系與話語體系難以被微觀的網絡個體內化為自身的價值觀念和行為準則，從而導致易陷入情境化的網民個體或網民群體反對公共權力和網絡主流意識形態(tài)，在使公共權力信任度降低的同時，也使網絡主流意識形態(tài)權威性下降。社會主義核心價值觀是主流意識形態(tài)的組成部分，陷入情境化的網民個體或群體就會因其所需解構其中的部分內容，使具有整體性的核心價值體系變得碎片化，碎片化的核心價值觀加深了價值理想建構與價值現實之間的溝壑，因而，質疑社會主義核心價值觀的實踐性和真實性也就成為網絡情境化對網絡主流意識形態(tài)的另一挑戰(zhàn)。

(四)情感極化導致網絡主流意識形態(tài)“亞健康”

情感是傳播網絡主流意識形態(tài)的內在動力。網絡意識形態(tài)傳播都是以情感為主，只有激發(fā)了網民的情感，才能加速意識形態(tài)的傳播。網絡主流意識形態(tài)“亞健康”是指網絡主流意識形態(tài)因情感極化而受到損傷。網絡主流意識形態(tài)具有權威性、宏觀性、引領性、主導性等特征，它還與現實意識形態(tài)一樣，具有開放性、動態(tài)性和吸納性。但網民往往因情感極化的原因使網絡主流意識形態(tài)極化，使網絡主流意識形態(tài)發(fā)生風險性偏移，從而使網絡主流意識形態(tài)封閉化、教條化、絕對化，破壞其開放性、動態(tài)性和吸納性，導致網絡主流意識形態(tài)發(fā)生偏移性損傷，出現“亞健康”狀態(tài)。

(五)政治機器人引發(fā)網絡主流意識形態(tài)發(fā)生“飄移”

網絡主流意識形態(tài)“飄移”是指網絡意識形態(tài)主體具有變成網絡主流意識形態(tài)政治機器人的可能性與現實性。社交機器人受資本或權力控制應用于社交活動中。受資本控制會產生有利于資本的意識形態(tài)，受權力控制會產生有利于權力的意識形態(tài)。在一般情況下，社交機器人停留在社交層面，但遇到政治事件時，社交機器人會調整自身角色，變成政治機器人。西方政治選舉，就有政治機器人參與其中，通過影響政治輿論進而影響政治選舉。政治機器人往往會使政治輿論具有突出的意識形態(tài)色彩，通過意識形態(tài)輿論影響政治選舉。政治機器人不但生成政治輿論，而且自動生成意識形態(tài)，由人所控制的意識形態(tài)變成政治機器人自發(fā)生成的意識形態(tài)，損害了意識形態(tài)的主體性，使意識形態(tài)主體變成政治機器人?！坝绕涫蔷W民在健康良性參政議政的情況下，人工智能因缺少人的基本判斷能力，只是機械地屏蔽敏感詞而導致網民無法進行健康理性的討論。在相關議題下，網民不得不采用拼音、諧音、英語、歷史典故、隱喻等來討論政治問題?！?8)張愛軍：《網絡政治認同異化歸因及其優(yōu)化》，《青島科技大學學報(社會科學版)》，2021年第1期。政治機器人生成的主流意識形態(tài)往往會發(fā)生漂移，使得網絡主流意識形態(tài)變成網絡非主流意識形態(tài)。

三、網絡主流意識形態(tài)的量性結構

網絡主流意識形態(tài)是現實主流意識形態(tài)的結構性位移，即現實意識形態(tài)具有何種結構，網絡意識形態(tài)就具有同樣的結構?，F實意識形態(tài)結構調整，網絡意識形態(tài)結構就會作同樣的調整?，F實意識形態(tài)結構隨著時間、時空、時代、實際、權力的調整而調整，網絡意識形態(tài)結構也具有同樣的特性。其中，權力結構決定意識形態(tài)結構，權力更替決定意識形態(tài)結構調整。位移是現實向網絡的位移，體現的是現實與網絡的同質性和不變性?，F實主流意識形態(tài)向網絡位移，不可避免地發(fā)生量性變化，具體表現在以下幾個方面。

(一)從現實政治結構向虛擬結構位移

結構決定意識形態(tài)，有什么樣的結構就有什么樣的意識形態(tài)。從政治結構來說，包括政治制度結構、政黨結構、權力結構。從制度結構來說，西方政治結構有不同的權力結構形式，大體包括總統制、半總統制、議會制、選舉制、權力分立制、多黨制或兩黨制。中國的政治制度是中國共產黨領導的制度結構、中國共產黨領導的政黨結構、自上而下的權力結構。不同體制的政治結構產生和決定意識形態(tài)結構，政治結構性質決定意識形態(tài)結構的性質和內容，且具有宏觀性。

在現實政治結構向虛擬政治結構位移的過程中，政治結構呈現新的特征。虛擬政治結構是平面政治結構，平面政治結構決定了意識形態(tài)的平面化?，F實中介性的政治結構被網絡平面化的政治結構所打破，失去了現實政治結構的過濾閥，使政治結構任一組成部分都必須直接面對網絡社會，導致網絡主流意識形態(tài)邊緣化、邊緣意識形態(tài)主流化的重大風險。具體表現為，在西方沖擊以自由主義為核心的意識形態(tài)，在中國沖擊以馬克思主義為指導的意識形態(tài)，進而對現實政治結構產生破壞性作用。

在西方，民粹主義的泛濫使議會制、政黨制、選舉制直接受到沖擊，甚至還存在導致現行民主體制衰敗的傾向，“政治民粹化主要表現為反精英社會思潮的蔓延，以及反建制民粹主義政黨的建立。從社會抗議思潮向政黨組織形態(tài)的轉變，顯示了民粹主義塑造代表性的行動取向?！?9)高春芽：《政黨代表性危機與西方國家民粹主義的興起》，《政治學研究》，2020年第1期。代議制更是如此，“從代議民主的運行機制出發(fā)，民粹主義的興起是代表性危機的結果，即首先不是民粹主義誘發(fā)了代議民主的政治危機，而是民主政治的代表性危機催生了民粹主義?；谡h政治的分析視角，政黨國家化是民主制度出現代表性危機的重要原因。”(10)高春芽：《政黨代表性危機與西方國家民粹主義的興起》，《政治學研究》，2020年第1期。網絡民粹主義的政治動員，導致西方政治結構、政治體制不堪重負，使自由主義意識形態(tài)面臨極為嚴峻的考驗和挑戰(zhàn)。

(二)從現實主體結構向虛擬主體結構位移

現實主體與網絡主體不變，其相應的內容、結構與功能就不變?，F實主體結構包括政黨主體結構、國家主體結構、社會主體結構和多中心結構，伴隨其后的是政黨中心主義、國家中心主義、社會中心主義和多中心主義。虛擬主體結構同樣包括政黨虛擬主體結構、國家虛擬主體結構、社會虛擬主體結構和多中心虛擬結構，伴隨其后的是網絡虛擬政黨中心主義、虛擬國家中心主義、虛擬社會中心主義、虛擬多中心主義。

現實政治主體結構是真實的主體結構，由掌握并行使公共權力的官僚和掌握公民權利的公民組成。網絡主體一方面把公共權力和公民權利位移到網絡上，另一方面在網絡中結成虛擬共同體。公民變成了網民，公民平等變成了網民平等。公共權力與網民形成了虛擬共同體應然的契約關系?，F實政治權力結構與公民權利結構受制度、法治、契約、規(guī)則、共同體的制約，言行都具有明顯的邊界意識。網絡主體由公民向網民轉換，網民的虛擬性導致言行越界。網絡技術如同為網民穿上了“隱身衣”和“戰(zhàn)斗盔甲”，使網民無所顧忌，可以“自由言說”，網民自以為無所不能，甚至胡作非為，導致網絡暴力盛行。

(三)從現實主流意識形態(tài)結構向網絡主流意識形態(tài)結構空間位移

現實主流意識形態(tài)結構是單向垂直性結構，這是由中國特色社會主義制度性結構決定的。意識形態(tài)來自權力頂層，是從頂層向中層、底層不斷傳導的過程，傳導過程的核心組織主體是中國共產黨，其他組織主體不是傳導主體，而是傳播主體，其傳播的核心內容仍然是中國共產黨意識形態(tài)。馬克思主義中國化、馬克思主義當代的新發(fā)展、當代中國的馬克思主義等既由中國共產黨來完成，也是中國共產黨自上而下傳導的過程。主流意識形態(tài)的產生、發(fā)展、創(chuàng)新是走群眾路線、民主集中制、時代與實踐的結果，是自上而下與自下而上的互相結合，而最終形成與傳導的機制卻是自下而上的?，F實主流意識形態(tài)結構也會遇到非主流意識形態(tài)的影響，但因制度結構的限制，不具有挑戰(zhàn)性，更難以形成抗衡的態(tài)勢和格局。網絡打破現實單向垂直性結構，網絡技術在單向垂直性結構存在的同時，又形成了橫向平面結構。

(四)從現實空間向虛擬空間位移

主流意識形態(tài)向虛擬空間位移，導致網絡主流意識形態(tài)傳播的無邊界性。人類發(fā)展的歷史是社會形態(tài)不斷更迭的歷史，也是意識形態(tài)生成與流變的歷史。從馬克思主義的視角來說，人類歷史經歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會。與其相適應的權力與意識形態(tài)也不斷變化，具有原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會意識形態(tài)。人類社會意識形態(tài)發(fā)展的歷史在時間上具有一致性，在空間上體現為不斷擴展性?！皻v次科技革命都將重塑國際戰(zhàn)略思維?？v觀五千年來權力的作用空間從陸地、海洋、空域不斷擴展，當國際政治進入多域空間融合時，傳統地緣政治戰(zhàn)略思維已無法解釋新的國際戰(zhàn)略競爭特征和本質，這一巨大的變革正在推動大國謀劃適應新變革的戰(zhàn)略思維。”(11)唐新華：《技術政治時代的權力與戰(zhàn)略》，《國際政治科學》，2021年第2期。與此同時，意識形態(tài)時間延續(xù)和空間位移共時性顯現，并以空間位移帶動時間拓展，“戰(zhàn)略思維的重塑牽動戰(zhàn)略意識形態(tài)對抗。由于意識形態(tài)可成為黏合戰(zhàn)略聯盟的紐帶，美國以‘民主自由’等西方價值觀為旗幟，將意識形態(tài)對抗引入科技戰(zhàn)略競爭中。”(12)唐新華：《技術政治時代的權力與戰(zhàn)略》，《國際政治科學》，2021年第2期。意識形態(tài)與科技競爭互為表里，科技競爭推動意識形態(tài)發(fā)生空間位移，意識形態(tài)保障和維護科技競爭的地位和優(yōu)勢。網絡虛擬空間不但形成了時間與空間的共時性，而且也形成了時間與空間的無限性。網絡主流意識形態(tài)也因此具有了時間與空間的共時性和無限性，從而使得任何網絡主流意識形態(tài)都在無限的時間和空間中得到迅速漫延，使網絡主流意識形態(tài)得以無限性滲透。

四、網絡主流意識形態(tài)的質性型構

網絡主流意識形態(tài)不但具有量性變化，而且還具有質性變化。網絡主流意識形態(tài)從質性來說，具有獨立于現實意識形態(tài)的特征。網絡主流意識形態(tài)的質性變化，使得網絡主流意識形態(tài)既具有不同于現實主流意識形態(tài)的特征，又具有不同于網絡主流意識形態(tài)量變的特征，與網絡主流意識形態(tài)具有了特殊的關聯。

(一)網絡主流意識形態(tài)是虛擬主流意識形態(tài)

人類已經進入虛擬時代，網絡主流意識形態(tài)的虛擬性是虛擬時代的組成部分。虛擬性是網絡主流意識形態(tài)的核心特征。沒有虛擬性，就沒有網絡主流意識形態(tài)。虛擬性貫穿于網絡主流意識形態(tài)的全過程。沒有虛擬性，也就沒有網絡主流意識形態(tài)的其他特征。虛擬性在削弱甚至割斷了與現實關聯的同時，也削弱甚至割斷了人際關系的關聯。虛擬性是網絡技術的特征，也是網絡主流意識形態(tài)的特征。網絡技術所帶來的自由性、平等性、互動性，使得網絡主流意識形態(tài)與網絡非主流意識形態(tài)相互質疑、批評、攻擊、調侃。

(二)網絡主流意識形態(tài)是新型結構的意識形態(tài)

網絡主流意識形態(tài)的結構性是網絡主流意識形態(tài)的基本特征。網絡主流意識形態(tài)是新的意識形態(tài)，既新在形式上，也新在內容上?，F實主流意識形態(tài)是垂直性自上而下的縱向結構，意識形態(tài)由單一中心進行輸出，依托權力結構不斷傳導。網絡主流意識形態(tài)既有縱向結構，也具有橫向結構。網絡主流意識形態(tài)與網絡非主流意識形態(tài)都以橫向結構發(fā)揮其意識形態(tài)功能。網絡主流意識形態(tài)不但是新型的意識形態(tài)，而且是新結構型意識形態(tài)。網絡主流意識形態(tài)是縱向結構與橫向結構的結合，縱向結構有橫向，橫向結構有縱向，縱向結構又被橫向結構截留并分解，并以橫向結構為核心展開。核心結構的主體不再是公共權力，而是網民權利。網絡主流意識形態(tài)結構決定了網絡主流意識形態(tài)的功能與過程，網絡主流意識形態(tài)不再是灌輸與傳播的過程，而是平等互動的過程，在平等互動的過程中形成了邊界與分流。

(三)網絡主流意識形態(tài)是多中心意識形態(tài)

網絡主流意識形態(tài)多中心化是網絡主流意識形態(tài)的又一基本特征。網絡意識形態(tài)的多中心既是網絡技術分流的結果，也是網民自主選擇的結果?，F實主流意識形態(tài)結構是單一垂直的意識形態(tài)結構，網絡主流意識形態(tài)是多中心結構。網絡主流意識形態(tài)多中心結構是因為意識形態(tài)在網絡中不是以系統化形式存在，而是網民、群體、組織各自以情感與偏好對現實意識形態(tài)進行部分分解，并在分解的基礎上進行重構，產生“多伊徹瀑布效應”。比如對于社會主義核心價值觀二十四個字進行分解，或者形成以平等為中心的意識形態(tài)體系、形成以民主為中心的意識形態(tài)體系、形成以法治為中心的意識形態(tài)體系、形成以愛國為中心的意識形態(tài)體系等。這些分解與重構的意識形態(tài)體系都具有異質性與獨立性。

(四)網絡主流意識形態(tài)是碎片化意識形態(tài)

碎片化是網絡主流意識形態(tài)的重要特征?，F實主流意識形態(tài)是系統化的，網絡主流意識形態(tài)是碎片化的?？觳褪较M意識形態(tài)，使得碎片化意識形態(tài)不可避免。網絡主流意識形態(tài)的碎片從博客開始，微博、微信、短視頻又加速了這一碎片化的過程。網絡不但信息過載，而且意識形態(tài)過載，意識形態(tài)過載導致網民的判斷任務加重，甚至難以承受。而碎片化意識形態(tài)則成為網民減輕負擔的首選。

(五)網絡主流意識形態(tài)是共識意識形態(tài)

網絡主流意識形態(tài)共識也是網絡主流意識形態(tài)的重要特征?，F實主流意識形態(tài)是不斷走向共識的過程，網絡主流意識形態(tài)更是不斷走向斷裂的過程，與此同時，網絡非主流意識形態(tài)對網絡主流意識形態(tài)具有去中心化的作用。其中的辯證法在于，網絡主流意識形態(tài)走向斷裂的程度越高，加強網絡主流意識形態(tài)的訴求越強。網絡主流意識形態(tài)在具體內容上越是斷裂化，在更高更抽象的意義上越是要求共識化。

五、網絡主流意識形態(tài)面臨挑戰(zhàn)的改進邏輯

網絡技術把現實主流意識形態(tài)位移到網絡空間，使現實意識形態(tài)發(fā)生了量性變化，這些變化既具有優(yōu)點也具有缺點。優(yōu)點是加速了網絡主流意識形態(tài)的傳播，提高了網民的接受效率，有利于穩(wěn)定政治秩序和社會秩序；缺點在于導致網絡主流意識形態(tài)的極化與網絡非主流意識形態(tài)的反制，加劇了政治矛盾與社會矛盾的沖突及割裂。因此，對網絡主流意識形態(tài)進行多方面改進是十分必要的。

(一)技術改進邏輯

技術改進的邏輯就是技術向善的邏輯。對于網絡主流意識形態(tài)來說，技術改進的邏輯體現在強化網絡主流意識形態(tài)的倫理建設。網絡主流意識形態(tài)緣起與特征是網絡技術帶來的，其利弊也是由網絡技術帶來的，沒有網絡技術就沒有網絡主流意識形態(tài)的流變與轉型，加強網絡技術建設就是重中之重的任務。網絡技術改進的邏輯就是要完善技術、加強技術倫理建設、加強技術應用倫理建設，使得技術更好地服務于網民，而不是使網民接受和傳播網絡意識形態(tài)處于癲狂的狀態(tài)。要明確資本與權力在運用網絡技術，不是使網民成為網絡主流意識形態(tài)極化的狂歡者。

(二)結構改進邏輯

結構改進的邏輯就是要加強情境化體系建設的邏輯。既然網絡主流意識形態(tài)和網絡非主流意識形態(tài)都是橫向結構，要使網絡主流意識形態(tài)結構更加合理，就需要改進網絡主流意識形態(tài)的橫向結構，就需要把網絡主流意識形態(tài)結構由宏觀化變成微觀化、由微觀化變成情境化、由情境化變成生活化、由生活化變成網絡化、由政治話語變成生活話語、由群體話語變成個體話語。無論現實系統化的主流意識形態(tài)還是碎片化的網絡主流意識形態(tài)，都須遵循政治正確和道德制高點生成的邏輯，這種邏輯生成如果不進行調整和改變，就難以內化為網民內在的言行，或者容易導致言行不一。

以抖音APP為例。抖音是微觀化、情境化、生活化的網絡意識形態(tài)空間，但依然沒有變成抖音網民的內在需要，其表現就是把愛國、道德、政治變成流量經濟，當成生意去做。網絡主流意識形態(tài)結構的改進，就是適應網民的生活化邏輯，變?yōu)樯罨木W絡主流意識形態(tài)邏輯結構，構建以生活化為中心、以政治常識為底線、以人性為核心、以人情化為線條的邏輯結構。也就是說，改進網絡主流意識形態(tài)的邏輯結構就是建立以網民權利為主體的邏輯結構。

(三)功能改進邏輯

功能改進的邏輯就是強化以人民為中心的邏輯。堅持人民至上，及時回應人民的訴求，解決人民在意識形態(tài)方面遇到的問題。網絡主流意識形態(tài)的結構決定網絡主流意識形態(tài)的功能?，F實主流意識形態(tài)的功能之一就是圍繞公共權力構建的話語體系，之二就是圍繞公民權利構建的話語體系。網絡意識形態(tài)結構既然是以網民權利構建的話語體系，那么就決定了網絡主流意識形態(tài)的功能就是維護、保障、捍衛(wèi)網民權利，這是憲法的內在要求，也是憲法具體化的重要機制，更是網絡不是法外之地的表現。網絡主流意識形態(tài)的虛擬性使得網民穿上了“隱身衣”，網民失去了外在的法治、規(guī)則、共同體的約束，就可能利用虛擬性的“隱身衣”，不斷破壞網絡主流意識形態(tài)的底線和邊界，把網絡主流意識形態(tài)極化，這一方面破壞了網絡主流意識形態(tài)結構，另一方面使網絡主流意識形態(tài)扭曲變形。構建以網民權利為主體的網絡主流意識形態(tài)，就要完善網絡主流意識形態(tài)結構，對網絡主流意識形態(tài)進行動態(tài)性調整和改進，防止網絡主流意識形態(tài)非主流化，防止非主流意識形態(tài)主流化，防止網民變成網絡暴民，煽動敵對情緒和敵對觀念。

(四)過程改進邏輯

過程改進的邏輯就是對政治價值不斷調整的邏輯。網絡主流意識形態(tài)是橫向結構，其橫向結構決定網絡主流意識形態(tài)的動態(tài)流動性。橫向結構決定了網絡意識形態(tài)會不斷發(fā)生偏移，這種動態(tài)流動性的偏移都是即刻發(fā)生的，過程、目的、目標偏移破壞了網絡主流意識形態(tài)結構，也使得以網民權利為中心的網絡意識形態(tài)結構受到影響和破壞。網絡主流意識形態(tài)是由熱點事件、群體性事件、個體性事件引發(fā)的，其意識形態(tài)輿論過程是不斷變化的，網絡意識形態(tài)的改進必須以事件為中心，及時、有針對性地宣傳相關的主流意識形態(tài)。比如涉及社會主義核心價值觀的平等問題就及時宣傳平等，涉及社會主義核心價值觀的法治問題就及時宣傳法治。

(五)策略改進邏輯

策略改進邏輯就是以公共權力為主導、以穩(wěn)定為核心的改進邏輯，也是常規(guī)與非常規(guī)改進的邏輯。網絡主流意識形態(tài)是以維護公共權力為核心的，網絡主流意識形態(tài)失去穩(wěn)定性，就會影響公共權力的穩(wěn)定性。網絡主流意識形態(tài)是公共權力的“皮膚”和“晴雨表”，網絡主流意識形態(tài)受到破壞，現實意識形態(tài)就會受到嚴重影響，公共權力的權威性被破壞，降底了公眾對公共權力的信任度。網絡主流意識形態(tài)的改進策略就是保障網絡主流意識形態(tài)結構、功能、過程的穩(wěn)定性。

六、余 論

網絡主流意識形態(tài)呈現不同于現實意識形態(tài)的量性變化、質性變化、結構性變化，那么網絡意識形態(tài)能不能構成不同于現實意識形態(tài)的獨立的意識形態(tài)，對于這一問題還有進一步討論的必要?，F實主流意識形態(tài)是顯性的，是占主導地位、支配地位、引領地位的意識形態(tài)，網絡主流意識形態(tài)則是被網民各取所需的，被分解與解構的意識形態(tài)，現實主流意識形態(tài)的主導地位、支配地位、引領地位都受到挑戰(zhàn)，但沒有被取代，網絡主流意識形態(tài)只是出現了結構性調整，不能完全說網絡主流意識形態(tài)是獨立的意識形態(tài)。網絡主流意識形態(tài)的虛擬性特征又完全不同于現實意識形態(tài)的真實性特征，從這個意義上說，網絡主流意識形態(tài)是獨立的，虛擬性是獨立于現實性的。需要指出的是，網絡主流意識形態(tài)的內容是和現實社會主流意識形態(tài)一致的，而不是割裂的，雖然發(fā)生了量性、質性、結構性變化，但核心內容與實質并沒有改變。

網絡技術結構、網絡主體結構、網絡情感結構是形成網絡主流意識形態(tài)的宏觀因素，但從微觀來說，這些決定性因素卻變成了非決定性因素。微觀主流意識形態(tài)在同樣的條件下發(fā)生了變異。在探討網絡主流意識形態(tài)結構、過程、功能的同時，有必要研究網絡微觀個體的心理機制。網民的政治心理分化是導致網絡意識形態(tài)分化的重要因素，網絡技術決定論很顯然對此解釋不清楚，這可能與意識形態(tài)極化有關，“人們具有更多樣化的社交網絡并不會導致更為開放的頭腦，反而可能在一定情況下導致黨派極化和意識形態(tài)的極化。”(13)蔣忠波：《“群體極化”之考辨》，《新聞與傳播研究》，2019年第3期。這也與人們的怨恨有關，舍克在《嫉妒與社會》中指出：“怨恨產生于一個人為他人或環(huán)境所迫，不得不繼續(xù)呆在自己所不滿意，與自我評價不相稱的環(huán)境中的時候?！?14)[奧]赫爾穆特·舍克：《嫉妒與社會》，王祖望、張?zhí)镉⒆g， 社會科學文獻出版社，1999 年， 第 217 頁。

網民的政治人格也決定了網絡主流意識形態(tài)的分化。同樣是網民，部分網民為何成為網絡主流意識形態(tài)主體，其他網民為何成為網絡非主流意識形態(tài)主體？網絡主流意識形態(tài)是新型意識形態(tài)。網絡主流意識形態(tài)結構與網絡非主流意識形態(tài)結構同樣都緣于技術，橫向結構的主體是部分網民，網絡非主流意識形態(tài)的結構與功能卻與網絡主流意識形態(tài)的結構與功能不同。有研究表明這是因為權威人格與非權威人格不同，“處于相同結構下的個體在接收同樣的信息后表現出不同的態(tài)度與行為，原因不在外在的結構，而在個體的內在差異。這一差異集中體現在個體的威權人格與意識形態(tài)立場之上”。(15)馬得勇、陸屹洲：《信息接觸、威權人格、意識形態(tài)與網絡民族主義——中國網民政治態(tài)度形成機制分析》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》，2019年第3期。不同的人格形成不同的意識形態(tài)立場，“網絡權威主義人格更容易形成部分網絡主流意識形態(tài)結構，網民的非權威人格更容易形成網絡非主流的意識形態(tài)結構。網絡中不同的意識形態(tài)具有自我固化和自我極化特征，網絡意識形態(tài)動機則是在不斷固化和極化的過程中保持各自的純潔性，并通過意識形態(tài)不斷強化其意圖和言論。”(16)張愛軍：《網絡政治歧視:動機、表現及糾偏》，《江漢論壇》，2021年第6期。

網絡的情境化也是不可忽略的重要變量。否則，難以理解為何網民主流意識形態(tài)結構向非主流意識形態(tài)結構轉化，網絡非主流意識形態(tài)結構向網絡主流意識形態(tài)轉化。網絡情境化也是虛擬情境化，在虛擬情境化的基礎上才產生了網民，而不是典型意義上的現實公民。網民對情境化具有沉浸性體驗，相同的情境會產生意識形態(tài)同一性和差異性，不同的情境也會產生意識形態(tài)的同一性和差異性，這仍然與網民政治心理、權威人格、非權威人格有關。但這需要通過實證分析、問卷調查、意識形態(tài)測量得到具體化的、細化的結論來加以證明。理論的推導和邏輯的展開只能對問題進行全景式描述，而不能精確到某個個人和群體。

主流意識形態(tài)在網絡上的量性調整、質性變革、結構化演變，表明網絡主流意識形態(tài)具有變成新型意識形態(tài)的可能性和現實性。如果網絡主流意識形態(tài)真正成為獨立的網絡意識形態(tài)，就要對這種新型的意識形態(tài)進行系統性分析和研究。在這種情景下，公共權力就面臨著對現實主流意識形態(tài)和網絡主流意識形態(tài)進行雙重構建的任務，也同樣需要采取對現實主流意識形態(tài)和網絡主流意識形態(tài)“兩手抓、兩手都要硬”的重大戰(zhàn)略方針。