論中國式現代化“本質之新”的方法論自覺

任 平

黨的二十大報告莊嚴宣示新時代新征程中國共產黨肩負的偉大使命任務：“從現在起，中國共產黨中心任務就是團結帶領全國各族人民全面建成社會主義現代化強國、實現第二個百年奮斗目標，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興?！?1)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告(2022年10月16日)》，人民出版社，2022年，第21頁。同時，以中國化時代化馬克思主義新視域全面闡明了中國式現代化的中國特色和本質要求，強調指出必須牢牢把握的五個著力點，全面揭示中國式現代化的“本質之新”，展現為一個自主知識體系。近來，學界圍繞“本質之新”這一主題展開熱烈討論，發(fā)表了許多見解深刻、觀點新穎的文章，然而，也存在究竟如何進一步深度理解和全面把握這一“本質之新”需要解答的問題。其中，既有中國式現代化“本質之新”與“道路之新”的關系問題，更有如何進一步理解和把握中國式現代化表達“本質之新”的方法論自覺。沒有比較就無以論“新”，而論比較就必然要有參照系和坐標系。參照系和坐標系的選擇絕不是主觀、外在、偶然、任意所為，而是在中國式現代化出場史之中曾經歷史地交匯，而后必然地加以超越的那些道路的歷史存在。由此看來，這一比較就不是人們任意所為，而是歷史客觀所為。“本質之新”的規(guī)定就不是人們主觀地貼標簽式外在附加的產物，而是歷史演化、自我運動的必然結果。

如果我們沿著方法論自覺進一步深入思考，就會發(fā)現：黨的二十大報告對于中國式現代化的“本質之新”的規(guī)定性及其自主知識體系的闡釋，絕不停留在一個橫軸上加以空間布展，而是展現為“從抽象上升為具體”、不斷向縱深掘進的思維邏輯。在這一縱深掘進的思維邏輯之中，關于中國式現代化的“本質之新”的規(guī)定所展現的自主知識體系就不再是一種固定不變的闡釋，而是展現為一個“從抽象上升為具體”的序列遞進過程。

黑格爾和馬克思都曾經指出：真理是具體的，展現為一個過程。以中國式現代化的“本質之新”規(guī)定所展現出來的自主知識體系亦是如此。在中國式現代化出場史的邏輯鏈條之中，每一個參照系的比較環(huán)節(jié)都推出一個關于中國式現代化“本質之新”的規(guī)定，這些規(guī)定呈現兩大鮮明特征：一是每一個“本質之新”的規(guī)定都深度依賴使它能夠出場的那個歷史的參照系和坐標系以及那個場域。因而，“本質之新”規(guī)定本身的存在取決于出場的場域和路徑條件，具有深度的“場域依賴”和“路徑依賴”。因此，我們談論、判斷任何一個“本質之新”的規(guī)定，絕不能脫離參照系和坐標系而做出抽象的判定。二是“本質之新”的規(guī)定彼此之間呈現一個不斷深化的過程，動態(tài)延展為一個自主知識體系，仿佛展現為拾級而上、不斷攀升的臺階。由此觀之，我們不能將其中任何一個“本質之新”的規(guī)定脫離其比較的參照系而抽象化，也不能將這一規(guī)定表述固化為一成不變的教條，更不能將邏輯鏈條中各個規(guī)定間的差異看作相互抵觸、相互排斥的悖論。我們必須次第把握以下關鍵環(huán)節(jié)：其一，站在超越西方式現代化和舊中國現代化老路的坐標系之上，中國式現代化的本質展現為“中國共產黨領導的社會主義現代化”；其二，站在超越蘇聯僵化老路和新中國初期探索道路的坐標上，中國式現代化的本質展現為“中國特色社會主義現代化”；其三，站在超越改革開放和中國特色社會主義建設初期探索道路的坐標意義上，中國式現代化就呈現為以中國式現代化強國道路為主體的“新時代中國特色社會主義現代化”；其四，站在“中國走向世界”的新時代方位上，中國式現代化的本質可以被命名為放眼全球胸懷天下，走和平發(fā)展之路，“為人類謀進步、為世界謀大同”的現代化。

一、社會形態(tài)的超越：揚棄西方式和舊中國現代化老路的“本質之新”

黨的二十大報告明確指出：“中國式現代化，是中國共產黨領導的社會主義現代化”(2)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告(2022年10月16日)》，人民出版社，2022年，第22頁。。這一界定站在超越西方式和舊中國現代化老路的坐標系上，以社會形態(tài)新舊更替為歷史尺度，深刻闡明了中國式現代化的“本質之新”。中國式現代化是“社會主義現代化”，在現代化的社會形態(tài)、社會制度和道路開拓上正在超越一切資本主義現代化，是對西方式和舊中國現代化歷史局限和制度困境的現代解答。

西方式現代化本質上是資本主義現代化，無論其經歷了何種具體的歷史形態(tài)：從啟蒙現代性到經典現代性，從反現代的后現代到建設性后現代主義再到重建現代性的歐洲新現代等，都難逃資本邏輯這一客觀基礎的強力制約。受資本邏輯宰制的經典現代性曾經構成了資本主義現代化的典范形態(tài)，在鼎盛年代造就了全球資本主義現代化的一統(tǒng)天下格局。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》《德意志意識形態(tài)》和《資本論》等原典中曾經以歷史的辯證法視域、以二分法的復調敘事來反思分析這一形態(tài)內在的歷史性矛盾。一方面，資本主義現代化在發(fā)揮資本“偉大的文明作用”中創(chuàng)造了以西方為中心的世界現代化文明。馬克思以人類社會發(fā)展規(guī)律的宏觀尺度認為，資本現代性及其全球化的出場是歷史進步的必然形式，他強調指出：“現代資產階級本身是一個長期發(fā)展過程的產物，是生產方式和交換方式的一系列變革的產物?！?3)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第402頁。馬克思深刻揭示和充分肯定了資本邏輯所具有的“偉大文明作用”，認為資本造就了世界歷史性的現代化文明進程：“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用?！薄百Y產階級在它已經取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了?！薄百Y產階級除非對生產工具，從而對生產關系，從而對全部社會關系不斷地進行革命，否則就不能生存下去。”(4)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第402、402-403、403頁。由資本邏輯開辟的生產和交換的世界體系成為引領人類歷史前行的“現代化”文明基礎。任何“現代化之新”都要以這一原初文明帶來的共同特征為基礎，全面充分地榨取、學習、接受、吸納這些文明成果，才能揚棄和超越這一坐標系、創(chuàng)造“本質之新”。

另一方面，西方式現代化作為受資本邏輯宰制的現代化必然因為資本本性和根本矛盾而產生難以根治和解決的弊端，最終導致現代性文明的系列崩潰。

一是生產力發(fā)展能力的崩潰。生產力文明是資本現代性文明的最主要結果。在《共產黨宣言》中，馬克思恩格斯曾經這樣稱贊道：“資產階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產力還要多，還要大?！?5)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第405頁。在資本現代性條件下，一切生產力，包括科技革命帶來的強大生產力，都表現為資本生產力。為了逐利，21世紀資本推動新科技革命，使資本呈現高度科技化的資本創(chuàng)新形態(tài)，從當年馬克思所面對的機器大工業(yè)資本主導形態(tài)走向后工業(yè)資本形態(tài)，表現為金融資本、數字資本、虛擬資本、元宇宙資本、生命資本、生態(tài)資本、空間資本、文化資本和社會資本，等等。21世紀的資本創(chuàng)新邏輯極大地推高了生產力文明。資本生產力的一個本質規(guī)定，就是資本操控產能的發(fā)展，成為生產力存在與否、發(fā)展與否的內在要素和靈魂主宰。資本要素不僅成為生產力的組合架構，更成為生產力使用的基本方向。一旦產能發(fā)展超越和背離了資本逐利本性，那么，這一生產力再先進、再有效、再合理，都會被資本無情拋棄。每一個世代的科技革命都在極大地推動生產力文明發(fā)展的同時，又迅疾造成這一生產力遭遇周期性危機的破壞，因而導致瓦解和崩潰。這標志著資本生產力發(fā)展的不可持續(xù)，如果無法再進行創(chuàng)新，那么就根本不能持續(xù)在場。

二是資本邏輯生產關系宰制的資源配置方式的崩潰。資本是一種以私有制為基礎的現代生產方式。資本邏輯的生產關系包含的勞資矛盾是利益沖突和本質對抗性矛盾。這一根本矛盾導致整個經濟關系和社會關系全面異化，人與人的階級分裂、對抗和沖突，最終導致社會關系和社會結構的崩潰。隨著資本邏輯生產關系的崩潰，受資本邏輯宰制的資源配置方式也在不斷瓦解。西方式“市場失靈”就是這一資源配置方式崩潰的經典表現。原先亞當·斯密在《國富論》中強調“看不見的手”即價值規(guī)律是合理支配市場資源配置的唯一方式。然而，由于資本逐利需要，一旦市場供求關系調節(jié)超越了資本邏輯的承受范圍，讓它失去利潤，那么，這一調節(jié)就會失效，即“市場失靈”?！笆袌鍪ъ`”本質上就是資本失靈，不過是表現為受價值規(guī)律支配、供求關系調節(jié)的市場資源配置方式的失靈。經濟危機直接意謂市場失靈，也簡潔地證明了資本邏輯經濟關系和社會關系的失靈。轉向政府調節(jié)和主導經濟，盡管可能緩和這一崩潰進程，但是不能從根本上解決危機爆發(fā)的根源，反而會導致“政治危機”。以NGO為主要代表的社會資源配置主體作為市場失靈、政府失靈之后的社會平衡器，也不能最終解決整個崩潰問題，反而產生“社會失靈”。歷史證明：資本邏輯生產關系和社會關系的崩潰是不可避免的。

三是資本邏輯現代性的政治民主制的崩潰。二戰(zhàn)之后，西方開始反思經典現代性形態(tài)的兩大失誤：一是1929—1933年世界經濟大危機導致市場失靈，顛覆了視市場經濟和價值規(guī)律為唯一法則的西方式經濟現代化的價值觀；二是希特勒法西斯上臺導致第二次世界大戰(zhàn)，導致西方經典民主制的破產。其實，以多黨制競爭為杠桿、以選舉民主和代議制民主為典范的西方民主制不僅不能解決人民當家作主的問題，也未能阻止希特勒法西斯上臺，更不能避免如美國民主黨和共和黨為了一黨私利，借助所謂民主和權力制衡相互撕扯、導致國家分裂的頹勢。西方式民主代表的就是占統(tǒng)治地位的資產階級利益，是虛偽化、形式化、私利化、分裂化的民主，在社會危機來臨之際，政府失靈是必然結局。

四是資本邏輯現代性由于資本逐利需要，必然在根基上導致人與自然關系的全面沖突，最終造成人賴以生存的自然條件的斷崖式崩潰。盡管在全球大眾抗爭下一部分資本企業(yè)通過產業(yè)生態(tài)化科技革命走“綠色資本主義”道路，也獲得了部分成功，被譽為“自覺的資本主義”。但是，一旦生態(tài)文明在總體上要顛覆資本邏輯主宰、導致兩者發(fā)生不可調和的矛盾，那么資本邏輯必然毫不猶豫地拋棄自然、毀壞生態(tài)。

五是全球分裂導致舊全球化體系的崩潰。以美國為首的西方資本主義現代化依靠其建立的資本邏輯宰制的全球霸權主義體系來維系自己的超級獨霸地位，不斷以殖民主義、帝國主義、新帝國主義和單邊主義來打壓別國，讓東方從屬于西方，這一舊全球化體系讓被壓迫民族國家和人民長期受到奴役、侵略和剝削，因而必然遭到全世界人民的長期反抗。爭取民族獨立、人民解放和改變霸權主義統(tǒng)治的舊全球化秩序，成為一種不可抗拒的強大潮流。中國崛起所改變的，正是這一全球霸權體系，因而舊全球化體系的崩潰趨勢無可挽回。

自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，舊中國現代化一方面照搬照抄西方式現代化道路，屢抄屢??；另一方面又不斷跌入“三座大山”統(tǒng)治下的半殖民地半封建所導致的“半現代”陷阱。清朝在經歷洋務運動、戊戌變法和清末新政均遭失敗之后在“半現代”途中崩潰；而通過辛亥革命登臺的國民政府依舊在“半現代”途中退場。追根溯源，一個根本原因就是選擇現代化道路的社會制度和社會形態(tài)的落后，占主導地位的官僚資本主義一手聯合封建傳統(tǒng)勢力，一手依靠帝國主義和外國大資本勢力，形成權錢高度集中的統(tǒng)治力量。他們或者走偏了現代化方向，或者成為現代化的嚴重阻力，因而被人民和歷史所拋棄。歷史和人民的實踐證明：照搬西方式現代化模板、“三座大山”主導的“半現代”方案都不能救中國，中國只有走社會主義現代化道路才能拯救中國和發(fā)展中國。

因而，中國式現代化在上述各個方面和領域可全面解答西方式現代化和舊中國現代化老路的根本弊端。新民主主義革命讓人民站起來，社會主義制度保障了人民主體地位。解放生產力和發(fā)展生產力，成為社會主義現代化的根本要求。社會主義現代化前所未有地放大了制度性激勵優(yōu)勢，科技成為第一生產力，人才成為第一資源，創(chuàng)新成為第一動力。走共同富裕的現代化道路，成為社會主義現代化本質特征，超越了資本邏輯造成的社會關系全面異化和崩潰。黨的領導、依法治國和全過程人民民主，保障了人民的政治主體地位。中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化，通過綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設正在超越西方式現代化那種人與自然的本質對立和對抗。中國式現代化是走和平發(fā)展道路的現代化，以多元共生、和平發(fā)展、合作共贏、文明互鑒超越了西方式現代化的全球分裂和全球霸權主義體系。

中國式現代化對于西方式現代化制度性弊端之超越是辯證的揚棄，既克服又保留?？朔渲贫刃员锥耍瑫r保留其文明因素。為了發(fā)揮資本“偉大的文明作用”，中國式現代化依然在充分利用資本形式，從而將許多資本邏輯現代化的根本矛盾轉化為中國式現代化的可控的矛盾，在利用其積極作用的同時也在利用制度性優(yōu)勢消解其消極作用。當然，資本的集聚和集中會形成超高的、妄圖擺脫我們制度駕馭的社會經濟勢力，資本國際化導致全球資本聯手,企圖對中國道路進行“另類牽引”甚至“圍剿中國”，權錢交易形成合法或非法的權力資本正在全方位侵蝕我們的政治機體和社會機體，這些資本的最新走向和消極影響正是需要我們正視和警惕的。中國式現代化必須要通過系列制度性方式逐步解決這些問題。這就是中國式現代化“本質之新”的最具創(chuàng)新性之處。

二、中國特色的創(chuàng)造性：超越蘇聯現代化與新中國原初道路的“本質之新”

中國式現代化的中國特色和本質要求都是在坐標系和參照系介入的比較之中才能夠顯現。中國式現代化歷史地超越“別人的路”之坐標系和參照系，就是蘇聯原初社會主義現代化和新中國建立初期現代化道路的探索。正是在這一比較意義上，中國式現代化不僅是“社會主義現代化”，而且通過改革開放的創(chuàng)新發(fā)展具有了鮮明的中國特色，因而其“本質之新”展現為“中國特色社會主義現代化”。黨的二十大報告明確指出：中國式現代化的本質要求之一就是“堅持中國特色社會主義”。(6)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告(2022年10月16日)》，人民出版社，2022年，第23頁。

理解和把握中國特色社會主義現代化的“本質之新”，必須要“回到列寧”。列寧領導的十月革命不僅建立了世界上第一個社會主義國家，而且打破了資本主義現代化一統(tǒng)天下的世界格局，開辟了世界上第一條社會主義現代化道路，開創(chuàng)了第一個社會主義現代化類型。這一現代化道路和類型，率先在社會形態(tài)層面超越了西方式現代化的制度性特征，在多方面對中國式現代化的出場提供了本質性、制度性、根本性借鑒意義。為了抵御西方帝國主義對新中國的封鎖，我們采取“一邊倒”策略，甚至為了加速推進現代化，我們在新中國建設初期一度照搬蘇聯經驗、“全盤蘇化”。在這一坐標系和參照系上，社會主義現代化各個本質特征：共產黨的領導、人民當家作主、社會主義制度、解放和發(fā)展生產力、走共同富裕道路，等等，都成為中蘇兩國社會主義現代化類型和道路的共同特征。中國特色社會主義現代化之所以需要從抽象上升為具體超越一般意義的“社會主義現代化”，主要根由在于要超越蘇聯社會主義現代化和新中國初期現代化探索道路中的不足和問題。為此，我們必須要反思這一超越性歷史的發(fā)生邏輯。

開辟社會主義現代化道路需要馬克思主義理論創(chuàng)新。第一個創(chuàng)新即回答開創(chuàng)社會主義現代化的歷史必要性。按照馬克思在《資本論》序言中的見解，按照唯物史觀的西歐邏輯，現代化原初就是工業(yè)較發(fā)達國家資本邏輯的使命。其他工業(yè)較不發(fā)達的民族國家都要按照這一“資本主義生產的自然規(guī)律”“鐵的必然性”邏輯重演：“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！?7)《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，2012年，第82頁。馬克思在《資本論》中全面深刻批判了資本現代化及其全球化結構，主張要超越資本邏輯現代性，無產階級必須站在資本邏輯現代化最高端爆發(fā)世界革命，就將全盤接收所有資本邏輯現代化的一切文明成就而將世界歷史翻轉為社會主義的天下。社會主義一出場就站在資本現代性文明最高端，因而就根本無須再重補現代化之課。但是，工業(yè)較不發(fā)達的國家歷史并沒有完全按照“工業(yè)較發(fā)達”的西歐邏輯前行。工業(yè)較不發(fā)達的東方國家是否存在著偏離西歐邏輯“鐵的必然性”而跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的可能性？這是在思考東方道路之時的“馬克思之問”。歷史進入帝國主義時代，世界呈現政治經濟發(fā)展不平衡規(guī)律，列寧跳出唯物史觀西歐邏輯解答現代性的“馬克思之問”，闡明社會革命絕不可能在西方式現代化已經完成的西歐強國爆發(fā)，而是在帝國主義政治經濟薄弱環(huán)節(jié)、尚未完成西方式現代化、工業(yè)較不發(fā)達的東方國家爆發(fā)。革命勝利之后，社會主義國家必然需要重啟現代化之路，這一道路就是社會主義現代化道路。列寧用兩個著名的關于社會主義的公式：“蘇維埃政權+普魯士的鐵路管理制度+美國的技術和托拉斯組織+美國的國民教育……=總和=社會主義”，以及“社會主義=蘇維埃政權+全國電氣化”，勾勒了社會主義現代化的框架。因此，在批判考茨基教條主義基礎上，列寧思想解放地提出了一個創(chuàng)新觀點：未完成現代化的落后國家，可以在社會主義制度條件下用蘇維埃政權力量開辟出一條不同于資本邏輯現代性的另一種現代化道路，實現社會主義現代化。

第二個創(chuàng)新是關于在一國能否自主實現革命以及在革命成功后能否完成社會主義現代化的問題。馬克思晚年盡管認為俄國可以走跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的東方道路，但是必須在世界革命同步操作的范圍內完成。在世界革命整體版圖中，落后國家扮演的是“搭便車式”的從屬角色。列寧則根據資本現代性進入帝國主義時代、世界政治經濟發(fā)展不平衡規(guī)律，認為在帝國主義鏈條薄弱環(huán)節(jié)的一國率先實現革命突破瓶頸是可能的，而同步的世界革命恰好是不可能的。革命勝利后能持續(xù)執(zhí)政的關鍵在于是否能夠運用紅色政權發(fā)展綜合國力、完成現代化。由此，在列寧的視野中，無論從發(fā)動革命或者開辟社會主義現代化道路，落后國家都成為“拉第一小提琴”的自主行動的主體，而絕不是從屬性的配角。這就為所有落后國家走自主革命和社會主義現代化道路增強了自信。

然而，后續(xù)的蘇聯社會主義現代化并沒有完全遵循列寧的思維發(fā)展，反而呈現一種僵化格局。主要問題在于：一是片面性，違背列寧關于現代化“總和”思維，沒有成功實現列寧“必須吸收人類創(chuàng)造的一切文明成果”的夢想，完全將“現代化”僅僅等同于電氣化、工業(yè)化的技術主義路線，而將蘇維埃制度建設、社會建設、文明建設排斥在現代性變革之外。二是封閉性，沒有遵循列寧“開放”發(fā)展思路，形成了一整套單純的公有制和計劃經濟等并不完全適合蘇聯生產力發(fā)展和人民生活需要的僵化體制。三是高度集權主義，沒有解決后發(fā)國家“人民至上”的民主治理體制問題，高度的集權體制導致蘇聯僵化教條的現代性道路，不能不滋長主觀主義、長官意志，嚴重脫離群眾，在世界急劇發(fā)生的后現代和新科技革命巨大變化面前，蘇聯卻陷入了僵化，而繼起的改革放棄了社會主義現代化道路，從而導致蘇東劇變。因此，認真總結從十月革命到今天這100多年來的俄國社會主義現代化道路的經驗教訓，在中國大地重新舉起社會主義現代化道路的偉大旗幟，就成為中國共產黨人的歷史使命。新中國建立之初，我們曾“一邊倒”地采取“全盤蘇化”，三大弊端也體現在我們的社會主義現代化探索之中。中國以改革開放這關鍵一招破除了蘇聯道路和新中國初期發(fā)展存在的三大弊端，中國特色社會主義現代化由此實現了三大超越。

一是中國式現代化本質和目標內涵的科學化、時代化和全面性。究竟什么是現代、現代性和現代化，曾經是“列寧之問”的關鍵問題。在研讀馬克思《資本論》第一卷序言中關于“現代社會”概念時，列寧就曾敏銳地發(fā)問：“既然馬克思以前的所有經濟學家都談論一般社會，為什么馬克思卻說‘現代(modern)’社會呢？他在什么意義上使用‘現代’一詞，按照什么標志來特別劃出這個現代社會呢？”(8)《列寧選集》第1卷，人民出版社，1995年，第4頁。在十月革命之后，列寧提出的關于社會主義現代化的“蘇維埃政權+總和”的著名公式，就對現代化內涵作了更清晰的摹畫。然而，而后僵化教條的蘇聯道路沒有按照列寧“總和”思維闡釋現代化，走了一條僅僅將“現代化”等同于“工業(yè)化、技術化”的技術主義路徑。新中國建設之初也承襲了這一老路，將現代化等同于完全技術化的“工業(yè)、農業(yè)、科技、國防”等“四個現代化”。改革開放第一個偉大變革就集中反映在我們黨對現代化理解的全面性突破之中。經過40多年改革開放和中國特色社會主義的偉大探索，黨的十九大到二十大從“五位一體”角度全面闡釋“富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化國家”的目標內涵，這是21世紀馬克思主義對現代化內涵作出的最豐富、最全面、最先進的闡釋，超越了蘇聯僵化道路的歷史性局限。黨的二十大報告關于中國式現代化“中國特色和本質要求”中“走全體人民共同富裕的現代化”“全過程人民民主的現代化”“物質文明和精神文明相協(xié)調的現代化”“人與自然和諧共生的現代化”等有關內容的闡釋，正是圍繞這一主題展開的。這正是“中國特色社會主義現代化”“本質之新”的集中展現。

二是以全面改革開放打破了一整套不再適合生產力發(fā)展的僵化教條的體制模式，找到了一條切實可行的解放和發(fā)展生產力、推動現代化全面發(fā)展的道路。其中，主要是重新肯定和吸納資本的積極作用，強化社會主義市場經濟體制在資源配置中所起的決定性作用。基本經濟制度的建立和鞏固，既是保障社會主義現代化方向、走共同富裕道路的必然要求，又是解放和發(fā)展生產力、鼓勵和推動整個經濟發(fā)展充滿活力的客觀要求?；窘洕贫仁侵袊浆F代化經濟發(fā)展道路最偉大的創(chuàng)造，是打破蘇聯僵化教條道路模式、超越其弊端的中國方案。此外，大力實施對外開放戰(zhàn)略，在積極推動新全球化格局進程中肩負大國責任，以倡導“一帶一路”來促進人類命運共同體的建設，突破了封閉的狀態(tài)。黨的二十大報告對相關內容作了詳細闡釋。

三是以黨的領導、依法治國的國家治理現代化體系和發(fā)展全過程人民民主、全方位人民民主來破除和超越蘇聯僵化教條的高度集權體制。超越蘇聯僵化道路，中國以“四個全面”“五位一體”推動現代化全面發(fā)展，特別是在改革開放新時代實踐中將黨的領導、依法治國和全過程人民民主三位一體作為國家治理現代化體系的政治核心，堅持在發(fā)揮人民代表大會立法、布政和監(jiān)督以及人民群眾參與全過程人民民主、全方位人民民主的前提下，大力推進發(fā)揮黨內“自我革命”、從上到下自我監(jiān)督的強大功能，對“窯洞之問”作出新時代解答，走出中國特色民主政治新道路。

因此，中國式現代化的“本質之新”不再僅是一般意義上的“社會主義現代化”，準確地說，更是“中國特色社會主義現代化”。中國特色成為中國式現代化的進一步的具體本質規(guī)定。

三、跨入新時代：超越改革開放初期現代化探路方式的“本質之新”

中國式現代化超越的第三個坐標系和參照系，就是改革開放初期現代化訴諸感性的探路方式，以及對于現代化發(fā)展初期形態(tài)的中國特色社會主義的理解和把握。與此對應，中國式現代化“本質之新”進一步的規(guī)定就表述為“新時代中國特色社會主義現代化”，這一表述開辟了馬克思主義中國化時代化新境界，譜寫了新篇章。

中國的改革開放是超越蘇聯和新中國建立初期模式弊端且前無古人的現代化探索之路。因此，這一探索方式是依靠感性探索“摸著石頭過河”“大膽試、大膽闖”“殺出一條血路來”。這一階段對中國特色社會主義的探索處在開端起步階段，中國特色社會主義現代化本質內涵正處在一點一滴地逐步出場、不斷形成和發(fā)展的過程，從過去“四個現代化”經過“物質文明與精神文明一起抓”到發(fā)展社會主義民主，再到建立社會主義和諧社會，再到“美麗中國”和構建“人類命運共同體”，內容從不完善到逐步完善，經歷了一個較長時期的探索發(fā)展過程，在早期過程中同黨的二十大明確闡釋的“中國式現代化中國特色和本質要求”以及“富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國”目標相比，必然有很大的差距。以黨的十九大、二十大報告為典范，經過長期努力，中國特色社會主義現代化進入新時代，在習近平新時代中國特色社會主義思想指引下，中國式現代化發(fā)展為“新時代中國特色社會主義現代化”，在多方面展現為超越改革開放初期中國特色社會主義現代化階段的“本質之新”。

第一，中國特色社會主義現代化進入新時代，意謂著進入新的歷史方位。中華民族偉大復興前所未有地接近自己的目標，意謂著前所未有地具有實現這一目標的能力，意謂著前所未有地靠近世界舞臺中央，成為世界上負責任的大國，中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局引領著全球百年未有之大變局的到來，使1840年以來的“世界走向中國”的時代轉向“中國走向世界”的時代。在“世界走向中國”的時代，中國的現代化經歷的“被動輸入型現代化”(1840—1949)階段主要是被動地輸入“西教條”，隨著新中國成立，中國人民站起來了，獨立自主地探索現代化的歷史開始了，但是還需要向外國先進的現代化學習，無論是引入“東教條”(“全盤蘇化”)還是改革開放以來自主輸入和引進西方先進技術、資本、知識、觀念和管理，都呈現“自主輸入型現代化”(1949—2012)階段。進入新時代，在這一“中國走向世界”的新時代，我們才能真正跨入自主創(chuàng)造中國式現代化的新征程。新時代中國特色社會主義現代化，才真正肩負起自主創(chuàng)造自己的現代化類型和道路的世界責任，為跨入“自主輻射型現代化”的明天而奮斗。

第二，新時代新征程新使命，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興成為中國共產黨的中心任務。從中國共產黨帶領中國人民百年奮斗以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興進程的歷史邏輯而言，中國式現代化有三大使命，即讓中國人民站起來、富起來、強起來，因而呈現三大階段、三大形態(tài)。每一項使命都是中國式現代化必須完成的歷史使命。前者均構成后者的基礎和前提條件，后者是前者的深化和延展，兩者相互緊密關聯、環(huán)環(huán)相扣、缺一不可。中國共產黨之所以偉大、之所以顯“能”、超越以往歷史上任何中國政黨、政治勢力，最偉大的功績就在于成功地找到這一條中國式現代化道路，實現讓中國人民站起來、富起來和強起來的目標。三大階段即圍繞三大使命，中國式現代化呈現中國式現代化革命道路、發(fā)展道路和強國道路。每一階段的道路肩負的主要使命不同，主要矛盾不同，沖刺目標不同，完成方式不同，實現路徑不同，因而呈現不同的道路、階段。三大形態(tài)即在舊中國“被動輸入型現代化”場域中實現革命形態(tài)，在新中國建立后的“自主輸入型現代化”階段中實現發(fā)展形態(tài)，而進入新時代、新征程，在完成全面建成小康社會和脫貧攻堅之后，全面建設社會主義現代化強國，在“自主輻射型現代化”建設中呈現強國形態(tài)。如果說，三個使命、三個階段和三大形態(tài)都標志著中國式現代化的本質之新，但是，究其根本宗旨和最終目標而言，則是新時代的強國道路、強國形態(tài)最典范地體現著中國特色社會主義現代化的本質，“新時代中國特色社會主義現代化”是中國式現代化“本質之新”的最典范標志。

第三，新時代中國特色社會主義現代化的目標指向更加全面準確。由中國式現代化的目標決定，雖然站起來和富起來的兩項使命、革命和發(fā)展的前兩個階段和形態(tài)都是中國式現代化的題中之義，但是相對于最終目標而言，都是為了全面建成社會主義現代化強國、實現中華民族偉大復興的前提性、基礎性手段和條件，都是為了后者的實現而必經的環(huán)節(jié)。改革開放40多年的中國特色社會主義現代化探索，雖然在現代化目標的描述上不斷完善和明確，但是畢竟經歷了多年探索的過程。因此，只有目標環(huán)節(jié)最終才真正地體現中國式現代化的本質規(guī)定。進入新時代，特別是在黨的十九大和二十大報告中，中國式現代化奮斗的目標才“五位一體”地被明確闡釋為“富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國”。

第四，新時代中國特色社會主義現代化的理念和實踐更加自覺。與改革開放初期訴諸感性探索“摸著石頭過河”付出了各種代價相比，新時代在“摸石頭就是摸規(guī)律”的基礎上，加強理論指導、理性自覺和頂層設計，徹底改變了改革開放初期對于中國特色社會主義現代化道路的探索方式。黨的二十大報告全面總結新時代奮斗十年的經驗，強調“六個堅持”，進而全面闡明中國式現代化的中國特色和本質要求，必須牢牢把握的五個方面，全面細致規(guī)劃了“兩步走”戰(zhàn)略，以及實現中國式現代化的各個戰(zhàn)略安排，前所未有地建構了關于中國式現代化自主知識體系和自覺戰(zhàn)略體系。

四、中國走向世界：走和平發(fā)展道路現代化的“本質之新”

黨的二十大報告強調指出：“中國式現代化是走和平發(fā)展道路的現代化?！?9)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告(2022年10月16日)》，人民出版社，2022年，第23頁。中國式現代化體現了中華民族具有世界眼光和博大胸懷。新時代中國特色社會主義現代化既為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興，也為人類謀進步、為世界謀大同，中國以自強不息的奮斗深刻改變了世界發(fā)展的趨勢和格局。為此，中國式現代化第四個超越性坐標系和參照系就是：以美國為首的單邊主義、霸權主義、以戰(zhàn)爭欺凌別國的舊全球化體系。中國式現代化“本質之新”被拓展被理解為放眼全球胸懷天下，走和平發(fā)展之路，“為人類謀進步、為世界謀大同”的現代化。

胸懷天下需要有世界眼光和中國擔當。中國式現代化作為新時代中國特色社會主義現代化，此時此刻絕不局限于為中國人民服務、為中華民族奮斗，而是要有世界眼光，為人類謀進步、為世界謀大同。中國式現代化的實現絕不可能是中國孤立奮斗的結果。不打破以美國為首的西方霸權主義“圍剿中國”的怪圈，沒有得到全世界人民所持的共同價值的大力支持，中國發(fā)展不為世界帶來共同希望，中國式現代化的完美實現是不可能的。世界好，中國才會好；中國好，世界會更好。新時代中國特色社會主義改變韜光養(yǎng)晦、獨善其身的格局，中國走向世界舞臺中央，成為負責任的世界大國。為人類謀進步、為世界謀大同，中國式現代化以中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局引領世界百年未有之大變局，這就是“中國走向世界”的時代邏輯。

走和平發(fā)展道路的現代化不僅是中國五千年文明追求的“天下為公”“協(xié)和萬邦”的天下觀的當代表達，更是中國式現代化本質之新的文明宗旨。中國式現代化的結局絕不僅僅是“東升西降”，以一種世界霸權代替另一種世界霸權，恰好相反，是兩種文明架構、兩種全球體系、兩個時代的新舊更迭。西方式現代化為了維護自己的霸權統(tǒng)治，長期以來推行西方中心論的文明霸權主義邏輯，以“西方文明-東方野蠻”的單一主體性文明架構統(tǒng)治世界，似乎西方文明以戰(zhàn)爭方式占有、殖民、統(tǒng)治非西方，就是西方文明解放“東方野蠻”的過程。其實，他們以“東方主義”把控的東方，盡管到20世紀發(fā)展為亨廷頓所說的“世界多元文明”在場，但本質上依然威脅西方文明的中心地位，是需要西方文明從根本上加以圍剿的主要戰(zhàn)略對手。他們?yōu)榱遂柟套约旱奈拿靼詸嘀行牡匚?，甚至否認全球化的現實，搞全球文明對抗和分裂。中國式現代化主張人類文明新形態(tài)，主張多元文明之間和平共處、“文明互鑒”新架構。我們主張各種文明相互尊重、相互包容、相互和合的關系。以此文明觀為指導，才能去建構新全球化時代。所謂兩種全球化體系，即中國崛起——以多元主體、和平發(fā)展、合作共贏、文明互鑒的新全球化體系，取代以美國為首的西方霸權主義、單邊主義的舊全球化體系。所謂兩個時代，即走和平發(fā)展道路的現代化新時代取代以戰(zhàn)爭、殖民、掠奪等手段實現現代化的時代。黨的二十大報告明確指出：我們不走一些國家通過戰(zhàn)爭、殖民、掠奪等方式實現現代化的老路，那種損人利己、充滿血腥罪惡的老路就是西方式現代化之路，給廣大發(fā)展中國家?guī)砩钪乜嚯y。我們超越西方大國崛起過程中那種必然以遍布狼煙吹響戰(zhàn)爭號角方式的“修昔底德陷阱”，高舉和平發(fā)展合作共贏的旗幟，在堅定維護世界和平與發(fā)展中謀求自身發(fā)展，又以自身發(fā)展更好地維護世界和平與發(fā)展。

中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局的核心要義就是以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興。中國崛起所引發(fā)的世界百年未有之大變局，不僅為世界上那些既要保持民族獨立又要走現代化道路的民族國家提供了一個可供學習和選擇的中國方案，同時又為人類共同利益謀大同，為促進世界發(fā)展進步提供強大助力，因而是中國走向世界、以世界共同價值推動構建人類命運共同體、開創(chuàng)人類文明新形態(tài)的標志，是以和平發(fā)展、合作共贏、文明互鑒的新全球化時代替代以美國為首的西方霸權主義宰制的舊全球化時代的標志。因此，在“中國走向世界”的新坐標系、參照系意義上，中國式現代化就是放眼全球胸懷天下，走和平發(fā)展之路，“為人類謀進步、為世界謀大同”的現代化。

五、“從抽象上升為具體”：理解和把握中國式現代化“本質之新”的幾點思考

第一，理解和把握中國式現代化的“本質之新”與“道路之新”一樣，都必須要有方法論自覺，都需要將其放置在一個特定的坐標系和參照系之中才會展現出來。離開與各個坐標系和參照系的比較，我們對中國式現代化的“本質之新”的規(guī)定就是抽象的、不準確和不科學的。介入比較的坐標系和參照系不是我們外在地、人為地、主觀地任意加以抽象和選擇的結果，而是中國式現代化在自己不斷超越以往的各種現代化類型和道路的歷史進程中展現出來的，是經過長期實踐和奮斗努力的產物。因此，我們的比較視域才能展現為一個歷史與邏輯相統(tǒng)一、從抽象上升為具體的歷史框架。

第二，黨的二十大報告關于中國式現代化的“本質之新”的闡釋絕不是停留在一個前置空間中平行展開的，而是一個不斷深化、不斷掘進、不斷拾級而上的循序漸進邏輯，展現為從“抽象上升為具體”的闡釋邏輯。我們絕不能將其中某一個“本質之新”的規(guī)定固化或僵化，將之抽取出來引證就當作中國式現代化“本質之新”的完整表達。恰恰相反，在循序漸進的思維邏輯之中，我們必須要在相關的參照系和坐標系比較意義上才能判定這一“本質之新”的規(guī)定性。中國式現代化是“中國共產黨領導的社會主義現代化”這一本質判定，主要在資本邏輯宰制下的西方式現代化與“三座大山”宰制的“半現代”相比較時才凸顯其本質意義。而當我們進展到超越蘇聯僵化的現代化老路之時，我們的本質之“新”的著力點就不能仍然停留在“社會主義現代化”這一認知之上，而要進展到超越蘇聯道路的改革開放以來創(chuàng)造的“中國特色社會主義現代化”這一新的定位。同樣，在新時代新征程，我們對于中國式現代化的本質之“新”的闡釋如果沒有時代化地掘進到“新時代中國特色社會主義現代化”，那么，我們對于黨的二十大報告關于新時代十年偉大歷史經驗的總結、對于新時代新征程中國共產黨的中心任務的理解和把握，就不會站在開辟馬克思主義中國化時代化的新境界和新高度。

第三，黨的二十大報告聚焦中國式現代化“本質之新”的闡釋形成了一個自主知識體系，包括了關于中國現代化的類型、目標、中國特色和本質要求，必須牢牢把握的若干方面以及道路選擇和戰(zhàn)略安排，等等。完整闡明自主知識體系“從抽象上升到具體”的進程絕不僅僅限于本文所闡釋的四個本質規(guī)定。因此，從“本質之新”的抽象規(guī)定走向“三新發(fā)展觀”“五位一體”的戰(zhàn)略安排、“兩步走”戰(zhàn)略措施，越來越具體、科學、全面。因此，關于黨的二十大報告中國式現代化的“本質之新”如何轉為未來的現實具體，我們需要將之作為一個“從抽象上升為具體”的邏輯鏈條加以整體把握。從這一意義上說，黨的二十大報告通篇就是關于中國式現代化“本質之新”的科學闡釋理論。

第四，黨的二十大報告關于中國式現代化“本質之新”的闡釋不僅植根于中國大地，為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興，而且具有博大胸懷、世界眼光和中國擔當。因此，正是在這一坐標系和參照系上，中國式現代化的“本質之新”具有世界意義。