去中心化元宇宙的法治困境與出路

龔 濤

2021年以來，隨著“元宇宙第一股”Roblox 登陸紐約交易所后股價(jià)飆升、著名社交媒體Facebook更名為Meta 等事件的發(fā)生，“元宇宙”這一概念迅速在全球走紅。人們普遍認(rèn)為元宇宙是人類未來生活的重要組成部分，正如賽博朋克之父威廉·吉布森（William Gibson）所言：“未來已至，只是尚未均勻分布?！备鞔蠡ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)乃至各國政府都希望抓住元宇宙帶來的新機(jī)遇，搶占時(shí)代先機(jī)。在產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界對元宇宙的設(shè)想中，“去中心化”成了元宇宙的基本標(biāo)簽。然而，何為“去中心化元宇宙”？去中心化元宇宙是否真如人們設(shè)想的那般美好？去中心化會給元宇宙的治理帶來哪些法律問題？目前理論上的探討寥寥無幾。從法學(xué)角度審視去中心化元宇宙的治理問題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、元宇宙的基本構(gòu)造

（一）元宇宙的樣態(tài)與本質(zhì)

一般認(rèn)為，“元宇宙”（Metaverse）一詞源自美國作家尼爾·斯蒂芬森的科幻小說《雪崩》。在這本書中，斯蒂芬森描繪了一個(gè)暗淡的世界，全球經(jīng)濟(jì)崩潰后，政府權(quán)力極度萎縮，社會被私人組織和企業(yè)所統(tǒng)治，在尖端科技與野蠻低俗相混雜的現(xiàn)實(shí)社會之外，還存在一個(gè)廣闊而自由的虛擬空間——元宇宙。人們通過佩戴終端設(shè)備訪問元宇宙，每個(gè)人在元宇宙中都擁有自己的“化身”，人們可以在這里生活、工作和娛樂，創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)中不存在的東西。自《雪崩》出版以來，“元宇宙”的概念在科技領(lǐng)域一直有著強(qiáng)大的影響力，人們對虛擬空間的憧憬和向往與日俱增，這催生了《黑客帝國》《盜夢空間》《頭號玩家》等廣受歡迎的科幻電影，也造就了《第二人生》《模擬人生》《我的世界》等風(fēng)靡一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)游戲。

網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槿藗儗τ谠钪娴幕孟胩峁┝爽F(xiàn)實(shí)樣本，實(shí)際上，目前開發(fā)元宇宙平臺的也主要是游戲企業(yè)。大型多人在線角色扮演游戲（MMORPG）是網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展的一個(gè)里程碑，在此類游戲中，玩家可以扮演某個(gè)虛擬角色并控制其在游戲世界中的活動。網(wǎng)絡(luò)游戲完成了對現(xiàn)階段虛擬世界的構(gòu)建，這對推動元宇宙的發(fā)展至關(guān)重要。①參見方凌智、沈煌南：《技術(shù)和文明的變遷：元宇宙的概念研究》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論》2022年第1 期。為了實(shí)現(xiàn)身臨其境的游戲效果，擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)（XR）技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，它包括增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）、虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）和混合現(xiàn)實(shí)（MR）技術(shù)，這些技術(shù)解決了人類進(jìn)入元宇宙的硬件設(shè)備問題，從而模糊了虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的界限，盡可能地消除了人類的游戲感和角色疏離感。②參見何哲：《虛擬化與元宇宙：人類文明演化的奇點(diǎn)與治理》，《電子政務(wù)》2022年第1 期。在“網(wǎng)絡(luò)游戲+擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)”的基礎(chǔ)上，我們已經(jīng)可以想象元宇宙的基本樣態(tài)。

但目前元宇宙仍處于概念先行的階段，只有雛形，并無成形意義上的元宇宙平臺，也沒有公認(rèn)的權(quán)威定義。③參見楊學(xué)科：《元宇宙的法律挑戰(zhàn)與法律對策》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，https://doi.org/10.13766/j.bhsk.1008-2204.2021.0959，2022年11月23日訪問。概觀之，不同學(xué)者或機(jī)構(gòu)對元宇宙的定義主要集中于兩個(gè)方面：一是元宇宙賴以建立的技術(shù)基礎(chǔ)，包括人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)、數(shù)字孿生、5G、Web 3.0 等新興數(shù)字技術(shù)；二是元宇宙擬達(dá)到的技術(shù)效果，包括但不限于以下幾點(diǎn)：⑴永續(xù)性，即元宇宙不會重置、暫?；蚪Y(jié)束，而是無限期地運(yùn)行；⑵同步性和實(shí)時(shí)性，即每個(gè)人在元宇宙內(nèi)都可以獲得實(shí)時(shí)體驗(yàn)；⑶真實(shí)性和沉浸性，即元宇宙可以連接虛擬世界和物理世界，讓人們獲得真實(shí)的體驗(yàn)感；⑷互操作性，即不同元宇宙平臺中的數(shù)據(jù)、數(shù)字資產(chǎn)等可以相互聯(lián)通。④See Matthew Ball,“The Metaverse: What it is,Where to Find it,and Who Will Build it”,Jan.13,2020,https://www.matthewball.vc/all/themetaverse,accessed by Nov.30,2022.總而言之，元宇宙集成了各種新興數(shù)字技術(shù)，從而能形成一個(gè)功能更加強(qiáng)大的系統(tǒng)，能實(shí)現(xiàn)過去單項(xiàng)技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)的綜合功能。⑤參見黃欣榮、曹賢平：《元宇宙的技術(shù)本質(zhì)與哲學(xué)意義》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第3 期。但這種理想化的元宇宙仍然面臨著諸多技術(shù)上的障礙，在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

需要進(jìn)一步討論的是，沉浸式的網(wǎng)絡(luò)游戲和元宇宙之間是否有本質(zhì)性的差別呢？不少學(xué)者從社會關(guān)系的角度理解這一問題。例如，有學(xué)者認(rèn)為，元宇宙的本質(zhì)是一個(gè)社會，元宇宙中的社會并非個(gè)體簡單的集合，而是客觀存在的真實(shí)實(shí)體，人們能夠感受到社會的存在，受到社會規(guī)則的約束。⑥參見張欽昱：《元宇宙的規(guī)則之治》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。元宇宙的本質(zhì)是真實(shí)主體在虛擬情境中交互所產(chǎn)生的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，理解虛擬空間的基本尺度是各個(gè)主體和節(jié)點(diǎn)之間的作用距離和關(guān)系結(jié)構(gòu)。①參見唐林垚：《“元宇宙”的規(guī)制理論構(gòu)建及中國方案》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2022年第5 期。元宇宙的真正發(fā)展前景就在于它的社會屬性，或者說社區(qū)、共同體或生態(tài)系統(tǒng)屬性，這種屬性使得元宇宙同單純的網(wǎng)絡(luò)游戲區(qū)分開來。②參見程金華：《元宇宙治理的法治原則》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。但實(shí)際上，目前許多網(wǎng)絡(luò)游戲都有公會、幫派、組隊(duì)等社交系統(tǒng)，玩家可以在游戲內(nèi)交流、聚集乃至建立親密關(guān)系，需要遵循社區(qū)內(nèi)的規(guī)則，儼然是一個(gè)虛擬社會，如果玩家戴著VR 眼鏡，身臨其境地進(jìn)行游戲，游戲就成為元宇宙了嗎？顯然不是的，所以從宏觀的社會關(guān)系角度理解元宇宙的本質(zhì)是不夠精確的。

馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一切社會關(guān)系的基礎(chǔ)，它是指人們相互間在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動中所形成的具有直接物質(zhì)利益內(nèi)容的具體社會關(guān)系，這一命題同樣適用于元宇宙。在元宇宙內(nèi)，人們能夠支配和利用一定的虛擬生產(chǎn)資料，通過在虛擬世界的勞動創(chuàng)造具有價(jià)值和使用價(jià)值的虛擬商品，通過出售虛擬商品獲得數(shù)字貨幣，并通過數(shù)字貨幣購買所需的虛擬商品，最為關(guān)鍵的是，此類數(shù)字貨幣在現(xiàn)實(shí)世界同樣具有購買力，或者能夠兌換為現(xiàn)實(shí)世界的法定貨幣。可以說，元宇宙的本質(zhì)是連接虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)體系，如果沒有這樣的經(jīng)濟(jì)體系，所謂的“元宇宙”實(shí)質(zhì)上也只是沉浸感和真實(shí)感較高的網(wǎng)絡(luò)游戲罷了。

（二）區(qū)塊鏈與去中心化元宇宙

不少學(xué)者誤以為元宇宙必然是去中心化的，而且認(rèn)為去中心化是元宇宙治理的顯著優(yōu)勢。③參見張欽昱：《元宇宙的規(guī)則之治》，《東方法學(xué)》2022年第2 期；程金華：《元宇宙治理的法治原則》，《東方法學(xué)》2022年第2 期；李曉楠：《網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)變遷視域下元宇宙的法律治理》，《法治研究》2022年第2 期；陳吉棟：《超越元宇宙的法律想象：數(shù)字身份、NFT 與多元規(guī)制》，《法治研究》2022年第3 期。實(shí)際上，從基本架構(gòu)來看，元宇宙可以分為中心化、部分去中心化、去中心化3 種架構(gòu)，而去中心化也不一定是一種優(yōu)勢。④參見王德夫：《元宇宙的內(nèi)涵、發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對》，《中國信息安全》2022年第1 期。元宇宙是否去中心化，以及在何種程度上去中心化，與區(qū)塊鏈在元宇宙項(xiàng)目中發(fā)揮的作用密不可分。

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式賬本技術(shù)，它由眾多記錄一定信息的區(qū)塊組成，這些區(qū)塊按照各自產(chǎn)生的時(shí)間順序通過加密技術(shù)鏈接在一起形成鏈條。每個(gè)區(qū)塊都包含前一個(gè)區(qū)塊的信息，因此，任何區(qū)塊中的數(shù)據(jù)都不能在不改變后續(xù)所有區(qū)塊的情況下進(jìn)行更改。區(qū)塊鏈的所有信息同時(shí)保存在所有的服務(wù)器（節(jié)點(diǎn)）中，即使部分節(jié)點(diǎn)失效，只要仍存在一個(gè)正常運(yùn)行的節(jié)點(diǎn)，區(qū)塊鏈主鏈數(shù)據(jù)就可完全恢復(fù)而不會影響后續(xù)區(qū)塊數(shù)據(jù)的記錄與更新，從而實(shí)現(xiàn)了在無須信任單個(gè)節(jié)點(diǎn)的情況下構(gòu)建一個(gè)去中心化的可信任系統(tǒng)。⑤參見袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動化學(xué)報(bào)》2016年第4 期。因此，去中心化是區(qū)塊鏈的核心特征之一，基于區(qū)塊鏈的元宇宙項(xiàng)目也具有了去中心化特征。需要注意的是，并非所有的區(qū)塊鏈都有典型的去中心化特征，例如，聯(lián)盟鏈?zhǔn)遣糠秩ブ行幕膮^(qū)塊鏈，私有鏈則是中心化的區(qū)塊鏈，基于這些區(qū)塊鏈的元宇宙是部分去中心化或者中心化的元宇宙。當(dāng)然，元宇宙項(xiàng)目也可以不以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建，此類元宇宙一般是中心化的元宇宙。

區(qū)塊鏈在元宇宙中具有廣泛的應(yīng)用前景。第一，區(qū)塊鏈為元宇宙中的用戶身份認(rèn)證和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)提供了便利。目前用戶在互聯(lián)網(wǎng)平臺上交互需要先注冊平臺賬戶，而區(qū)塊鏈采用非對稱加密技術(shù)，用戶通過公私鑰的簽名與驗(yàn)簽機(jī)制相互識別數(shù)字身份，可以端到端地傳遞信任，從而可信地驗(yàn)證身份，無需在互聯(lián)網(wǎng)平臺開戶①參見郭全中、冷一鳴：《Web 3.0 與下一代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展》，《新聞愛好者》2022年第8 期。，這使得用戶在不同的元宇宙中保持身份的同一性成為了可能。為給用戶提供盡可能好的體驗(yàn)，元宇宙需要收集大量敏感信息，例如用戶的指紋、人臉、虹膜等生物識別信息，以及活動軌跡、瀏覽記錄等隱私信息，這些信息一旦泄露后果將不堪設(shè)想。區(qū)塊鏈及其認(rèn)證、訪問控制和共識機(jī)制使得用戶能夠完全控制其數(shù)據(jù)，決定其數(shù)據(jù)被誰使用、具體用途和使用范圍，從而有效保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)隱私。②Thippa Reddy Gadekallu,et al.,“Blockchain for the Metaverse: A Review”,Mar.21,2022,https://doi.org/10.48550/arXiv.2203.09738,accessed by Dec.3,2022.第二，區(qū)塊鏈有助于元宇宙中的數(shù)字財(cái)產(chǎn)確權(quán)，并促進(jìn)數(shù)字財(cái)產(chǎn)交易。由于無形財(cái)產(chǎn)難以像有形財(cái)產(chǎn)一樣被權(quán)利人所控制，無形財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問題在實(shí)踐中很容易引發(fā)糾紛，而區(qū)塊鏈的時(shí)間戳技術(shù)和不可復(fù)改性可以清晰地表明數(shù)字財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，從根源上避免此類糾紛。由于不同元宇宙之間的數(shù)據(jù)互操作性有限，一個(gè)元宇宙內(nèi)的數(shù)字財(cái)產(chǎn)便難以流通到另一個(gè)元宇宙內(nèi)，但基于同一區(qū)塊鏈的元宇宙之間很容易實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的相互流通，即使是基于不同區(qū)塊鏈的元宇宙，也可能通過跨鏈協(xié)議交換數(shù)據(jù)從而實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)流通。③Ibid.這種流通性使得確定數(shù)字財(cái)產(chǎn)的價(jià)值成為了可能，否則，元宇宙中的資源或商品的價(jià)值便很難得到認(rèn)可。④Hyun-joo Jeon,et al.,“Blockchain and AI Meet in the Metaverse”,in Tiago M.Fernández-Caramés &Paula Fraga-Lamas ed.,Advances in the Convergence of Blockchain and Artificial Intelligence,IntechOpen,2022,https://doi.org/10.5772/intechopen.91580,pp.73.最重要的是，區(qū)塊鏈提供了數(shù)字財(cái)產(chǎn)交易的媒介——數(shù)字貨幣，沒有數(shù)字貨幣的參與，元宇宙內(nèi)的財(cái)產(chǎn)交易便難以進(jìn)行。第三，區(qū)塊鏈為元宇宙中的用戶投票及決策執(zhí)行提供了便利。投票是區(qū)塊鏈技術(shù)在元宇宙治理中的典型應(yīng)用，基于區(qū)塊鏈的分布式共識驗(yàn)證、不可復(fù)改等特點(diǎn)，可以低成本高效地實(shí)現(xiàn)在元宇宙內(nèi)進(jìn)行選舉、對特定議題進(jìn)行表決等目的。⑤參見袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動化學(xué)報(bào)》2016年第4 期。智能合約技術(shù)為投票結(jié)果的執(zhí)行提供了保障。智能合約是一種計(jì)算機(jī)程序，旨在根據(jù)合同條款自動執(zhí)行、控制或記錄事件和操作。一旦將智能合約部署在區(qū)塊鏈上，其代碼便不能再進(jìn)行修改，合約內(nèi)容及其執(zhí)行過程對所有節(jié)點(diǎn)都透明可見，滿足條件后，合約中的所有條款都會自動執(zhí)行。⑥Qinglin Yang,et al.,“Fusing Blockchain and AI with Metaverse: A survey”,3 IEEE Open Journal of the Computer Society 122,129 (2022).這使得在元宇宙內(nèi)建立去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization，DAO）成為可能。

總而言之，區(qū)塊鏈及其去中心化特質(zhì)為元宇宙注入了無限的可能，但與此同時(shí)，它也給元宇宙治理帶來了難以克服的法律問題，人們對去中心化元宇宙的認(rèn)識也存在眾多誤區(qū)，去中心化可能并不是元宇宙的最優(yōu)解。根據(jù)元宇宙項(xiàng)目應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的不同環(huán)節(jié)，可以將去中心化元宇宙分為貨幣去中心化、財(cái)產(chǎn)去中心化、管理機(jī)構(gòu)去中心化等類型，下文分別論述。

二、貨幣去中心化的困境與出路

如前所述，元宇宙的本質(zhì)是連接虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)體系，而貨幣體系是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從理論上來說，元宇宙中流通的貨幣存在4 種可能：中心化數(shù)字代幣、去中心化私人數(shù)字貨幣、部分去中心化私人數(shù)字貨幣、法定數(shù)字貨幣。中心化數(shù)字代幣是指平臺發(fā)行的僅可用于平臺內(nèi)消費(fèi)的虛擬“貨幣”，用法定貨幣購買中心化數(shù)字代幣后一般不可反向兌換為法定貨幣，因而它不具有貨幣屬性，例如騰訊Q 幣、盛大點(diǎn)券等。私人數(shù)字貨幣是指一系列由私人機(jī)構(gòu)發(fā)行的以數(shù)字貨幣命名的數(shù)字資產(chǎn)及其衍生品，根據(jù)賦值方式不同，在公有鏈上發(fā)行的私人數(shù)字貨幣可以分為兩類：一類是依賴區(qū)塊鏈系統(tǒng)并在該系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生和使用的完全去中心化的私人數(shù)字貨幣，如比特幣、以太幣等；另一類是在區(qū)塊鏈上發(fā)行、運(yùn)營并受鏈外資產(chǎn)支持的私人數(shù)字貨幣，又稱穩(wěn)定幣，它兼具去中心化和中心化特征，因而屬于部分去中心化私人數(shù)字貨幣，如天秤幣（Libra）、泰達(dá)幣（USDT）等。①參見陳偉光、明元鵬：《數(shù)字貨幣：從國家監(jiān)管到全球治理》，《社會科學(xué)》2021年第9 期。此外，由于聯(lián)盟鏈?zhǔn)遣糠秩ブ行幕膮^(qū)塊鏈，因而在聯(lián)盟鏈上發(fā)行的數(shù)字貨幣也屬于部分去中心化私人數(shù)字貨幣。但無論是哪類私人數(shù)字貨幣，都是以民間信用為基礎(chǔ)的，不具有法償性。法定數(shù)字貨幣，也稱央行數(shù)字貨幣，是指由一國法定貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)發(fā)行的數(shù)字貨幣，它以國家信用為基礎(chǔ)，具有法償性。

（一）去中心化私人數(shù)字貨幣的困境

在去中心化元宇宙中，流通的主要是去中心化私人數(shù)字貨幣。它可以直接在不同用戶之間點(diǎn)對點(diǎn)地流動，不受銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)等中心化機(jī)構(gòu)的干預(yù)和控制，因而是一種效率更高的支付媒介。與現(xiàn)金跨境轉(zhuǎn)賬或不同幣種轉(zhuǎn)賬等程序相比，去中心化私人數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費(fèi)通常也比較低，因而是一種成本更低的支付媒介。更重要的是，區(qū)塊鏈的不可復(fù)改性保障了交易安全，除非某一主體掌握區(qū)塊鏈中超過半數(shù)的算力，否則所記錄的交易信息不會被復(fù)改、損壞或丟失。

但與此同時(shí)，去中心化私人數(shù)字貨幣存在致命的缺陷。一方面，去中心化私人數(shù)字貨幣存在極高的信用風(fēng)險(xiǎn)。它以民間信用為基礎(chǔ)，能否在一定范圍內(nèi)作為貨幣使用完全依賴于相關(guān)群體的自發(fā)認(rèn)可，這種信用基礎(chǔ)是脆弱的、不穩(wěn)定的。即使是全球投資者普遍認(rèn)可的比特幣、以太幣等數(shù)字貨幣，其支付能力也極不穩(wěn)定。以比特幣為例，2013年10月，一枚比特幣的價(jià)格不到200 美元，2021年11月飆升至6.4 萬美元，而2022年11月又跌至1.6 萬美元。去中心化私人數(shù)字貨幣價(jià)格暴漲暴跌，被認(rèn)為是歷史上最大的資產(chǎn)泡沫之一。另一方面，去中心化私人數(shù)字貨幣存在嚴(yán)重的法律和金融風(fēng)險(xiǎn)。它的匿名性可能被洗錢犯罪所利用，快速化的支付結(jié)算和多樣化的支付方式更為洗錢提供了極大的便利，非法資金極易通過去中心化私人數(shù)字貨幣實(shí)現(xiàn)跨國流動。此外，由于發(fā)行去中心化私人數(shù)字貨幣的門檻很低，不法分子可能打著發(fā)行此類數(shù)字貨幣的名義騙取財(cái)物、組織傳銷或非法集資。而且，允許去中心化私人數(shù)字貨幣流通意味著主權(quán)國家不得不向私人讓渡一部分貨幣發(fā)行權(quán)，此類貨幣還可能發(fā)展為超主權(quán)貨幣，從而挑戰(zhàn)各國主權(quán)貨幣的地位，沖擊既有的金融體系。②參見尹崟、衣保中：《全球數(shù)字貨幣的發(fā)展趨勢及我國的實(shí)踐創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2021年第4 期。

鑒于去中心化私人數(shù)字貨幣存在眾多風(fēng)險(xiǎn)，我國對此采取了十分嚴(yán)格的監(jiān)管態(tài)度。例如：2013年《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》明確指出，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用，并禁止金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)；2017年《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》將代幣發(fā)行融資視為非法融資行為；2021年《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》更是嚴(yán)格禁止開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)、虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務(wù)、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價(jià)服務(wù)等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動。

（二）元宇宙貨幣的路徑選擇

根據(jù)目前的規(guī)定，我國不僅禁止去中心化私人數(shù)字貨幣，而且禁止任何數(shù)字貨幣與法定貨幣的兌換，直接切斷了虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界在經(jīng)濟(jì)體系上的連接點(diǎn)。在這一背景下，我國不可能誕生真正意義上的元宇宙，所謂的元宇宙項(xiàng)目只會停留在沉浸式的網(wǎng)絡(luò)游戲階段。去中心化私人數(shù)字貨幣的風(fēng)險(xiǎn)主要來自其完全去中心化的特征，所以對于去中心化程度較弱的其他數(shù)字貨幣，我國可以適度放寬監(jiān)管，從而為元宇宙的發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境。

在去中心化私人數(shù)字貨幣以外，還有3 種可行的選擇：第一，允許私人機(jī)構(gòu)發(fā)行可承兌的中心化數(shù)字代幣。這是法律和技術(shù)障礙最小，也是初始階段元宇宙項(xiàng)目內(nèi)最常見的貨幣，例如《第二人生》內(nèi)的“林登幣”，以及Roblox 內(nèi)的數(shù)字代幣Robux。與多數(shù)網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)字代幣的不同之處在于，這些平臺承諾所發(fā)行的數(shù)字代幣可以與法定貨幣雙向兌換，用戶既可以用法定貨幣購買數(shù)字代幣用于元宇宙內(nèi)的消費(fèi)，也可以通過創(chuàng)造、出售虛擬物品來賺取法定貨幣。①參見袁園、楊永忠：《走向元宇宙：一種新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)理與邏輯》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2022年第1 期?？沙袃兜闹行幕瘮?shù)字代幣類似于現(xiàn)實(shí)生活中的超市購物卡，用戶充值購買后可以在元宇宙內(nèi)使用“購物卡”消費(fèi)，并且可以將“購物卡”的余額退款提現(xiàn)，區(qū)別在于用戶在元宇宙這個(gè)“超市”內(nèi)可以創(chuàng)造、出售虛擬物品來增加“購物卡”的余額。中心化數(shù)字代幣擁有便捷、交易效率高的特點(diǎn)，但存在不可匿名、通脹貶值等缺陷。②參見陳永偉、程華：《元宇宙經(jīng)濟(jì)：與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的比較》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2022年第5 期。而且這對元宇宙平臺的承兌能力提出了重大挑戰(zhàn)，元宇宙平臺必須具有龐大的資金儲備才能滿足用戶兌換法定貨幣的需求。一旦元宇宙經(jīng)營不善、瀕臨破產(chǎn)，用戶的資金安全便難以得到保障。第二，允許有資質(zhì)的私人機(jī)構(gòu)發(fā)行部分去中心化私人數(shù)字貨幣。其一是穩(wěn)定幣。穩(wěn)定幣是為了調(diào)和去中心化私人數(shù)字貨幣的幣值不穩(wěn)定和傳統(tǒng)貨幣難以滿足數(shù)字世界交易需求的矛盾而出現(xiàn)的③同注②。，它與現(xiàn)實(shí)中的資產(chǎn)（例如美元、人民幣、黃金）相錨定，因而幣值基本保持穩(wěn)定。用戶可以向發(fā)行機(jī)構(gòu)將穩(wěn)定幣兌換為法定貨幣，或者在交易所出售穩(wěn)定幣換取法定貨幣，因此，監(jiān)管部門可以與發(fā)行機(jī)構(gòu)或中心化交易所合作，在貨幣兌換環(huán)節(jié)介入監(jiān)管，從而將風(fēng)險(xiǎn)保持在相對可控的范圍內(nèi)，但是仍然存在用戶在去中心化交易所出售穩(wěn)定幣從而逃避監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)。其二是基于聯(lián)盟鏈的數(shù)字貨幣。聯(lián)盟鏈相對于公有鏈非常重要的特點(diǎn)就是節(jié)點(diǎn)準(zhǔn)入控制與國家安全標(biāo)準(zhǔn)支持，確保認(rèn)證準(zhǔn)入、制定監(jiān)管規(guī)則符合監(jiān)管要求，在可信安全的基礎(chǔ)上提高交易速度。④工業(yè)和信息化部信息中心：《2018 中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》，http://kgxj.haikou.gov.cn/ztzl/xcy/201807/t571406.shtml，2022年11月29日訪問。也就是說，接入聯(lián)盟鏈的每個(gè)私人機(jī)構(gòu)都處于國家監(jiān)管之下，監(jiān)管部門可以要求私人機(jī)構(gòu)對于用戶的身份予以核實(shí)，對于大額可疑交易及時(shí)向監(jiān)管部門舉報(bào)①參見崔志偉：《區(qū)塊鏈金融：創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制》，《東方法學(xué)》2019年第3 期。，從而防止洗錢、詐騙等違法活動。第三，國家建立主權(quán)區(qū)塊鏈，發(fā)行法定數(shù)字貨幣（CBDC），并允許私人機(jī)構(gòu)在主權(quán)區(qū)塊鏈上開發(fā)元宇宙。由于去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)不能適應(yīng)主權(quán)國家中心化的貨幣發(fā)行需求②參見李晶：《論法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)及其監(jiān)管》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2022年第2 期。，主權(quán)區(qū)塊鏈便成為了可行的替代方案，它是指由主權(quán)國家主導(dǎo)、由私人機(jī)構(gòu)參與建設(shè)的以分布式賬本為基礎(chǔ)的多中心架構(gòu)的區(qū)塊鏈形態(tài)③參見高奇琦：《主權(quán)區(qū)塊鏈與全球區(qū)塊鏈研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第10 期。，CBDC 是主權(quán)區(qū)塊鏈的具體應(yīng)用。2019年末以來，中國人民銀行已逐步開展我國的CBDC 即數(shù)字人民幣試點(diǎn)測試④參見中國人民銀行數(shù)字人民幣研發(fā)工作組：《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》，http://www.gov.cn/xinwen/2021-07/16/5625569/files/e944faf39ea34d46a256c2095fefeaab.pdf，2022年11月30日訪問。，未來在元宇宙內(nèi)流通CBDC 便有了可能。由于CBDC 定位等同于現(xiàn)金（M0），持有者無須再次進(jìn)行兌換，從而簡化了交易過程，提高了交易效率。國家對主權(quán)區(qū)塊鏈的主導(dǎo)作用也可以更好地防止洗錢和腐敗等犯罪行為，并更有效地落實(shí)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策。⑤同注③。但是，以主權(quán)區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)發(fā)行CBDC 和開發(fā)元宇宙，對國家的技術(shù)能力提出了極大的挑戰(zhàn)，一旦主權(quán)區(qū)塊鏈存在的漏洞被黑客攻擊成功，可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，國家需要在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，推動區(qū)塊鏈技術(shù)趨向成熟化、穩(wěn)定化⑥參見尹崟、衣保中：《全球數(shù)字貨幣的發(fā)展趨勢及我國的實(shí)踐創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2021年第4 期。，保護(hù)數(shù)字人民幣在流通中的安全性與合規(guī)性⑦參見戚聿東、劉歡歡、肖旭：《數(shù)字貨幣與國際貨幣體系變革及人民幣國際化新機(jī)遇》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第5 期。。

三、財(cái)產(chǎn)去中心化的誤區(qū)與澄清

區(qū)塊鏈為元宇宙內(nèi)的財(cái)產(chǎn)提供了一種去中心化的確權(quán)和流通方式，即非同質(zhì)化通證（Non-Fungible Token，簡稱NFT）。NFT是一組存儲在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)信息，它可以鏈接到特定的客體，并記錄創(chuàng)建者、創(chuàng)建時(shí)間和交易情況等信息，區(qū)塊鏈的不可復(fù)改性確保了這些信息的真實(shí)性。NFT 擁有唯一的數(shù)字標(biāo)識（Token ID），且一般不可分割，這是它與比特幣、以太幣等同質(zhì)化通證（Fungible Token，簡稱FT）的主要區(qū)別。目前已有一些所謂的“元宇宙”項(xiàng)目引入了NFT，例如在The Sandbox 中，用戶可以自行創(chuàng)建虛擬物品并將其制作為NFT，也可以使用基于以太坊的數(shù)字貨幣SNAD 幣購買被制作為NFT 的土地。這些“元宇宙”項(xiàng)目大肆宣傳NFT 的獨(dú)特性、稀缺性，將NFT 炒至“天價(jià)”。⑧例如2021年11月，元宇宙投資公司Republic Realm 以430 萬美元的價(jià)格購買了一塊The Sandbox 虛擬土地。See Kamya Pandey,“Top 5 Most Expensive Virtual Land Sales Ever Made”,June 29,2022,https://www.jumpstartmag.com/top-5-most-expensive-virtual-land-sales-ever-made/,accessed by Nov.30,2022.

在資本炒作之下，NFT 被普遍認(rèn)為是未來元宇宙內(nèi)財(cái)產(chǎn)和商品的主要形式⑨參見蘇宇：《非同質(zhì)通證的法律性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)治理》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。，將成為構(gòu)建元宇宙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)⑩參見楊學(xué)科：《元宇宙的法律挑戰(zhàn)與法律對策》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，https://doi.org/10.13766/j.bhsk.1008-2204.2021.0959，2022年11月23日訪問。。例如，元宇宙內(nèi)虛擬物品的創(chuàng)作者可以通過將其制作為NFT 來證明自己的身份和創(chuàng)作時(shí)間，無論NFT 經(jīng)過多少次交易都可以清晰地追溯到這些信息，其效果遠(yuǎn)超現(xiàn)實(shí)世界的簽名、蓋章、印戳，且難以被篡改。①參見袁園、楊永忠：《走向元宇宙：一種新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)理與邏輯》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2022年第1 期。NFT 的唯一數(shù)字標(biāo)識與藝術(shù)品的獨(dú)特性不謀而合，因而被廣泛應(yīng)用于數(shù)字藝術(shù)品領(lǐng)域，用以驗(yàn)證數(shù)字藝術(shù)品的真實(shí)性。②參見楊東、梁偉亮：《論元宇宙價(jià)值單元：NFT 的功能、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管》，《學(xué)習(xí)與探索》2022年第10 期。此外，NFT 還極大地便利了知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人行使追續(xù)權(quán)。由于藝術(shù)品原件往往只有一件，藝術(shù)家一旦出售原件便再難以獲得報(bào)酬，追續(xù)權(quán)則確保了藝術(shù)家就其藝術(shù)品原件的再次銷售獲取一定比例的收益。目前，國際上主流的NFT 交易平臺都允許藝術(shù)家從其NFT 藝術(shù)品的轉(zhuǎn)售中獲取一定比例的收入。③參見張惠彬、張麒：《NFT 藝術(shù)品：數(shù)字藝術(shù)新形態(tài)及著作權(quán)規(guī)則因應(yīng)》，《科技與法律（中英文）》2022年第3 期。但實(shí)際上，這些觀點(diǎn)根源于對NFT 的認(rèn)知誤區(qū)，或多或少夸大了NFT 的積極作用，而忽略了其帶來的法律和金融風(fēng)險(xiǎn)。

（一）NFT 的概念澄清

首先，從技術(shù)上來看，NFT 與FT 不存在實(shí)質(zhì)性差別，以至于需要法律予以區(qū)別對待。在以太坊區(qū)塊鏈發(fā)行數(shù)字通證需要遵循特定的以太坊征求意見提案（Ethereum Request for Comments，簡稱ERC）標(biāo)準(zhǔn)，目前主流的NFT 是基于ERC-721 標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行的有唯一數(shù)字標(biāo)識且不可分割的通證，而泰達(dá)幣等FT 是基于ERC-20 標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行的可分割的通證，它們均屬于廣義的去中心化私人數(shù)字貨幣。如果將FT 類比為普通的紙幣，那么NFT 就類似于印有不同編號和圖案的紙幣。一些新ERC 標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)更是模糊了FT 和NFT 的界限，例如基于ERC-1155 標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)行可分割的NFT。④參見蘇宇：《非同質(zhì)通證的法律性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)治理》，《東方法學(xué)》2022年第2 期?？梢?，“炒NFT”與“炒幣”沒有實(shí)質(zhì)差別，以The Sandbox 為代表的去中心化“元宇宙”，本質(zhì)上仍然是“炒幣”平臺，而非具備“元宇宙”應(yīng)有功能和體驗(yàn)的產(chǎn)品。⑤參見王德夫：《論“去中心化元宇宙”的風(fēng)險(xiǎn)識別與法律治理——以“元宇宙使館”事件為觀察》，《荊楚法學(xué)》2022年第3 期。前文所述去中心化私人數(shù)字貨幣存在的各類風(fēng)險(xiǎn)，同樣存在于NFT 中。

其次，NFT 與它所鏈接的特定客體是不同的。NFT 所鏈接的客體根據(jù)產(chǎn)生形式可以分為兩類：一是經(jīng)數(shù)字化處理的現(xiàn)實(shí)中存在的有體物，例如用博物館藏品制作的NFT；二是本身就以數(shù)字化形式存在的無體物，例如用數(shù)字音樂、數(shù)字圖像制作的NFT。NFT 的作用是鏈接到這些客體并記錄相關(guān)信息，而不能認(rèn)為NFT 就是客體本身。同一個(gè)客體可以制作成無數(shù)個(gè)NFT，盡管每個(gè)NFT 的標(biāo)識都是不同的。為確保一個(gè)客體僅有唯一的NFT，一些NFT 交易平臺在用戶協(xié)議中明確規(guī)定用戶不得將同一作品重復(fù)上鏈⑥參見陶乾：《論數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律意涵》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。，但仍然存在不少違反協(xié)議重復(fù)制作NFT 的情形。此外，實(shí)踐中存在大量未經(jīng)允許使用他人享有權(quán)利的客體制作的NFT，由于區(qū)塊鏈的不可復(fù)改性，這些侵權(quán)的NFT 無法被刪除。

再次，NFT 不是所鏈接的特定客體的載體。無體物總是要附著于一定的載體才能被人類觀察和使用，例如繪畫需要附著在紙上，音樂需要附著在唱片上。由于NFT 所鏈接的客體是數(shù)字化的圖像、聲音或視頻等無體物，很多人誤認(rèn)為NFT 就是這些客體的載體。但實(shí)際上，NFT 僅僅是鏈接到這些客體，它們的載體是NFT 創(chuàng)建者上傳和存儲NFT 的服務(wù)器。由于區(qū)塊鏈的存儲空間有限、存儲費(fèi)用較高，目前的NFT 項(xiàng)目大多將NFT 存儲于區(qū)塊鏈上，而將所鏈接的客體存儲于區(qū)塊鏈之外，這就導(dǎo)致雖然NFT 是無法篡改的，但所鏈接的客體可能被篡改甚至損毀。所以NFT 并不能確保數(shù)字財(cái)產(chǎn)永存，例如一個(gè)“元宇宙”內(nèi)的道具被制作為NFT，一旦“元宇宙”項(xiàng)目終止、服務(wù)器停止運(yùn)行，即使NFT 并未改變，也無法訪問該道具。

最后，持有者對于NFT 及其所鏈接的特定客體享有不同的權(quán)利。一方面，持有者對于NFT 應(yīng)享有物權(quán)法上的所有權(quán)。根據(jù)《民法典》第114 條規(guī)定，物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。NFT 自身的非同質(zhì)化、唯一性、永存性，使其符合物權(quán)客體特定的要求，持有者掌握私鑰便可排他地支配NFT，而且區(qū)塊鏈?zhǔn)沟肗FT 交易信息被完整記錄、不可篡改并對所有節(jié)點(diǎn)公開，解決了物權(quán)變動的公示公信問題。①參見鄧建鵬、李嘉寧：《數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利憑證—— NFT 的價(jià)值來源、權(quán)利困境與應(yīng)對方案》，《探索與爭鳴》2022年第6 期。另一方面，持有者對于NFT 所鏈接的特定客體享有訪問權(quán)?？梢园袾FT 比作一把鑰匙，把NFT 所鏈接的特定客體比作壁畫，把存儲該客體的服務(wù)器比作雕刻著壁畫的房屋。NFT 的持有者并不享有壁畫和房屋的所有權(quán)或著作權(quán)，但是他可以自由地使用鑰匙進(jìn)入房屋來欣賞壁畫。也就是說，NFT 本質(zhì)上是一種權(quán)利憑證，持有者依據(jù)該憑證可以訪問特定客體。

（二）NFT 的重新定位

在把握前述NFT 基本特征的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)NFT 對于元宇宙中數(shù)字財(cái)產(chǎn)的確權(quán)和流通所發(fā)揮的作用是有限的。第一，NFT 本身沒有真正的稀缺性（僅僅是數(shù)字標(biāo)識唯一）也沒有價(jià)值，其價(jià)值主要來自所鏈接的特定客體，用戶想要交易的也是所鏈接的特定客體，所以用戶完全可以越過制作NFT 的環(huán)節(jié)直接進(jìn)行交易。第二，NFT 的確可以記錄交易信息、防止權(quán)屬糾紛，但中心化的元宇宙平臺同樣可以承擔(dān)這一功能，而且這種方式效率更高、成本更低，只要平臺的信譽(yù)有保障，就無須擔(dān)心信息篡改問題。就像在現(xiàn)實(shí)生活中，我們幾乎不會擔(dān)憂淘寶、京東等交易平臺篡改交易信息。第三，盡管NFT 可以促進(jìn)數(shù)字財(cái)產(chǎn)在不同元宇宙之間的流通，但這仍然需要不同元宇宙在底層協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)上的兼容性，實(shí)際上，如果不同元宇宙相互兼容，通過數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)也可以解決數(shù)字財(cái)產(chǎn)的流通問題。

NFT 在數(shù)字藝術(shù)品領(lǐng)域的應(yīng)用也被資本炒作所“神化”。“NFT 可以鑒別數(shù)字藝術(shù)品的真?zhèn)巍笔且粋€(gè)偽命題，因?yàn)槿魏螖?shù)字藝術(shù)品本質(zhì)上都是一串代碼，可以無限復(fù)制，并無原件與復(fù)制件的區(qū)別，因此沒有真?zhèn)沃帧Ｓ行┤俗非笄楦幸饬x上的“原件”，認(rèn)為“復(fù)制品”缺少藝術(shù)品的即時(shí)即刻性，即它在問世地點(diǎn)的獨(dú)一無二性。②參見張惠彬、張麒：《NFT 藝術(shù)品：數(shù)字藝術(shù)新形態(tài)及著作權(quán)規(guī)則因應(yīng)》，《科技與法律（中英文）》2022年第3 期。但嚴(yán)格來說，數(shù)字藝術(shù)品的創(chuàng)作者在自己的電腦上創(chuàng)作作品后，該電腦保存的代碼才是“原件”，當(dāng)作品被上傳至平臺并制作為NFT 后，NFT 所指向的是平臺服務(wù)器所保存的代碼，依然是“復(fù)制品”。此外，通過NFT 對虛擬物品行使追續(xù)權(quán)也是多此一舉的，中心化的元宇宙平臺通過技術(shù)上的設(shè)置完全可以實(shí)現(xiàn)讓創(chuàng)作者就虛擬物品的每次交易獲得報(bào)酬，所以行使追續(xù)權(quán)與NFT 本身是沒有關(guān)系的。

綜上所述，目前一些NFT 交易平臺對NFT 有大量不實(shí)的炒作，極易誤導(dǎo)社會公眾投資和購買，由此引發(fā)了損害廣大投資者和消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。對此，應(yīng)通過廣告法予以規(guī)制，嚴(yán)禁NFT 交易平臺宣傳或暗示NFT 具有獨(dú)特性或稀缺性，承諾投資回報(bào)或升值空間，并應(yīng)在出售NFT 前盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。此外，NFT 還具有去中心化私人數(shù)字貨幣的固有風(fēng)險(xiǎn)，即違反目前我國關(guān)于禁止私人機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字貨幣的規(guī)定，且NFT 的匿名性可能被洗錢、詐騙等犯罪活動利用。此類風(fēng)險(xiǎn)同樣需要通過弱化NFT 的去中心化特征來解決，可以允許私人機(jī)構(gòu)在私有鏈或聯(lián)盟鏈上發(fā)行NFT，或者在國家建立主權(quán)區(qū)塊鏈后，以此為基礎(chǔ)發(fā)行NFT，從而將風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)。

四、管理機(jī)構(gòu)去中心化的困境與出路

在互聯(lián)網(wǎng)平臺中，平臺企業(yè)通常扮演著中心化的“統(tǒng)治者”角色，平臺企業(yè)對于提供基礎(chǔ)服務(wù)、維護(hù)平臺秩序、懲戒違規(guī)用戶、選擇未來發(fā)展方向等事務(wù)擁有最終決定權(quán)，因而平臺企業(yè)往往“凌駕”于用戶之上。在去中心化元宇宙中，基于區(qū)塊鏈的投票機(jī)制使得用戶能夠很容易地對一些經(jīng)濟(jì)方案進(jìn)行投票，智能合約技術(shù)則確保了投票結(jié)果能夠得到有效執(zhí)行，用戶通過去中心化自治組織（DAO）實(shí)現(xiàn)“自由人的自由聯(lián)合”①參見陳永偉、程華：《元宇宙經(jīng)濟(jì)：與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的比較》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2022年第5 期。，而不依賴于中心化的元宇宙平臺。

（一）DAO 及其治理困境

DAO 是一種基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)，它使用戶能夠通過部署在區(qū)塊鏈上的一套自動執(zhí)行的規(guī)則進(jìn)行協(xié)調(diào)和自我治理。②See Samer Hassan,&Primavera De Filippi,“Decentralized Autonomous Organization”,10 Internet Policy Rev.2,1-10 (2021).DAO 的代碼是完全公開、透明的，其運(yùn)行由全體用戶共同控制。③See Galia Kondova,&Renato Barba,“Governance of Decentralized Autonomous Organizations”,15 JMAA 8,406-411 (2019).2016年，首個(gè)DAO 項(xiàng)目誕生于以太坊區(qū)塊鏈，名為The DAO，它奠定了DAO 的基本樣態(tài)。The DAO 需要以太幣來維持運(yùn)行，投資者將以太幣發(fā)送到The DAO 的智能合約地址后，The DAO 會創(chuàng)建同等數(shù)量的代幣（Tokens）發(fā)送給投資者，這些代幣代表著投資者的投票權(quán)和分紅權(quán)，代幣可以在以太坊區(qū)塊鏈上自由轉(zhuǎn)讓。The DAO 本身并不制造產(chǎn)品、編寫代碼或開發(fā)硬件，它需要承包商（Contractor）來完成這些目標(biāo)。任何持有代幣的投資者均可向The DAO 提交項(xiàng)目提案，從而成為承包商。其他投資者可以就提案進(jìn)行投票，若一定時(shí)期內(nèi)贊同者達(dá)到一定數(shù)量，提案即獲得批準(zhǔn)，The DAO 會將以太幣轉(zhuǎn)移給該項(xiàng)目的智能合約。The DAO 通過項(xiàng)目盈利后，再按照投資者持有的代幣數(shù)量分紅。④See Christoph Jentzsch,“Decentralized Autonomous Organization to Automate Governance” (Final Draft - Under Review),https://lawofthelevel.lexblogplatformthree.com/wp-content/uploads/sites/187/2017/07/WhitePaper-1.pdf,accessed by Dec.3,2022.由此，The DAO 建立了一套去中心化的、可信的區(qū)塊鏈投資機(jī)制。

目前已有一些“元宇宙”項(xiàng)目在嘗試通過DAO 進(jìn)行治理，Decentraland 便是一個(gè)典型例子。與The Sandbox 相似，Decentraland 中的虛擬土地也被制作為NFT，這些虛擬土地永久歸用戶組成的DAO 所有。用戶可以使用基于以太坊區(qū)塊鏈的數(shù)字貨幣MANA 購買虛擬土地，同時(shí)，MANA 也代表著用戶在DAO 中的投票權(quán)。用戶可以通過DAO 投票決定Decentraland 的運(yùn)作方式，包括允許或禁止哪些類型的可穿戴設(shè)備、內(nèi)容審核、土地政策和土地拍賣等。⑤Decentraland,“Decentraland DAO: The Virtual World in Your Hands”,https://dao.decentraland.org/en/,accessed by Dec.3,2022.Decentraland 不受任何中心化組織的管理和監(jiān)督，也就是說，任何單獨(dú)的主體都無權(quán)改變Decentraland 的代碼、內(nèi)容、經(jīng)濟(jì)機(jī)制等規(guī)則，或者阻止其他主體訪問Decentraland、交易數(shù)字產(chǎn)品和提供服務(wù)。①Thippa Reddy Gadekallu,et al.,“Blockchain for the Metaverse: A Review”,Mar.21,2022,https://doi.org/10.48550/arXiv.2203.09738,accessed by Dec.3,2022.

DAO 使得去中心化元宇宙的內(nèi)容共創(chuàng)、共治和利益共享成為可能②參見鄧建鵬：《元宇宙經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制》，《電子政務(wù)》2022年第11 期。，但DAO 本身存在一些治理困境。首先是技術(shù)安全困境。DAO 部署成功后，其代碼便難以更改，且代碼完全公開，這確保了DAO 安全、透明地運(yùn)行，但這也導(dǎo)致其代碼一旦有漏洞便很容易被發(fā)現(xiàn)和攻擊。例如2016年The DAO 項(xiàng)目發(fā)起后，其代碼漏洞被黑客攻擊，被竊取了價(jià)值數(shù)千萬美元的以太幣，最終不得不執(zhí)行“硬分叉”以挽回?fù)p失，導(dǎo)致原以太坊區(qū)塊鏈分裂為“以太坊”和“以太坊經(jīng)典”兩條鏈。其次是參與度困境。DAO 的目的是允許任何用戶表達(dá)意見，然而，任何提案都需要用戶付出一定的時(shí)間和精力閱讀，而且多數(shù)提案都可能包含難以理解的復(fù)雜代碼。一方面，這會阻卻大部分用戶的參與，少部分“精英階層”的意見最終會代替多數(shù)人的意見；另一方面，當(dāng)投票數(shù)達(dá)不到特定閾值時(shí)，DAO 便陷入僵局，無法做出有效的決策。③See Usman W.Chohan,“The Decentralized Autonomous Organization and Governance Issues”,Dec.4,2017,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3082055,accessed by Dec.3,2022.再次是少數(shù)人利益保護(hù)困境。DAO 的一個(gè)基本特征是投票權(quán)與代幣數(shù)量掛鉤，因此，持有超過50%代幣的個(gè)人或團(tuán)體便可以獲得任何提案的批準(zhǔn)，例如提案將DAO 的所有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己，這直接損害了少數(shù)人的利益。為預(yù)防這一風(fēng)險(xiǎn)，DAO 通常會采取兩種措施：一是設(shè)立監(jiān)管人（Curator），監(jiān)管人有權(quán)決定何種提案可以進(jìn)入投票程序，從而避免多數(shù)人剝奪少數(shù)人利益的提案，但監(jiān)管人實(shí)際上就是一個(gè)中心化的監(jiān)管者，與DAO 去中心化的愿景相悖；二是DAO 分拆，即對某一提案投反對票的用戶，可以提案成立一個(gè)新的DAO，并將其資金轉(zhuǎn)移到新DAO 中④See Christoph Jentzsch,“Decentralized autonomous organization to automate governance” (Final Draft - Under Review),https://lawofthelevel.lexblogplatformthree.com/wp-content/uploads/sites/187/2017/07/WhitePaper-1.pdf,accessed by Dec.3,2022.，但這會導(dǎo)致DAO 不斷分裂，與元宇宙統(tǒng)一、互聯(lián)互通的理念相悖。最后是法律責(zé)任困境。以公有鏈為基礎(chǔ)的DAO 及其成員對外不承擔(dān)任何法律責(zé)任。由于DAO 不受任何中心化組織的監(jiān)管，監(jiān)管部門無法改變其代碼，也無法強(qiáng)迫DAO 將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特定主體。同時(shí)，由于公有鏈的匿名性，監(jiān)管部門也無法要求參與投票的DAO 成員承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)無須承擔(dān)法律責(zé)任的時(shí)候，人性邪惡的一面將暴露無遺。元宇宙內(nèi)的DAO 可能投票通過允許賭博、色情、暴力等行為的提案，而元宇宙的運(yùn)營商也可能以用戶自行投票改變代碼、其無法干涉用戶投票結(jié)果為由免于承擔(dān)責(zé)任，元宇宙最終將成為墮落的“法外之地”。

（二）DAO 的法律性質(zhì)與責(zé)任承擔(dān)

DAO 法律責(zé)任困境的出路在于弱化DAO 的去中心化特征，即禁止以公有鏈為基礎(chǔ)的DAO，而允許以聯(lián)盟鏈、私有鏈或主權(quán)區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的中心化DAO 或部分去中心化DAO，使得監(jiān)管部門能夠?qū)AO 施加必要的干預(yù)。在此基礎(chǔ)上，便可進(jìn)一步討論DAO 及其成員如何承擔(dān)法律責(zé)任，這與DAO 的法律性質(zhì)密切相關(guān)。目前，學(xué)界對此存在“公司說”“合伙說”“信托說”“眾籌說”等觀點(diǎn)。

“公司說”是DAO 誕生早期的主流觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為DAO 屬于公司的一種形式，投資者就是DAO 公司的股東，享有投票權(quán)和分紅權(quán)，并以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任?！肮菊f”源于比DAO 更早產(chǎn)生的概念“去中心化自治公司”（Decentralized Autonomous Corporation，DAC），DAC被認(rèn)為是一種公開、透明、無腐敗、自動化的公司治理形式，任何人只要購買DAC 的股票即可參與分紅和投票①See Samer Hassan,&Primavera De Filippi,“Decentralized Autonomous Organization”,10 Internet Policy Rev.2,1-10 (2021).，DAO 基本沿襲了DAC 的框架。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，DAO 可以以系列有限責(zé)任公司（Series Limited Liability Company，SLLC）的形式運(yùn)作②參見 [法]普里馬韋拉·德·菲利皮，[美]亞倫·賴特：《監(jiān)管區(qū)塊鏈：代碼之治》，衛(wèi)東亮譯，中信出版社2019年版，第152 頁。，SLLC 起源于美國特拉華州，它是指將公司的財(cái)產(chǎn)或業(yè)務(wù)分為不同的系列，每個(gè)系列均以其資產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的公司形式，這與DAO 投資一個(gè)個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目極為契合。

“合伙說”，認(rèn)為DAO 符合合伙企業(yè)共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的基本特征，但在具體的合伙類型上，又存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，DAO 內(nèi)部不存在典型的層級結(jié)構(gòu)，每個(gè)投資者都平等地享有合伙事務(wù)的執(zhí)行權(quán)，因此DAO 是普通合伙。③Laila Metjahic,“Deconstructing the DAO: The Need for Legal Recognition and the Application of Securities Laws to Decentralized Organizations”,39 Cardozo L.Rev.4,1553-1559 (2018).另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，DAO 屬于有限合伙，DAO 的發(fā)起人與投資者的組織地位、作用和權(quán)利都有所不同，前者為普通合伙人，承擔(dān)無限責(zé)任，后者為有限合伙人，以出資為限承擔(dān)責(zé)任。④參見郭少飛：《“去中心化自治組織”的法律性質(zhì)探析》，《社會科學(xué)》2020年第3 期。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，DAO 在理論上來說屬于合伙型聯(lián)營，因?yàn)樨?zé)任的承擔(dān)并非連帶，而是成員之間各自獨(dú)立。⑤參見陳吉棟：《區(qū)塊鏈去中心化自治組織的法律性質(zhì)——由Token 持有者切入》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第2 期。

“信托說”，認(rèn)為DAO 是商事信托組織。將數(shù)字貨幣發(fā)送給DAO 并獲得代幣的投資者是委托人也是受益人，他們有權(quán)投票選擇商事信托的受托人，以及是否改變DAO 代碼的基本結(jié)構(gòu)，同時(shí)也享有信托的收益權(quán)。被投票通過的投資項(xiàng)目的承包商是受托人，他們可以獲得信托資產(chǎn)并決定具體運(yùn)作方式，選擇將哪些產(chǎn)品和服務(wù)推向市場，與服務(wù)提供商和供應(yīng)商簽訂合同，最終再將利潤分配給受益人。⑥Carla L.Reyes,“If Rockefeller Were a Coder”,87 George Wash.L.Rev.2,414-418 (2019).

“眾籌說”認(rèn)為，區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)是技術(shù)依托下眾籌的新的形態(tài)⑦參見楊東：《“共票”：區(qū)塊鏈治理新維度》，《東方法學(xué)》2019年第3 期。，DAO 便是一種不同于傳統(tǒng)眾籌（Crowdfunding）的新型股權(quán)眾籌（We Finance），它與DAO 凝聚共識的內(nèi)涵、區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)嵌的去中心化屬性以及智能合約帶來的自動化特征相契合⑧參見楊東、高一乘：《論“元宇宙”主體組織模式的重構(gòu)》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2022年第5 期。。

實(shí)際上，無論是“公司說”“合伙說”，還是“信托說”“眾籌說”，都無法與DAO 完全契合，只能退而求其次，尋找最為接近的組織形式。首先，DAO 的任何成員均應(yīng)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，否則潛在的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)會極大阻礙用戶參與DAO 的積極性、抑制DAO 的活力，而這正是“合伙說”的缺陷所在，因?yàn)闊o論是哪種形式的合伙，至少有一個(gè)主體需要承擔(dān)無限責(zé)任。其次，“信托說”的缺陷在于未厘清DAO 及相關(guān)主體之間的關(guān)系，作為委托人的投資者和作為受托人的承包商均為DAO 以外的獨(dú)立主體，因而DAO 既非委托人也非受托人。再次，“眾籌說”的缺陷在于忽略了DAO 意志的整體性和經(jīng)營的持續(xù)性，DAO 是否投資于某個(gè)項(xiàng)目取決于眾多投資者投票形成的整體意志，且DAO 持續(xù)投資于不同的項(xiàng)目以獲利，而眾籌參與人僅根據(jù)自身意志決定是否投資于某個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)目。總的來說，“公司說”更符合DAO 的基本特征，DAO 相對于投資者而言，有獨(dú)立意志和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，并能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，投資者持有代幣但不直接參與經(jīng)營，而是投票選擇項(xiàng)目承包商并享受項(xiàng)目分紅，類似于公司股東選舉公司經(jīng)理并享有分紅權(quán)。

五、結(jié)語

去中心化元宇宙所具有的身份匿名、數(shù)據(jù)安全、權(quán)屬清晰、交易自由、決策民主、執(zhí)行透明等特征，滿足了人們對未來世界烏托邦式的幻想，因而極具吸引力。但去中心化元宇宙也存在挑戰(zhàn)國家主權(quán)、擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、逃避法律監(jiān)管、責(zé)任主體缺失等困境，極易淪為“法外之地”。因此，絕對的去中心化無法實(shí)現(xiàn)元宇宙的治理目標(biāo)，從長遠(yuǎn)來看，真正有發(fā)展?jié)摿Φ氖且月?lián)盟鏈、私有鏈或者主權(quán)區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的部分去中心化元宇宙或中心化元宇宙，而非目前大肆炒作的去中心化元宇宙。同時(shí)也要注意到，在可預(yù)見的一段時(shí)間內(nèi)，“元宇宙”所帶來的泡沫危機(jī)遠(yuǎn)大于發(fā)展機(jī)遇①參見唐林垚：《“元宇宙”的規(guī)制理論構(gòu)建及中國方案》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2022年第5 期。，監(jiān)管部門要警惕市場過度炒作數(shù)字貨幣、虛擬房地產(chǎn)、數(shù)字藏品等“元宇宙”相關(guān)概念，引導(dǎo)元宇宙產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。