論“亞主體”及其生態(tài)詩(shī)學(xué)意義

張 進(jìn)

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，蘭州 730020)

提要： 在數(shù)字技術(shù)、生物工程和人工智能高速發(fā)展的今天，主體性問(wèn)題遭遇兩難處境。一方面，它招致反人文主義的抨擊；另一方面，超人文主義又試圖通過(guò)“增勢(shì)”而“超越”它。在此情況下，幽暗生態(tài)學(xué)的“亞主體”概念應(yīng)運(yùn)而生。相較于大寫(xiě)的“超主體”，亞主體是人類(lèi)世的原住民，兼含人類(lèi)和非人類(lèi)；亞主體以“次越”為行事邏輯，通過(guò)建立內(nèi)爆性共生現(xiàn)實(shí)而賦予自身革新潛能；亞主體“蹲踞”在既有格局的裂縫和凹陷處，運(yùn)用“游戲”戰(zhàn)術(shù)發(fā)動(dòng)“微觀革命”。亞主體觀念具有重要的美學(xué)維度和詩(shī)學(xué)意涵。

1966年，米歇爾·福柯在《詞與物：人文科學(xué)的考古學(xué)》一書(shū)中宣告了“人的死亡”，時(shí)至今日，他對(duì)主體性哲學(xué)的批判仍然是我們面對(duì)數(shù)字時(shí)代和人工智能技術(shù)等諸多問(wèn)題時(shí)難以跳脫的參照系。由于那句著名的預(yù)言“人將被抹去，如同大海邊沙灘上的一張臉”[1]，?？略趧P里·沃爾夫(Cary Wolfe)等理論家那里成為“后人文主義”(posthumanism)的思想先驅(qū)。但另一方面，鑒于后人文主義儼然有成為蘇珊·桑塔格意義上的“大觀念”趨勢(shì)，我們有必要對(duì)其進(jìn)行重審，并借此反思對(duì)主體性的一味否定是否切中我們今天的處境。實(shí)際上，在后人文主義的工具包中，同時(shí)包含著“反人文主義”(anti-humanism)和“超人文主義”(transhumanism)兩種不盡相同的理論取向。尼爾·貝德明頓(Neil Badmington)和凱瑟琳·海勒(Katherine Hayles)等理論家在21世紀(jì)初對(duì)此雜糅現(xiàn)象就有辨析，認(rèn)為那種試圖將意識(shí)“上傳”到電腦中的所謂的“后人文主義者的典型目標(biāo)”，僅僅是一種超人文主義的癥狀，依然遵循著笛卡爾式的身心二元的邏輯[2]。

麻煩的是，當(dāng)下的情況可能更為復(fù)雜。在2021年開(kāi)播的Netflix動(dòng)畫(huà)劇集《愛(ài)，死亡和機(jī)器人》第二季第八集中，我們目睹了一幅與?？掠嘘P(guān)人臉被抹去的設(shè)想迥然有別的畫(huà)面：一場(chǎng)暴風(fēng)雨之后的清晨，一個(gè)巨人被海浪沖刷到沙灘上?？紤]到該動(dòng)畫(huà)改編自英國(guó)科幻作家巴拉德1964年發(fā)表的短篇小說(shuō)《淹死的巨人》(The Drowned Giant)，我們有理由推測(cè)同一時(shí)期內(nèi)的巴拉德在“人”的問(wèn)題上與?？掠兄厝幌喾吹牧?chǎng)。不過(guò)，這種差異性對(duì)比僅僅停留在表象層面。在巴拉德那里，盡管被海浪沖刷上岸的是“巨人”，但這更多是一種隱喻手法，象征著那些人類(lèi)不期而遇的存在。在動(dòng)畫(huà)改編的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，“巨人”完全可以是被海浪沖刷上岸的垃圾堆，也不一定非得從海上而來(lái)。相比?？聦?duì)主體性的猛烈批判，巴拉德的小說(shuō)暗示了一條更為溫和的道路，它在迫使我們思考如何走出人類(lèi)中心主義而與事物共處的同時(shí)，保留了“人類(lèi)主體”的部分特征。而當(dāng)今天我們面對(duì)全球變暖和新冠肺炎疫情之類(lèi)的龐然大物時(shí)，蒂莫西·莫頓(Timothy Morton)和多米尼克·博耶爾(Dominic Boyer)以“亞主體”(hyposubjects)概念將這條隱蔽的路線(xiàn)彰顯出來(lái)。在“反人文主義”和“超人文主義”無(wú)休止的爭(zhēng)論或者“后人文主義”語(yǔ)義繁雜的漩渦之外，我們有可能做出新的選擇。

一、亞主體：人類(lèi)世的原住民

根據(jù)莫頓和博耶爾的自述，有關(guān)“亞主體”的構(gòu)想最早可追溯至兩人在2014年開(kāi)展的一系列對(duì)話(huà)。此后，這些對(duì)話(huà)“被壓縮、切割、混合、增強(qiáng)，并在陽(yáng)光和陰影下進(jìn)一步發(fā)酵”[3]13。其中部分內(nèi)容曾以“亞主體”之名于2016年刊發(fā)在美國(guó)“文化人類(lèi)學(xué)學(xué)會(huì)”(SCA)官網(wǎng)上，收錄在“尚不多見(jiàn)的人類(lèi)世詞匯”(Lexicon for an Anthropocene Yet Unseen)系列中[4]。及至2021年，這些對(duì)話(huà)內(nèi)容才以《亞主體：論生成人類(lèi)》(Hyposubjects：On Becoming Human)為書(shū)名在開(kāi)放人文出版社正式出版。在這部談話(huà)性著作的開(kāi)篇，作者告誡讀者，聲稱(chēng)他們無(wú)意構(gòu)建一種“亞主體理論”。這對(duì)那些習(xí)慣于被動(dòng)地接受體系性理論灌輸?shù)淖x者來(lái)說(shuō)，不啻是一個(gè)不小的閱讀障礙。確如作者所言，閱讀全書(shū)的過(guò)程正像是一種脆弱而凌亂的思維訓(xùn)練。但即便如此，他們的主要觀點(diǎn)還是能在廢墟中得到較為明晰的展現(xiàn)。撮其要旨，就是探討在“超客體”(hyperobjects)時(shí)代我們?nèi)绾嗡伎既祟?lèi)存在的問(wèn)題。如同福柯那樣，作者也大膽預(yù)言“超主體時(shí)代即將終結(jié)”“亞主體時(shí)代正在開(kāi)啟”。

“超客體”是莫頓近年來(lái)思考生態(tài)問(wèn)題時(shí)著力構(gòu)想的新概念。在其2013年出版的同名著作中，他將“超客體”定義為“對(duì)人類(lèi)而言在時(shí)間和空間上大規(guī)模分布的事物”[5]1，包括黑洞、太陽(yáng)系、生物圈等等。與此同時(shí)，“超客體”與人類(lèi)活動(dòng)密切相關(guān)，是那些具有超長(zhǎng)壽命的人造材料，包括塑料袋、外賣(mài)盒等。實(shí)際上，當(dāng)莫頓2010年首次提出該概念時(shí)，“超客體”所指的對(duì)象就是此類(lèi)“人造物”。他指出：“與全球變暖一道，‘超客體’也將是我們持久的遺產(chǎn)。從不起眼的聚苯乙烯泡沫塑料到可怕的钚，這些材料的壽命將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)前的社會(huì)和生物形式?！盵6]130由于許多與我們相關(guān)的“超客體”都源出于人類(lèi)，莫頓和博耶爾認(rèn)為是人類(lèi)中的某些人讓世界進(jìn)入“超客體”時(shí)代，他們將這些人命名為“超主體”(hypersubjects)。在其界定中，“超主體”主要指這類(lèi)人群：“在選舉中你被邀請(qǐng)投票的對(duì)象，告訴你事情如何的專(zhuān)家，在你學(xué)校中頤指氣使的人，或者是那些在推特上的自大狂。超主體通常是白人、男性、北方人，他們營(yíng)養(yǎng)良好，并在所有意義上足夠現(xiàn)代，但也并非完全如此。他們運(yùn)用理性和技術(shù)作為處理事情的工具，無(wú)論是諷刺性地或是真誠(chéng)地。他們發(fā)號(hào)施令、提出要求，他們尋求超越，他們自然而然地獲得了很高的統(tǒng)治權(quán)?！盵3]14雖然莫頓和博耶爾在此沒(méi)有提及福柯，但“現(xiàn)代”“理性”“技術(shù)”“超越”等詞語(yǔ)無(wú)不讓人想起福柯在《詞與物：人文科學(xué)的考古學(xué)》中對(duì)“主體性”的界定。不同之處是，福柯在一定程度上認(rèn)為這種對(duì)人的理解方式構(gòu)成了一種普遍化傾向，但莫頓和博耶爾則主要將其限定在特殊群體，且斷定是這些高傲的“超主體”應(yīng)該為“超客體”的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。

吊詭的是，“超主體”造成了部分“超客體”的出現(xiàn)，但“超客體”的大量浮現(xiàn)也帶來(lái)了拆解“超主體”的契機(jī)，從而使“亞主體”得以生成。海德格爾曾在《世界圖像的時(shí)代》一文中分析過(guò)這種悖論性邏輯。在他看來(lái)，現(xiàn)代進(jìn)程在將世界不斷征服為圖像的同時(shí)產(chǎn)生了自身的一個(gè)標(biāo)志，即“龐大之物”到處滋生并以不同形態(tài)顯示出來(lái)。這一方面彰顯了現(xiàn)代進(jìn)程的偉力，另一方面“這種陰影卻指示著一個(gè)拒絕為我們今人所知的其他東西”[7]105。海德格爾認(rèn)為，只有對(duì)“龐大之物”展開(kāi)創(chuàng)造性追問(wèn)，才會(huì)將它持存于其真理之中。與之類(lèi)似，莫頓和博耶爾也認(rèn)為“只有通過(guò)這些超客體，人才有可能意識(shí)到自己是人類(lèi)”[3]18。不過(guò)，與海德格爾寄望于此在的沉思之力有所不同，“亞主體”的出現(xiàn)很大程度上應(yīng)歸因于“超客體”的“能動(dòng)性”。莫頓曾分析過(guò)“超客體”所具有的屬性特征：黏性(viscosity)、非局部性(nonlocality)、時(shí)間波動(dòng)(temporal undulation)、相位性(phasing)和事物間性(interobjectivity)。這些屬性特征顯示，“超客體”既不可直接接近，又無(wú)處不在、無(wú)所不包、無(wú)遠(yuǎn)弗屆。它們就像一團(tuán)黏稠的霧氣籠罩在我們周遭并滲透于我們之中，其意想不到的浮現(xiàn)令人驚悚或?qū)擂?。我們?cè)绞窍霐[脫它們，反而發(fā)現(xiàn)自己越陷越深。對(duì)于那些習(xí)慣于將世界把握為圖像并采取一種置身事外立場(chǎng)的“超主體”來(lái)說(shuō)，“超客體”的“隱”和“現(xiàn)”就如幽靈一般在其耳邊低語(yǔ)?！俺黧w”或隱或顯地意識(shí)到自己的時(shí)代正在過(guò)去，為此他們感到恐慌，并試圖采取補(bǔ)救措施去否定和延遲這種局面的到來(lái)。但換個(gè)視角看，“亞主體”恰恰誕生在意識(shí)到自己在“超客體”內(nèi)部蘇醒的關(guān)鍵時(shí)刻。恰如海德格爾所言：“惟在現(xiàn)代之完成達(dá)到其特有的偉大性的毫無(wú)顧忌的地步之際，也才為未來(lái)的歷史做了準(zhǔn)備?！盵7]124

但當(dāng)海德格爾以“現(xiàn)代”作為時(shí)間標(biāo)記時(shí)，他的這句斷言在隱約觸及亞主體的存在時(shí)又與其失之交臂。海德格爾給出的拯救方案依賴(lài)一組循環(huán)邏輯，即主體造成了現(xiàn)代進(jìn)程，主體同時(shí)也是現(xiàn)代進(jìn)程的產(chǎn)物。這種理解主體的方式逐漸演變?yōu)橐环N較為流行的思想方法。無(wú)論是繼續(xù)高揚(yáng)主體性還是延續(xù)對(duì)其批判的傳統(tǒng)，思想家們一般都將其定位在相對(duì)晚近的數(shù)百年內(nèi)，福柯也有這種傾向。與之不同的是，莫頓和博耶爾將這種主體性追溯到更為久遠(yuǎn)的年代，即人類(lèi)物種在美索不達(dá)米亞平原開(kāi)始定居生活之時(shí)。用莫頓的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，我們一直深陷在“農(nóng)業(yè)后勤學(xué)”(agrilogistics)的窠臼之中，我們從來(lái)都是美索不達(dá)米亞人。“農(nóng)業(yè)后勤學(xué)”的運(yùn)作過(guò)程就是不斷運(yùn)籌和組織，“是一種技術(shù)性的、有計(jì)劃的、完全合乎邏輯的勾畫(huà)空間的方法”[8]，它能夠?qū)F(xiàn)實(shí)不斷轉(zhuǎn)化為可供利用的材料，以保障人類(lèi)的持續(xù)存在。這是從人類(lèi)一端來(lái)看的過(guò)程。若從被持續(xù)利用和規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，農(nóng)業(yè)后勤學(xué)發(fā)展的過(guò)程實(shí)質(zhì)上造成了“人類(lèi)世”(Anthropocene)的出現(xiàn)。在莫頓和博耶爾給出的嚴(yán)格定義中，人類(lèi)世是指“在地殼頂部有一層人造材料，它肇始于公元前10000年左右，在歐洲殖民主義時(shí)期(17世紀(jì)早期)和化石燃料開(kāi)始被人燃燒之時(shí)(1784年)形成重要標(biāo)志，并在1945年(原子彈爆炸)開(kāi)始加速”[9]。據(jù)此，人類(lèi)世的起始時(shí)間與人類(lèi)定居的農(nóng)業(yè)后勤學(xué)的形成時(shí)間高度疊合。

“超主體”的自傲完全依賴(lài)一種將自身與外部現(xiàn)實(shí)割裂的后勤學(xué)設(shè)定，即梅亞蘇所批判的“相關(guān)主義”(correlationism)。通過(guò)這種人為劃界行為，人類(lèi)將自身視為一種特殊物種，凌駕于萬(wàn)物之上，成為“萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”。但這純?nèi)皇且环N自戀式虛構(gòu)。當(dāng)外部現(xiàn)實(shí)無(wú)法承載這一切時(shí)，這種具有美學(xué)效果的安全屏障就會(huì)土崩瓦解?！叭祟?lèi)世”概念就代表著這種力量。在現(xiàn)代進(jìn)程完成其特有的偉大性之際，像氣候變暖這樣的“超客體”不僅松動(dòng)了我們對(duì)主體的既有理解，還促使我們拆解人與世界相持而立的相關(guān)主義，逼迫我們認(rèn)清人類(lèi)歷史和地質(zhì)歷史總是糾纏在一起的事實(shí)。一方面，人類(lèi)作為物種具有“巨大尺度”，并且其活動(dòng)已經(jīng)在規(guī)模上和地質(zhì)上產(chǎn)生了全球性影響；另一方面，作為個(gè)體的人又比以往任何時(shí)候都要渺小。在宏觀與微觀的悖論中，“超客體”狀況召喚“亞主體”作為其同伴。

盡管人類(lèi)世以“人類(lèi)”命名，但它在莫頓和博耶爾眼中卻是第一個(gè)真正反人類(lèi)中心主義的概念，它證明了人類(lèi)是一種可能會(huì)滅絕的脆弱實(shí)體，而且由其他非人類(lèi)的實(shí)體構(gòu)成。為了自身物種的延存，人類(lèi)必須與其他物種和實(shí)體共存，并完全與它們聯(lián)系在一起。為此，他們將“亞主體”歸結(jié)為“人類(lèi)世的原生物種，直到現(xiàn)在才開(kāi)始發(fā)現(xiàn)他們可能是什么和將要成為什么”[3]14。

二、“次越”與減法：替代性生態(tài)思維

“亞主體”包括非人類(lèi)嗎？對(duì)莫頓和博耶爾來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。對(duì)該問(wèn)題的肯定性回答和否定性回答，明確區(qū)分出兩種不同的情感傾向。更為關(guān)鍵的是，即便是采取肯定性回答，在看似相同的立場(chǎng)之下依然可辨識(shí)出“亞主體”與“反人文主義”之間的區(qū)別。莫頓和博耶爾說(shuō)：我喜歡“亞主體”概念的是，它感覺(jué)上是減法的(subtractive)。通過(guò)去除主體的一些特征，從而允許它滲透到我們通常不允許的領(lǐng)域。與消除(eliminative)不同，這是減法的，如果我們能區(qū)別的話(huà)。我們并不是說(shuō)，“我們都是由原子構(gòu)成，這就是為什么我們平等存在”。我們是說(shuō)，關(guān)于“亞主體”的“亞性質(zhì)”(hypoquality)，有某種東西允許它被導(dǎo)出到我們通常不與主體性相聯(lián)系的范疇域。在某種程度上，該概念是“薄弱的”。這并不是說(shuō)它是無(wú)效的，但它是一個(gè)被拔除獠牙的主體概念?；蛘哌@只是一個(gè)野性的概念。我們不想過(guò)度馴化它，不想將其過(guò)度理性化，因?yàn)檫@不是我們一直在追求的整個(gè)思路的重點(diǎn)[3]61。

在生態(tài)學(xué)中，“還原論”或“消除論”的理解方式并不鮮見(jiàn)，這尤以深層生態(tài)學(xué)的理論主張為典型。在阿恩·奈斯有關(guān)深層生態(tài)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性哲學(xué)中，他認(rèn)為：“有機(jī)體和環(huán)境不是兩樣?xùn)|西，如果把老鼠提升到絕對(duì)真空中，它就不再是老鼠了。有機(jī)體以環(huán)境為前提。類(lèi)似地，一個(gè)人是自然的一部分，在某種程度上，他或她是整個(gè)領(lǐng)域中的一個(gè)關(guān)系連接點(diǎn)。身份確立的過(guò)程是這樣一個(gè)過(guò)程：定義連接的關(guān)系擴(kuò)展到包含越來(lái)越多的信息?！∥摇颉笪摇l(fā)展?！盵10]在這種構(gòu)想中，“自然”或“環(huán)境”的先行存在是論說(shuō)前提，關(guān)系性連接是生存手段，結(jié)果則呈現(xiàn)為主體融入自然之中的和諧場(chǎng)景?？梢?jiàn)，這種嘗試走出人類(lèi)中心主義的構(gòu)想具有濃厚的反人文主義色彩。但讓莫頓和博耶爾感到疑惑的是，即便人真的能夠?qū)崿F(xiàn)與自然融為一體的愿景，我們?nèi)绾翁幚砣祟?lèi)與細(xì)菌、真菌乃至病毒的關(guān)系呢？

2018年，由英國(guó)導(dǎo)演亞歷克斯·嘉蘭(Alex Garland)執(zhí)導(dǎo)的科幻片《湮滅》(Annihilation)就曾展現(xiàn)過(guò)人與自然合一的畫(huà)面，但它的實(shí)現(xiàn)卻帶來(lái)了“人的死亡”。在影片講述的故事中，因受到天外隕石的影響，美國(guó)南部黑水公園地區(qū)成為一塊被隔離的生態(tài)禁區(qū)，為了探明此前調(diào)查人員失蹤的原因，一群由女性組成的科學(xué)探險(xiǎn)小隊(duì)重新踏入其間。隨著探察的深入，她們發(fā)現(xiàn)該區(qū)域的生物呈現(xiàn)出一種奇怪的形態(tài)，鱷魚(yú)嘴中能長(zhǎng)出鯊魚(yú)牙齒，梅花鹿擁有一對(duì)樹(shù)枝角，而人的細(xì)胞竟然能和動(dòng)物、植物完美融合在一起。影片臨近結(jié)尾，物理學(xué)家喬西就因傷口感染而化身為一棵人型植物。如果遵循深層生態(tài)學(xué)的說(shuō)法，這應(yīng)該是人與自然實(shí)現(xiàn)完滿(mǎn)融合的隱喻，但這顯然不是我們能夠接受的結(jié)果。受該影片影響，日本先鋒異想系女聲團(tuán)體“星期三的康帕內(nèi)拉”曾發(fā)行《屋久的日月節(jié)》MV，將這種融合結(jié)果進(jìn)行美化處理。伴隨著音樂(lè)的起伏，一株類(lèi)似菌類(lèi)的生物逐漸伸展并化身為一位妙齡女子在林間升起，隨之又轟然散落成諸多色彩艷麗的真菌類(lèi)物質(zhì)。整個(gè)影片展現(xiàn)出極致的視聽(tīng)效果，但這依舊難掩人被“消除”的事實(shí)。這佐證了莫頓和博耶爾的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，在人與其他生物形體之間相互轉(zhuǎn)化的背后，隱藏著“還原論”邏輯，即假設(shè)人與萬(wàn)物在千差萬(wàn)別的表象之下，共同享有相同本質(zhì)。實(shí)際上，這種理解方式遵循事物是裝飾著偶然因素的可操作團(tuán)塊的假設(shè)。“但當(dāng)我們談?wù)搧喼黧w時(shí)，我們不想做的一件事是：在表象之下，蠕蟲(chóng)、海豚和人類(lèi)基本上是同一種團(tuán)狀物?！盵3]63

還原論的另一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)我們追求人與自然的融合時(shí)，我們有意無(wú)意地假設(shè)了有一位旁觀者目睹融合的發(fā)生，并以人的尺度和范疇觀照其他事物。例如，我們總是想探明動(dòng)物或植物是否擁有類(lèi)似人類(lèi)的情感表達(dá)機(jī)制，我們渴望以同理心或理解的名義去體驗(yàn)“魚(yú)之樂(lè)”。但在莫頓和博耶爾看來(lái)，當(dāng)我們這樣做的時(shí)候，我們所嘗試的無(wú)非是一種對(duì)知識(shí)的強(qiáng)調(diào)。換言之，人們?cè)诩僖鈸Q位思考的同時(shí)，希望通過(guò)整合以實(shí)現(xiàn)掌握和超越的目的。在還原論看似反人文主義的理解中，人類(lèi)中心主義仍潛匿其中。這也是反人文主義受人詬病的地方。如布拉伊多蒂所言：“反人文主義是個(gè)充斥如此諸多矛盾的立場(chǎng)，以至于一個(gè)人越想克服它們，它就越變得不可掌控。不僅反人文主義者經(jīng)常最終反而擁護(hù)人文主義理念……而且某些時(shí)候，批判思維的作品也得到了固有的人文主義話(huà)語(yǔ)價(jià)值觀的支持。”[11]41

“超越”(transcendence)也是超人文主義的目標(biāo)。在這一點(diǎn)上，人文主義、反人文主義和超人文主義有著共同的價(jià)值訴求。在《未來(lái)簡(jiǎn)史：從智人到智神》中，以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利曾對(duì)人類(lèi)發(fā)展做出大膽預(yù)言：“21世紀(jì)的主要產(chǎn)品將會(huì)是人的身體、大腦和心靈，懂得與不懂如何進(jìn)行這些大腦及身體工程的兩種人，彼此的差距將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于狄更斯的英國(guó)和馬赫迪的蘇丹；事實(shí)上，還會(huì)大于智人和尼安德特人之間的差距。在21世紀(jì)，搭上列車(chē)，就能獲得創(chuàng)造和毀滅的神力；留在原地，就面臨滅絕?！盵12]在他的這番想象中，人類(lèi)只有兩種選擇，要么主動(dòng)擁抱數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)和智能技術(shù)的發(fā)展，要么只能固步自封、坐以待斃?；蛟S這種境況正在逐漸“變現(xiàn)”，但這種“非此即彼”的二元論顯然不能導(dǎo)向真正的生態(tài)現(xiàn)實(shí)。莫頓和博耶爾認(rèn)為，這種二元論本質(zhì)上依舊持守農(nóng)業(yè)后勤學(xué)的邏輯，即“存在總是比任何存在質(zhì)量更重要”。因而，所謂的超越就總是意味著對(duì)目前人類(lèi)生存境遇的不滿(mǎn)足，總想著追求更圓滿(mǎn)的存在。甚至出于對(duì)死亡的抗拒，像雷·庫(kù)茲韋爾等硅谷奇才更是設(shè)想“奇點(diǎn)”(singularities)的來(lái)臨：通過(guò)將個(gè)人意識(shí)上傳到云端，人實(shí)現(xiàn)了真正的“永生”。但莫頓和博耶爾認(rèn)定，這絕對(duì)是一種男權(quán)主義思維方式，或者說(shuō)對(duì)白人男性具有極大吸引力。“它基本上是基督教千禧年的世界末日主義，沒(méi)有罪惡和救贖的不便。這樣你就可以經(jīng)歷一場(chǎng)世界末日，然后出來(lái)變形。永遠(yuǎn)活下去，甚至超過(guò)一個(gè)賽博格。由一個(gè)不朽的機(jī)器-身體所實(shí)現(xiàn)的純粹意識(shí)。完美的理性和完美的力量?！盵3]69通過(guò)勾畫(huà)一個(gè)美好的未來(lái)，超越性思維也推遲了現(xiàn)實(shí)變革的可能。它的潛在含義是說(shuō)，只有當(dāng)人類(lèi)完成自我拯救的計(jì)劃后，我們才有余力照顧其他生物。但問(wèn)題是，在此之前，地球可能已經(jīng)成為一片死寂。誠(chéng)如《黑客帝國(guó)》等影片所展現(xiàn)的那樣，除了機(jī)械水母和人的赤裸身體外，全無(wú)其他生物存在的蹤跡了。

莫頓和博耶爾認(rèn)為，超越性思維的深層邏輯是堅(jiān)信“整體大于部分之和”。在這種思維模式中，一切以“整體”的發(fā)展為運(yùn)轉(zhuǎn)軸心，只要“整體”運(yùn)轉(zhuǎn)良好，甚至可以犧牲“部分”。假設(shè)“整體”是生物圈，“部分”是北極熊等瀕危物種，那按照這種邏輯，即使北極熊滅絕也無(wú)關(guān)緊要，另一種生命形式將會(huì)進(jìn)化而來(lái)，取代它們的位置?？梢?jiàn)，超越性思維不利于生態(tài)倫理的形成。但現(xiàn)實(shí)是，這種思維模式在過(guò)去一萬(wàn)多年內(nèi)一直占據(jù)主導(dǎo)地位，也一直是農(nóng)業(yè)后勤學(xué)平穩(wěn)運(yùn)行的保障。為了扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)，莫頓和博耶爾構(gòu)想出“整體小于部分之和”的邏輯，即“次越”(subscendence)。相比“trans-”通常表示“克服”“超越”等含義，“sub-”作為前綴時(shí)，有“小于”“接近”“在下面”“在里面”等意涵。因而，當(dāng)我們以“次越”邏輯去審視生態(tài)問(wèn)題時(shí)，我們就不再將目光盯向虛無(wú)縹緲的未來(lái)，反而會(huì)通過(guò)深掘當(dāng)下既有的現(xiàn)實(shí)去探尋新的可能性。實(shí)際上，作為一種非還原論思維方式，“次越”直接受到“客體導(dǎo)向本體論”(object-oriented ontology)的影響。在哈曼的論述中，事物在不斷呈現(xiàn)的同時(shí)也在不斷“后撤”，所以我們與事物之間的接觸、事物與事物之間的接觸總是無(wú)法完全窮盡對(duì)方。這就意味著事物總有我們難以接近的一面。如果我們將這種理解方式運(yùn)用到整體與部分的關(guān)系中，那么，整體就像是《神秘博士》(Doctor Who)中的飛船TARDIS，其內(nèi)部有著遠(yuǎn)超外部的空間。借用莫頓和博耶爾給出的例子，“次越性”整體就像由混凝土塊組成的高速公路。倘若高速公路是“一”，混凝土塊便是“多”；而后者同樣由大大小小的物體組成，包括沙子、石英等，這樣在不同層次上都會(huì)出現(xiàn)“整體小于部分之和”的關(guān)系。

盡管乍看起來(lái)這種推理邏輯有違直覺(jué)，但它卻帶來(lái)了革新的潛能?！罢w大于部分之和”最大的弊端就在于剝奪了“部分”的能動(dòng)性，逼迫我們認(rèn)定現(xiàn)實(shí)只能按照整體的單線(xiàn)條邏輯發(fā)展；而一旦我們承認(rèn)任何事物都有其難以窮盡的一面，這種盲目自大就有可能得到松動(dòng)。當(dāng)我們將人類(lèi)本身視為“整體小于部分之和”的“亞主體”時(shí)，我們很容易發(fā)現(xiàn)“大寫(xiě)的人”身上其實(shí)包含了諸多非人類(lèi)存在，如細(xì)菌和病毒等。在莫頓看來(lái)，“次越整體模糊且參差不齊，涉及數(shù)不清的部分。其結(jié)果便導(dǎo)致整體出現(xiàn)奇怪的收縮”[13]。外擴(kuò)性整體向內(nèi)崩塌，收縮為“內(nèi)爆性”(implosion)整體。與麥克盧漢認(rèn)為電力技術(shù)的內(nèi)爆將使地球縮小為“地球村”不同，莫頓和博耶爾所謂的“內(nèi)爆”更多強(qiáng)調(diào)的是共生現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在豐富性。就此，他們給出了描述亞主體的另一種方式：“與超客體環(huán)境一樣，亞主體也是多相的(multiphasic)，復(fù)數(shù)的，未成型的，既不在這里也不在那里，少于其各部分之和。換言之，它們是‘次越的’而不是超越的。它們不追求或假裝擁有絕對(duì)的知識(shí)和語(yǔ)言，更不用說(shuō)權(quán)力了。相反，它們嬉戲、關(guān)心、適應(yīng)、損傷、發(fā)笑?！盵3]14-15

三、“蹲踞”與游戲：一種詩(shī)學(xué)“戰(zhàn)術(shù)”

作為一種新興概念，“亞主體”具備怎樣的潛能以使它能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)處境做出合理解釋?zhuān)克衷撊绾嗡蓜?dòng)萬(wàn)年農(nóng)業(yè)后勤學(xué)的強(qiáng)大邏輯呢？

面對(duì)極端氣候?yàn)?zāi)難頻發(fā)等生態(tài)問(wèn)題，法國(guó)哲學(xué)家布魯諾·拉圖爾在2015年出版的著作《面對(duì)蓋婭》中曾對(duì)大眾反應(yīng)做了一番頗為有趣的漫畫(huà)式勾勒。在他筆下，大眾反應(yīng)分為四類(lèi)：寂靜派、狂熱派、抑郁派和躁郁派。針對(duì)生態(tài)環(huán)境發(fā)出的警報(bào)聲，寂靜派充耳不聞，他們堅(jiān)信理性的力量，在他們看來(lái)，諸如氣候變暖等現(xiàn)象可能只是某些黑暗力量操縱科學(xué)數(shù)據(jù)的結(jié)果，他們唯一的行動(dòng)就是按部就班地生活，靜候?yàn)?zāi)難過(guò)去。狂熱派則在恐慌間投入另一種激情中，認(rèn)定之所以出現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題，恰恰說(shuō)明人類(lèi)對(duì)地球的掌控還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，借此他們希望進(jìn)行更加宏大的地球工程。抑郁派對(duì)地球的快速變化深感無(wú)力，認(rèn)為無(wú)法用激烈的手段加以補(bǔ)救；他們的形象讓人想起丹麥導(dǎo)演拉斯·馮·提爾(Lars von Trier)于2011年編導(dǎo)的科幻驚悚電影《憂(yōu)郁癥》(Melancholia)。在該影片中，由于受到一顆神秘小行星撞擊地球的影響，妹妹賈斯汀在婚禮當(dāng)天郁郁寡歡，但當(dāng)小行星真的襲來(lái)時(shí)，她竟顯得格外平靜?；蛟S對(duì)抑郁派來(lái)說(shuō)，可能只有世界末日才能終結(jié)他們的不安情緒。至于躁郁派，他們的反應(yīng)介乎狂熱派和抑郁派之間。他們一方面堅(jiān)信大家應(yīng)該依據(jù)舊有理性行動(dòng)，覺(jué)得現(xiàn)行體制和規(guī)則仍然受用，但另一方面又很快陷入情緒低落狀態(tài)。從諸種反應(yīng)來(lái)看，人類(lèi)在各種生態(tài)災(zāi)難面前真的“瘋”了。但拉圖爾認(rèn)為，我們必須以“瘋”為出發(fā)點(diǎn)：“因此我們必須該做的，應(yīng)當(dāng)是發(fā)現(xiàn)一種療程——卻不要因此就太快宣稱(chēng)痊愈。就此意義而言，我們并非不可能更進(jìn)一步，但是要‘倒退著進(jìn)步’，包括重新思考進(jìn)步的概念，向后移動(dòng)，并發(fā)現(xiàn)其他感受時(shí)間之流的方式。”[14]

在某種程度上，莫頓和博耶爾構(gòu)想的“亞主體”就是一種“倒退著進(jìn)步”的嘗試，是“發(fā)現(xiàn)其他感受時(shí)間之流的方式”的努力。生活在“超客體”時(shí)代，他們并不奢望做到置身事外。援引莫頓在《超客體》一書(shū)中的論斷，“超客體”時(shí)代本質(zhì)上是虛偽(hypocrisy)的時(shí)代。在他的理解中，虛偽包括兩個(gè)層面的含義：它既指一切聲稱(chēng)能夠取得“元語(yǔ)言”立場(chǎng)的說(shuō)法都是虛假表態(tài)，又指“超客體”本身就是一個(gè)“說(shuō)謊者”。由于“超客體”占據(jù)廣袤的時(shí)空維度，并在顯現(xiàn)的同時(shí)不斷后撤，這使得超客體始終徘徊在“隱”與“現(xiàn)”的張力之間，因而我們始終生活在超客體的“陰翳”之下。但從這里也可看出莫頓和博耶爾的觀點(diǎn)與拉圖爾行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的差異性。盡管拉圖爾同樣批判了這種流行在左翼主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)中的元語(yǔ)言立場(chǎng)，并認(rèn)為批判已經(jīng)耗盡了動(dòng)力，但他給出的解決方案是對(duì)現(xiàn)實(shí)“關(guān)切問(wèn)題”(matters of concern)展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)式描述，使盡可能多的行動(dòng)者被涵蓋進(jìn)來(lái)[15]。但在一些批判者看來(lái)，這種純粹描述行為有可能僅僅重復(fù)著現(xiàn)實(shí)既有的不公結(jié)構(gòu)，譬如，女權(quán)主義者和后殖民主義者就認(rèn)為拉圖爾的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”有可能掩蓋了被現(xiàn)行政治結(jié)構(gòu)邊緣化的主體經(jīng)驗(yàn)[16]。與之相比，莫頓和博耶爾賦予“亞主體”潛在的“斗士”角色，他們認(rèn)為“亞主體”是潛伏在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)中的“蹲踞者”(squatters)?！皊quat”有蹲下、私自占用(土地和房屋)等含義。這表明在莫頓和博耶爾的理解中，“亞主體”的政治潛力更多體現(xiàn)為一種微觀層面的抗?fàn)?。在他們給出的描述中：

亞主體是蹲踞者和修補(bǔ)工。他們棲息在裂縫和凹陷處。他們把事物翻個(gè)底朝天，以廢料和殘骸來(lái)工作。他們從碳網(wǎng)格中拔除電源，并為了自身目的非法入侵并重新分配其所儲(chǔ)存的能量。亞主體在現(xiàn)代技術(shù)雷達(dá)捕捉不到的地方發(fā)動(dòng)革命。他們耐心地駁回專(zhuān)家關(guān)于亞主體不存在或不可能存在的勸告。[3]15

“亞主體”實(shí)施的斗爭(zhēng)就像德·塞托的“戰(zhàn)術(shù)”(tactics)。與整體計(jì)算、籌劃的“策略”(strategy)不同，“戰(zhàn)術(shù)唯有將他者的地點(diǎn)作為自己的場(chǎng)所。因此，它必須與外加于其上的空間相游戲，就像外來(lái)力量的法則所安排的那樣”[17]?！皝喼黧w”的“蹲踞”與之相似，他代表著一種新型的革命基礎(chǔ)設(shè)施。舊的革命基礎(chǔ)設(shè)施，無(wú)論是哲學(xué)上的還是物質(zhì)上的，都依賴(lài)化石能源的消耗，但新的基礎(chǔ)設(shè)施則依賴(lài)清潔能源。不過(guò)這種以新?lián)Q舊的替代行為卻不是奪回大規(guī)模生產(chǎn)機(jī)器，相反，它要在網(wǎng)格、管道世界中創(chuàng)造無(wú)處不在的“蹲踞”。這種行為就像是在自家屋頂架設(shè)太陽(yáng)能發(fā)電器并將其連接到既有電路網(wǎng)絡(luò)中那樣，以此實(shí)現(xiàn)調(diào)整能源結(jié)構(gòu)的目的。

蹲踞的另一種姿態(tài)是游戲。盡管在莫頓和博耶爾的描述中，“亞主體”的處境通常稍顯卑微落魄，仿佛成為亞主體就是要體驗(yàn)被壓垮的感覺(jué)，而一旦意識(shí)到我們并沒(méi)有完全被“超客體”所“耗盡”，那么就有可能走出一條不同于寂靜派、狂熱派、抑郁派和躁郁派的道路。在莫頓和博耶爾看來(lái)，游戲?yàn)槲覀兲峁┝诉@條道路的某些線(xiàn)索。依他們自身玩《龍與地下城》《克蘇魯?shù)恼賳尽返扔螒虻慕?jīng)驗(yàn)，他們認(rèn)為，“游戲不僅不是一個(gè)幻想和實(shí)驗(yàn)之所，反而是一個(gè)訓(xùn)練想象力跨越規(guī)模、相位和地點(diǎn)工作的場(chǎng)所。游戲是亞主體學(xué)習(xí)和擴(kuò)展能力的方式”[3]55-56。換言之，游戲暗示了不同事物能夠發(fā)生的可能性。當(dāng)我們將這種有關(guān)可能性的理解轉(zhuǎn)移到對(duì)“超客體”的認(rèn)識(shí)上時(shí)，我們就有可能去創(chuàng)造新的現(xiàn)實(shí)。

在這里，對(duì)游戲的創(chuàng)造性的強(qiáng)調(diào)使得蹲踞具有一種詩(shī)學(xué)意味?！皝喼黧w”所具備的生成潛力也促使生態(tài)文學(xué)走向一種新的樣式，以回應(yīng)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的迫切訴求。在全球變暖等極端災(zāi)難的威脅下，我們不難發(fā)現(xiàn)，一些文學(xué)文本和影視作品已經(jīng)有意識(shí)地試圖走出相關(guān)主義的循環(huán)，去書(shū)寫(xiě)人類(lèi)世境遇下人與其他物種、事件的不期而遇。譬如丹·布魯姆(Dan Bloom)在2008年模仿“科幻小說(shuō)”(sci-fi)的構(gòu)詞創(chuàng)造了“氣候小說(shuō)”(cli-fi)概念，來(lái)描述一種聚焦氣候變化的文學(xué)和電影類(lèi)型，著重關(guān)注在一個(gè)被氣候變暖蹂躪的世界里，我們可能會(huì)經(jīng)歷的情感狀態(tài)、社會(huì)關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)等方面的轉(zhuǎn)變。金·斯坦利·羅賓遜(Kim Stanley Robinson)2017年發(fā)表的小說(shuō)《紐約2140》(New York 2140)明確以“人類(lèi)世”為故事背景，呈現(xiàn)出不久的將來(lái)，在災(zāi)難性的冰川融化導(dǎo)致海平面上升50英尺后，曼哈頓大部分地區(qū)陷入水下的局面。這有點(diǎn)類(lèi)似災(zāi)難片《2012》刻畫(huà)的場(chǎng)景。不消說(shuō)，這些書(shū)寫(xiě)是一種有益的嘗試和探索。但另一方面，由于感受到有一種掠奪性的存在正在吞噬或碾壓我們，使得當(dāng)部分生態(tài)作品表達(dá)人類(lèi)世的危機(jī)時(shí)，容易從超主體的一極轉(zhuǎn)向“去主體”的一極，竭力渲染一種絕望情緒。如同馮·提爾在《憂(yōu)郁癥》中刻畫(huà)的那樣，在“世界末日”面前，一切努力都顯得徒勞無(wú)功。當(dāng)姐姐克萊爾發(fā)了瘋似的想要帶著兒子逃離厄難時(shí)，人類(lèi)的微不足道得到充分的體現(xiàn)。但問(wèn)題是，這種世界觀是否足以幫助我們認(rèn)清現(xiàn)狀并進(jìn)一步采取有效行動(dòng)？莫頓和博耶爾構(gòu)想的“亞主體”概念最具生態(tài)性的一點(diǎn)即在于它在剝奪“超主體”的傲慢時(shí)，并沒(méi)有全然奪走希望?；蛘哒f(shuō)，在“超客體”的凝視下，“亞主體”以一種近乎失明的狀態(tài)小心翼翼地摸索著、徘徊著，對(duì)那些熟悉的陌生者和陌生的熟悉者，他們不再以武斷的語(yǔ)氣判告它們僅屬于惰性物體。

“亞主體”的詩(shī)學(xué)戰(zhàn)術(shù)印證著莫頓所謂的“客體導(dǎo)向方法”(object-oriented approach)。在幽暗生態(tài)學(xué)揭橥的不對(duì)稱(chēng)時(shí)代，“客體導(dǎo)向的藝術(shù)讓我們面臨一種可能性，那就是讓我們自己適應(yīng)黏稠的、粘性的和緩慢的事物”[5]189。莫頓只是強(qiáng)調(diào)我們?nèi)ミm應(yīng)事物，或是人類(lèi)對(duì)物體的一種調(diào)諧(tuning)，盡管這種策略不同于主體對(duì)客體的宰制，但它同樣不是追求客體對(duì)主體的抹殺。在這兩項(xiàng)極端選擇之間，“亞主體”仿佛是走鋼絲的藝人，時(shí)刻提醒自己需要保持微妙的平衡。這是一項(xiàng)艱難的藝術(shù)，但好在它并非憑空產(chǎn)生。在莫頓看來(lái)，濟(jì)慈是這種方法的開(kāi)創(chuàng)者，“他代表了現(xiàn)代性中的一個(gè)次要傳統(tǒng)，一個(gè)與對(duì)象調(diào)情的傳統(tǒng)”[5]181。與同時(shí)期的其他浪漫主義詩(shī)人對(duì)主體性的高揚(yáng)有所不同，在濟(jì)慈的詩(shī)學(xué)思想中，詩(shī)人的“消極能力”(negative capability)顯得尤為重要。他將這種能力界定為“能夠處于含糊不定、神秘疑問(wèn)之中，而沒(méi)有必要追尋事實(shí)和道理的急躁心情”[18]。依此定義，濟(jì)慈實(shí)際上批判了那種對(duì)確定性、決斷性和終結(jié)性的本能執(zhí)著。在“消極能力”的核心，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的廣度和復(fù)雜性的開(kāi)放態(tài)度，“一個(gè)人不能擁有這種開(kāi)放態(tài)度，除非他能放棄教條主義知識(shí)的舒適封閉、對(duì)自我身份的堅(jiān)定捍衛(wèi)以及對(duì)世界持更真實(shí)的看法，而這必然會(huì)使自我更不安，甚至更痛苦”[19]。但恰是在這種痛苦和不安中，一種新的可能孕育而生。因而，我們或可說(shuō)“亞主體”概念直接賡續(xù)濟(jì)慈對(duì)詩(shī)人主體地位的思考。

遺憾的是，盡管這種思考始終隱伏在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的脈絡(luò)之中，但高揚(yáng)主體性與消除主體性逐漸構(gòu)成了一組共生關(guān)系的兩極，成為論爭(zhēng)的主流，諸多理論學(xué)說(shuō)振蕩其間。更準(zhǔn)確地說(shuō)，當(dāng)“鏡”或“燈”的現(xiàn)代理性主體成為標(biāo)桿時(shí)，一股反主體的暗流不斷涌動(dòng)。這其間包括白璧德對(duì)“新人文主義”的闡釋、艾略特提倡的“非個(gè)性”寫(xiě)作等，但它的高潮體現(xiàn)在?？潞土_蘭·巴特那里。前者在更為寬泛的意義上宣告了“人的死亡”，后者提出“零度寫(xiě)作”和“作者已死”等概念，將批評(píng)矛頭直指?jìng)鹘y(tǒng)作家本體論的文藝觀。巴特認(rèn)為“作者是一位近現(xiàn)代人物”，“人性的人”的發(fā)現(xiàn)也是相對(duì)晚近的產(chǎn)物。在巴特眼中，“寫(xiě)作就是使我們的主體在中銷(xiāo)聲匿跡的中性體、混合體和斜肌，就是使任何身份——從寫(xiě)作的軀體的身份開(kāi)始——都會(huì)在中消失的黑白透視片”[20]?？v觀這些論述，我們不難發(fā)現(xiàn)既有的批判始終圍繞二元對(duì)立的邏輯展開(kāi)。針對(duì)主體性標(biāo)榜人的特殊地位，常見(jiàn)的批判就是對(duì)其加以否定，同時(shí)抬高蹺蹺板另一端的“物的地位”。然而，這些批判“在精神氣質(zhì)上依然以‘人’為出發(fā)點(diǎn)和根本目的，以人類(lèi)與物類(lèi)之間的關(guān)系為主要思考對(duì)象，以人來(lái)體現(xiàn)人文主義的基本傾向”[21]。這使得我們始終困囿于“非此即彼”的思維窠臼。使問(wèn)題更為嚴(yán)峻的是，在經(jīng)歷尖銳的批判和否定之后，大寫(xiě)的“主體”或“超主體”依舊活躍在我們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中。除此以外，“超客體”的威脅也似克蘇魯?shù)暮魡救找姹平?。在此雙重困境下，“亞主體”的生態(tài)意義和詩(shī)學(xué)內(nèi)涵便顯得尤為關(guān)鍵。在逃避無(wú)望的前提下，相較于一味地肯定或否定主體性，“亞主體”給主體(作家)做“減法”而不是將其消除或“歸零”。這意味著在接下來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們都需要以平等的姿態(tài)同無(wú)數(shù)其他事物周旋、嬉戲、磋商、調(diào)諧，而在此過(guò)程中，文學(xué)和藝術(shù)充當(dāng)著我們手中的平衡木。

結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)后人類(lèi)、反人類(lèi)(anti-human)、非人類(lèi)(non-human)、超人類(lèi)(transhuman)等話(huà)語(yǔ)不斷增殖且相互疊加的境況，布拉伊多蒂曾試圖對(duì)后人類(lèi)一詞進(jìn)行澄清，認(rèn)為：“后人類(lèi)狀況不是一系列看似無(wú)限而又專(zhuān)斷的前綴詞的羅列，而是提出一種思維方式的質(zhì)變，思考關(guān)于我們自己是誰(shuí)、我們的政治體制應(yīng)該是什么樣子、我們與地球上其他生物是一種什么樣的關(guān)系等一系列重大問(wèn)題；我們的共同參照系的基本單元應(yīng)該是什么，從而引進(jìn)一種全新的思維方式?！盵11]2在其結(jié)論中，當(dāng)她給所謂的后人類(lèi)游牧主體定位時(shí)，布拉伊多蒂將其視為一元論的、多層面的關(guān)系主體。然而，在莫頓看來(lái)，“后人類(lèi)主義(當(dāng)前人文學(xué)科的一種趨勢(shì))過(guò)于巧妙地將(1)對(duì)人性—?jiǎng)游镄?animal-ness)和生命形式(life form-ness)的解構(gòu)結(jié)合成一套類(lèi)似機(jī)器的算法過(guò)程；以及(2)顯然是非還原性的、整體的、準(zhǔn)神秘的系統(tǒng)理論”[6]113。但受客體導(dǎo)向本體論影響的“亞主體”概念，則更愿意接受自身的有限性，并將其擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。正如莫頓和博耶爾所強(qiáng)調(diào)的：“為了擺脫主客二元論，我們不必把一切都變成一。相反，我們?cè)谟钪娴拿總€(gè)地方都有一種二元性?！盵3]33因此，在當(dāng)下的生態(tài)思維中，“主體”與“客體”這組“二元性”概念并不是完全要不得，也不必將主體歸入“一元化”的客體或?qū)⒖腕w歸入“一元化”的主體，而是要對(duì)二者進(jìn)行重新命名和定義，俾使其以“超客體”和“亞主體”的形態(tài)出現(xiàn)在人類(lèi)世的地平線(xiàn)，勾畫(huà)人類(lèi)未來(lái)生態(tài)共存的藍(lán)圖。