馬爾庫(kù)塞和弗洛姆關(guān)于心理機(jī)制的研究

姜珊珊

馬爾庫(kù)塞①與弗洛姆②同是法蘭克福學(xué)派的代表人物，且研究的內(nèi)容都是心理機(jī)制的相關(guān)問題。心理機(jī)制問題的研究以一種新的視角維度來觀察社會(huì)出現(xiàn)的新變化以及社會(huì)中存在的新危機(jī)。雖然對(duì)二者的研究已經(jīng)趨于成熟，但極少將二者的理論放在一起進(jìn)行比較研究。

一、馬爾庫(kù)塞與弗洛姆心理機(jī)制研究的背景

(一)理論背景

1.對(duì)弗洛伊德精神分析學(xué)的理論吸收

在弗洛伊德的精神分析學(xué)中，意識(shí)活動(dòng)被分為兩個(gè)方面：有意識(shí)活動(dòng)與無意識(shí)活動(dòng)。有意識(shí)指的是行為要經(jīng)過人的理性思考，而無意識(shí)則不需要思考由人的本能、欲望構(gòu)成。隨著弗洛伊德對(duì)人的心理研究的深入，進(jìn)而又將人的心理結(jié)構(gòu)劃分為三個(gè)層面。第一個(gè)層面是“本我”，主要由人的欲望、本能構(gòu)成，即“力比多”(libido)， 這一層面主要是追求快樂，服從快樂原則，是人們從事活動(dòng)的主要源動(dòng)力；第二個(gè)層面是“自我”，這一層面的自我是由理性所構(gòu)成，這時(shí)人的行為往往是通過思考后的結(jié)果，人們的行為有了自己理性的判斷，這時(shí)所遵循的是現(xiàn)實(shí)原則；第三個(gè)層面是“超我”，這一層面是由良心、道德、是非觀構(gòu)成的，這一層面主要是指社會(huì)的道德層面，是社會(huì)文明在個(gè)體中“內(nèi)化”的顯現(xiàn)。

根據(jù)弗洛伊德的分析，健全的心理機(jī)制應(yīng)是這三者處在一個(gè)相對(duì)平衡的狀況，而現(xiàn)實(shí)卻是這三者經(jīng)常發(fā)生沖突。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，文明的不斷發(fā)展，社會(huì)規(guī)范通過理性文明不斷對(duì)人的性本能進(jìn)行壓制而建立。弗洛伊德說“文明起源于性壓抑”?！半S著現(xiàn)實(shí)原則不斷約束快樂原則的活動(dòng)范圍，理性對(duì)性本能的不斷壓抑一方面外化為文明形態(tài)，另一方面內(nèi)化為人的壓抑性心理機(jī)制?！盵1]186

2.對(duì)馬克思異化理論的繼承

馬克思認(rèn)為異化是發(fā)生在勞動(dòng)與分工的過程中，人的類本質(zhì)是勞動(dòng)，人是富有創(chuàng)造性的，由于資本主義的不斷擴(kuò)張，勞動(dòng)不再具有這一內(nèi)在本質(zhì)，而是與人的意愿、本質(zhì)恰恰相反。勞動(dòng)者在勞動(dòng)中得不到肯定，而是一味地否定自己，自然也感受不到創(chuàng)造性勞動(dòng)應(yīng)該帶來的幸福感，卻使自己的肉體和精神在異化的勞動(dòng)中遭受傷害和摧殘。

法蘭克福學(xué)派③的學(xué)者吸收了馬克思的異化理論，認(rèn)為馬克思分析的異化世界并沒有完全被揚(yáng)棄，反而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展得到增強(qiáng)。他們認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)的異化現(xiàn)象變得更加復(fù)雜、隱蔽，更不易被察覺，人們不再是社會(huì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者，反而成為了勞動(dòng)產(chǎn)品的附庸。

而馬爾庫(kù)塞和弗洛姆認(rèn)為，馬克思的異化理論的基礎(chǔ)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，過分看重了社會(huì)的理性一面反而忽視了人們的心理因素。因此，他們二人便在吸收了馬克思異化理論的基礎(chǔ)上并結(jié)合了弗洛伊德的精神分析學(xué)，以求研究人的心理機(jī)制是如果發(fā)生異化的。

(二)現(xiàn)實(shí)背景

隨著人類文明的不斷發(fā)展，自發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)后，科技革命對(duì)人們的影響加深。人們相信隨著科技的進(jìn)步可以徹底征服自然，滿足物質(zhì)需求，認(rèn)為科技是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。但科技在達(dá)成人類進(jìn)步目標(biāo)的同時(shí)，也走向了人類愿望的反面，逐漸成為統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)工具，開始對(duì)人的思想進(jìn)行控制。人們生活在控制中不自知，反而在這種控制中尋求到了一種幸福感，因而人們逐漸失去了反抗精神，人心理發(fā)生了異化。在這樣的背景下，馬爾庫(kù)塞和弗洛姆從心理機(jī)制的角度入手對(duì)隱蔽的異化進(jìn)行了批判，并提出自己的解決方案。

二、馬爾庫(kù)塞的壓抑性心理機(jī)制

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為“弗洛伊德關(guān)于以現(xiàn)實(shí)原則、操作原則、理性原則為核心的壓抑性文明的理論對(duì)于認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)也具有很大價(jià)值，這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代，雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和財(cái)富的增長(zhǎng)在很大程度上緩解了由于匱乏所引起的生存壓力。但是，文明對(duì)人的壓抑并沒有消除，反而有增無減，深入到人的生存的各個(gè)領(lǐng)域?！盵1]188隨著社會(huì)的發(fā)展，匱乏并沒有消除，反而隨著社會(huì)統(tǒng)治而增加了許多額外的限制。在這些限制的控制下，人們的心理開始異化，認(rèn)為被統(tǒng)治是“合理的”“幸福的”反而心甘情愿地生活在這樣的統(tǒng)治中而失去反抗，失去了思考能力、失去了否定的批判意識(shí)，基于此馬爾庫(kù)塞認(rèn)為此時(shí)的人們完全變成了異化的“單面人”。

(一)馬爾庫(kù)塞壓抑性心理機(jī)制的形成

第一，異化現(xiàn)象的普遍化。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，“異化”沒有被揚(yáng)棄導(dǎo)致了社會(huì)的異化現(xiàn)象更加嚴(yán)峻。人的類本質(zhì)不再是勞動(dòng)，人們的勞動(dòng)大多數(shù)都發(fā)生了異化，人們?cè)趧趧?dòng)中再也感受不到快樂，勞動(dòng)帶來的只有壓抑。這種異化割裂了人同愛欲的關(guān)系，人的需要得不到滿足。馬爾庫(kù)塞的《愛欲與文明》中也指出：“勞動(dòng)幾乎完全異化了，裝配線的整套技巧、政府機(jī)關(guān)的日常事務(wù)以及買賣儀式，都已與人的潛能完全無關(guān)。工作關(guān)系幾乎變成了作為科學(xué)活動(dòng)和效率專家處理的對(duì)象，成了可以相互替換的人與人之間的關(guān)系?！盵2]

第二，異化力量的普遍化與非人格化。根據(jù)馬爾庫(kù)塞的分析，在社會(huì)高速發(fā)展的條件下，科技的快速發(fā)展使大眾傳媒等非人格化的媒介迅速崛起并充分得到了發(fā)展，傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人的控制也逐漸弱化，反而通過非人格化的潛移默化的方式對(duì)人的思想、行為加以引導(dǎo)，并且也不會(huì)激起人們的反抗精神。基于此，人對(duì)異化的反抗更艱難、無效。

第三，壓抑性心理機(jī)制的形成。馬爾庫(kù)塞的壓抑性心理機(jī)制具有兩個(gè)典型特征：勞動(dòng)異化為奴役；愛欲變?yōu)閱渭兊男杂?/p>

關(guān)于勞動(dòng)異化為奴役，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，工人們目前所處的工作環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，人們不再像逃避瘟疫一樣擺脫勞動(dòng)，也不再經(jīng)歷殘酷的肉體折磨，反而在現(xiàn)在的社會(huì)中，人的身心變成了異化的工具，“額外壓抑”也具有合理性，人們雖然仍覺得勞動(dòng)是枯燥痛苦的，但是卻是可以忍受的，并通過大眾傳媒等釋放壓抑的力比多。

關(guān)于愛欲變單純的性欲這一特征，馬爾庫(kù)塞更是直接地采用了弗洛伊德的觀點(diǎn)來進(jìn)行說明。由于社會(huì)的規(guī)范越來越多，人的愛欲卻變得越來越少，最后單一地只剩下性欲。

(二)關(guān)于非壓抑性生存方式的設(shè)想

馬爾庫(kù)塞根據(jù)弗洛伊德的精神分析學(xué)對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行分析，提出了壓抑性心理機(jī)制理論。馬爾庫(kù)塞的非壓抑性生存方式主要有以下兩點(diǎn)：首先，將工作轉(zhuǎn)化為消遣。在馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，除了藝術(shù)活動(dòng)，勞動(dòng)都具有了異化的性質(zhì)，人們?cè)诠ぷ髦懈惺艿搅送纯?，這種異化割裂了人與愛欲的關(guān)系。因此，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為要改變勞動(dòng)帶來的壓抑，就要實(shí)現(xiàn)將工作由痛苦轉(zhuǎn)向消遣?！熬唧w來說，這意味著，感性實(shí)現(xiàn)自我升華，揚(yáng)棄理性的壓制，使勞動(dòng)擺脫‘生產(chǎn)和操作的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)’，即擺脫現(xiàn)實(shí)原則和操作原則的統(tǒng)治，獲得消遣和表演的性質(zhì)，為自由文化的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)”[1]193。其次，將性欲升華為愛欲。馬爾庫(kù)塞，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)原則對(duì)快樂原則不斷地進(jìn)行限制，使愛欲的范圍不斷縮小，理性逐漸獲得統(tǒng)治地位。但是非壓抑生存方式應(yīng)當(dāng)是以愛欲為代表的感性，同時(shí)愛欲也是工作變?yōu)橄驳那疤帷?/p>

馬爾庫(kù)塞對(duì)弗洛伊德理論的吸收與綜合，指出現(xiàn)代社會(huì)中依然存在異化問題，同時(shí)也映射出馬克思異化理論的時(shí)代意義。但與馬克思所不同的是，馬克思從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度為人們爭(zhēng)取解放，而馬爾庫(kù)塞則是在堅(jiān)持以人的感性和以愛欲為中心的精神層面來反抗發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)對(duì)人的壓抑。

三、弗洛姆的逃避自由心理機(jī)制

自由，一直以來都是一個(gè)重要的議題。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的加速發(fā)展，人們的自由意識(shí)也逐漸覺醒。弗洛姆結(jié)合弗洛伊德的精神分析學(xué)，觀察到人們?cè)诟咚侔l(fā)展的時(shí)代獲得了更多的自由的同時(shí)也產(chǎn)生了一種孤獨(dú)感，恐懼感?！罢敲鎸?duì)著這樣的生存境遇，人有可能產(chǎn)生逃避自由的心理沖動(dòng)。與自由相伴隨的孤獨(dú)、焦慮、不安、以及沉重的責(zé)任，會(huì)獲得人產(chǎn)生對(duì)原始安全感的懷念和對(duì)自由的恐懼。”[3]

(一)逃避自由心理機(jī)制的主要表現(xiàn)

第一，極權(quán)主義是由施虐狂與受虐狂構(gòu)成。二者看似是對(duì)立的、矛盾的，實(shí)質(zhì)卻是統(tǒng)一的，它們都是內(nèi)心的孤獨(dú)感和恐懼感的產(chǎn)物，其目的都是想要借助外在的力量而得到肯定，獲得安全感。其中受虐狂是沒有自己的想法，在社會(huì)活動(dòng)中內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生一種自卑感，相對(duì)軟弱，隨波逐流，想要借助他人、權(quán)威來獲得力量。而施虐狂則是與受虐狂相反，希望借助某種手段、方式使他人痛苦從而獲得他人的依賴，通過他人來肯定自我的價(jià)值，獲得內(nèi)心的滿足。

第二，攻擊性與破壞性。與受虐狂和施虐狂不同，攻擊性與破壞性并不依賴于對(duì)方，通過妥協(xié)或掌控對(duì)方來獲得內(nèi)心的滿足，而是通過自身去摧毀外在一切有干擾的因素來擺脫內(nèi)心的孤獨(dú)感與無力感，并通過一些方式使自己的行為看似合理化。

第三，舍己的自動(dòng)適應(yīng)。與前兩種極端相比，舍己的自動(dòng)適應(yīng)是一種較為溫和的逃避方式。這種逃避自由的心理機(jī)制在當(dāng)今社會(huì)極為常見，隨波逐流，隨大流，不凸顯自己的主見，與海德格爾的“常人”④無異。雖然這種心理機(jī)制不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生破壞性的后果，并不偏激，但其所帶來的影響也是消極的，這種舍己的自動(dòng)適應(yīng)會(huì)導(dǎo)致人主體的喪失，使人們失去獨(dú)立人格，失去獨(dú)立思考與創(chuàng)造，這種逃避自由的心理機(jī)制雖然溫和但其后果及其影響遠(yuǎn)比前兩種更加消極。

(二)如何擺脫逃避自由的心理機(jī)制

在弗洛姆看來，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們?cè)讷@得自由的同時(shí)也帶來的不安和孤獨(dú)感，面對(duì)這樣的生存境遇，無非只有兩條路：一是逃避自由；二是積極面對(duì)接受當(dāng)前的生存環(huán)境，找出一條積極解決困境的道路。要調(diào)整自己，確立“積極自由的生存狀態(tài)”，首先應(yīng)當(dāng)用愛心去生存，去包容。隨著社會(huì)的發(fā)展，逃避自由的心理機(jī)制的普遍形成，尤其是一些極端的表現(xiàn)方式，都需要用愛去化解、包容。學(xué)會(huì)肯定他人，包容他人，主張個(gè)性的發(fā)展。同時(shí)人們需要帶著愛去積極的生活。

四、馬爾庫(kù)塞和弗洛姆心理機(jī)制的異同

(一)馬爾庫(kù)塞和弗洛姆心理機(jī)制的相同點(diǎn)

第一，都對(duì)馬克思的異化理論進(jìn)行了吸收。馬克思對(duì)社會(huì)異化進(jìn)行分析，但更多的是物的異化、勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、物對(duì)人的掌控，是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上進(jìn)行的分析，并沒有對(duì)人的“自我異化”進(jìn)行更深入的研究。隨著社會(huì)的發(fā)展，異化現(xiàn)象并沒有消失，而馬爾庫(kù)塞和弗洛姆作為法蘭克福學(xué)派的成員關(guān)注到了異化現(xiàn)象已經(jīng)內(nèi)化進(jìn)入人的心理、性格，并影響著人們的生活。二者是在對(duì)馬克思異化理論吸收的基礎(chǔ)上進(jìn)一步關(guān)注到人心理的異化，從“有形”進(jìn)一步分析到“無形”的異化。

第二，對(duì)弗洛伊德精神分析學(xué)的吸收。馬爾庫(kù)塞和弗洛姆從心理學(xué)的角度與馬克思所提出的異化理論進(jìn)行了結(jié)合，深刻分析了技術(shù)時(shí)代人們心理出現(xiàn)的異化現(xiàn)象，對(duì)這種“無形異化”進(jìn)行了批判，并尋找解決心理機(jī)制的辦法。

第三，馬爾庫(kù)塞和弗洛姆都關(guān)注到了社會(huì)發(fā)展中人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。馬爾庫(kù)塞和弗洛姆都關(guān)注人的發(fā)展，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。他們都強(qiáng)調(diào)用愛心與消遣為基礎(chǔ)，在心理異化的社會(huì)中積極尋找出路，積極實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人們個(gè)性的發(fā)展，關(guān)注人的個(gè)體價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。

(二)馬爾庫(kù)塞和弗洛姆理論的不同點(diǎn)

雖然馬爾庫(kù)塞和弗洛姆都研究心理機(jī)制問題且主要思想都來自于弗洛伊德。但是二者的思想相比，馬爾庫(kù)塞理論中摒棄了宗教的相關(guān)思想，同時(shí)還受到了海德格爾與盧卡奇的影響，而弗洛姆的思想中則包含了宗教的維度。

馬爾庫(kù)塞的思想吸收了海德格爾和盧卡奇的思想。馬爾庫(kù)塞曾于1928年重新回到學(xué)校學(xué)習(xí)并師從于海德格爾，海德格爾的《存在與時(shí)間》對(duì)馬爾庫(kù)塞影響深遠(yuǎn)，海德格爾對(duì)“存在”的解釋讓馬爾庫(kù)塞看見了人的個(gè)體并以“人”作為研究的中心，從關(guān)注人的角度出發(fā)，展開對(duì)資本主義的猛烈抨擊。作為西方馬克思主義開創(chuàng)者的盧卡奇，對(duì)馬爾庫(kù)塞的影響也十分深刻。盧卡奇通過揭示物化現(xiàn)象轉(zhuǎn)移為物化意識(shí)，入侵到我們生活的各個(gè)領(lǐng)域并逐漸滲透到人的思想中，這一物化意識(shí)理論的提出為馬爾庫(kù)塞的批判工作作了鋪墊。

弗洛姆和馬爾庫(kù)塞理論中最大的不同點(diǎn)是，在弗洛姆的思想中包含了宗教的維度。論及宗教，首先會(huì)想到傳統(tǒng)宗教中人對(duì)擺脫死亡、想要贖罪的訴求，但弗洛姆并沒有從這一方面進(jìn)行吸收，而是將宗教信仰與人的精神追求相結(jié)合。弗洛姆指出宗教改革是由中下階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)所引起的，并將馬丁·路德的宗教改革作為宗教思想與自由相結(jié)合的資源，從文化角度、歷史角度與經(jīng)濟(jì)角度相結(jié)合對(duì)自由問題展開論述。

五、馬爾庫(kù)塞和弗洛姆心理機(jī)制研究的意義

(一)理論意義

發(fā)展了馬克思的異化理論。馬克思所處的時(shí)代，是資本主義瘋狂掠奪、資本瘋狂擴(kuò)張的時(shí)期，人們生活受盡了野蠻壓迫，所以馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》中，提及暴力的方式是符合當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期的，而且異化現(xiàn)象較為明顯。但是隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，異化現(xiàn)象并沒有消失，反而以一種更加溫和的方式出現(xiàn)，最主要的變化就是由人格壓迫轉(zhuǎn)變?yōu)榉侨烁?，?duì)人的精神、思想的控制。同時(shí)馬爾庫(kù)塞與弗洛姆結(jié)合精神分析學(xué)對(duì)更深層次的異化進(jìn)行了研究。

可以看出，雖然異化理論理論早已被提出，但異化問題始終沒有得到解決。異化現(xiàn)象也不斷變化，由有形的異化(權(quán)威、政治、壓迫等)轉(zhuǎn)變?yōu)楦与[蔽的無形的異化(心理、精神)。

(二)現(xiàn)實(shí)意義

第一，關(guān)注人與社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在高速發(fā)展的社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造了許多奇跡，在物質(zhì)上滿足了人們的需求，但不可否認(rèn)，人們對(duì)科技的依賴也日益加深。人們似乎被科技挾持了，表面上是我們掌握了科技，實(shí)則是人們變成了新型的“科技奴隸”，在科技中日益迷失。而馬爾庫(kù)塞和弗洛姆關(guān)注到了這一現(xiàn)象，他們吸收了馬克思與弗洛伊德的觀點(diǎn)，為解決壓抑性心理機(jī)制尋求出路，關(guān)注人類個(gè)體、價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。馬爾庫(kù)塞和弗洛姆人本主義思想非常濃厚，他們始終以人為中心，關(guān)注人的發(fā)展，并試圖通過心理學(xué)來幫助人們尋思打破壓抑的方法。通過他們對(duì)弗洛伊德觀點(diǎn)的結(jié)合，正是馬爾庫(kù)塞和弗洛姆關(guān)于人的個(gè)性、潛能、自我實(shí)現(xiàn)的完美體現(xiàn)。

第二，有助于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。在社會(huì)高速發(fā)展的今天，我們的物質(zhì)生活得到了很大的提高，生活水平也有所提高，但是我們似乎失去了質(zhì)疑的能力，而孤獨(dú)感與順從卻成了常態(tài)，技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)是否使我們的精神變得貧瘠？而馬爾庫(kù)塞和弗洛姆理論的提出，有助于我們反思我們的精神文明建設(shè)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)的主要矛盾已經(jīng)由人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾轉(zhuǎn)化為對(duì)美好生活的需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。研究馬爾庫(kù)塞和弗洛姆的理論可以為我們的精神文明建設(shè)提供思路，提高我國(guó)文化軟實(shí)力。在21世紀(jì)的今天，實(shí)現(xiàn)精神文明建設(shè)，關(guān)注人的心理、個(gè)體實(shí)現(xiàn)和人的全面發(fā)展，與馬爾庫(kù)塞和弗洛姆的理論實(shí)現(xiàn)了遙相呼應(yīng)。

注 釋：

①赫伯特·馬爾庫(kù)塞(HERBERT MARCUSE，1898—1979)：德裔美籍哲學(xué)家、美學(xué)家、社會(huì)理論家，法蘭克福學(xué)派的左翼主要代表，被西方譽(yù)為“新左派哲學(xué)家”。他出生于德國(guó)柏林一個(gè)富裕的猶太人家庭，后來一生都在美國(guó)從事社會(huì)研究與教學(xué)工作。

②艾瑞克·弗洛姆(ERICH FROMM，1900—1980年)：美籍德國(guó)猶太人。人本主義哲學(xué)家和精神分析心理學(xué)家。畢生致力研究和推進(jìn)弗洛伊德的精神分析學(xué)說，以切合西方人在兩次世界大戰(zhàn)后的精神處境。

③法蘭克福學(xué)派：當(dāng)代西方的社會(huì)哲學(xué)流派，也是“西方馬克思主義”的一個(gè)流派。是以德國(guó)法蘭克福大學(xué)的“社會(huì)研究中心”為中心的一群社會(huì)科學(xué)學(xué)者、哲學(xué)家、文化批評(píng)家所組成的學(xué)術(shù)社群。作為西方社會(huì)哲學(xué)的研究重鎮(zhèn)，該學(xué)派正式創(chuàng)立于1923年。隨著希特勒的上臺(tái)和二戰(zhàn)的爆發(fā)，法蘭克福學(xué)派經(jīng)歷了從最初的不斷發(fā)展壯大到戰(zhàn)時(shí)遷移、戰(zhàn)后重建以及后期逐漸解體消亡的曲折歷程，其主要代表人物有霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、弗洛姆、哈貝馬斯等。

④海德格爾的“常人”：常人代表著作為一個(gè)集體的此在的全部可能性。常人構(gòu)成個(gè)體在其中可以怎樣，應(yīng)該怎樣行為的環(huán)境。正是它賦予每個(gè)此在生存以意義和可理解性。通過學(xué)習(xí)常人如何生活我們賦予我們自己與周圍世界的意義。我們不是用科學(xué)規(guī)律或者某些神祇來理解我們的世界，而是投身到社會(huì)情境中，投身到常人體現(xiàn)出種種習(xí)慣的世界中，以此給予世界以可理解性。常人是此在世界的具體化，因此是此在的個(gè)人的可能性即“人之能在”的具體化。就常人塑造次在行為而言常人具有一種規(guī)范功能。在海德格爾看來，個(gè)人不再由一種人性本質(zhì)構(gòu)成，而是由常人構(gòu)成。此在即常人。