跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)及避稅問題

□文/潘榕榕

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 河南·鄭州）

［提要］ 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多跨國(guó)公司不斷發(fā)展壯大，規(guī)模日益增長(zhǎng)。由于國(guó)與國(guó)之間的稅制差異以及國(guó)際稅收關(guān)系中存在法律漏洞，加之跨國(guó)納稅人具有減輕稅收負(fù)擔(dān)、實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的強(qiáng)烈愿望，在跨國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)壯大的過程中，利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)手段在公司集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)移利潤(rùn)避稅是跨國(guó)公司最常用的一種國(guó)際避稅手段。本文通過對(duì)耐克跨國(guó)公司和亞馬遜跨國(guó)公司兩個(gè)案例分析，闡述跨國(guó)公司利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅問題，并進(jìn)一步探討對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整問題的思考。

跨國(guó)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，根據(jù)各國(guó)之間判定稅收管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和判定收入來源地標(biāo)準(zhǔn)的不同以及國(guó)際稅收法規(guī)中的漏洞，通過稅收籌劃，既可以規(guī)避來源國(guó)稅收也可以規(guī)避居民國(guó)稅收，居民國(guó)與來源國(guó)的稅基均被侵蝕。居民國(guó)與來源國(guó)之間也會(huì)存在稅率高低不同，跨國(guó)企業(yè)會(huì)將利潤(rùn)從高稅國(guó)轉(zhuǎn)移到低稅國(guó)或避稅地來避稅。當(dāng)前，全球利潤(rùn)超過半數(shù)來自國(guó)際交易，特別是企業(yè)集團(tuán)跨境關(guān)聯(lián)交易數(shù)額巨大，基本上這些交易都在現(xiàn)有規(guī)則體系下進(jìn)行稅收籌劃合理避稅。而籌劃的結(jié)果導(dǎo)致實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與稅收權(quán)益產(chǎn)生錯(cuò)配，稅收公平面臨挑戰(zhàn)，國(guó)際稅收秩序受到嚴(yán)重威脅。

一、轉(zhuǎn)讓定價(jià)相關(guān)概念

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)。轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)針對(duì)的是跨國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易作價(jià)。我國(guó)在制定關(guān)聯(lián)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)方面與國(guó)際上通行的做法基本相同。新《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第109條規(guī)定，關(guān)聯(lián)方是指與企業(yè)有下列關(guān)聯(lián)關(guān)系之一的企業(yè)、其他組織或個(gè)人：（1）在資金、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷等方面存在直接或間接的控制關(guān)系；（2）直接或間接地同為第三者控制；（3）在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系。

（二）轉(zhuǎn)讓定價(jià)。所謂轉(zhuǎn)讓定價(jià)，是指公司集團(tuán)內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間或關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互提供產(chǎn)品、勞務(wù)或財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行的內(nèi)部交易作價(jià)。轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題既可以發(fā)生在一國(guó)之內(nèi)，也可以發(fā)生在國(guó)家之間，后一種被稱作國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)。

二、跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)的避稅手段

高稅國(guó)企業(yè)向其低稅國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)銷售貨物、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)、提供貸款時(shí)制定低價(jià)；低稅國(guó)企業(yè)向其高稅國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)銷售貨物、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)、提供貸款時(shí)制定高價(jià)，從而將跨國(guó)公司的利潤(rùn)從高稅國(guó)轉(zhuǎn)移到低稅國(guó)。下面以耐克跨國(guó)公司利用商標(biāo)使用費(fèi)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)為案例，進(jìn)一步分析跨國(guó)公司是如何利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)手段避稅的。2007～2014年6月，耐克僅通過商標(biāo)使用費(fèi)便截留了66億美元的離岸利潤(rùn)在百慕大，離岸利潤(rùn)在美國(guó)以外的綜合稅負(fù)被控制在3%左右。具體措施是：將耐克荷蘭（歐洲總部）作為歐洲總部，由耐克荷蘭（歐洲總部）通過歐洲的自有店鋪直接銷售給終端客戶，以及銷售給耐克的全球數(shù)千個(gè)獨(dú)立的批發(fā)商和零售商。這樣一來，銷售收入就留在了耐克荷蘭（歐洲總部）。由耐克國(guó)際（百慕大）獲得在美國(guó)以外市場(chǎng)的商標(biāo)所有權(quán)，商標(biāo)包括著名的Swoosh商標(biāo)及其他重要的商標(biāo)。再由耐克荷蘭（歐洲總部）向耐克國(guó)際（百慕大）支付巨額的商標(biāo)使用費(fèi)。這樣就將離岸利潤(rùn)轉(zhuǎn)入耐克國(guó)際（百慕大）。依據(jù)相關(guān)國(guó)家簽訂的稅收協(xié)定和國(guó)家稅收優(yōu)惠政策，就耐克荷蘭（歐洲總部）向耐克國(guó)際（百慕大）支付巨額的商標(biāo)使用費(fèi)荷蘭無需繳納預(yù)提稅；耐克國(guó)際（百慕大）的離岸利潤(rùn)在百慕大沒有所得稅；耐克國(guó)際（百慕大）的離岸利潤(rùn)依據(jù)“推遲課稅”政策，只要不匯回美國(guó)，就不用向美國(guó)繳納任何稅收。這樣一來，66億美元的商標(biāo)使用費(fèi)在避稅地百慕大海域無需繳稅。

2015～2017年5月，耐克僅通過商標(biāo)使用費(fèi)便截留了50億美元的離岸利潤(rùn)在荷蘭，離岸利潤(rùn)在美國(guó)以外的綜合稅負(fù)被控制在2%左右。具體措施是：將耐克荷蘭（歐洲總部）作為歐洲總部，由耐克荷蘭（歐洲總部）通過歐洲的自有店鋪直接銷售給終端客戶，以及銷售給耐克的全球數(shù)千個(gè)獨(dú)立的批發(fā)商和零售商。這樣一來，銷售收入就留在了耐克荷蘭（歐洲總部）。由耐克荷蘭CV（有限合伙企業(yè)）獲得在美國(guó)以外市場(chǎng)的商標(biāo)所有權(quán)，商標(biāo)包括著名的Swoosh商標(biāo)及其他重要的商標(biāo)。由耐克荷蘭（歐洲總部）向耐克荷蘭CV支付巨額的商標(biāo)使用費(fèi)。這樣一來，將離岸利潤(rùn)轉(zhuǎn)入耐克荷蘭CV。CV企業(yè)獲得的利潤(rùn)被視為由合伙人獲得，所以就荷蘭CV收取的巨額商標(biāo)使用費(fèi)而言，CV企業(yè)無需在荷蘭納稅，CV企業(yè)的外國(guó)合伙人也無需在荷蘭納稅，而外國(guó)合伙人所在國(guó)又可能認(rèn)為荷蘭CV是荷蘭的居民企業(yè)，稅收管轄權(quán)歸屬于荷蘭，已在荷蘭征稅而無需向外國(guó)合伙人征稅。耐克CV企業(yè)的離岸利潤(rùn)只要不匯回美國(guó)，也同樣不用向美國(guó)繳納任何稅收。這樣一來，50億美元的商標(biāo)使用費(fèi)又在荷蘭免無需繳稅。

三、跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)治理存在的不足

（一）轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅收機(jī)制的局限性?？鐕?guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)向稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)著本地企業(yè)關(guān)聯(lián)交易申報(bào)、集團(tuán)和本地公司同期資料報(bào)送的義務(wù)，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)掌握本地企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表和各稅種繳稅信息。但企業(yè)財(cái)務(wù)情況、經(jīng)營(yíng)成果和繳稅狀況是在企業(yè)年度終了時(shí)才能獲得的信息，具有滯后性。目前，許多國(guó)家都是以正常交易定價(jià)原則為核心，在傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度基礎(chǔ)之上結(jié)合本國(guó)的國(guó)情而不斷進(jìn)行修改、補(bǔ)充與完善。正常交易定價(jià)原則是將跨國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生的收入和費(fèi)用應(yīng)按照無關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行交易所體現(xiàn)的獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)的精神進(jìn)行分配，企業(yè)之間的管理關(guān)系不能影響利潤(rùn)在兩者之間的合理分配。正常交易定價(jià)原則要求把跨國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)視作相互獨(dú)立的企業(yè)，這就要求擁有大量的可比交易信息。目前，世界各國(guó)為拓寬信息渠道，減少信息的不對(duì)稱性，雙邊國(guó)際合作日益增多，主要方式有根據(jù)要求交換、自動(dòng)交換、自發(fā)交換和同時(shí)檢查等。

（二）轉(zhuǎn)讓定價(jià)在新領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)。近年來，跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅面臨的新挑戰(zhàn)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)化，其新興領(lǐng)域之一是電子商務(wù)行業(yè)。電子商務(wù)是在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中應(yīng)運(yùn)而生的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，它展示了一種全新的商業(yè)交易的途徑，極大地促進(jìn)了世界貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。電子商務(wù)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式全新的商務(wù)運(yùn)作方式對(duì)傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)管理模式和方法造成了巨大沖擊，尤其對(duì)現(xiàn)行稅收規(guī)則和征收管理提出了新挑戰(zhàn)，給基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式設(shè)計(jì)的國(guó)際稅收規(guī)則體系造成沖擊。在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化下，商品和服務(wù)以信息化的形式進(jìn)行交易，數(shù)字交易模式變化不斷，會(huì)導(dǎo)致種種問題的產(chǎn)生，如居民所在地難以判定、稅收管轄權(quán)難以歸屬、收入來源難以確定、避稅界定模糊等。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的稅收規(guī)則和征收管理難以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新形式。此外，提供數(shù)字化服務(wù)的數(shù)字化企業(yè)無需在市場(chǎng)國(guó)設(shè)立實(shí)體即可跨境經(jīng)營(yíng)并獲取收入，再通過無形資產(chǎn)所有權(quán)籌劃等方式將巨額利潤(rùn)積聚在低稅國(guó)或避稅地，使其全球稅負(fù)處于極低水平。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的數(shù)字化企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理的問題具體表現(xiàn)在稅收實(shí)體在稅收主權(quán)國(guó)家被不斷弱化甚至消失、無形資產(chǎn)價(jià)值難以確認(rèn)及分配、國(guó)際稅收管理不協(xié)調(diào)等。受現(xiàn)行國(guó)際稅收規(guī)則的限制，數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)國(guó)無權(quán)對(duì)這類未在本國(guó)設(shè)立實(shí)體的外國(guó)科技巨頭征稅，無法獲得其在本國(guó)創(chuàng)造的利潤(rùn)相應(yīng)的稅收回報(bào)。比如，在上述耐克跨國(guó)企業(yè)的例子中，嚴(yán)重?fù)p壞了跨國(guó)公司母國(guó)的稅收利益。

四、跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整中需要特別關(guān)注的問題

（一）無形資產(chǎn)。無形資產(chǎn)使用權(quán)或者所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是關(guān)聯(lián)交易的主要類型之一，也是轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)管理的難點(diǎn)之一。主要在于無形資產(chǎn)使用權(quán)或所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓大都發(fā)生在關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，很少發(fā)生在兩個(gè)獨(dú)立企業(yè)之間。

1、無形資產(chǎn)收益分配原則。國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第6號(hào)要求按照各關(guān)聯(lián)方對(duì)無形資產(chǎn)價(jià)值的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。判定企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方對(duì)無形資產(chǎn)價(jià)值的貢獻(xiàn)程度及相應(yīng)的收益分配時(shí)，應(yīng)全面分析企業(yè)所屬企業(yè)集團(tuán)的全球營(yíng)運(yùn)流程，充分考慮各方在無形資產(chǎn)開發(fā)、價(jià)值提升、維護(hù)、保護(hù)、應(yīng)用和推廣中的價(jià)值貢獻(xiàn)，無形資產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，無形資產(chǎn)與集團(tuán)內(nèi)其他業(yè)務(wù)的功能、風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)的相互作用。企業(yè)僅擁有無形資產(chǎn)所有權(quán)而未對(duì)無形資產(chǎn)價(jià)值做出貢獻(xiàn)的，不應(yīng)當(dāng)參與無形資產(chǎn)收益分配。無形資產(chǎn)形成和使用過程中，僅提供資金而未實(shí)際執(zhí)行相關(guān)功能和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)當(dāng)僅獲得合理的資金成本回報(bào)。

2、無形資產(chǎn)特許權(quán)使用費(fèi)的調(diào)整。國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第6號(hào)明確指出：企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)讓或者受讓無形資產(chǎn)使用權(quán)而收取或者支付的特許權(quán)使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)與無形資產(chǎn)為企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方帶來的經(jīng)濟(jì)利益相匹配。與經(jīng)濟(jì)利益不匹配而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以實(shí)施特別納稅調(diào)整。未帶來經(jīng)濟(jì)利益，且不符合獨(dú)立交易原則的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以按照已稅前扣除的金額全額實(shí)施特別納稅調(diào)整。

（二）關(guān)聯(lián)勞務(wù)?？鐕?guó)公司集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)往往相互提供勞務(wù)，這些勞務(wù)涉及管理、技術(shù)、融資、商事等領(lǐng)域。企業(yè)需要的上述勞務(wù)如果是從獨(dú)立的第三方企業(yè)購(gòu)買，當(dāng)然要支付公平的市場(chǎng)價(jià)格，但如果是從集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)方購(gòu)買，其價(jià)格就可能會(huì)背離市場(chǎng)價(jià)格。所以，跨國(guó)公司集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)勞務(wù)也是各國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)管理的一個(gè)重要內(nèi)容。尤其是勞務(wù)的提供往往涉及無形資產(chǎn)（如非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)等），從而給關(guān)聯(lián)勞務(wù)的合理定價(jià)帶來了很大的困難。

關(guān)聯(lián)受益勞務(wù)的定價(jià)原則與特別納稅調(diào)整。企業(yè)接受或者提供的受益性勞務(wù)應(yīng)當(dāng)充分考慮勞務(wù)的具體內(nèi)容和特性，勞務(wù)提供方的功能、風(fēng)險(xiǎn)、成本和費(fèi)用，勞務(wù)接受方的受益情況、市場(chǎng)環(huán)境，交易雙方的財(cái)務(wù)狀況，以及可比交易的定價(jià)情況等因素，按照有關(guān)規(guī)定選擇合理的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法。符合獨(dú)立交易原則的關(guān)聯(lián)勞務(wù)交易應(yīng)當(dāng)是受益性勞務(wù)交易，該勞務(wù)能夠使企業(yè)獲得直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益，且按照非關(guān)聯(lián)方在相同或者類似情形下的營(yíng)業(yè)常規(guī)和公平成交價(jià)格進(jìn)行定價(jià)。企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方發(fā)生勞務(wù)交易支付或者收取價(jià)款不符合獨(dú)立交易原則而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以實(shí)施特別納稅調(diào)整。企業(yè)向未執(zhí)行功能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，無實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用，不符合獨(dú)立交易原則的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以按照已稅前扣除的金額全額實(shí)施特別納稅調(diào)整。實(shí)際稅負(fù)相同的境內(nèi)關(guān)聯(lián)方之間的交易，只要該交易沒有直接或者間接導(dǎo)致國(guó)家總體稅收收入的減少，原則上不做特別納稅調(diào)整。

（三）成本分?jǐn)倕f(xié)議。成本分?jǐn)倕f(xié)議又稱作成本貢獻(xiàn)協(xié)議，是指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間達(dá)成的分享在開發(fā)、生產(chǎn)或維持資產(chǎn)、勞務(wù)、權(quán)利方面的成本和風(fēng)險(xiǎn)，以及確定各參與方在這些資產(chǎn)、勞務(wù)、權(quán)利方面獲取利益的性質(zhì)和程度的一個(gè)合同框架。經(jīng)合組織在BEPS的行動(dòng)計(jì)劃中也特別強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)殛P(guān)聯(lián)企業(yè)之間特別的合同協(xié)議如成本貢獻(xiàn)協(xié)議而違背轉(zhuǎn)讓定價(jià)的公平交易原則。我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第四十一條第二款規(guī)定：“企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方共同開發(fā)、受讓無形資產(chǎn)，或者共同提供、接受勞務(wù)發(fā)生的成本，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立交易原則進(jìn)行分?jǐn)??！薄镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百一十二條規(guī)定：“企業(yè)可以依照企業(yè)所得稅法第四十一條第二款的規(guī)定，按照獨(dú)立交易原則與其關(guān)聯(lián)方分?jǐn)偣餐l(fā)生的成本，達(dá)成成本分?jǐn)倕f(xié)議。企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方分?jǐn)偝杀緯r(shí)，應(yīng)當(dāng)按照成本與預(yù)期收益相配比的原則進(jìn)行分?jǐn)?，并在稅?wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)，按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求報(bào)送有關(guān)資料。

1、成本分?jǐn)倕f(xié)議的原則。成本分?jǐn)倕f(xié)議的參與方對(duì)開發(fā)、受讓的無形資產(chǎn)或參與的勞務(wù)活動(dòng)享有受益權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的活動(dòng)成本。關(guān)聯(lián)方承擔(dān)的成本應(yīng)與非關(guān)聯(lián)方在可比條件下為獲得上述受益權(quán)而支付的成本相一致。企業(yè)對(duì)成本分?jǐn)倕f(xié)議所涉及無形資產(chǎn)或勞務(wù)的受益權(quán)應(yīng)有合理的、可計(jì)量的預(yù)期收益，且以合理商業(yè)假設(shè)和營(yíng)業(yè)常規(guī)為基礎(chǔ)。參與方使用成本分?jǐn)倕f(xié)議所開發(fā)或受讓的無形資產(chǎn)不需另支付特許權(quán)使用費(fèi)。

2、成本分?jǐn)倕f(xié)議的執(zhí)行和管理。企業(yè)應(yīng)自成本分?jǐn)倕f(xié)議達(dá)成之日起30日內(nèi)，層報(bào)國(guó)家稅務(wù)總局備案。稅務(wù)機(jī)關(guān)判定成本分?jǐn)倕f(xié)議是否符合獨(dú)立交易原則已經(jīng)執(zhí)行并形成一定資產(chǎn)的成本須層報(bào)國(guó)家稅務(wù)總局審核分?jǐn)倕f(xié)議。成本分?jǐn)倕f(xié)議執(zhí)行期間，參與方實(shí)際分享的收益與分?jǐn)偟某杀静环吓浔仍瓌t的，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況做出補(bǔ)償調(diào)整。

以下通過亞馬遜跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅案例闡述跨國(guó)公司通過簽訂成本分?jǐn)倕f(xié)議避稅，進(jìn)一步證明在避稅問題上應(yīng)注意的問題以及探究巨頭跨國(guó)公司的避稅手段。

亞馬遜跨國(guó)公司通過“美國(guó)-盧森堡經(jīng)營(yíng)主體-盧森堡殼公司”避稅架構(gòu)，以及“高管股票期權(quán)”和“虧損抵免”等避稅措施，連續(xù)兩年0交美國(guó)聯(lián)邦稅，還讓政府倒貼了2.66億美元稅款：2017年，亞馬遜營(yíng)業(yè)收入1，778.7億美元，利潤(rùn)56億美元，聯(lián)邦稅率-2.5%，無納稅，政府退了1.37億美元稅款。2018年，亞馬遜營(yíng)收2，582.2億美元，利潤(rùn)112億美元，聯(lián)邦稅率為-1.2%，無納稅，政府退了1.29億美元稅款。

亞馬遜的歐洲避稅架構(gòu)，是由兩個(gè)盧森堡公司搭建的，盧森堡殼公司，即亞馬遜歐洲控股技術(shù)公司。殼公司先與亞馬遜美國(guó)簽署“成本分?jǐn)倕f(xié)議”，向亞馬遜美國(guó)支付少許費(fèi)用，獲得亞馬遜歐洲的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。盧森堡經(jīng)營(yíng)公司，即亞馬遜歐盟，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)亞馬遜整個(gè)歐洲的零售業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)公司再與殼公司簽署獨(dú)家許可協(xié)議，向殼公司支付大量費(fèi)用（約為經(jīng)營(yíng)收入的90%以上），獲得亞馬遜歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)。兩個(gè)盧森堡公司均是由亞馬遜集團(tuán)全資控股，并最終由美國(guó)母公司亞馬遜控制。對(duì)于盧森堡經(jīng)營(yíng)公司，根據(jù)盧森堡稅法經(jīng)營(yíng)公司需要向盧森堡支付所得稅，但由于經(jīng)營(yíng)公司支付大量費(fèi)用給了殼公司，對(duì)于盧森堡殼公司來說，由于其是一家盧森堡有限合伙企業(yè)，盧森堡合伙企業(yè)本身不征稅，僅在合伙人一方征稅，而合伙人又位于美國(guó)，所以殼公司在盧森堡不是納稅主體。但根據(jù)美國(guó)稅法（稅改前），殼公司又是外國(guó)公司，外國(guó)公司產(chǎn)生的利潤(rùn)匯回美國(guó)前，無需向美國(guó)納稅。

綜上，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多跨國(guó)公司不斷發(fā)展壯大，規(guī)模日益增長(zhǎng)。由于國(guó)與國(guó)之間的稅制差異以及國(guó)際稅收關(guān)系中存在法律漏洞，加之跨國(guó)納稅人具有減輕稅收負(fù)擔(dān)、實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的強(qiáng)烈愿望，在跨國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)壯大的過程中，利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)手段在公司集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)移利潤(rùn)避稅是跨國(guó)公司最常用的一種國(guó)際避稅手段。所以，轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅問題及其調(diào)整維度值得思考。