勞動法社會協(xié)商制度的構(gòu)建現(xiàn)狀分析

經(jīng)政彥

浙江五洋聯(lián)合律師事務(wù)所，浙江 紹興 312300

現(xiàn)階段從基層情況看,勞動關(guān)系方面存在的問題比較突出，并且集體勞動爭議現(xiàn)象頻繁發(fā)生，存在諸多相應(yīng)的勞動矛盾事件，影響到我國社會和諧穩(wěn)定發(fā)展，也干擾到市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［1］。從黨的十八屆三中全會開始，明確了要推動國家治理體系現(xiàn)代化發(fā)展，促使社會治理成為我國整體建設(shè)的重要工作內(nèi)容［2］。在這種社會治理過程中，基本上對傳統(tǒng)社會管理方式進(jìn)行了調(diào)整，從以往的集中式管理逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰魇?、參與式［3］。并且，提出了要建立社會協(xié)商對話制度，通過對協(xié)商民主制度的深層次推廣，開展更為廣泛的社會協(xié)商，借助職工代表大會為形式的民主管理制度，全面增強民主制度建設(shè)，確保職工參與監(jiān)督和管理的民主權(quán)利［4］。在后續(xù)多次會議中，都提出要加快落實社會協(xié)商制度，通過該制度對人民群眾利益涉及問題進(jìn)行合理解決，實現(xiàn)社會治理制度的創(chuàng)新，從而促使該制度在利益保護(hù)、表達(dá)、協(xié)調(diào)等方面獲得改善，有利于解決矛盾糾紛，以此實現(xiàn)良好勞動關(guān)系的建立，推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展［5］。

一、勞動法視野下社會協(xié)商制度存在的問題

從當(dāng)前我國勞資關(guān)系進(jìn)行分析，基本上都實現(xiàn)了社會協(xié)商制度的建立和落實，不管是從法律層面，還是實施過程中都有著良好的基礎(chǔ)，但是實施效果依舊不如人意，主要存在三方面的問題［6］。

（一）三方機(jī)制

從現(xiàn)階段我國勞資關(guān)系解決過程分析，基本上從中央到地方政府都落實了三方機(jī)制，但是作用發(fā)揮程度非常弱。主要體現(xiàn)在三個方面：第一，缺乏對三方機(jī)制的正確認(rèn)識，難以理解到三方機(jī)制的作用。從實際情況了解到，大部分地方建立三方委員會更多是為應(yīng)付上級部門，并不是為了要真正發(fā)揮該制度的作用而進(jìn)行建立的，導(dǎo)致這種機(jī)制只是形式化體現(xiàn)，基本沒有任何作用［7］。例如，在各個地方對勞動法相關(guān)政策實施的過程中，沒有對三方機(jī)制作用和功能進(jìn)行明確考慮，導(dǎo)致這種機(jī)制在使用過程中有著很大的調(diào)整空間，基本上無法產(chǎn)生作用。第二，從三方機(jī)制的作用發(fā)揮上，是需要依托相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，但是往往省市一級會建立完善的三方機(jī)構(gòu)，一旦到基層地方后，建立的三方機(jī)制五花八門，基本上可以隨意設(shè)置，導(dǎo)致三方機(jī)構(gòu)難以產(chǎn)生作用［8］。一般情況下，政府機(jī)構(gòu)作用強大，企業(yè)代表沒有什么權(quán)利，甚至有的地方機(jī)構(gòu)由政府部門發(fā)揮企業(yè)作用，導(dǎo)致眾多企業(yè)沒有參與感，特別是民營企業(yè)、中小企業(yè)等沒有發(fā)言權(quán)，也沒有參與權(quán)。第三，三方機(jī)制設(shè)置中，沒有體現(xiàn)出專業(yè)性，也沒有配置專業(yè)人員，導(dǎo)致協(xié)商水平非常低，甚至參與者基本上沒有協(xié)商意愿，針對此問題，需要加快提升協(xié)商能力［9］。

（二）集體協(xié)商

當(dāng)前，在各項法律出臺后，加上政府的全面推進(jìn)，勞動關(guān)系集體協(xié)商模式在逐步形成?，F(xiàn)階段主要有兩種集體協(xié)商模式：第一，由政府主導(dǎo)，能夠?qū)趧雨P(guān)系進(jìn)行協(xié)商，并且進(jìn)行集體合同簽署；第二，由勞動者采取的行為，更多是罷工過程，促使集體協(xié)商模式形成。前者更多是政府單位做出的主動性行為，后者往往是人民群眾做出的主動行為，更多是為了追求自身利益最大化而實施的活動［10］。這兩種協(xié)商方式既缺乏相應(yīng)的制度支持，也不具有實施過程的合法性。而且，政府主導(dǎo)下形成的集體協(xié)商制度是存在一定問題的。一方面，政府相關(guān)人員會要求集體合同簽訂率越高越好，但是現(xiàn)實情況并非這樣的，導(dǎo)致部分政府部門為了要實現(xiàn)這一目標(biāo)，采取了相應(yīng)措施實現(xiàn)集體協(xié)商。這源于國家在制度實施過程中，會出臺各類相應(yīng)的制度，當(dāng)?shù)卣疄榇_保有更高的落實成效，制定了一系列的強制措施，很容易造成錯誤的合同簽訂。另一方面，沒有集體協(xié)商的過程。政府單位主導(dǎo)下的集體協(xié)商，更多對結(jié)果非常重視，對實施過程并沒有關(guān)注。一般都是按照工會相應(yīng)的要求，對集體合同進(jìn)行簽訂，難以體現(xiàn)出勞動法的需求。

（三）企業(yè)民主管理

我國是社會主義國家，在企業(yè)經(jīng)營過程中，非常重視職工在企業(yè)中的主人翁地位，這源于民主管理在企業(yè)有著較強的基礎(chǔ)，但是在市場化的發(fā)展進(jìn)程中，這種主人翁的意識逐漸開始淡化。雖然我國出臺了各種關(guān)于職工民主管理的法律法規(guī)，但是實際產(chǎn)生的效果不佳，主要體現(xiàn)在：第一，缺乏有效職工大會的開展。從現(xiàn)實過程分析，大部分企業(yè)都沒有很好落實職工大會召開制度，甚至有的企業(yè)將其作為形式化的制度，導(dǎo)致難以依靠民主管理實現(xiàn)社會協(xié)商。并且，職工大會在功能發(fā)揮上不足，更多采取了聽取、討論等方式，沒有發(fā)揮出決策權(quán)。第二，缺乏公開透明機(jī)制。結(jié)合企業(yè)民主管理的規(guī)定，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，應(yīng)當(dāng)對重大事項、管理制度等方面信息進(jìn)行公開，從而接受職工監(jiān)督等。但是，在具體實施過程中，基本上沒有將相應(yīng)內(nèi)容公開，導(dǎo)致職工無法了解到企業(yè)經(jīng)營活動的全部內(nèi)容，無法參與到企業(yè)的經(jīng)營決策和咨詢活動中。并且，在勞資關(guān)系協(xié)調(diào)中，職工對企業(yè)方方面面都不了解，沒有辦法對企業(yè)的盈虧情況進(jìn)行了解，難以在協(xié)商過程中爭取有利權(quán)益。第三，董事、監(jiān)事作用發(fā)揮并不明顯。結(jié)合相關(guān)法律可知，這需要企業(yè)在經(jīng)營過程中，設(shè)立相應(yīng)的董事和監(jiān)事，從而對企業(yè)管理實施監(jiān)督。但是，這種制度在現(xiàn)有企業(yè)實施過程中往往是缺失的，沒有發(fā)揮董事、監(jiān)事的作用，制約了社會協(xié)商制度作用的發(fā)揮。

二、勞動法視野下社會協(xié)商制度的構(gòu)建

（一）明確協(xié)商主體法律地位

通過對三方機(jī)制的協(xié)商主體進(jìn)行明確，能夠有效明確三方機(jī)制的作用，也保障了不同主體間的獨立性。一般情況下，協(xié)商機(jī)制的主要參與主體往往是工會或者職工代表。雖然我國利用法律對工會進(jìn)行了明確規(guī)定，要求其具有法人資格，但是從基層企業(yè)來說，因工會在經(jīng)濟(jì)、組織結(jié)構(gòu)上都是依托于現(xiàn)有企業(yè)的，導(dǎo)致其在獨立性的發(fā)揮上受到很大制約。要確保工會法人資格的含義實現(xiàn)，應(yīng)該從法律角度上得以落實，這需要借助法人管理模式，對現(xiàn)有工會成立方式進(jìn)行調(diào)整，保障規(guī)范性管理，也可以將工會和企業(yè)間的界限進(jìn)行明確。并且，要對當(dāng)前工會經(jīng)費籌集途徑進(jìn)行調(diào)整，采取多樣化籌集途徑，以此實現(xiàn)經(jīng)費的高效率使用。在工會組成人員的產(chǎn)生過程中，應(yīng)當(dāng)明確選舉辦法，不得讓和企業(yè)管理層或者其他層面有關(guān)系的人員承擔(dān)工會管理責(zé)任，從而確保工會獨立性可以充分發(fā)揮，也實現(xiàn)了工會成立和運行的合法性，以此更好保障職工的合法權(quán)益。在資方參與過程中，一般是企業(yè)法人為主，也包括其他社會組織等。從現(xiàn)有層面進(jìn)行分析，往往作為資方代表的企業(yè)在踐行三方機(jī)制的過程中是缺位的，導(dǎo)致三方機(jī)制推動較為困難，造成國家所實施的三方機(jī)制只是形式化的存在。這需要從法律角度對三方機(jī)制的組成進(jìn)行明確，能夠讓企業(yè)方可以參與，明確參與各方的權(quán)利和責(zé)任，有效保障社會協(xié)商制度的建立。

（二）社會協(xié)商手段法定化

在三方機(jī)制社會協(xié)商制度中，集體協(xié)商或者談判過程既可以對勞資關(guān)系產(chǎn)生較大影響，也可以導(dǎo)致沖突產(chǎn)生。為確保集體談判目標(biāo)實現(xiàn)，大部分國家都從立法角度進(jìn)行了全面思考，使用法律手段將相應(yīng)的權(quán)利賦予雙方，如罷工權(quán)、閉廠權(quán)等。但是，我國和國外法律有著明顯的不同，現(xiàn)有法律不管從哪方面均沒有對罷工權(quán)利進(jìn)行明確，導(dǎo)致就算出現(xiàn)再多的罷工行為，對該行為合法性的確定也有較大爭議。這需要將勞動者的合法權(quán)益納入法律保護(hù)中，從而對集體行為進(jìn)行管理和規(guī)范。第一，需要在法律制度中對勞動者具有的權(quán)利進(jìn)行明確，讓其在談判過程中具有罷工權(quán)利?；诋?dāng)前的根本法中對罷工權(quán)進(jìn)行明確是有著很大難度的，只能從基本法中進(jìn)行明確，從而對現(xiàn)有勞動法進(jìn)行調(diào)整，也可以從《民法典》合同編規(guī)定中對于罷工權(quán)利進(jìn)行明確。第二，應(yīng)當(dāng)對罷工流程和需要的條件進(jìn)行明確。如果需要進(jìn)行罷工，應(yīng)當(dāng)有工會進(jìn)行組織，并且在罷工流程發(fā)起過程中，應(yīng)當(dāng)對工會同意人數(shù)作出限制，至少需要三分之一的贊成率才能進(jìn)行罷工，但是這種行為的產(chǎn)生需要建立在集體談判無效后，不能只是為了實現(xiàn)政治目的。第三，面對部分合法利益受損的勞動者時，應(yīng)該實施集體談判程序，這時需要具備一定權(quán)利，也就是相應(yīng)范圍內(nèi)的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，企業(yè)不能因職工發(fā)起罷工而將其辭退，但是在罷工過程中企業(yè)可以不計算職工工資。除了對罷工權(quán)利進(jìn)行明確外，也要對集體談判過程進(jìn)行明確規(guī)定，需要在符合相應(yīng)條件后工會才能開展集體談判。只有將集體談判制度進(jìn)行明確，使用法律法規(guī)進(jìn)行限制，以此才能夠更好發(fā)揮三方機(jī)制的作用。

（三）建立勞動合同履行抗辯權(quán)制度

在勞資矛盾中，往往只會存在權(quán)利或者利益爭議。從法律層面分析，可以使用法律關(guān)系對其產(chǎn)生性質(zhì)進(jìn)行劃分，能夠找出相應(yīng)的法律依據(jù)，發(fā)揮出請求權(quán)的作用，從而可以利用爭議解決辦法。從現(xiàn)實情況分析，大部分罷工行為的產(chǎn)生都是為了消除相關(guān)政策帶來的不利影響，部分企業(yè)以維護(hù)社會穩(wěn)定為理由，限制勞動者的合法利益追求，甚至對勞動者的人身自由進(jìn)行侵犯。從近幾年產(chǎn)生的各類勞動爭議事件分析，基本上沒有辦法從法律角度對罷工行為進(jìn)行判斷，這種情況更多是由于合同履行過程引發(fā)的問題，需要發(fā)揮出抗辯權(quán)的作用。通過對法律關(guān)系上的請求權(quán)進(jìn)行明確后，能夠讓勞動者、工會、用人企業(yè)等三方面都可以在法律依據(jù)下參與合理的行動。在集體勞動合同解決過程中，一旦用人單位沒有辦法按照合同支付相應(yīng)的薪酬，也沒有辦法滿足工作過程中的勞動安全，作為合同簽訂的另一方，是可以因合同履行過程存在的問題行使抗辯權(quán)的，對用人企業(yè)現(xiàn)有請求進(jìn)行抵抗，并且可以使用訴訟手段，從而保障相應(yīng)的合法權(quán)益。如果用人單位不再履行相應(yīng)的義務(wù)，需要先對自身進(jìn)行衡量，分析自己是否履行了相關(guān)的義務(wù)，一旦沒有履行，需要界定是否存在豁免事項等。在三方機(jī)制過程中，合同簽署的雙方并非實施的直接對抗，而是需要在對合同內(nèi)容進(jìn)行尊重的前提下，對合同內(nèi)容進(jìn)行履行，并且對相關(guān)各方的合法性問題進(jìn)行明確。特別是工會組織，一旦沒有任何依據(jù)組織集體罷工、暴力行為等，基本上是沒有辦法獲得法律認(rèn)可的。應(yīng)當(dāng)勸導(dǎo)相關(guān)人員對合同內(nèi)容進(jìn)行遵守，在產(chǎn)生勞動訴求的人員沒有任何合法依據(jù)的情況下，需要采取安撫措施，讓其明白合同履行要求；如果勞動者需求是合理的，需要幫助勞動者對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定，也要組織與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，指導(dǎo)勞動者參與合法的維權(quán)手段，以此實現(xiàn)勞資矛盾問題的解決。

三、結(jié)束語

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，加上社會治理現(xiàn)代化過程下，勞動關(guān)系在治理上存在諸多問題需要進(jìn)行及時解決，需要加大社會協(xié)商制度的使用，這是對勞動關(guān)系實施有效調(diào)節(jié)的途徑，也是現(xiàn)代勞動關(guān)系發(fā)展的趨勢。當(dāng)前，我國社會經(jīng)濟(jì)正處于重要的轉(zhuǎn)型時期，針對因產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整、勞資矛盾加劇等問題產(chǎn)生的非常嚴(yán)重的集體行為等情況，使用現(xiàn)有法律手段無法對其進(jìn)行有效解決，這需要對勞動關(guān)系治理制度進(jìn)行創(chuàng)新。因此，通過提高社會協(xié)商制度的應(yīng)用，利用法治化的方式對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，能夠有效保障勞動關(guān)系的和諧發(fā)展，同時有助于推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。