《公司法》視角下的公司治理分析

鄒俊亮

廣東中熙律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000

2021年12月4日，第十三屆全國人大常委會第三十二次會議對《中華人民共和國公司法（修訂草案）》進(jìn)行了審議，并向社會廣泛征求意見。該草案共15章260條，在現(xiàn)行《公司法》的基礎(chǔ)之上增加了70余條內(nèi)容。根據(jù)對修訂草案的了解可以明確針對新制度確定或者新增條文類的“大修訂”一共存在四處，相關(guān)制度包括三點(diǎn)內(nèi)容，具體為一人股份公司、授權(quán)資本制以及無面額股制度。非原則性修訂內(nèi)容類的“中修訂”包括20項(xiàng)內(nèi)容，而文字或法條調(diào)整類的“小修訂”類的內(nèi)容共有69處。由此可見，該次修訂草案的出臺會對公司治理工作的開展產(chǎn)生一定程度的影響，因此下文將就《公司法》對公司治理工作的作用進(jìn)行深度分析。

一、基于《公司法》開展公司治理工作的重要意義

一家上市公司能否實(shí)現(xiàn)高效可持續(xù)發(fā)展主要取決于該公司能否嚴(yán)格遵循《公司法》相關(guān)法案對公司內(nèi)部管理制度進(jìn)行完善，實(shí)現(xiàn)對上市公司的有效治理?；凇豆痉ā?，公司工作管理層可以在監(jiān)事會、理事會以及經(jīng)理層之間建立合理的制衡機(jī)制，確保不同利益主體之間可以有效發(fā)揮制約作用，轉(zhuǎn)變過去的集權(quán)型管理方式，實(shí)現(xiàn)合理分權(quán)。并且該種方式可以防止公司內(nèi)部執(zhí)行部門與監(jiān)督部門職能重合、執(zhí)行部門與決策部門權(quán)力混淆。在公司日常運(yùn)營的過程中，公司董事會承擔(dān)著制定各項(xiàng)決策的職責(zé)，指明公司的發(fā)展方向，幫助公司有效規(guī)避發(fā)展過程中可能發(fā)生的風(fēng)險。為了確保上市公司董事會的職責(zé)可以得到充分發(fā)揮，其往往會采用集體決策，保證決策的科學(xué)性、合理性。在該種管理模式的作用下，上市企業(yè)才有可能達(dá)成可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，在《公司法》的加持下，公司內(nèi)部各個部門的職能都將得到有效發(fā)揮，全面提升公司的運(yùn)營活力，并且該種方式一定程度上可以解決傳統(tǒng)公司運(yùn)營過程中存在的監(jiān)督水平較低的問題。

二、當(dāng)前國家公司治理工作開展過程中存在的問題

（一）上市公司內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)科學(xué)性不足

《公司法》中明確規(guī)定，上市公司內(nèi)部應(yīng)當(dāng)設(shè)有監(jiān)事會以及董事會，有效落實(shí)雙層董事模式。董事會與監(jiān)事會之間不存在任免權(quán)以及控制權(quán)，并且監(jiān)事會所具備的監(jiān)督權(quán)有一定限度，在實(shí)際開展監(jiān)督工作的過程中監(jiān)事會的實(shí)際職能無法得到充分發(fā)揮，從而導(dǎo)致董事會根本無法得到有效約束，公司的決策權(quán)、管理權(quán)依舊由董事會獨(dú)攬。當(dāng)下絕大多數(shù)公司在運(yùn)營的過程中依舊使用的是單層董事模式，由股東組成的董事會直接制定經(jīng)營決策，但是《公司法》當(dāng)中并沒有明確指出上市公司采用單層董事模式。由此可見，當(dāng)下部分上市公司的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)非常不科學(xué)，并且沒有嚴(yán)格遵循《公司法》開展公司治理工作，該種情況導(dǎo)致工作內(nèi)部缺少合理的制衡關(guān)系，無法對公司的運(yùn)營情況進(jìn)行有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致公司所制定決策的科學(xué)性可能存在一定程度的不足。

（二）管理機(jī)制相對落后無法滿足當(dāng)下公司治理需求

當(dāng)下上市公司治理工作開展的過程中，常用的管理制度包括約束制以及激勵制。激勵制的有效應(yīng)用可以幫助公司在運(yùn)營過程中獲得長期利益并進(jìn)一步促進(jìn)公司的發(fā)展。而約束制的主要作用則是對公司管理層進(jìn)行有效約束，防止相關(guān)人員做出越界行為。但是在人才激勵制度以及約束制度共同使用的過程中可以發(fā)現(xiàn)，兩項(xiàng)制度的落實(shí)都出現(xiàn)了不同程度的弱化。尤其是在企業(yè)積極改革的當(dāng)下，由于人才激勵制度以及相關(guān)約束制度并沒有發(fā)生明顯改變，依舊采用激勵與約束并存的管理模式。該種管理模式的實(shí)際管理效力相對較低，導(dǎo)致上市公司高級經(jīng)理人有了為了個人私利損害集體利益的機(jī)會［1］。在該種環(huán)境下，高級經(jīng)理人可以通過相應(yīng)的公司行政控制權(quán)將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)移，并推卸經(jīng)營責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害上市公司的根本利益。

（三）部分上市公司存在“一股獨(dú)大”問題

當(dāng)下國家上市公司是由國企改制以及政府出資創(chuàng)建而來，為了防止外來企業(yè)對國內(nèi)市場產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，所以絕大多數(shù)公司股權(quán)都由政府持有，并且國有凈資產(chǎn)比例不低于70%，該種情況明確暴露了當(dāng)下部分上市企業(yè)的股權(quán)過于集中，存在著非常嚴(yán)重的“一股獨(dú)大”問題。并且股權(quán)過于集中還導(dǎo)致了另一問題，就是公司的中小股東并不具備公司運(yùn)行的決策權(quán)，無法實(shí)現(xiàn)對公司進(jìn)行有效控制，但是相關(guān)中小股東卻需要與公司共同承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，使得公司的根本利益無法得到充足保障。因此，為了進(jìn)一步提升公司的運(yùn)營水平以及運(yùn)營科學(xué)性，在開展公司治理工作的過程中，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)依托《公司法》建立多元股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而確保每名股東都能在一定程度上對公司行為進(jìn)行約束，為公司的平穩(wěn)發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

（四）上市公司相應(yīng)部門管理職責(zé)重合

當(dāng)下部分上市公司內(nèi)部存在著嚴(yán)重的執(zhí)行層與董事會高度重合問題，由于董事會受到股東控制，導(dǎo)致內(nèi)外董事比例嚴(yán)重失衡，相關(guān)董事在公司運(yùn)營的過程中無法充分履行自身職責(zé)，嚴(yán)重影響上市公司的內(nèi)部管理水平。導(dǎo)致該種情況的主要原因有以下兩點(diǎn)：第一，很大一部分上市公司的高級經(jīng)理人就是公司董事會成員；第二，絕大多數(shù)上市公司的董事會成員都由內(nèi)部人員擔(dān)任，并且還存在一部分上市公司沒有設(shè)立獨(dú)立董事，從而無法與執(zhí)行董事互相制約?！豆痉ā沸抻喼霸鞔_指出董事長為企業(yè)的法人，充分享有公司的經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)，使得公司的權(quán)力基本都集中在董事長一人身上，但是在《公司法》修訂之后，該條令已經(jīng)得到修正，因此后續(xù)公司治理工作的開展應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《公司法》，進(jìn)一步提升上市公司內(nèi)部管理水平。

三、應(yīng)用《公司法》完善公司治理工作的有效對策

（一）基于《公司法》明確上市公司治理目標(biāo)

為了確保公司治理水平可以得到全面提升，明確治理目標(biāo)是關(guān)鍵，依托于治理目標(biāo)，相關(guān)工作人員有了明確的工作方向，依次落實(shí)公司治理內(nèi)容，使得治理工作可以為公司實(shí)現(xiàn)高水平發(fā)展創(chuàng)造有利條件。對于公司治理目的來說，《公司法》經(jīng)過修訂以后已經(jīng)將治理目的重點(diǎn)突出，即保證公司股東的根本利益以及內(nèi)部各利益主體的根本利益［2］。在《公司法》相應(yīng)條例的作用下，小股東的權(quán)利得到了進(jìn)一步保障，其已經(jīng)具備召開股東大會的權(quán)利。并且監(jiān)事會、董事會成員選舉也會根據(jù)累積投票制開展；董事會制度得到有效規(guī)范，有效防止內(nèi)部管理交易。以上內(nèi)容都體現(xiàn)了《公司法》對股東利益的維護(hù)。除此之外，《公司法》還規(guī)定建立公司員工董事以及員工監(jiān)事制度，該項(xiàng)條例體現(xiàn)了法律對基層員工利益的維護(hù)，在公司中小股東以及基層員工根本利益都得到保障之后，企業(yè)的內(nèi)部凝聚力將得到進(jìn)一步增強(qiáng)，對于全面提升上市公司發(fā)展水平有著重要的實(shí)際意義。因此，未來開展公司治理的過程中應(yīng)當(dāng)確保《公司法》可以得到有效應(yīng)用。

（二）充分發(fā)揮《公司法》的制約作用以及導(dǎo)向作用

《公司法》進(jìn)行修訂以后，有效明確了公司治理工作所涉及的多元主體的規(guī)范行為，并且明確提出了相應(yīng)行為的約束形式，使得法律的嚴(yán)肅性以及權(quán)威性得到了進(jìn)一步凸顯。將那些強(qiáng)有力的條例作為公司治理工作開展的準(zhǔn)則可以全面促進(jìn)公司治理水平的提升，使得《公司法》的制約作用可以得到進(jìn)一步發(fā)揮，并有效引導(dǎo)企業(yè)相關(guān)人員做出正確的選擇。在《公司法》的作用下，公司內(nèi)部人員的任何不合理行為都將受到法律的有效制約，并通過《公司法》行為導(dǎo)向作用的有效發(fā)揮使得公司可以朝正確的方向發(fā)展。

（三）基于《公司法》完善上市公司監(jiān)事會權(quán)利內(nèi)容

在過去《公司法》的作用下監(jiān)事會所擁有的權(quán)利相對較少，無法實(shí)現(xiàn)與董事會的相互制約。但是在《公司法》進(jìn)行修訂以后，監(jiān)事會的職權(quán)將得到進(jìn)一步完善，當(dāng)下監(jiān)事會主要職權(quán)包括以下內(nèi)容：第一，召集、主持股東大會；第二，罷免高級經(jīng)理人以及董事；第三，如果監(jiān)察過程中發(fā)現(xiàn)公司狀況存在異常，監(jiān)事會有權(quán)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)助調(diào)查，并且相關(guān)費(fèi)用由公司承擔(dān)［3］。相關(guān)內(nèi)容的落實(shí)使得監(jiān)事會權(quán)利范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，監(jiān)事會職能也將得到有效發(fā)揮。另外《公司法》還明確規(guī)定了監(jiān)事會成員當(dāng)中需要有超過三分之一的基層員工，使得監(jiān)事會結(jié)構(gòu)可以得到進(jìn)一步完善。除此之外，經(jīng)過修訂以后的《公司法》還明確規(guī)定了監(jiān)事可以參與到董事會會議當(dāng)中，針對各董事所提出的內(nèi)容給出建議。因此，盡管在監(jiān)事會閉會期間監(jiān)事也可以有效履行其監(jiān)督權(quán)，有效制約董事會成員的不合理行為，可見在《公司法》得到完善之后監(jiān)事會職能將得到更全面的發(fā)揮，對于實(shí)現(xiàn)公司治理工作的合理化有著重要的實(shí)際意義。

（四）應(yīng)用《公司法》落實(shí)董事會股東相關(guān)職責(zé)

在《公司法》進(jìn)行修訂之后，相應(yīng)條例雖然有效保證了董事會中小股東的合法權(quán)益，但是其所應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任也必須得到有效落實(shí)。例如，經(jīng)過修訂的《公司法》明確規(guī)定了在進(jìn)行監(jiān)事會成員以及董事會成員選舉時，在股東權(quán)利平等原則的約束下，相應(yīng)股東必須采用實(shí)名制累積投票制來完成選舉工作，可見股東必須有效履行自身所具備的誠信義務(wù)以及管理職責(zé)。在選舉過程中，受到股東權(quán)利平等制度的約束，中小股東完全有權(quán)利選擇可以保證自身利益的監(jiān)事會以及董事會成員，不需要完全遵循大股東的建議。另外，《公司法》還明確指出公司應(yīng)當(dāng)制定股東回避制度，相關(guān)制度與股東承擔(dān)的賠償責(zé)任有著直接關(guān)系?；诨乇苤贫瓤梢苑乐构蓶|通過關(guān)系來損害公司的實(shí)際利益，如果由于相關(guān)股東的影響導(dǎo)致公司利益受到嚴(yán)重?fù)p害，相關(guān)股東必須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任［4］。除此之外，《公司法》當(dāng)中還規(guī)定了與控股股東有明確關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事不具備監(jiān)事會選舉以及董事會選舉的表決權(quán)。

（五）依托《公司法》對董事會運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行完善

基于已經(jīng)修訂之后的《公司法》，董事會會議制度得到了有效優(yōu)化，當(dāng)下董事會會議表決制度實(shí)行一人一票制，該項(xiàng)制度的落實(shí)，進(jìn)一步凸顯了集體決策制度的重要性，平均了各董事的職權(quán)，并對董事會結(jié)構(gòu)進(jìn)行了細(xì)化、完善。相關(guān)法律條例當(dāng)中最具現(xiàn)實(shí)意義的就是董事長的權(quán)力被削弱，該項(xiàng)舉措一定程度上解決了內(nèi)部人員控制問題，董事會的實(shí)際職能也將得到進(jìn)一步發(fā)揮，對于實(shí)現(xiàn)對公司的有效治理具有重要的實(shí)際意義。除此之外，《公司法》重新修訂之后，公司董事勤勉義務(wù)制度也得到了有效改進(jìn)。因?yàn)槎聲率枪具\(yùn)營執(zhí)行人，有著直接的公司治理義務(wù)，為了全面提升公司治理水平，《公司法》于2005年對董事勤勉義務(wù)制度作出了具體規(guī)定。但是通過對近10年公司治理工作進(jìn)行了解與分析，可以發(fā)現(xiàn)該制度的實(shí)際落實(shí)情況相對一般，沒有取得良好的執(zhí)行效果，并且在落實(shí)的過程中發(fā)現(xiàn)了一些不容忽視的問題，如：第一，董事勤勉義務(wù)制度過于簡單，沒有對相關(guān)義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行司法解釋，從而導(dǎo)致義務(wù)制度執(zhí)行過程中存在模糊性較強(qiáng)的問題；第二，董事勤勉義務(wù)制度缺少實(shí)效追責(zé)，《公司法》第一百五十條明確規(guī)定在董事做出損害公司利益行為時需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但是該條例是董事違反勤勉義務(wù)條例，已經(jīng)造成經(jīng)濟(jì)損失之后的事后追責(zé)，無法實(shí)現(xiàn)對公司利益損失的有效規(guī)避，所以說該種追責(zé)方式的實(shí)效性相對較差［5］。在《公司法》進(jìn)行修訂之后，相關(guān)法律條例對董事勤勉義務(wù)制度做出了新的要求：第一，明確了董事勤勉義務(wù)制度的法律定義，并制定相關(guān)勤勉標(biāo)準(zhǔn)對公司董事進(jìn)行約束；第二，為了保證公司經(jīng)濟(jì)依舊可以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，所以董事勤勉義務(wù)制度執(zhí)行力度不應(yīng)過高，應(yīng)當(dāng)綜合公司治理實(shí)際情況來對公司董事進(jìn)行約束，并由公司員工對董事責(zé)任落實(shí)情況進(jìn)行有效監(jiān)督；第三，對于違反董事勤勉義務(wù)制度的相關(guān)董事，盡管沒有造成公司經(jīng)濟(jì)損失，公司也有權(quán)追責(zé)，具體追責(zé)手段包括停止侵害以及消除影響等等。通過《公司法》對該制度進(jìn)行有效規(guī)范，公司董事會將更有效地發(fā)揮自身榜樣作用，提升公司治理水平。

綜上所述，在經(jīng)過修訂的《公司法》的加持下，公司治理工作將得到進(jìn)一步完善與優(yōu)化，各項(xiàng)制度將得到充分落實(shí)，公司股東、董事以及基層員工的根本利益將會得到充分保障，相關(guān)責(zé)任義務(wù)也必須得到全面落實(shí)，以有效解決公司內(nèi)部矛盾，提高公司發(fā)展水平。