碳稅返還政策對我國經(jīng)濟的影響效應(yīng)研究

侯 劍 錢 慧 文 竹

（作者單位：內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院）

一、研究背景

當前，氣候變化已成為全球性議題，我國作為二氧化碳排放大國之一，更加重視氣候危機這一問題的嚴重性，節(jié)能減排已經(jīng)成為我國環(huán)境保護的重要內(nèi)容，而節(jié)能減排路徑的選擇將對我國“雙碳”（碳達峰與碳中和）目標的實現(xiàn)和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。碳稅政策能夠促進經(jīng)濟發(fā)展，是節(jié)能減排的有效手段，同時也是國內(nèi)外調(diào)節(jié)氣候的重要政策工具。雖然差異化碳稅制度設(shè)計能夠達到節(jié)能減排的目標，但對經(jīng)濟質(zhì)量的影響有所不同。因此，本文通過研究差異化碳稅返還政策對我國節(jié)能減排和經(jīng)濟發(fā)展的影響，以期為我國實施碳稅政策和調(diào)整金融結(jié)構(gòu)提供參考。

國內(nèi)外多位學(xué)者運用可計算的一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型研究碳稅政策的減排作用以及對各地區(qū)宏觀經(jīng)濟和居民福利的影響。如許士春等通過模擬四種不同的稅率水平，分析了碳稅政策對碳減排和居民福利的影響，發(fā)現(xiàn)征收碳稅能夠有效抑制各行業(yè)的碳排放量[1]。周迪等通過模擬不同程度稅率對廣東省的影響，分析了碳排放和化石能源對節(jié)能減排的貢獻率[2]。李毅等指出隨著碳稅水平的逐步提高，二氧化碳的減少量將逐漸增加[3]。梁偉模擬了不同稅率水平下減免企業(yè)生產(chǎn)稅、企業(yè)所得稅和居民所得稅的情形，發(fā)現(xiàn)碳稅返還政策會削弱減排效果，且對企業(yè)實行減免生產(chǎn)稅的效果更好[4]。Takeda S 模擬了四種碳稅返還方式對日本經(jīng)濟的影響，發(fā)現(xiàn)以減征公司稅的方式進行碳稅返還的效果最好[5]。Meng S 等假定政府以轉(zhuǎn)移支付的形式將碳稅返還給居民，碳稅返還政策能夠減輕碳稅對澳大利亞經(jīng)濟的負向影響[6]。Wills W 研究了碳稅返還政策對巴西經(jīng)濟的影響，發(fā)現(xiàn)以降低所得稅并保持國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，GDP）不變的方式進行碳稅返還，減排效果較好，對經(jīng)濟的負向影響也最小[7]。

多數(shù)學(xué)者運用CGE 模型研究了碳稅政策對節(jié)能減排的影響，較少有學(xué)者在研究低碳政策時考慮碳稅政策對資本市場的影響。因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，加入金融模塊，研究不同的碳稅返還方式對我國節(jié)能減排、宏觀經(jīng)濟和資本市場的影響。結(jié)果表明：碳稅返還政策能夠減緩征收碳稅對GDP 和居民福利等宏觀指標的負向沖擊，使更多的資金流入金融市場，對我國金融市場的發(fā)展產(chǎn)生正向影響，但差異化碳稅返還機制起到的效果并不相同。

二、模型構(gòu)建和情景設(shè)計

（一）可計算一般均衡模型的構(gòu)建

本文構(gòu)建的金融可計算一般均衡模型主要包括生產(chǎn)模塊、貿(mào)易模塊、收入支出模塊、金融模塊和宏觀閉合模塊等，模型中的基本公式主要參考張欣著作[8]。生產(chǎn)函數(shù)運用嵌套的恒替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，第一層的總產(chǎn)出是由總增加值投入和中間投入兩個要素組成的CES 函數(shù)，中間投入運用里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)。第二層總增加值是由勞動和資本-能源合成要素組成的CES 函數(shù)。第三層的資本-能源合成要素部分的生產(chǎn)函數(shù)也是CES 函數(shù)，投入為資本和能源合成要素。最后一層是由煤炭、石油、煉焦產(chǎn)品、電力和燃氣五種要素組成的能源合成部分，采用里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)。宏觀閉合采用新古典主義閉合方式，即勞動價格固定，勞動力供應(yīng)量和資本供應(yīng)量作為外生變量，模型假定市場匯率為固定匯率。此外，通過希克斯等價變動研究碳稅政策變化對居民福利的影響，設(shè)置居民福利為政策變動后居民的效用值減去政策變動前居民的效用值。

目前，對二氧化碳排放征稅主要遵循“消費者付費”或“生產(chǎn)者付費”的原則，本文采取“消費者付費”的征稅方式。二氧化碳排放的主體主要包括將煤炭等能源作為中間投入的部門和最終消費者，如居民、政府等，各主體的二氧化碳排放量由各部門的能源投入量乘以二氧化碳排放系數(shù)得出，其中，二氧化碳排放系數(shù)參考梁偉的研究[4]。公式如下：

其中，SCOa表示各部門投入能源商品所排放的二氧化碳量，QINTncn,a表示能源商品的中間投入，PQncn表示國內(nèi)商品價格，CEMncn表示碳排放系數(shù)，ECOncn表示經(jīng)濟主體最終使用二氧化碳的排放量，QHncn、QGncn和QINVncn分別表示居民消費、政府消費和固定資本形成，TCO表示二氧化碳總排放量。依據(jù)各部門的二氧化碳排放量，計算出能源商品的從量稅稅額，碳稅從價稅稅率為碳稅從量稅總稅額與國內(nèi)中間需求價值的比值。具體表達式如下：

其中，EICTAXncn表示對能源商品征收的從量稅，tc為碳稅的從量稅稅率，ttmncn為碳稅的從價稅稅率，式（4）中除以10 000 是為了保持單位統(tǒng)一，TCTAX表示政府征收的碳稅總額，QQncn表示國內(nèi)市場商品需求量。

金融模塊主要參考李賢的建模思路，包括金融投資和實物投資兩部分[9]。在這一模塊中，經(jīng)濟主體包括居民、企業(yè)、政府、中央銀行、商業(yè)銀行和國外，其投資行為遵循資產(chǎn)負債表的平衡原則。金融資產(chǎn)負債包括債券、存款、貸款、商業(yè)銀行準備金、國際儲備資產(chǎn)、國外存貸款、其他資產(chǎn)和其他負債等。實物投資表明了金融模塊中的固定資產(chǎn)投資轉(zhuǎn)化為實體經(jīng)濟中的固定資產(chǎn)投資的過程。中國人民銀行通過改變法定存貸款比率、再貸款、市場操作行為影響我國基礎(chǔ)貨幣的供應(yīng)情況，從而影響我國的信貸規(guī)模。本文假定固定資產(chǎn)投資總額根據(jù)金融模塊各個經(jīng)濟主體的實物投資總額的變化而變化。

（二）數(shù)據(jù)來源和情景設(shè)計

本文的微觀社會核算矩陣（Social Accounting Matrix，SAM）主要參考張欣著作中的編制方法，將投入產(chǎn)出表中的42 個部門合并為22 個部門[8]。SAM 表中生產(chǎn)活動和進出口數(shù)據(jù)來源于《2017 年中國投入產(chǎn)出表》，各主體的收入支出數(shù)據(jù)來源于《2017 年中國統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)作為列余項處理。模型中生產(chǎn)貿(mào)易模塊的替代彈性數(shù)據(jù)主要參考李敏的研究[10]。

為對比不同碳稅返還情景的影響效果，本文設(shè)置碳稅從量稅為40 元/噸，并設(shè)定六種政策情景。需要特別說明是，有一個基準情景（s0），征收碳稅不進行返還。以下對六種情景進行說明：情景一（s1），征收碳稅，碳稅以轉(zhuǎn)移支付的形式全部返還給居民；情景二（s2），征收碳稅，碳稅以轉(zhuǎn)移支付的形式全部返還給企業(yè)；情景三（s3），征收碳稅，碳稅以降低居民所得稅的形式全部返還居民；情景四（s4），征收碳稅，碳稅以降低企業(yè)所得稅的形式全部返還企業(yè)；情景五（s5），征收碳稅，碳稅以同時降低居民和企業(yè)所得稅的形式按照居民和企業(yè)所繳碳稅稅額返還給居民和企業(yè)；情景六（s6），征收碳稅，碳稅以同時降低居民所得稅和企業(yè)生產(chǎn)稅的形式，按照居民和企業(yè)所繳碳稅稅額返還給居民和企業(yè)。

三、模擬結(jié)果和分析

運用GAMS.34 程序中的MCP 求解器對本模型進行求解。對CGE 模型基準情景和其他幾種情景進行模擬，模擬分析不同的碳稅返還方式對宏微觀經(jīng)濟變量和金融變量等的影響情況。

表1 給出了不同情景下我國宏觀經(jīng)濟指標相對于基準情景的變化情況，六種返還情景都能夠使得GDP 的負效應(yīng)減弱，但s6對GDP的緩解效應(yīng)最大，能夠彌補0.354%的損失。這說明碳稅返還政策能夠減輕碳稅的征收對GDP 的負向沖擊，體現(xiàn)了“弱式雙重紅利”效應(yīng)。相比六種碳稅返還方式，以同時降低企業(yè)生產(chǎn)稅和居民所得稅的方式進行碳稅返還對GDP 的負面影響最小，并且能夠使得消費者物價指數(shù)（Consumer Price Index，CPI）下降，對物價水平有一定的抑制作用。對居民福利來說，當碳稅返還給居民時，居民福利提高，這是由于將碳稅返還給居民能夠增加居民的可支配收入，使得居民福利效益提高。相比s5 和s6，居民福利損失分別減少0.033%和0.753%，這表明以直接降低企業(yè)生產(chǎn)稅的方式進行碳稅返還對居民更有利，主要是因為減征企業(yè)生產(chǎn)稅能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本，使得商品價格下降。

表1 碳稅返還對宏觀經(jīng)濟指標的影響 （單位：%）

在能源消耗和碳排放方面，稅收返還政策減小了能源消耗和二氧化碳排放量的下降幅度，但稅收返還方式的差異對能源消耗和減排效果的影響略有差別，其中，s6 對能源消耗和減排的負向影響程度最弱，其他五種返還情景的減排效果與基準情景相比稍差。這表明碳稅返還政策會削弱減排效果，而且以同時降低居民所得稅和企業(yè)生產(chǎn)稅的方式進行返還時，其減排效果最差，這是因為降低企業(yè)生產(chǎn)稅使得企業(yè)生產(chǎn)成本下降，從而抵消了部分減排效果。

如圖1 所示，將碳稅全部返還給居民使得居民可支配收入增加，居民儲蓄大幅度提升。由于本文假定居民存款和購買債券的數(shù)額與居民儲蓄保持固定比例，故居民存款和購買債券的數(shù)額也隨之增加，使得更多的資產(chǎn)流入商業(yè)銀行，商業(yè)銀行可貸出資金數(shù)額有所提高，進而居民和企業(yè)貸款數(shù)額增加，資本形成增加。相比s1 和s3，資本市場各經(jīng)濟變量在s3 情景下上升幅度更大一些，表明以降低所得稅的方式進行碳稅返還對資本市場的影響更明顯。對企業(yè)而言，不管是以轉(zhuǎn)移支付的形式還是以降低企業(yè)所得稅的形式進行碳稅返還，都直接增加了企業(yè)儲蓄，并且企業(yè)存款和購買債券量與企業(yè)儲蓄正相關(guān)，使得商業(yè)銀行存貸款數(shù)額增加，居民和企業(yè)貸款數(shù)額增加，居民和企業(yè)投資增加。

圖1 碳稅返還對資本市場的影響

對中國人民銀行和商業(yè)銀行而言，六種返還情景都能夠使得商業(yè)銀行存貸款、商業(yè)銀行存款準備金和央行外匯儲備等增加，其中，對央行外匯儲備的影響最大，對商業(yè)銀行發(fā)行金融債券的影響最弱。但相比s1、s2、s3和s4，將碳稅返還給企業(yè)對央行和商業(yè)銀行的影響更大，而且s3 和s4 情景使得商業(yè)銀行存貸款、商業(yè)銀行存款準備金和央行外匯儲備等變量的變動幅度大于s1 和s2 情景，這說明以降低所得稅的方式進行碳稅返還對央行和商業(yè)銀行的影響程度較大。整體而言，對比六種碳稅返還情景，s6 對金融模塊的影響最小，表明以同時降低居民所得稅和企業(yè)生產(chǎn)稅的方式進行碳稅返還對我國資本市場的影響最弱，這主要是因為降低企業(yè)生產(chǎn)稅直接影響企業(yè)的生產(chǎn)成本，對企業(yè)儲蓄的影響不大。

四、結(jié)論和啟示

本文以《2017 年投入產(chǎn)出表》等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建金融可計算一般均衡模型，加入碳稅模塊和金融模塊，模擬不同的碳稅返還方式對宏觀經(jīng)濟、居民福利、減排效果和資本市場金融結(jié)構(gòu)的影響，得出以下結(jié)論：

碳稅返還政策能夠減小征收碳稅的經(jīng)濟損失，彌補碳稅的征收對GDP 和居民福利的損失，減輕居民和企業(yè)的壓力，但差異化碳稅返還方式起到的效果并不相同。綜合來看，將碳稅同時返還給居民和企業(yè)的效果更好，且減征企業(yè)生產(chǎn)稅和居民所得稅的方式對GDP 和居民福利的負向沖擊最弱。同時，碳稅返還政策在一定程度上削弱了碳減排效果，若政府更看重經(jīng)濟發(fā)展和居民福利等指標，可以通過同時減征企業(yè)生產(chǎn)稅和居民所得稅的方式來緩解征收碳稅對我國宏觀經(jīng)濟和居民福利的負面影響。碳稅返還政策有利于金融市場的發(fā)展，使得更多的資金流入資本市場。此外，碳稅返還能夠增加居民儲蓄和企業(yè)儲蓄，居民和企業(yè)的存款增多，就會有更多的資產(chǎn)流入商業(yè)銀行和中國人民銀行，從而使居民和企業(yè)得到的貸款增加，固定資本形成總額上升，促進投資。因此，政府可以選擇合理的碳稅返還方式，避免對資本市場造成較大的沖擊。