國(guó)有企業(yè)紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同問(wèn)題研究

□ 劉彥華 吳春雷

我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在三類內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制：紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)。其中，紀(jì)委作為國(guó)有企業(yè)黨組織的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)參與公司治理，監(jiān)事會(huì)是現(xiàn)代公司治理體系中的專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)是公司治理下在內(nèi)部設(shè)置的監(jiān)督部門。當(dāng)前，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中，三類監(jiān)督機(jī)制在實(shí)際工作中圍繞“監(jiān)督”目標(biāo)分別履行著重要的職能，發(fā)揮著重要作用。雖然三類內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制在溝通交流、聯(lián)合行動(dòng)等方面出現(xiàn)了合作趨勢(shì)，但在協(xié)同性方面普遍缺少一個(gè)包括三類監(jiān)督機(jī)制在內(nèi)的理論研究和探索。筆者結(jié)合國(guó)有企業(yè)理論和實(shí)踐，研究三種監(jiān)督機(jī)制的協(xié)同問(wèn)題，分析紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)的職能定位及其各自在履職中存在的不足，進(jìn)一步在“共生型組織”框架下探索三者之間的協(xié)同關(guān)系，并提出協(xié)同路徑構(gòu)想，為推動(dòng)紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)高效聯(lián)結(jié)，更好地發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

一、紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)的職能定位

中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，在國(guó)有企業(yè)中參與公司治理的權(quán)利由《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》和《公司法》作出制度安排。在黨風(fēng)廉政建設(shè)工作中，黨委負(fù)主體責(zé)任，而紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任，是黨內(nèi)監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)，被賦予具有權(quán)威性的監(jiān)督權(quán)力。紀(jì)委在整治國(guó)有企業(yè)貪污腐敗等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

目前，在《公司法》和相關(guān)法規(guī)的制度支撐下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)大多確立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層的“三會(huì)一層”公司治理體系。監(jiān)事會(huì)是這一體系中法定必設(shè)和常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由股東以及公司職工選舉產(chǎn)生?！豆痉ā穼?duì)監(jiān)事會(huì)職能定位做出規(guī)定，可概況括為檢查公司財(cái)務(wù)，監(jiān)督和糾正董事、高管人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為，在其違法違規(guī)時(shí)提出罷免建議甚至依法提起訴訟，提議召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，向股東會(huì)會(huì)議提出提案等。內(nèi)部審計(jì)的職能定位是，按照國(guó)家相關(guān)法規(guī)和企業(yè)相關(guān)制度，監(jiān)督和考察本企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并配合管理部門做好經(jīng)營(yíng)管理。在國(guó)有企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)履行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、間接管理職能，監(jiān)督、評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)收支等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等各項(xiàng)管理活動(dòng)，并提出中肯建議，推動(dòng)完成國(guó)有企業(yè)的短期、中期和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

二、紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)在履職中存在的不足

紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)三種監(jiān)督機(jī)制雖然有各自的職能定位，但在現(xiàn)實(shí)履職過(guò)程中存在以下不足之處。

1.部分國(guó)有企業(yè)紀(jì)委監(jiān)督功能定位需要進(jìn)一步明確細(xì)化，同時(shí)也存在紀(jì)委人員不足、經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)專業(yè)性不強(qiáng)等問(wèn)題

（1）一些黨員干部未能從加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)、完善中央企業(yè)治理體系的高度認(rèn)識(shí)“大監(jiān)督”的重要意義，甚至部分國(guó)有企業(yè)的紀(jì)委偏離其監(jiān)督機(jī)制定位，在公司治理體系中的功能定位還不夠明確、不夠具體、不夠細(xì)化，尚未充分將黨的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為監(jiān)督優(yōu)勢(shì)和治理效能，不能充分彰顯全面從嚴(yán)治黨、加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的效果。

（2）國(guó)有企業(yè)紀(jì)委的監(jiān)督任務(wù)較為繁重，需要投入更多人員、更多懂得經(jīng)營(yíng)管理的人才，但是，各專業(yè)監(jiān)督人才之間，以及管理人才和監(jiān)督人才之間的交流尚未形成成熟機(jī)制，監(jiān)督隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力素質(zhì)與數(shù)字化、智能化治腐的趨勢(shì)和需求仍然存在一定差距，不會(huì)監(jiān)督的問(wèn)題依然突出，導(dǎo)致推動(dòng)監(jiān)督工作不容易向縱深拓展。

2.國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)目前普遍存在權(quán)威性不足、專業(yè)素養(yǎng)匱乏、實(shí)際監(jiān)督力度薄弱等問(wèn)題

從國(guó)資委、審計(jì)機(jī)關(guān)等外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)披露的情況看，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)尚未達(dá)到制度設(shè)計(jì)中期待的內(nèi)部監(jiān)督效果。

（1）《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)范圍內(nèi)容雖然做出了設(shè)定，但在涉及到職權(quán)的權(quán)威性時(shí)仍然不明確。在針對(duì)董事會(huì)、管理層人員等發(fā)生的違法違規(guī)行為行使職權(quán)時(shí)，往往僅僅擁有“建議”權(quán)和“要求”權(quán)，缺乏剛性處理手段，使其權(quán)威性大打折扣，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)力弱化，監(jiān)督效果與其職能定位尚有差距。

（2）為充分履行監(jiān)督職能、發(fā)揮監(jiān)督作用，監(jiān)事會(huì)成員必須具備一定的專業(yè)素養(yǎng)，這是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的必要條件。但是，目前大多數(shù)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事的專業(yè)能力不強(qiáng)，監(jiān)事職業(yè)背景與其工作不匹配，缺少對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況的判斷能力、對(duì)公司財(cái)務(wù)的分析能力等，使得監(jiān)事會(huì)監(jiān)督效力面臨質(zhì)疑。

3.國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在權(quán)威性不夠、獨(dú)立性不強(qiáng)等問(wèn)題

審計(jì)的核心是具有權(quán)威性、獨(dú)立性，如此，才能對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)公平公正地監(jiān)督評(píng)價(jià)，確保審計(jì)質(zhì)量。但是，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作隸屬于高級(jí)管理層領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)人員多數(shù)情況下必須接受高級(jí)管理層的領(lǐng)導(dǎo)與指令，甚至還可能被其他部門干預(yù)和牽制，承受的壓力較大，容易片面地將內(nèi)部審計(jì)看作財(cái)務(wù)檢查，使得內(nèi)部審計(jì)的范圍受限，內(nèi)部審計(jì)無(wú)法對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和各部門職能實(shí)現(xiàn)的有效性進(jìn)行合理的監(jiān)督、控制和評(píng)價(jià)，無(wú)法發(fā)揮出監(jiān)督檢查評(píng)價(jià)增值等作用，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性不夠、獨(dú)立性不強(qiáng)，不能保證審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性、真實(shí)性和客觀性，難以有效地約束高管層權(quán)力、發(fā)揮應(yīng)有的作用。

三、紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同關(guān)系

1.三種監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)協(xié)同的前提條件

按照“協(xié)同共生”理論，紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部具備了協(xié)同的基礎(chǔ)和前提，即監(jiān)督目標(biāo)一致、監(jiān)督對(duì)象一致。

（1）三者在監(jiān)督目標(biāo)上基本一致。紀(jì)委注重監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)、協(xié)助黨委做好保駕護(hù)航工作，監(jiān)事會(huì)注重維護(hù)股東權(quán)益、經(jīng)濟(jì)利益，內(nèi)部審計(jì)則注重維護(hù)企業(yè)利益、防范具體風(fēng)險(xiǎn)。這三種監(jiān)督機(jī)制在目標(biāo)上存在著本質(zhì)的共性。在國(guó)有企業(yè)中，紀(jì)委維護(hù)的既是黨的紀(jì)律，也是國(guó)家和人民的利益；監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)維護(hù)的是國(guó)有企業(yè)的利益，也是國(guó)家的利益。綜合分析來(lái)看，紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)開展監(jiān)督工作的目的都是為了確保國(guó)有企業(yè)管理人員切實(shí)履職，防止利益輸送和國(guó)有資產(chǎn)流失，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。因此，在監(jiān)督目標(biāo)上，三種監(jiān)督機(jī)制高度統(tǒng)一到了維護(hù)“國(guó)家和人民的利益”這一共同目標(biāo)。

（2）三者在監(jiān)督對(duì)象上基本一致。在國(guó)有企業(yè)中，對(duì)某一部分國(guó)有資產(chǎn)擁有“實(shí)際控制權(quán)”的人員通常包括國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)、董事、高層管理人員、企業(yè)中層干部等，尤其在監(jiān)督機(jī)制不健全的國(guó)有企業(yè)里，內(nèi)部人控制問(wèn)題更加嚴(yán)重，他們的決策會(huì)影響國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理行為和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而影響國(guó)有資產(chǎn)保值增值效果。因此，國(guó)有企業(yè)的董事、高層管理人員、企業(yè)內(nèi)部重要項(xiàng)目負(fù)責(zé)人都成為紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)（如離任審計(jì)）一致關(guān)注的對(duì)象。三種監(jiān)督機(jī)制在國(guó)有企業(yè)的實(shí)際監(jiān)督工作中，諸如采集信息、執(zhí)行程序、財(cái)務(wù)資料依據(jù)、監(jiān)督違規(guī)違紀(jì)，以及國(guó)有企業(yè)重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金的使用等“三重一大”問(wèn)題等勢(shì)必存在共性和重疊，共同監(jiān)督對(duì)象基本一致。

2.三種監(jiān)督機(jī)制在“共生型組織”中實(shí)現(xiàn)協(xié)同

基于協(xié)同共生理論，“共生型組織”必須具備四個(gè)特征：互為主體性、整體共贏性、柔韌靈活性、效率協(xié)同性。按照三種監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)協(xié)同的前提條件，紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)在“共生型組織”中的協(xié)同關(guān)系滿足上述四個(gè)特征。

（1）互為主體性。在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)各自為主體、彼此間獨(dú)立，都是具備各自明確職能定位的工作單元，互相之間不存在主體、客體關(guān)系。三者之間雖然存在著層級(jí)的差異，但不能否認(rèn)各自的主體地位，因此三者把彼此都應(yīng)該看做是主體。

（2）整體共贏性。紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)都有各自的履職范圍和工作目標(biāo)，做好本職工作、圓滿實(shí)現(xiàn)各自工作目標(biāo)是一致訴求。紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)基于監(jiān)督目標(biāo)一致性、監(jiān)督對(duì)象一致性，只有在“共生型組織”框架下才能使各自的訴求都能得到尊重、得到保護(hù)、得到滿足，達(dá)到三方共贏狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)共生協(xié)同。

（3）柔韌靈活性。紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)在組織內(nèi)部要有柔韌的靈活性去互相適應(yīng)，應(yīng)該更加靈活地組合、配合，打破邊界，讓組織“似水一樣”，讓組織成員感受到更多的自主與發(fā)展空間為實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目標(biāo)盡職盡責(zé)。三種監(jiān)督機(jī)制之間應(yīng)該呈現(xiàn)更大的連接與互動(dòng)，讓組合與協(xié)同加高效、更加快捷地響應(yīng)環(huán)境變化。

（4）效率協(xié)同性。這是前三個(gè)特征的升華效果。效率協(xié)同性體現(xiàn)在基于組織內(nèi)部取長(zhǎng)補(bǔ)短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)上。國(guó)有企業(yè)紀(jì)委在履職中存在的監(jiān)督錯(cuò)位缺位、紀(jì)委人員不足、經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)專業(yè)性不強(qiáng)等問(wèn)題，可以通過(guò)內(nèi)部審計(jì)的人力資源及其經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的專業(yè)性來(lái)補(bǔ)充，而內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性不夠、獨(dú)立性不強(qiáng)等問(wèn)題可以依靠紀(jì)委的權(quán)威性獨(dú)立性來(lái)得到補(bǔ)充。同理，監(jiān)事會(huì)權(quán)威性不足、專業(yè)素養(yǎng)匱乏、實(shí)際監(jiān)督力度薄弱等問(wèn)題可以依靠紀(jì)委的權(quán)威性、內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)性來(lái)補(bǔ)足，增強(qiáng)其監(jiān)督力。

總之，紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)能夠通過(guò)共生性協(xié)同，從多維度集中強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。三者之間實(shí)現(xiàn)共生性協(xié)同，有助于紀(jì)委專注于監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)的職責(zé)，擴(kuò)充紀(jì)委在國(guó)有企業(yè)內(nèi)的監(jiān)督力量，了解更多運(yùn)營(yíng)情況，為判斷決策搜集更多證據(jù)支撐；有助于監(jiān)事會(huì)在紀(jì)委的參與下使其更具權(quán)威性，強(qiáng)化其監(jiān)督者身份，并在審計(jì)部門的參與下更加具備專業(yè)性；有助于內(nèi)部審計(jì)在廣泛接觸具體交易事項(xiàng)和各層級(jí)人員的基礎(chǔ)上，更加響亮地“發(fā)聲”，增強(qiáng)其權(quán)威性和獨(dú)立性。通過(guò)協(xié)同共生，資源互通、價(jià)值共創(chuàng)、成績(jī)共享，發(fā)揮各自積極性和專長(zhǎng)，才能使各方效率最大化、組織效率最大化。同時(shí)，從多角度協(xié)同聯(lián)合防控風(fēng)險(xiǎn)，能夠在最大程度上將貪污腐敗、以權(quán)謀私、利益輸送等問(wèn)題遏制在萌芽狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)中任何一個(gè)單個(gè)組織無(wú)法達(dá)到的高水平發(fā)展，保障共同監(jiān)督目標(biāo)的充分實(shí)現(xiàn)。

四、紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)之間的協(xié)同路徑構(gòu)想

紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)三者之間，應(yīng)互為主體性、整體共贏性、柔韌靈活性、效率協(xié)同性，使三種監(jiān)督機(jī)制在監(jiān)督目標(biāo)、監(jiān)督對(duì)象基本一致的基礎(chǔ)上形成協(xié)同機(jī)制。監(jiān)事會(huì)側(cè)重于日常監(jiān)督，作為公司治理體系一環(huán)發(fā)揮作用；審計(jì)重點(diǎn)在“事”，從財(cái)務(wù)角度出發(fā)，整體分析經(jīng)營(yíng)狀況和管理問(wèn)題；紀(jì)委重點(diǎn)在“人”，關(guān)注黨員干部的履職行為是否違紀(jì)違規(guī)。關(guān)于如何促進(jìn)國(guó)有企業(yè)紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)之間的協(xié)同，筆者主要提出以下路徑。

1.突出紀(jì)委監(jiān)督的主導(dǎo)地位

以紀(jì)委監(jiān)督帶動(dòng)監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)等監(jiān)督機(jī)制走向深入。推進(jìn)政治監(jiān)督具體化、常態(tài)化，發(fā)揮日常監(jiān)督抓早抓小、防微杜漸功能，督促公司各級(jí)黨組織、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)，充分發(fā)揮黨組（黨委）領(lǐng)導(dǎo)作用、黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用。圍繞《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定的主要內(nèi)容，建立重點(diǎn)任務(wù)清單，明確監(jiān)督領(lǐng)域、監(jiān)督要點(diǎn)、牽頭部門和主要監(jiān)督方式，壓實(shí)監(jiān)督責(zé)任，以黨內(nèi)監(jiān)督方向引導(dǎo)各類監(jiān)督工作聚焦。

2.通過(guò)人員兼任構(gòu)建柔韌組織

（1）采取國(guó)有企業(yè)紀(jì)委單向融入監(jiān)事會(huì)的方式，提高監(jiān)事會(huì)中紀(jì)委成員的占比。紀(jì)委成員在監(jiān)事會(huì)兼任監(jiān)事，形成雙重身份優(yōu)勢(shì)：一方面，能夠及時(shí)將了解和掌握到的重要經(jīng)營(yíng)管理信息向紀(jì)委組織匯報(bào)；另一方面，可以利用長(zhǎng)期以來(lái)積累的豐富的監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，圍繞監(jiān)督目標(biāo)和職能向監(jiān)事會(huì)建言獻(xiàn)策，全面增強(qiáng)紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)在公司治理體系中的話語(yǔ)權(quán)和權(quán)威性。

（2）采取國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人融入監(jiān)事會(huì)的方式，提高監(jiān)事會(huì)中審計(jì)人員的占比。從實(shí)踐角度看，內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人在監(jiān)事會(huì)兼任監(jiān)事，有利于最大限度整合資源和基本信息，使監(jiān)督力度最大化：一方面，內(nèi)部審計(jì)部門通過(guò)列席監(jiān)事會(huì)會(huì)議，把審計(jì)實(shí)務(wù)工作中獲取的重要信息提供給監(jiān)事會(huì)，向監(jiān)事會(huì)反映各種問(wèn)題和線索，以及相關(guān)建議和思路等，使監(jiān)事們?cè)谡莆招畔⒑蟾械讱狻鞍l(fā)聲”，更好地發(fā)揮監(jiān)督作用；另一方面，監(jiān)事會(huì)能夠更加積極地支持內(nèi)部審計(jì)部門，圍繞國(guó)有企業(yè)高層關(guān)注的重大事項(xiàng)，按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作。

綜上，通過(guò)人員兼任，構(gòu)建“柔韌組織”，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督力量統(tǒng)籌管理，能夠克服紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)各自的不足，放大各自優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，使三種機(jī)制的監(jiān)督合力配置達(dá)到最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督實(shí)施效果最大化。

3.通過(guò)互通交流打破信息“孤島”

在“共生型組織”框架下，降低信息不對(duì)稱、加強(qiáng)信息共享交流是其重要內(nèi)涵，紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)都需要一個(gè)寬廣通暢、持續(xù)穩(wěn)定的信息協(xié)同通道。

（1）在紀(jì)委成員、內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)職務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)該同步強(qiáng)化三方人員的充分溝通，通過(guò)各種靈活方式相互交流，紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)成員向內(nèi)部審計(jì)人員學(xué)習(xí)和掌握國(guó)有企業(yè)在財(cái)務(wù)、審計(jì)、日常經(jīng)營(yíng)和管理等實(shí)際情況和專業(yè)知識(shí)技能，內(nèi)部審計(jì)人員向紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)成員學(xué)習(xí)豐富的監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)、戰(zhàn)略導(dǎo)向思維等，提倡專業(yè)技能、監(jiān)督方法、戰(zhàn)略視野的相互學(xué)習(xí)和充分交融。

（2）把紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)之間的信息互通作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，發(fā)揮各自在監(jiān)督信息獲取上的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，利用先進(jìn)的數(shù)字化、信息化手段搭建溝通平臺(tái)，經(jīng)過(guò)各類信息、證據(jù)的反復(fù)核對(duì)和確認(rèn)，在人員響應(yīng)、資料收集、監(jiān)察開展方面大幅降低監(jiān)督成本，提升國(guó)有企業(yè)監(jiān)督效果和效率。

4.建立健全“四個(gè)協(xié)同”工作機(jī)制

紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)之間應(yīng)該構(gòu)建制度化的協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)監(jiān)督工作實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（1）建立突出、共性問(wèn)題協(xié)同發(fā)現(xiàn)機(jī)制。以監(jiān)督資源的高效配置來(lái)提升監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力。建立完善紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)之間的監(jiān)督問(wèn)題互通機(jī)制，推動(dòng)各類監(jiān)督主體對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)、安全、準(zhǔn)確共享。拓展信息技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域和范圍，構(gòu)建監(jiān)督信息平臺(tái)，建立各類監(jiān)督信息比對(duì)、交叉印證等綜合研判機(jī)制，提升監(jiān)督平臺(tái)發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性、潛在性復(fù)雜問(wèn)題的能力。

（2）建立整改協(xié)同落實(shí)機(jī)制。明確整改責(zé)任劃分，加強(qiáng)事中事后管理。完善問(wèn)題整改協(xié)同會(huì)商機(jī)制，建立科學(xué)有效的問(wèn)題整改規(guī)則、流程和標(biāo)準(zhǔn)，健全問(wèn)題整改責(zé)任制，提升整改效率，推進(jìn)整改工作規(guī)范運(yùn)行，同時(shí)全面加強(qiáng)問(wèn)題整改協(xié)同督辦工作。

（3）建立風(fēng)險(xiǎn)防控和隱患治理長(zhǎng)效協(xié)同機(jī)制。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，著眼“未病”加強(qiáng)協(xié)同監(jiān)督，整合各類監(jiān)督資源從多維度開展系統(tǒng)化風(fēng)險(xiǎn)排查，實(shí)施關(guān)鍵崗位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重大事項(xiàng)、重點(diǎn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)隱患協(xié)同滾動(dòng)排查計(jì)劃，并發(fā)揮協(xié)同合力將監(jiān)督工作“關(guān)口”前移。

（4）建立責(zé)任追究協(xié)同工作機(jī)制。發(fā)揮紀(jì)委的專責(zé)監(jiān)督作用，加快建立執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通、有效銜接司法工作機(jī)制，以從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法為各類監(jiān)督提供嚴(yán)明紀(jì)律保障。