馬克思正義觀的三重位階

葛宇寧，雷蕾

(河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454003)

馬克思正義觀問(wèn)題自20世紀(jì)六七十年代在歐美馬克思主義理論界引起學(xué)者的廣泛關(guān)注后，成為一個(gè)方興未艾的研究課題。在此期間的許多研究成果以及久而不決的爭(zhēng)議話題都被國(guó)內(nèi)學(xué)者于本世紀(jì)初引介過(guò)來(lái)，從而也點(diǎn)燃了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究馬克思正義觀的熱情，進(jìn)而成為一個(gè)熱門(mén)話題，并產(chǎn)生了大批的學(xué)術(shù)論著以及高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊論文。但是，有一個(gè)問(wèn)題不得不引起人們的重視，那就是這些學(xué)術(shù)成果在馬克思正義觀的指向和內(nèi)涵上，出現(xiàn)較大爭(zhēng)議與分歧，有些觀點(diǎn)甚至是截然對(duì)立的。馬克思正義觀先后被解讀為分配正義、生產(chǎn)正義、需要正義、勞動(dòng)正義、關(guān)系正義、類正義、權(quán)利正義、制度正義、歷史正義等不一而足，且每一種界定，都多少可以從馬克思的文本中找到一定的支撐，這充分說(shuō)明了馬克思正義觀的復(fù)調(diào)性、復(fù)雜性，難以被某一正義論范式所完全容納。如果說(shuō)這些不同的理解，在馬克思主義哲學(xué)中是一種并列關(guān)系或者歷史承繼關(guān)系，也是成問(wèn)題的。如果是并列關(guān)系，就說(shuō)明馬克思正義觀是一種“大雜燴”，缺乏明晰性和確定性；如果是歷史承繼關(guān)系，那么過(guò)去時(shí)代的正義觀就不應(yīng)該是馬克思所訴求的。通過(guò)深入馬克思的思想整體，筆者發(fā)現(xiàn)馬克思正義觀是復(fù)調(diào)的，這種復(fù)調(diào)性是一種分層和位階關(guān)系。也就是說(shuō)，基于現(xiàn)實(shí)與理想關(guān)系的復(fù)雜性、辯證性，馬克思對(duì)社會(huì)正義的理解，既有基于現(xiàn)實(shí)考量的正義成分，同時(shí)又預(yù)設(shè)了高于現(xiàn)實(shí)的理想正義。馬克思正義觀大致可以分為三個(gè)位階，即初級(jí)位階的分配正義、中級(jí)位階的關(guān)系正義、高級(jí)位階的發(fā)展正義(自我完善正義)。其中，分配正義服務(wù)于關(guān)系正義，關(guān)系正義服務(wù)于發(fā)展正義。

一、馬克思正義觀的初級(jí)位階：分配正義

在正義理論的歷史長(zhǎng)河中，分配正義一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，從古代的柏拉圖、亞里士多德，到今天的羅爾斯等，都把正義主要視為分配社會(huì)善品(社會(huì)的勞動(dòng)產(chǎn)品、各種自然資源，乃至權(quán)利與特權(quán)等)應(yīng)當(dāng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)[1]。正義的核心內(nèi)涵是應(yīng)得，即依據(jù)合理(合乎正義)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)善品進(jìn)行分配，使每一個(gè)社會(huì)成員得到其所應(yīng)該得到的東西。在社會(huì)善品中，比較重要的就是社會(huì)的勞動(dòng)產(chǎn)出，也即勞動(dòng)產(chǎn)品。尤其是到了資本主義社會(huì)之后，生產(chǎn)資料私有制是既定的，財(cái)產(chǎn)權(quán)更是“神圣”的，因而在資產(chǎn)階級(jí)思想家的觀念中，自然資源不存在分配問(wèn)題，每一塊土地都有其主人。同時(shí)，與血統(tǒng)相關(guān)的傳統(tǒng)社會(huì)背景下的各種特權(quán)也被推翻，人人平等的觀念深入人心，因此資本主義社會(huì)的善品分配就主要集中在了勞動(dòng)產(chǎn)品的分配上。發(fā)軔于洛克的勞動(dòng)價(jià)值論就成為資產(chǎn)階級(jí)理論家論述社會(huì)分配正義的理論前提，即社會(huì)價(jià)值(商品的價(jià)值)是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，但是工人已經(jīng)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上把自己的“勞動(dòng)”轉(zhuǎn)讓給了資本家，資本家付出了對(duì)價(jià)——工資，因此工人的勞動(dòng)產(chǎn)品就應(yīng)該屬于資本家所有。正是在此意義上，洛克才得出結(jié)論說(shuō)：“我的仆人所割的草皮以及我同他人共同享有開(kāi)采權(quán)的地方挖掘的礦石，都成為我的財(cái)產(chǎn)?！盵2]在資本家獲得勞動(dòng)產(chǎn)品、工人獲得工資這種“公平交易”的分配下，資本家越來(lái)越富有，工人卻越來(lái)越貧窮。工人意識(shí)到自己沒(méi)有得到其應(yīng)該得到的東西、被剝削了，也可以說(shuō)是被“盜竊”了。空想社會(huì)主義者以及汲取空想社會(huì)主義思想的小資產(chǎn)階級(jí)思想家，都反對(duì)這種“分配正義”，要求一種“不折不扣”的勞動(dòng)所得，即勞動(dòng)者應(yīng)該完全得到其勞動(dòng)產(chǎn)品，因此出現(xiàn)了分配正義觀念的對(duì)立。這是馬克思思考分配正義問(wèn)題的時(shí)代背景。只有明確了這個(gè)背景，我們才能正確理解馬克思在分配正義問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)。

在分配正義問(wèn)題上，一個(gè)常見(jiàn)的觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思沒(méi)有分配正義理論，或者說(shuō)馬克思是否定分配正義的，是一個(gè)反正義理論者。比如在羅伯特·塔克看來(lái)，“馬克思是社會(huì)公平宣揚(yáng)者這一通常形象是假象，主張分配公平是馬克思主義的主要道德問(wèn)題的那些人是錯(cuò)誤的”[3]。這是因?yàn)轳R克思在一些文本中多次提出對(duì)分配正義問(wèn)題的批判。如在《資本論》中，馬克思指出：“勞動(dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力自身一天的價(jià)值大一倍。這種情況對(duì)買(mǎi)者是一種特別的幸運(yùn)，對(duì)賣(mài)者也絕不是不公平?！盵4]226尤其是在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思還嚴(yán)厲批判了拉薩爾的分配正義觀，并且指出“在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤”[5]365。這是否真的意味著馬克思反對(duì)分配正義，沒(méi)有關(guān)于分配正義的主張和觀點(diǎn)？顯然不是，是一些學(xué)者誤解了馬克思。馬克思在分配正義上主要反對(duì)各種錯(cuò)誤的分配正義觀，并不反對(duì)分配正義本身。同時(shí)，馬克思根據(jù)唯物史觀歷史性地提出按勞分配與按需分配的正義法則，一個(gè)適用于社會(huì)主義社會(huì)的低級(jí)階段，一個(gè)適用于社會(huì)主義社會(huì)的高級(jí)階段(共產(chǎn)主義社會(huì))?？傮w來(lái)看，馬克思主要反對(duì)了兩種分配正義觀。

其一，資產(chǎn)階級(jí)自由主義正義觀?！榜R克思關(guān)于正義問(wèn)題的許多討論，都是在對(duì)自由主義正義理論的批評(píng)中進(jìn)行的?！盵6]對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)自由主義正義觀，馬克思進(jìn)行過(guò)多次批判。除了前引關(guān)于“這種情況對(duì)買(mǎi)者是一種特別的幸運(yùn)，對(duì)賣(mài)者也絕不是不公平”的論述外，在《資本論》中還有一處特別重要的論述與此相關(guān)，即“勞動(dòng)過(guò)程是資本家購(gòu)買(mǎi)的各種物之間的過(guò)程，是歸他所有的各種物之間的過(guò)程。因此，這個(gè)過(guò)程的產(chǎn)品歸他所有，正像他的酒窖內(nèi)處于發(fā)酵過(guò)程的產(chǎn)品歸他所有一樣”[4]216-217。這兩處引文，常常被一些學(xué)者引用，用來(lái)論證馬克思贊同資產(chǎn)階級(jí)自由主義分配正義觀。這顯然是一種誤解，因?yàn)樵谶@兩處馬克思恰恰表述的就是資產(chǎn)階級(jí)自由主義分配正義觀，即從資本家以及資產(chǎn)階級(jí)理論看來(lái)，分配正義應(yīng)該是這樣的。上述錯(cuò)誤的理解，無(wú)疑是把資產(chǎn)階級(jí)自由主義分配正義觀硬套在了馬克思的理論上。馬克思不僅在相關(guān)論述前加了“從資本家的觀點(diǎn)看來(lái)”[4]216的提示語(yǔ)，而且相關(guān)注釋中也說(shuō)明，這是他概括舍爾比利埃、穆勒等人的觀點(diǎn)[4]217。同時(shí)，馬克思在表述了資本家的觀點(diǎn)后，對(duì)其立刻進(jìn)行了嘲諷和批判[4]226。緊接著馬克思還通過(guò)深入資本主義生產(chǎn)過(guò)程，指出了資本主義生產(chǎn)過(guò)程本質(zhì)上是價(jià)值形成和價(jià)值增殖過(guò)程的統(tǒng)一，資本家只是補(bǔ)償了價(jià)值形成過(guò)程，即勞動(dòng)力本身的價(jià)值，而對(duì)于增殖部分(剩余價(jià)值)卻是無(wú)償占有的。就連資本家給付的勞動(dòng)力的價(jià)值(工資)，也是來(lái)自于先前工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這就相當(dāng)于資本家用從工人身上榨取到的剩余價(jià)值，進(jìn)行資本積累，再用這部分剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化——資本積累去購(gòu)買(mǎi)新的勞動(dòng)力，以便占有更多的剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)更大的資本積累。在《資本論》中，馬克思極為憤慨地指出，只要工人“還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取”，作為吸血鬼的資本家“就決不會(huì)罷休”[4]349。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思同樣批判了資產(chǎn)階級(jí)自由主義正義觀，即對(duì)“平等權(quán)利”相關(guān)主張的批判。在馬克思看來(lái)，“這里平等權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利”，它“被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里”[5]363。資產(chǎn)階級(jí)為什么喜歡談?wù)摗捌降葯?quán)利”？因?yàn)樗麄冋且谩捌降葯?quán)利”來(lái)掩蓋社會(huì)不平等的事實(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的一切分配正義理論，都是在論證資本家用工資交換工人的“勞動(dòng)”，從而占有工人創(chuàng)造的勞動(dòng)果實(shí)，是建立在自由平等之上的，因此是正義的，無(wú)可指責(zé)的?？傊?，就是要說(shuō)明“在私有財(cái)產(chǎn)不平等的前提下為什么不平等的分配是公平的”[1]。

其二，空想社會(huì)主義、蒲魯東主義、拉薩爾主義的分配正義觀。這些正義觀具有一定的“家族類似性”，即都反對(duì)資本家憑借生產(chǎn)資料私有制占有工人的勞動(dòng)產(chǎn)品，主張社會(huì)應(yīng)該按照個(gè)人付出的勞動(dòng)分配相應(yīng)的勞動(dòng)產(chǎn)品。蒲魯東主張社會(huì)應(yīng)該平均分配財(cái)產(chǎn)(主要是生產(chǎn)資料，尤其是土地)，每一個(gè)人都在自己的財(cái)產(chǎn)上進(jìn)行勞動(dòng)，獲得自己的勞動(dòng)成果[7]。拉薩爾則主張工人應(yīng)該得到“不折不扣的”勞動(dòng)所得。在馬克思看來(lái)，拉薩爾的正義觀具有空想性、抽象性，不但不可能實(shí)現(xiàn)，還會(huì)擾亂工人階級(jí)對(duì)使命的正確認(rèn)知，使工人階級(jí)的斗爭(zhēng)失去正確的方向。一是“不折不扣的勞動(dòng)所得”，在任何社會(huì)條件下都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，社會(huì)需要一定的積累才能存在和發(fā)展，每個(gè)人都得到自己的全部勞動(dòng)產(chǎn)品，社會(huì)將不復(fù)存在。從最基本意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)要扣除生產(chǎn)資料的損耗以實(shí)現(xiàn)實(shí)物補(bǔ)償、扣除再生產(chǎn)的追加部分實(shí)行一定的社會(huì)積累、扣除應(yīng)對(duì)各種自然風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的備用金等，然后才能對(duì)社會(huì)創(chuàng)造的物質(zhì)價(jià)值進(jìn)行分配。二是“不折不扣的勞動(dòng)所得”，預(yù)設(shè)了私有制的存在，它不觸及生產(chǎn)資料私有制以及建立在這種私有制基礎(chǔ)上的雇傭勞動(dòng)制度，在這種前提下要求資本家不再剝削工人，而工人得到其全部的勞動(dòng)產(chǎn)品，這是不可能的?！霸诠蛡騽趧?dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣?！盵8]三是“不折不扣的勞動(dòng)所得”，設(shè)定了勞動(dòng)是社會(huì)財(cái)富的唯一源泉，而這是錯(cuò)誤的。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)定商品價(jià)值的根據(jù)和源泉在于勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)量決定商品的價(jià)值量，勞動(dòng)能夠“點(diǎn)石成金”。然而，勞動(dòng)“點(diǎn)石成金”的功能卻離不開(kāi)“石頭”——生產(chǎn)資料。勞動(dòng)只有和生產(chǎn)資料相結(jié)合才能進(jìn)行生產(chǎn)，創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值。而一旦涉及到生產(chǎn)資料問(wèn)題，分配的獨(dú)立性就喪失了，就必須考慮到生產(chǎn)資料所有制以及建立在生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)之上的整個(gè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，否則對(duì)于解決工人的應(yīng)得問(wèn)題就是“緣木求魚(yú)”，畢竟“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)”[9]。

但是，分配本身作為整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，又不可不給予關(guān)注。一是分配環(huán)節(jié)直接關(guān)系到人們生存生活資料的來(lái)源，影響著其生存和發(fā)展。二是分配環(huán)節(jié)雖然不具有本源性，但是分配環(huán)節(jié)會(huì)影響到交換和消費(fèi)環(huán)節(jié)，同時(shí)會(huì)反作用于生產(chǎn)環(huán)節(jié)。資本主義社會(huì)在分配問(wèn)題上的嚴(yán)重不公，制約著工人階級(jí)的消費(fèi)水平和能力，總是把工人階級(jí)的消費(fèi)水平控制在一個(gè)極低的程度，以便加速資本積累，但是這種狀況的持續(xù)和累積必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，從而影響到再生產(chǎn)的順利進(jìn)行?？傊鐣?huì)只有在完成一定的分配之后，人們才能進(jìn)行交換和消費(fèi)，社會(huì)才能順利進(jìn)行再生產(chǎn)?；诖?，分配正義有其存在的必要性，社會(huì)主義社會(huì)需要注重分配正義建設(shè)。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的分配制度安排，習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排?！盵10]馬克思在批判資本主義的分配正義的同時(shí)，也建構(gòu)了馬克思主義的分配正義，即社會(huì)主義初級(jí)階段的按勞分配和高級(jí)階段的按需分配。按勞分配是作為一個(gè)過(guò)渡環(huán)節(jié)存在的，它對(duì)資本主義的分配方式有一定超越，同時(shí)又帶上了資本主義分配正義的“痕跡”，具有一系列的弊端，比如有可能產(chǎn)生貧富兩極分化、導(dǎo)致社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)上的不平等。但是，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[5]364。徹底走出資本主義分配正義的窠臼，實(shí)現(xiàn)一種全新的分配正義，就需要在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，廢除資本主義雇傭制度賴以存在的生產(chǎn)資料私有制，建立新的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)形態(tài)。按照馬克思的設(shè)想就是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，指出“只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！”[5]365

二、馬克思正義觀的中級(jí)位階：關(guān)系正義

由前述分析可見(jiàn)，分配正義在馬克思正義觀中不具有本源性、優(yōu)先性，是一個(gè)只具有相對(duì)獨(dú)立性的派出環(huán)節(jié)。它在馬克思正義觀中只是作為初始位階而存在，會(huì)被一個(gè)更高的位階所包含和統(tǒng)攝，這個(gè)更高的位階就是關(guān)系正義。分配是一定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，是社會(huì)關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)，決定分配狀況的是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。在不公正的社會(huì)關(guān)系下，是不可能得到公正的分配的。同時(shí)，不公正的社會(huì)分配，又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)關(guān)系的不公正性，使被剝奪者失去改變不公正社會(huì)關(guān)系的力量和能力。如果我們把分配比作果實(shí)，那么社會(huì)關(guān)系就是結(jié)出果實(shí)的藤蔓，果實(shí)是屬于藤蔓的，是藤蔓的產(chǎn)物。因此，順著果實(shí)向下、向更深處溯源社會(huì)正義，就一定會(huì)關(guān)注到關(guān)系正義問(wèn)題。比較早也比較清晰地揭示馬克思正義觀中關(guān)系正義層面的，是美國(guó)學(xué)者古爾德，他曾嘗試從社會(huì)關(guān)系出發(fā)重構(gòu)馬克思正義觀。古爾德把社會(huì)關(guān)系區(qū)分為支配性社會(huì)關(guān)系和互依性社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為馬克思把正義定義為互依性社會(huì)關(guān)系狀態(tài)，即“在其中，每一個(gè)人都承認(rèn)另一個(gè)人的自由并且都是為了提高另一個(gè)人的自由而行動(dòng)的。因此，不存在一個(gè)人或一群人對(duì)另外一個(gè)人或一群人的支配”[11]43。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者提出馬克思“論證了正義的實(shí)現(xiàn)需要一種新型社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，即‘互依性’社會(huì)關(guān)系”[12]。在關(guān)系正義中，馬克思既對(duì)資本主義社會(huì)制度下關(guān)系非正義問(wèn)題進(jìn)行了揭露和批判，又建構(gòu)了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)下的關(guān)系正義，批判和建構(gòu)共同構(gòu)成馬克思的關(guān)系正義理論。

資本主義社會(huì)與以往的社會(huì)形態(tài)相比，被視為一種“文明”的社會(huì)形態(tài)，其中一個(gè)重要原因就是在社會(huì)關(guān)系上，資本主義社會(huì)推翻了以往社會(huì)形態(tài)下那種赤裸裸的人身依附和支配關(guān)系。“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園般的關(guān)系都破壞了。”[13]402從表面和形式上，資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)了人人自由平等的價(jià)值目標(biāo)，每個(gè)人都可以是獨(dú)立自由的，沒(méi)有人能夠在法律之外去支配另一個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)，做到了一定程度的“關(guān)系正義”。然而，馬克思發(fā)現(xiàn)這只是表面和形式上的，資本主義社會(huì)在雇傭勞動(dòng)制度基礎(chǔ)上依然是一種支配性社會(huì)關(guān)系，即資本支配勞動(dòng)，資本家支配雇傭工人。只是這種支配被法律上的平等和商品交換的平等給掩蓋了起來(lái)，是一種隱性的存在，剝除隱性的平等外衣，就可以發(fā)現(xiàn)支配性關(guān)系的遍在性。一是資本家對(duì)工人的剝削。“剝削的不正義，存在于將一個(gè)群體的力量轉(zhuǎn)移到另一個(gè)群體并由此導(dǎo)致不公正的分配的社會(huì)過(guò)程中?！盵14]馬克思通過(guò)剩余價(jià)值論已經(jīng)清晰揭露了資本家剝削工人的事實(shí)，資本家能夠剝削工人而工人明知道被剝削卻無(wú)法逃避這種被剝削的悲慘局面，顯然就是一種支配關(guān)系。這種剝削是強(qiáng)制的，是一種強(qiáng)制性剝削[15]。在被剝削上，工人無(wú)可選擇，他最多只能選擇不被某個(gè)特定的資本家剝削，而不能不被整個(gè)資本家階級(jí)剝削。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上能夠獨(dú)立自由地選擇某個(gè)資本家來(lái)出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，“他的獨(dú)立性這種假象是由雇主的經(jīng)常更換以及契約的法律擬制來(lái)保持的”[16]258-259。二是資本家對(duì)工人的勞動(dòng)強(qiáng)制。工人進(jìn)入工廠進(jìn)行被雇傭的勞動(dòng)，絕不像資本家所宣揚(yáng)的是所謂“自由自愿”的，而是被“馴化”的結(jié)果，是勞動(dòng)紀(jì)律強(qiáng)制的結(jié)果。工人的祖先(早期的工人)被資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)化的新貴族通過(guò)“圈地運(yùn)動(dòng)”剝奪一切生產(chǎn)資料后，又被“驅(qū)趕”進(jìn)資本家的“血汗工廠”里做工。同時(shí)，早期的工人及其所有的后代都必須接受資本家的嚴(yán)苛勞動(dòng)紀(jì)律，聽(tīng)命于資本家及其監(jiān)工的“管制”與“監(jiān)督”來(lái)從事所要求的勞動(dòng)。因此，“按照它的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，總是強(qiáng)制勞動(dòng)，盡管它看起來(lái)非常像自由協(xié)商議定的結(jié)果”[17]。三是工人被邊緣化。支配性社會(huì)關(guān)系的一個(gè)重要表現(xiàn)就是被邊緣化，被邊緣化的工人處于無(wú)聲的狀態(tài)，被忽視，甚至在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中“消失”，被視為“不存在”。在資本主義社會(huì)關(guān)系下，對(duì)被支配和被壓迫感覺(jué)最強(qiáng)烈的不是“在崗工人”，而是不斷增大的相對(duì)剩余人口，他們游離于社會(huì)之外，在人口統(tǒng)計(jì)表、勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)表、國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)表等中被忽視，常年生活在資本主義社會(huì)的“黑暗世界”之中，如橋洞、城市下水道等，還時(shí)刻要遭受物質(zhì)匱乏乃至死亡的威脅。資本主義作為一種社會(huì)制度、一種社會(huì)關(guān)系，在事實(shí)上，是一種支配性制度和支配性關(guān)系。它作為一個(gè)整體，對(duì)工人階級(jí)具有支配性和強(qiáng)制性。雇傭勞動(dòng)制度在本質(zhì)上也是一種奴隸制度，只是打上了“現(xiàn)代文明”的烙印，裝飾了“權(quán)利平等”的“花環(huán)”。馬克思對(duì)此一針見(jiàn)血地指出：“羅馬的奴隸是由鎖鏈，雇傭工人則由看不見(jiàn)的線系在自己的所有者手里?！盵16]258甚至，在馬克思看來(lái)，披著“現(xiàn)代文明”外衣的雇傭勞動(dòng)制度，比以往的社會(huì)關(guān)系具有更強(qiáng)的支配性和壓迫性，因?yàn)樗请[性的、不易被察覺(jué)的，反抗起來(lái)無(wú)論從話語(yǔ)權(quán)上還是革命實(shí)踐上都增加了難度。另外，“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力越發(fā)展，這種奴隸制度就越殘酷，不管工人得到的報(bào)酬較好或是較壞”[5]370。

馬克思的致思取向，常常是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界，在關(guān)系正義問(wèn)題上也是如此。他在批判資本主義社會(huì)關(guān)系非正義的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了未來(lái)新社會(huì)的關(guān)系正義，即互依性社會(huì)關(guān)系[11]143。這是一種全新型社會(huì)關(guān)系，一種非支配性社會(huì)關(guān)系。這種互依性社會(huì)關(guān)系的載體形式就是“自由人聯(lián)合體”。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾宣告：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵13]422“自由人聯(lián)合體”是自由人的自由自愿的聯(lián)合，它擺脫了以往時(shí)代所存在的那種一部分人支配另一部分人的壓迫性關(guān)系，社會(huì)關(guān)系中的支配性因素將不復(fù)存在。在廢除生產(chǎn)資料私有制的條件下，階級(jí)將消失在歷史的長(zhǎng)河中；隨著階級(jí)的消失，作為階級(jí)統(tǒng)治工具的政治國(guó)家形式也將被送進(jìn)歷史博物館。在廢除生產(chǎn)資料私有制和消滅階級(jí)對(duì)抗的基礎(chǔ)上，人們?cè)诟纠嫔蠈?huì)實(shí)現(xiàn)一致性，沒(méi)有了根本利益的對(duì)立，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)消亡。在這種條件下，支配性社會(huì)關(guān)系就失去了存在的基礎(chǔ)。每個(gè)人在服務(wù)于他人自由發(fā)展的同時(shí)也會(huì)實(shí)現(xiàn)自身的自由發(fā)展，不像以往的歷史中總是通過(guò)壓制和犧牲一部分人的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)另外一部分人的發(fā)展。在未來(lái)新的社會(huì)，每一個(gè)人都可以實(shí)現(xiàn)全面自由的發(fā)展，社會(huì)會(huì)為每個(gè)人的發(fā)展完善提供充分條件。

三、馬克思正義觀的高級(jí)位階：發(fā)展正義

馬克思一生的追求是實(shí)現(xiàn)人類解放，實(shí)現(xiàn)從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的躍遷，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義就馬克思主義的崇高理想?；诖?，馬克思對(duì)正義觀的建構(gòu)，也是服務(wù)于未來(lái)新社會(huì)的，按勞分配、按需分配、自由人聯(lián)合體，都是作為共產(chǎn)主義社會(huì)的共同要素而存在的，都是共產(chǎn)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成部分。那么，它們?cè)谖浑A上就必然從屬于共產(chǎn)主義社會(huì)的根本價(jià)值追求——實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的解放和發(fā)展是其根本價(jià)值目標(biāo)[18]。實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展更是共產(chǎn)主義社會(huì)的基本原則和精神。1894年，意大利社會(huì)黨人朱澤培·卡內(nèi)帕邀請(qǐng)恩格斯為即將出版發(fā)行的周刊《新紀(jì)元》題詞，用來(lái)表述未來(lái)新社會(huì)的基本思想和基本特征，從而和但丁對(duì)舊世界的描述，也即與“一些人統(tǒng)治，另一些人受苦難”相區(qū)別。恩格斯經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，認(rèn)為只有《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”最為合適，除此之外，“再也找不出合適的了”[19]。在《資本論》第1卷中，馬克思也明確指出，未來(lái)的新社會(huì)將“以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”[4]683?；诖?，我們認(rèn)為在馬克思哲學(xué)思索中，始終有一個(gè)“終極目標(biāo)”，那就是實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由全面發(fā)展，改變總是一部分人靠犧牲另一部分人的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的社會(huì)不正義狀態(tài)。因此，人的發(fā)展是馬克思正義觀的最高位階，其他的相關(guān)正義層面都從屬于發(fā)展正義，為發(fā)展正義所統(tǒng)攝。

從分配正義來(lái)看，在馬克思分配正義觀中，按需分配是最重要的，也是馬克思分配正義的實(shí)質(zhì)，按勞分配只是一個(gè)不得已的過(guò)渡性設(shè)置，是在生產(chǎn)力還較為落后的條件下進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)應(yīng)該堅(jiān)持的分配原則。在社會(huì)生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)的情況下，生產(chǎn)資料私有制就難以廢除，有其存在的必要性和現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)勞動(dòng)還主要是謀生的方式和手段，難以真正成為發(fā)展自身的需要。而在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富之后，勞動(dòng)就從主要是謀生的手段變?yōu)榘l(fā)展自我的需要，由現(xiàn)代分工下的“強(qiáng)制勞動(dòng)”變成自由勞動(dòng)。在這種情況下，社會(huì)就會(huì)真正實(shí)現(xiàn)分配正義——按需分配，需要的平等是一種實(shí)質(zhì)上的平等。共產(chǎn)主義社會(huì)將實(shí)現(xiàn)按需分配，按需分配是共產(chǎn)主義社會(huì)的根本分配方式，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，也是廣泛被認(rèn)可的。但是，對(duì)于“按需分配”本身，馬克思主義經(jīng)典作家本身都沒(méi)有作過(guò)多解釋，因此產(chǎn)生很多誤解，其根源就在“需”，也即按照何種需要進(jìn)行分配，需要作出限制和界定。如果每一個(gè)人需要什么，社會(huì)都去滿足，那是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的，每個(gè)人都需要一個(gè)島嶼，自然資源是不可能“允許”的，這種意義上的按需分配就只能是一種空想。但是，我們結(jié)合前述馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)建構(gòu)的基本精神、發(fā)展原則、價(jià)值追求，就完全可以知道，這里的“需”就是人的自由全面發(fā)展的需要，就是自我實(shí)現(xiàn)的需要[20]。羅杰·漢考克也提出：“馬克思偏愛(ài)按需分配的真正原因，在我看來(lái)，似乎是一種隱含的道德自我實(shí)現(xiàn)理論。”[21]由此，我們可以判定，以按需分配為基本內(nèi)涵的馬克思分配正義處于發(fā)展正義的下層位階。

從關(guān)系正義來(lái)看，馬克思對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)關(guān)系正義的建構(gòu)指向建立一種互依性社會(huì)關(guān)系，用于取代以往社會(huì)形態(tài)下的支配性社會(huì)關(guān)系。而支配性社會(huì)關(guān)系的典型表現(xiàn)是剝削、勞動(dòng)強(qiáng)制、邊緣化等，一部分人能夠支配占有另一部分人的勞動(dòng)過(guò)程、勞動(dòng)果實(shí)等。在這種關(guān)系下，一部分人則通過(guò)限制、壓制另一部分人的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的發(fā)展的。這種悲慘的局面，雖然在現(xiàn)代社會(huì)之前有其客觀原因，那就是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展較為落后，社會(huì)無(wú)法提供出實(shí)現(xiàn)所有人發(fā)展自身的物質(zhì)資料。在當(dāng)時(shí)，基于不公正的社會(huì)關(guān)系，統(tǒng)治階級(jí)(主要是基于血統(tǒng)序列下的貴族)成為“幸運(yùn)兒”，而廣大人民群眾卻成為“棄兒”，被不公正的社會(huì)關(guān)系剝奪了發(fā)展自身的機(jī)會(huì)。而在生產(chǎn)力已經(jīng)有了較大發(fā)展，社會(huì)基本有能力提供保證每一個(gè)人都獲得一定程度發(fā)展的物質(zhì)條件下，社會(huì)中的絕大多數(shù)人依然沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)展自身，終身不得不從事繁重的體力勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)另一部分人的資本積累，保障他們能夠享受私人飛機(jī)、豪華游艇、無(wú)節(jié)制的盛宴等奢侈無(wú)度的生活，出現(xiàn)這種局面的原因，其主要根源就在于不公正和不合理的社會(huì)關(guān)系了，我們無(wú)法再歸咎于社會(huì)生產(chǎn)力的落后。

基于此，馬克思訴求社會(huì)關(guān)系的變革，以建立互依性社會(huì)關(guān)系為目標(biāo)，從而為人的發(fā)展提供社會(huì)關(guān)系條件，畢竟人“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[13]139。人的自由全面發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)關(guān)系。如前所述，在未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)下，隨著生產(chǎn)資料私有制的廢除、現(xiàn)代分工的消亡等，人們建立起互依性社會(huì)關(guān)系，在這種社會(huì)關(guān)系下，“不存在一個(gè)人或一群人對(duì)另外一個(gè)人或一群人的支配”。這就是人的自由全面發(fā)展的條件，一個(gè)人再也不能憑借身份、血統(tǒng)、特權(quán)、金錢(qián)、資本等各種社會(huì)要素去支配另一個(gè)人，每個(gè)人都是自由平等的。在和諧社會(huì)關(guān)系下，一個(gè)人實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展不但不是他人實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的障礙，反而是助力。這種互依性社會(huì)關(guān)系從內(nèi)涵來(lái)看，可以分為不可分割的兩層：一是“求同存異”，在這種社會(huì)關(guān)系下，社會(huì)成員之間“彼此相互承認(rèn)、認(rèn)可，共同體包容和尊重個(gè)體的差異性、獨(dú)立性”[22]，反對(duì)排斥和邊緣化，人人都積極實(shí)現(xiàn)自我。二是“和合共生”，相互支持、相互促進(jìn)、互依互助，實(shí)現(xiàn)共同的發(fā)展。這種互依性社會(huì)關(guān)系雖然表征的是“自由人聯(lián)合體”，但也可以從“自由人聯(lián)合體”的現(xiàn)代實(shí)踐——人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)中窺見(jiàn)一斑。人類命運(yùn)共同體的核心訴求，就是在“命運(yùn)與共”的前提下實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

人的自由全面發(fā)展作為對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)下人的狀態(tài)的表述，其內(nèi)涵可以分為三個(gè)方面：一是自由發(fā)展。也即人的發(fā)展不再受到限制，可以根據(jù)自己的個(gè)性、特長(zhǎng)、興趣、愛(ài)好、成長(zhǎng)需要等，選擇自己的發(fā)展方式，沒(méi)有必要再把自己限制在某個(gè)特定領(lǐng)域；可以追求成為一個(gè)音樂(lè)家、詩(shī)人、政治家、科學(xué)家、企業(yè)家、農(nóng)民、工人等，沒(méi)有必要再為了容易就業(yè)和可能獲得的高收入強(qiáng)迫自己選擇自己不喜歡的專業(yè)、從事自己不喜歡的職業(yè)等。二是全面發(fā)展。全面發(fā)展是與現(xiàn)代分工體制下那種片面發(fā)展相對(duì)應(yīng)的，未來(lái)的人不再受現(xiàn)代的分工制約，可以根據(jù)自身的發(fā)展需要隨時(shí)變換自己的勞動(dòng)領(lǐng)域，由“自由人聯(lián)合體”調(diào)節(jié)著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展[13]165。三是充分發(fā)展?！白杂扇姘l(fā)展”其實(shí)還隱含著一種充分的含義，也即無(wú)論自由發(fā)展、全面發(fā)展，在個(gè)人發(fā)展的過(guò)程和結(jié)果上，都不意味著是“蜻蜓點(diǎn)水”式的“淺嘗輒止”，而是要達(dá)到一定程度，充分展現(xiàn)自己潛能，把潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，尤其是從總體上成為一個(gè)豐富的、充滿個(gè)性的人。

發(fā)展正義之所以能在馬克思正義觀中處于最高位階，這也與馬克思對(duì)人的理解是分不開(kāi)的。在馬克思哲學(xué)中，人與動(dòng)物是有根本區(qū)別的，動(dòng)物是現(xiàn)成性的，而人是生成性的。作為現(xiàn)成性的存在，動(dòng)物具有其先天固定的本質(zhì)，這種先天固定的本質(zhì)就是其物種本性，它無(wú)法超越其所在物種的先天本質(zhì)規(guī)定。而作為生成性的人卻不一樣，他是一種類存在物，沒(méi)有先天的本質(zhì)規(guī)定性。人會(huì)成為怎樣的人，取決于其后天的實(shí)踐，實(shí)踐是人的本源性存在方式，注定人具有自由性、超越性、創(chuàng)造性。正是在此基礎(chǔ)上，馬克思指出：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造?！盵13]57

結(jié)語(yǔ)

如果人們能夠正確認(rèn)識(shí)到馬克思正義觀不是單一性的，而是復(fù)調(diào)的，包含著不同的層次和位階，那么對(duì)馬克思正義觀的認(rèn)識(shí)和研究就會(huì)減少很多不必要的爭(zhēng)議。任何把馬克思正義觀限定在某一個(gè)層面和領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)都只能是片面的，都是“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”。不過(guò)，我們也不能對(duì)馬克思正義觀作分割式的理解，三個(gè)位階層面的表述不是相互分離的，而是辯證統(tǒng)一的?？梢砸暈槎鄻有缘慕y(tǒng)一，馬克思正義觀就是馬克思正義觀，它是一個(gè)正義觀，而不是多個(gè)正義觀，但是這個(gè)正義觀卻體現(xiàn)出不同的層面和位階。人們只有深入到馬克思正義觀的整體之中，才能窺見(jiàn)馬克思正義觀的“真身”。不過(guò)，這并不表明本文就是對(duì)馬克思正義觀的一種“終極解讀”，恰恰相反，它只是一次對(duì)馬克思正義觀的嘗試觸及和切近。認(rèn)識(shí)沒(méi)有終結(jié)，它總是至上性與非至上性的辯證統(tǒng)一。