數(shù)字資本主義與虛擬空間的精神政治
——一種歷史唯物主義的批判路徑

劉云杉

(南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

當(dāng)代資本主義被稱作“數(shù)字資本主義”(Digital Capitalism)，是以互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)為核心、以大數(shù)據(jù)為血肉，技術(shù)與資本在“虛擬空間”結(jié)合的全新現(xiàn)代性圖景。在這一進(jìn)程中，人類的生活世界和精神世界在虛擬空間中不斷釋放自身變革的“魔力”，無所不包的龐大數(shù)字體系深刻改變了人們的精神體驗(yàn)，并在其中寄托了精神生活不斷豐富與解放的理想愿景。然而，資本的本性并不會(huì)仁慈地將自由留存在這一全新的空間，網(wǎng)絡(luò)世界仍然處于資本操控下支配人的身體和精神的普遍化權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)搭建的虛擬空間成為資本精神政治統(tǒng)治的絕佳溫床，普遍性的精神危機(jī)正處于看似繁榮的數(shù)字資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)中。因此，在數(shù)字資本主義時(shí)代重新詮釋資本的精神政治，透視其中的精神危機(jī)并加以超越便成為重要的研究課題。

一、在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間：精神政治的話語辨明

在對?？屡c阿甘本的生命政治學(xué)進(jìn)行吸收批判的基礎(chǔ)上，德國批判理論家韓炳哲以“精神政治學(xué)”這一全新概念展開對當(dāng)代資本主義的權(quán)力統(tǒng)治分析，他以新自由主義對整個(gè)資本權(quán)力世界的占據(jù)為背景，試圖宣稱“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”理論的過時(shí)，認(rèn)為“21世紀(jì)的精神疾病也遵循著一種辯證邏輯，但并非否定的辯證，而是肯定的辯證”[1]32，建構(gòu)起了新自由主義精神政治批判的新架構(gòu)。在相關(guān)研究中，“‘精神政治學(xué)’將關(guān)注的焦點(diǎn)更加朝向人的精神領(lǐng)域的自由意志、自我認(rèn)知等方面，從而在認(rèn)知、意志等被如何操控的意義上,劃掉了古典政治哲學(xué)意義上的‘主體性’”[2]，是一種討論資本主義統(tǒng)治深化的背景下人的精神文化向度“主體性”怎樣受到資本權(quán)力支配的理論范式，理應(yīng)成為馬克思主義批判理論當(dāng)代建構(gòu)的重要領(lǐng)域。韓炳哲的批判對于我們理解當(dāng)代資本主義精神政治有著重要意義，這一理論背后隱藏的正是數(shù)字資本主義時(shí)代“虛擬世界”對“真實(shí)世界”的“更替”，使精神的生產(chǎn)和統(tǒng)治發(fā)生了存在論意義上的根本轉(zhuǎn)變，這就需要我們應(yīng)用馬克思主義理論對這一轉(zhuǎn)變進(jìn)行深入解讀。

如果說在工業(yè)資本主義時(shí)代完全不存在“精神政治學(xué)”成分，是不現(xiàn)實(shí)的。從馬克思到盧卡奇及法蘭克福學(xué)派均對資本主義的精神危機(jī)、主體性喪失等問題進(jìn)行了深入剖析，?？隆⒏时镜葘⑵浞Q之為“生命政治學(xué)”，事實(shí)上其已經(jīng)包含了精神政治學(xué)的雛形。正如恩格斯所說：“作為社會(huì)發(fā)展的一般精神成果，在這里也同樣表現(xiàn)為直接并入資本的東西(它作為同各個(gè)工人的知識(shí)和才能相分離的科學(xué)，被應(yīng)用在物質(zhì)生產(chǎn)過程中)，而且，社會(huì)的一般發(fā)展由于被資本所利用而與勞動(dòng)相對立，所以它就作為資本的生產(chǎn)力發(fā)揮作用而與勞動(dòng)相對立，就表現(xiàn)為資本的發(fā)展”[3]536，資本為生命政治賦予力量，并逐漸從單純的物質(zhì)生產(chǎn)中通過工廠與社會(huì)系統(tǒng)的規(guī)訓(xùn)中脫離出來，成為獨(dú)立的精神政治學(xué)。在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，“拜物教”“紀(jì)律”“物化”等詞都體現(xiàn)了資本主義的精神政治統(tǒng)治。在這個(gè)過程中，精神生產(chǎn)的受支配性不斷增強(qiáng)，人的主體性不斷湮滅，具有階級性，而精神生產(chǎn)也可以通過實(shí)踐形式影響或轉(zhuǎn)化為物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思指出“在資本的簡單概念中已經(jīng)潛在地包含著以后才暴露出來的那些矛盾”[3]95，揭示了精神政治內(nèi)在于資本政治邏輯之中的實(shí)質(zhì)。在不斷延長的勞動(dòng)時(shí)間、規(guī)訓(xùn)日益深化的勞動(dòng)環(huán)境和社會(huì)制度之中，精神政治集中體現(xiàn)為作為規(guī)訓(xùn)空間的工廠與社會(huì)“實(shí)體”對人精神的壓榨和支配，“無論是在嚴(yán)密集中的形式中還是分散的形式中，都有嵌入、分配、監(jiān)視、觀察的體制”[4]形成的規(guī)范權(quán)力，是一種直接性、奴役肉體和精神的權(quán)力支配方式，也就是福柯、阿甘本所描述的“全景監(jiān)獄”等生命政治學(xué)范疇，“?？碌氖聵I(yè)主要在作為純粹自然生命的‘zoe’被劃定的政治范疇內(nèi),于是赤裸生命(bare life)被逐步政治化，并構(gòu)成了現(xiàn)代性的標(biāo)志，使古典政治哲學(xué)范疇發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變”[5]，此時(shí)精神政治潛藏于生命政治之中。

顧名思義，虛擬空間就是空間本體的虛擬化，是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造出來的全新“世界”。資本在虛擬空間中以數(shù)字資本形式表現(xiàn)。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同，虛擬空間中的資本權(quán)力更多呈現(xiàn)為間接性、柔性的觀念支配，精神政治成為生活世界中的權(quán)力核心，一切遵循虛擬空間帶來的“自愿原則”“幸福原則”，以電腦、手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)終端，功能各樣的應(yīng)用系統(tǒng)搭建起來的虛擬空間使人們的欲望得到極大滿足，“幸福感”“獲得感”“享受感”飆升，整個(gè)社會(huì)變成了溫情脈脈的烏托邦，人們的生活世界高度嵌入虛擬空間的賽博空間之中，這是一種本體論意義上的巨大變革。此時(shí)的精神政治形態(tài)正如韓炳哲所言發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，從“被迫”到“自愿”，從“苦難”到“享受”，這種從“生命政治”轉(zhuǎn)換為“精神政治”的動(dòng)因，就必須從虛擬空間中找到答案。

正如馬克思所說：“從人類精神的一般勞動(dòng)的一切新發(fā)展中，以及這種新發(fā)展通過結(jié)合勞動(dòng)所取得的社會(huì)應(yīng)用中，獲得最大利潤的，大多數(shù)都是最無用和最可鄙的貨幣資本家?！盵3]119在虛擬的賽博空間中，資本增殖的邏輯方式和現(xiàn)實(shí)途徑都發(fā)生了相當(dāng)程度的轉(zhuǎn)變，以實(shí)體生產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)為代表的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、勞動(dòng)范式被虛擬空間中建構(gòu)的全新生產(chǎn)勞動(dòng)形式取代，物質(zhì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為非物質(zhì)勞動(dòng)或數(shù)字勞動(dòng)，同樣再生產(chǎn)出一整套完整成熟的數(shù)字資本的虛擬空間運(yùn)行方式，將生產(chǎn)過程、生活世界都牢牢綁定在網(wǎng)絡(luò)終端之上，實(shí)現(xiàn)了虛擬空間和現(xiàn)實(shí)的有效鏈接，為這種虛擬空間的進(jìn)化提供源源不斷的資本動(dòng)力。資本主義依靠網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)改變了統(tǒng)治方式，不僅通過虛擬空間提高了資本周轉(zhuǎn)的效率、增加了資本增殖的新場域，更將人們的娛樂、休閑、發(fā)展等活動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)納入數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，成為虛擬空間非生產(chǎn)性勞動(dòng)的一部分。勞動(dòng)與生活轉(zhuǎn)向虛擬空間是一種歷史性變化，資本權(quán)力似乎隨著繁重的體力勞動(dòng)、嚴(yán)苛的空間規(guī)訓(xùn)、醒目的監(jiān)視體制被解構(gòu)。但事實(shí)上，勞動(dòng)擴(kuò)散進(jìn)生活、規(guī)訓(xùn)成了“自愿”、監(jiān)視體制則隱藏在后臺(tái)，生命政治開始“攻心為上”。此時(shí)，精神政治才從生命政治中得以出場，成為數(shù)字資本主義虛擬空間的統(tǒng)治術(shù)，精神政治就是虛擬空間中的生命政治。

二、在技術(shù)與勞動(dòng)之間：精神政治的生產(chǎn)機(jī)制

既然虛擬空間帶來了從“被迫”到“自愿”、從“苦難”到“享受”的轉(zhuǎn)變，那么這種理想烏托邦的幻象是怎樣形成的？虛擬空間是怎樣被搭建為一種關(guān)于資本極權(quán)統(tǒng)治的精神政治學(xué)？這就必須回歸數(shù)字資本主義構(gòu)建的龐大虛擬空間精神政治體系，如此才能在繁華幻象中揭開數(shù)字資本主義精神控制的機(jī)制?！芭c過去的復(fù)合型制度形式相比，數(shù)字資本主義代表了一種‘更純’、更為普遍的形式”[6]，數(shù)字資本主義使精神政治通過數(shù)字技術(shù)影響更加廣泛。而馬克思主義應(yīng)當(dāng)依據(jù)新的時(shí)代條件探查這種精神政治的新特征，揭示使精神危機(jī)愈加深重的結(jié)構(gòu)根源。

(一)生產(chǎn)方式：虛擬空間精神主體的塑造

“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”[7]602，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的具體模式?jīng)Q定著精神生產(chǎn)的方式，任何精神政治的形態(tài)都是在物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)共同作用下形成的。數(shù)字資本主義創(chuàng)造了全新的虛擬空間勞動(dòng)模式：數(shù)字勞動(dòng)，即以數(shù)字軟件、人工智能為代表的生產(chǎn)工具虛擬化，以大數(shù)據(jù)、信息流為代表的生產(chǎn)對象虛擬化，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、數(shù)字化車間為代表的勞動(dòng)載體虛擬化，以自動(dòng)化控制、智能化管理為代表的控制手段虛擬化，以及空間更加多元、侵入人們生活世界的勞動(dòng)形式虛擬化。?？怂箤?shù)字勞動(dòng)看作“數(shù)字信息技術(shù)價(jià)值鏈條中資本積累需要的全部勞動(dòng)方式”[8]，這種總體性樣態(tài)在不同生產(chǎn)背景中得以具體化。

在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，虛擬空間是“物的依賴性”結(jié)構(gòu)的新特征。一方面，虛擬空間打破了數(shù)字勞動(dòng)的時(shí)空局限性，只要有互聯(lián)網(wǎng)接入的地點(diǎn)，人們都時(shí)刻處在勞作之中，根本無暇從事個(gè)人精神發(fā)展。以保留自身工作崗位的生存為目的，人們必須不斷延長自身勞動(dòng)時(shí)間，提高自身時(shí)間分配效率和數(shù)字化技術(shù)掌握能力，即便如此資本主義國家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)每年因年齡等問題失業(yè)的勞工仍不斷增多，其他產(chǎn)業(yè)部門也由于技術(shù)化革新大規(guī)模裁員，瓦克曼所說的“工作極化”問題席卷各個(gè)產(chǎn)業(yè)，西方風(fēng)行的“削減勞動(dòng)時(shí)間運(yùn)動(dòng)”淪為空談數(shù)字。另一方面，在數(shù)字勞動(dòng)過程中，作為主體的勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值之所以成為純粹的物而喪失了自身主體性的價(jià)值性，就因?yàn)槌橄蟮纳鐣?huì)勞動(dòng)形式取代了勞動(dòng)者與勞動(dòng)對象自身的本質(zhì)關(guān)系?！笆褂脙r(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值,只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)對象化或物化在里面?！盵3]51勞動(dòng)者通過將勞動(dòng)投入虛擬空間使自身成為一個(gè)抽象的表現(xiàn)對象，勞動(dòng)的具體性與勞動(dòng)者漸行漸遠(yuǎn)，人們的主體性進(jìn)一步喪失。

由于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)投入成本大、技術(shù)要求高，虛擬空間就越來越掌握在少數(shù)壟斷資本家手中，而其余大部分人則在不同的社會(huì)分工中淪為數(shù)字勞工，這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不僅在一國范圍內(nèi)資產(chǎn)者—?jiǎng)趧?dòng)者間鋪展，同時(shí)也在世界體系中由發(fā)達(dá)國家向其他國家鋪展，精神政治的支配性也就隨之?dāng)U散。數(shù)字勞動(dòng)的普遍性將主體性套入算法的既定技術(shù)格式之中，生活、勞動(dòng)、娛樂都成為數(shù)字生產(chǎn)方式重構(gòu)主體性的操作環(huán)節(jié)，數(shù)字勞動(dòng)的過程也就成為了主體與自身生命本性相剝離的過程。正如阿多諾所說：“盡管文化工業(yè)毫無疑問地訴諸它所關(guān)注的成千上萬的意識(shí)狀態(tài)和無意識(shí)狀態(tài)，大眾卻不是首要的，而是次要的，是被計(jì)算的對象和機(jī)器的附屬物?！盵9]技術(shù)在對生產(chǎn)方式進(jìn)行改造的同時(shí)也對人們的精神處境進(jìn)行改造，人們變成了精神生產(chǎn)工業(yè)的終端，成為資本流通環(huán)節(jié)的一部分。

(二)勞動(dòng)過程：虛擬空間精神生產(chǎn)的表現(xiàn)

在精神生產(chǎn)方面，數(shù)字技術(shù)成為精神生產(chǎn)主體和內(nèi)容的中介，資本控制下的信息大數(shù)據(jù)和高度智能化的算法隨之控制了勞動(dòng)主體，在情緒、情感、價(jià)值等主體意識(shí)維度人被數(shù)字化的中介所重構(gòu)。數(shù)字技術(shù)及其工具作為生產(chǎn)中介以數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的既定程序不斷再造著人們的生命意識(shí)和主體性，以技術(shù)化的精神產(chǎn)品獲得資本增殖。

一方面，出于資本增殖的需要，技術(shù)對勞動(dòng)與生活控制的介入體現(xiàn)在社會(huì)全方位的技術(shù)監(jiān)控機(jī)制中，直接反映在技術(shù)對于勞動(dòng)者個(gè)體聲譽(yù)指標(biāo)的控制上。數(shù)字技術(shù)將對生產(chǎn)或者服務(wù)過程中人的情感與情緒活動(dòng)的全面監(jiān)控，納入一種制約生產(chǎn)效率與影響交易效率的可測量化指標(biāo)體系，作為一種勞動(dòng)者精神能力的“軟效能”。例如，甘迪尼指出情感活動(dòng)本身在勞動(dòng)與消費(fèi)關(guān)系中處于核心地位，將其作為一種勞動(dòng)過程，“聲譽(yù)指標(biāo)擁有相當(dāng)大的影響……會(huì)影響到勞工的地位，以及直接影響到消費(fèi)者做出的聘用決定”[10]。因此，“態(tài)度、社會(huì)傾向和性格特征……情感……是一種非常明顯的勞動(dòng)，因?yàn)閱T工的指標(biāo)、反饋、排名和/或評級實(shí)際上顯示在每個(gè)平臺(tái)上”[11]。數(shù)字技術(shù)使勞動(dòng)情緒、服務(wù)態(tài)度與客戶滿意度的制度化測量和反饋成為可能，從而影響到勞動(dòng)者的報(bào)酬、職位以及聲望，并被納入勞動(dòng)生產(chǎn)率，與“末位淘汰”“指標(biāo)評比”等相掛鉤。正如韓炳哲所分析的“情緒才是精神政治對人進(jìn)行控制的有效媒介”[12]65，勞動(dòng)者必須在勞動(dòng)過程中控制自身的情感和情緒活動(dòng)，因?yàn)檫@些個(gè)體情緒的建構(gòu)已經(jīng)成為付出勞動(dòng)的一部分，這就令勞動(dòng)過程中的“強(qiáng)制改變”變成勞動(dòng)者的“自我改變”，使勞動(dòng)者自行通過服從技術(shù)體系的評價(jià)規(guī)范來異化自身的精神活動(dòng)，使勞動(dòng)者的精神活動(dòng)符合數(shù)字化工作場所、指標(biāo)體系的需要，通過精神對技術(shù)的從屬，實(shí)現(xiàn)對資本的從屬，呈現(xiàn)一種“自我剝削”的特征。

另一方面，精神生產(chǎn)呈現(xiàn)“去自然化”特征。正如馬克思所說，“資本的存在是他的存在、他的生活，資本的存在以一種對他來說無所謂的方式規(guī)定他的生活的內(nèi)容”[7]171，高度技術(shù)化的物質(zhì)生產(chǎn)方式從根本上規(guī)定了精神生產(chǎn)的“去自然性”趨勢。在前現(xiàn)代文明中，人的精神生產(chǎn)活動(dòng)通常來源于思考人與自然、人與人的直接關(guān)系，例如詩歌、繪畫、音樂等精神產(chǎn)品具有強(qiáng)烈的“自然性”，內(nèi)含著人的主體性與對象化世界的共鳴。資本主義誕生與發(fā)展以來，貨幣作為資本最現(xiàn)實(shí)也最抽象的載體成為整個(gè)社會(huì)的中介，以機(jī)器工業(yè)為代表的科學(xué)技術(shù)逐漸深化了人類社會(huì)對自然的外化，人的生產(chǎn)與生活實(shí)踐的“自然性”讓位于異化了的資本屬性，精神生產(chǎn)與精神產(chǎn)品的“自然化”屬性逐漸消失。而在數(shù)字資本主義時(shí)代，數(shù)字技術(shù)使一切社會(huì)存在物都連接在一起，精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變得極其依賴數(shù)字技術(shù)。在資本裹挾下的虛擬空間中，美術(shù)、戲曲、文學(xué)等自然化精神產(chǎn)品被電子游戲、網(wǎng)絡(luò)購物、在線聊天等數(shù)字化產(chǎn)品取代，傳統(tǒng)的“自然性”精神產(chǎn)品在數(shù)字時(shí)代很難找到普遍性共鳴。這不僅使精神生產(chǎn)規(guī)律直接化約為簡單的資本增殖規(guī)律，還異化了精神產(chǎn)品內(nèi)在的超越物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的自由本性，使人的創(chuàng)造性的本真性被技術(shù)中介所覆蓋。虛擬空間仿佛成了以資本為最高目的的全新“自然”，阻斷了人們精神活動(dòng)接觸自然本性的通路，形成了精神生產(chǎn)的閉環(huán)。精神產(chǎn)品的“去自然化”與精神生產(chǎn)的“去自然化”互為依托，精神及其產(chǎn)品的存在被虛擬空間所籠罩和支配。人們的精神世界逐漸貧乏，精神活動(dòng)庸俗化，正如馬克思所說，“連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描述為、被錯(cuò)誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)，在資產(chǎn)者眼中才成為可以原諒的”[13]。

(三)技術(shù)規(guī)則：虛擬空間精神尺度的建構(gòu)

隨著數(shù)字技術(shù)對生活世界與精神世界的全面接管，一種技術(shù)理性的“算法工具主義”形成了。馬克思曾言，“工人創(chuàng)造的對象越文明，工人自己越野蠻；勞動(dòng)越有力量，工人越無力”[14]49，技術(shù)工具替代勞動(dòng)創(chuàng)造性越是顯著，人的價(jià)值理性被技術(shù)理性取代也越徹底。精神活動(dòng)本具有超越“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[3]52的主體能動(dòng)性與豐富性、基于精神生產(chǎn)者生命歷程和意識(shí)結(jié)構(gòu)的多元性及獨(dú)特性統(tǒng)統(tǒng)被異化為依賴于技術(shù)形式、無法擺脫技術(shù)工具的精神產(chǎn)品生產(chǎn)過程。數(shù)字技術(shù)革命將以技術(shù)為中介、資本為動(dòng)源的支配性權(quán)力隱藏在人們生命過程的普遍時(shí)間中，而這一時(shí)間的普遍性已然被轉(zhuǎn)化為虛擬空間技術(shù)規(guī)則的普遍性。虛擬空間搭建起來的“價(jià)值無涉”假象，實(shí)質(zhì)上是以實(shí)證思維確立完全脫離于人的個(gè)體性價(jià)值形式的中立化領(lǐng)域，僅僅關(guān)注事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)證性和有效性，以絕對化的“先驗(yàn)真理”替代人的價(jià)值的豐富性。但正如科拉科夫斯基所說：“一種技術(shù)有效性被視為最高價(jià)值的文化，這種文化我們通常稱為‘技術(shù)統(tǒng)治’。它是神秘化地裝扮成一種反意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)，是清除價(jià)值判斷的科學(xué)世界觀的技術(shù)統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)?！盵15]在資本的作用下，數(shù)字技術(shù)以最為明顯也最隱蔽的形式擴(kuò)張并控制了主體精神世界，即數(shù)字異化。這意味著技術(shù)理性在不斷侵入大眾的精神形態(tài)，將精神主體性改造成為技術(shù)邏輯的外延，在人們的思想觀念中塑造計(jì)算思想和技術(shù)理性的思維范式，憑借人們對于技術(shù)系統(tǒng)的無條件信任使之產(chǎn)生對數(shù)字技術(shù)的強(qiáng)烈依賴，從而喪失自我的精神主體性和創(chuàng)造力。資本通過“技術(shù)黑箱”生產(chǎn)特定的信息和知識(shí)，從而通過操控精神的生成而操控社會(huì)權(quán)力，人們身處其中進(jìn)行無意識(shí)的精神實(shí)踐，卻無法逃離整個(gè)資本的技術(shù)控制。

無論在虛擬空間還是現(xiàn)實(shí)中，人們在不知不覺中按照技術(shù)規(guī)制行事、依靠技術(shù)工具思考、通過技術(shù)中介互動(dòng)、以技術(shù)要求來衡量價(jià)值和創(chuàng)造文化，主體精神在被工具理性化為技術(shù)終端的過程中，就如同馬克思論述的“從觀念轉(zhuǎn)化成生活，從想象的存在轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的存在”[7]246，盧卡奇的“使其喪失人格并且削弱了其‘靈魂’”[16]，虛擬空間的精神尺度由此建立。人精神生產(chǎn)的主體性被異化為一種活的、能動(dòng)的數(shù)字工具。資本支配的虛擬空間取代了人與世界的直接接觸和意義的獲取，人們的生活充滿了社會(huì)進(jìn)步的表象，人沉浸在不停歇的進(jìn)步主義幻象過程中，不斷抽離著自身的主體性，這樣的生活，注定是空虛的。

(四)意識(shí)形態(tài)：虛擬空間精神話語的誘導(dǎo)

作為當(dāng)代資本主義的意識(shí)形態(tài)，新自由主義主張“通過價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)商品或服務(wù)的供求，無需政府或其他力量的干預(yù)，就能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的結(jié)果”[17]，他們認(rèn)可市場在幾乎全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的有效性，并試圖消解集體公共性與私人選擇之間矛盾的道德標(biāo)準(zhǔn)。新自由主義倡導(dǎo)市場自發(fā)性的合理性，認(rèn)為市場原則本身就應(yīng)當(dāng)取代公共部門干預(yù)整個(gè)社會(huì)生活，并以自發(fā)性評判作為道德原則。這也就等于將非道德性的市場原則延伸滲透到社會(huì)的每個(gè)角落，導(dǎo)致了道德評判和基本價(jià)值原則的缺位，取而代之的則是倫理基礎(chǔ)的個(gè)人利益導(dǎo)向。韓炳哲正是以“自我剝削”的新自由主義作為精神政治的核心特征，指出主體雖然擺脫了外在的、顯性的統(tǒng)治，但又“投身于一種強(qiáng)制的自由，或者說自由的強(qiáng)制之中，以達(dá)到最終目的——效績的最大化”[1]20。此時(shí)，主體喪失了自身的主體性，成為一種在“自我籌劃、自我優(yōu)化的項(xiàng)目”[1]85中被精神政治改造的人。

虛擬空間號稱“所有人都可以進(jìn)入……不需要考慮種族、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、暴力、出生地帶來的特權(quán)或偏見……一種思維的文明，將比政府歷來所創(chuàng)設(shè)的更加接近平等主義與人道主義”[18]。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字平臺(tái)極大地改變了人們的行為模式，人們在工作時(shí)空、信息獲取、社會(huì)互動(dòng)、發(fā)表言論等方面享受到前所未有的便捷和自由，也因此制造了一個(gè)信息烏托邦。這種數(shù)字場域正因其匿名性和時(shí)空脫場的物理特征助長了新自由主義的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為應(yīng)以技術(shù)框架代替道德規(guī)范來保證市場作用的充分發(fā)揮，還可以通過大數(shù)據(jù)和算法的精準(zhǔn)計(jì)算在較大程度上規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)，在精神生產(chǎn)領(lǐng)域則可以幫助人們生產(chǎn)更加豐富的精神產(chǎn)品，并實(shí)現(xiàn)基于數(shù)字平臺(tái)精神產(chǎn)品的共享。但這種假象回避了一種隱蔽的事實(shí)：以增值的價(jià)值作為非道德性空間的基本價(jià)值。在此邏輯下，自由發(fā)表意見和展示價(jià)值來標(biāo)榜自身的“自由民主”背后都是平臺(tái)本身算法的“黑箱”對龐大信息流的價(jià)值操控。這種依賴于平臺(tái)技術(shù)規(guī)范模式與市場要求進(jìn)行精神生產(chǎn)的“技術(shù)政治”，將虛擬空間的倫理導(dǎo)向隱蔽在信息繭房、算法推薦、感官刺激、欲望滿足的“自由”中，人們只能在算法技術(shù)給予的內(nèi)容和框架中被動(dòng)“自由”選擇。

在這種去價(jià)值化的虛擬空間中，精神體驗(yàn)的虛無化不可避免。馬克思界定的意義時(shí)間“無論是在自然的時(shí)間框架內(nèi)自在地存在著，還是在社會(huì)時(shí)間的空間里自為地活動(dòng)著，都是為了能夠創(chuàng)造價(jià)值和體驗(yàn)價(jià)值”[19]，但意義時(shí)間卻在新自由主義帷幕下因剩余時(shí)間剝削而被解構(gòu)，同時(shí)伴隨著“人的世界”的貶值。20世紀(jì)以來許多文學(xué)作品都生動(dòng)再現(xiàn)了人們爭名逐利，卻最終陷入價(jià)值虛空、精神空洞的迷茫之中的狀況。剩余時(shí)間不斷滲入生活時(shí)間，并侵占了意義時(shí)間。技術(shù)帶來的時(shí)間加速不斷制造時(shí)間緊迫感，進(jìn)而給人們帶來快節(jié)奏、感官刺激性的精神體驗(yàn)，如電影特效、電子游戲、虛擬實(shí)景技術(shù)以及消費(fèi)景觀，人們在其中獲得短暫的、表面的精神滿足，實(shí)則卻愈發(fā)茫然無措，不斷強(qiáng)化自身的價(jià)值虛無感。技術(shù)工業(yè)化的精神產(chǎn)品是資本利用數(shù)字技術(shù)控制人們非勞動(dòng)時(shí)間、榨取剩余價(jià)值、塑造意識(shí)形態(tài)的異化精神產(chǎn)品，抽空了人的主體性和精神信仰，是精神政治在生活世界領(lǐng)域的集中表現(xiàn)。

三、在理論與行動(dòng)之間：精神政治的揚(yáng)棄路徑

數(shù)字資本主義社會(huì)出現(xiàn)種種精神危機(jī)的根源是資本邏輯對數(shù)字技術(shù)的主導(dǎo)。與資本主義生產(chǎn)方式一樣，資本主義精神生產(chǎn)也存在內(nèi)在限度，無論精神政治施以何種嚴(yán)密的統(tǒng)治，也不可能帶來“歷史的終結(jié)”。因?yàn)闊o論如何，數(shù)字資本的虛擬空間精神政治作為資本主義精神生產(chǎn)的最新階段，仍然是“資本與勞動(dòng)的矛盾”的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)形式。正如馬克思所說：“共產(chǎn)黨一分鐘也不忽略教育工人盡可能明確地意識(shí)到資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的敵對的對立，以便德國工人能夠立刻利用資產(chǎn)階級統(tǒng)治所必然帶來的社會(huì)和政治的條件作為反對資產(chǎn)階級的武器?！盵14]66無論福柯、阿甘本還是韓炳哲，他們的批判話語都必須被回溯到馬克思那里，從歷史運(yùn)動(dòng)的辯證性中反思其中的絕望情緒或理想主義，唯此，才能從根本上認(rèn)識(shí)到這一理論的基礎(chǔ)無法離開馬克思，才可能為打開全新的精神空間創(chuàng)造理論前提。精神政治的解放不是孤立的，而是置于無產(chǎn)階級擺脫“物的依賴性”整體性運(yùn)動(dòng)之中的，它脫胎于資本主義，最終也將會(huì)隨著無產(chǎn)階級的解放實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄。

(一)用現(xiàn)實(shí)擊破形式：回歸經(jīng)濟(jì)生活優(yōu)先性分析范式

資本搭建的虛擬空間精神政治形式形成了權(quán)力統(tǒng)治的閉環(huán)，數(shù)字資本主義危機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)與精神危機(jī)的統(tǒng)一。麥克盧漢曾經(jīng)在批判數(shù)字化媒介社會(huì)時(shí)指出數(shù)字時(shí)代的異化會(huì)引發(fā)一場“媒介革命”，“他用媒介替換了馬克思所說的經(jīng)濟(jì)，代替了勞動(dòng)和財(cái)富管理的方式”[20]，但是他并沒有給出革命的結(jié)果，因?yàn)樗@然只看到了數(shù)字異化問題的表面。私有制基礎(chǔ)上的資本邏輯是無所不包的統(tǒng)攝性支配邏輯，它的物質(zhì)生產(chǎn)形式?jīng)Q定著精神生產(chǎn)形式。無產(chǎn)階級的精神危機(jī)始終是勞動(dòng)和資本沖突的積累。正如馬克思所說：“在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”[3]744

而在韓炳哲那里，“作為對自由進(jìn)行實(shí)踐的生存藝術(shù)，就必須采用去心理化的模式。它讓作為統(tǒng)治工具的精神政治無計(jì)可施，主體被去心理化，就意味著被倒空，只有這樣主體才會(huì)在任何生存模式下都獲得自由?！盵12]107這是他給出的精神政治解脫方案。很明顯，這種將精神政治問題懸置的方式使資本與勞動(dòng)關(guān)系的決定作用變得無足輕重，勞動(dòng)的對象性不再重要，本質(zhì)上仍是用資本主義建構(gòu)自由的方式來批判資本主義，只能幻想形式的自由。這實(shí)際上繼承自許多當(dāng)代左翼思想家的理論風(fēng)格：當(dāng)人們身處龐大的抽象統(tǒng)治結(jié)構(gòu)之中，即便發(fā)現(xiàn)了這種統(tǒng)治術(shù)及自身的卑微處境，但仍然屈服于命運(yùn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為從勞動(dòng)到社會(huì)的整體抽象化形式是無法擺脫的。這正是他們絕望情緒的來源，也是資本的精神政治學(xué)本就想達(dá)到的目的。而虛擬空間進(jìn)一步加深了這種形式，在新自由主義的外衣下人們被允許尋找與享受自由，但這本質(zhì)上是利用技術(shù)操縱人們的自由意識(shí)而已。自由也成為了空洞、異化的自由，而不是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在社會(huì)政治領(lǐng)域的表達(dá)。因此，即便這些精神政治學(xué)家的病癥診斷相當(dāng)深刻，但他們的藥方卻無法治本。只有實(shí)現(xiàn)對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)革命，才能擺脫這種被統(tǒng)治的“宿命”。

精神政治是數(shù)字資本主義虛擬空間生產(chǎn)關(guān)系在精神領(lǐng)域的體現(xiàn)，精神危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)正如一枚硬幣的兩面，相伴相生，兩者不可能在資本主義體制中得到徹底消解。精神政治的實(shí)質(zhì)是數(shù)字生產(chǎn)資料私有制，是建立在不斷深化的數(shù)字剝削基礎(chǔ)上的。精神政治從未實(shí)現(xiàn)觀念上的“鐵板一塊”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在帶來貧富差距拉大、“技術(shù)極化”顯著、失業(yè)率不斷上升等經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)的同時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致其自我宣稱的民主、自由、富裕等精神的破產(chǎn)，資本創(chuàng)造的虛擬空間精神牢籠也會(huì)隨著資本與勞動(dòng)矛盾的激化而成為歷史。

(二)用行動(dòng)實(shí)現(xiàn)觀念：獲取虛擬空間領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

虛擬空間在當(dāng)今被作為發(fā)揮資本權(quán)力與進(jìn)行非物質(zhì)勞動(dòng)的核心場所。但歸根究底，無論是工廠與機(jī)器，還是數(shù)字技術(shù)或虛擬空間本質(zhì)上都具有工具屬性，只因它們處在資本的牢籠之中，受到資本的擺布而成為權(quán)力統(tǒng)治的工具。正如馬克思所說：“因?yàn)闄C(jī)器就其本身來說縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用延長工作日；因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度；因?yàn)闄C(jī)器本身是人對自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民?！盵3]508引起“機(jī)器排擠工人”的并不是機(jī)器本身，而工人想要獲得解放并不能只單純依賴觀念，而是要用行動(dòng)掌握機(jī)器。虛擬空間的精神政治解放有賴于現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生產(chǎn)方式的共同改變，仍然需要實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代的無產(chǎn)者對生產(chǎn)資料的掌握，這是對整個(gè)資本統(tǒng)治下技術(shù)世界支配權(quán)的翻轉(zhuǎn)，是“以一種全面的方式，也就是說，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”[7]189。作為革命階級，就“需要展示對社會(huì)技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：在觀念領(lǐng)域與物質(zhì)平臺(tái)上體現(xiàn)超越性，使全新的行動(dòng)、關(guān)系和權(quán)力創(chuàng)生得以可能”[21]。

在虛擬空間中，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的形式也許與工業(yè)資本主義時(shí)代大不相同，但目的仍然是一致的，即掌握生產(chǎn)資料的所有權(quán)，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系的解放帶動(dòng)精神政治的解放，而虛擬空間也就成為擺脫“物的依賴性”的重要革命場域。從作為無產(chǎn)階級形成聯(lián)合體必要的空間前提上看，虛擬空間無疑提供了革命空間前所未有的統(tǒng)一可能。此時(shí)，革命的空間就是革命的物質(zhì)對象，對勞動(dòng)空間的掌握就意味著對生產(chǎn)資料的掌握，就實(shí)現(xiàn)了對其中的勞動(dòng)、關(guān)系與權(quán)力的革命性重構(gòu)。正如奈格里和哈特所指出的，一種解放的空間形態(tài)“生產(chǎn)者和產(chǎn)品都是主體：人既生產(chǎn)，也被生產(chǎn)”[22]。在取得現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)權(quán)后，被解放了的精神政治呈現(xiàn)出一種追求自我的精神生產(chǎn)權(quán)，這是馬克思所說的“天性能動(dòng)表現(xiàn)”，是對資本邏輯進(jìn)行揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)真正自由的人的邏輯的結(jié)果。豐富的自由時(shí)間、充足的物質(zhì)資料、開放的分工形式使人類在文明史中的種種精神禁錮得到全面解除，整個(gè)人類社會(huì)和人自身以積極的精神辯證法打開了通往真正解放的大門。

(三)用發(fā)展代替支配：虛擬空間本真價(jià)值的塑造

在新時(shí)代中國特色社會(huì)主義語境中，虛擬空間已然成為意識(shí)形態(tài)對抗、保障國家安全的重要陣地。在高度互聯(lián)互通、開放共享的虛擬空間中，資本主義精神政治自然滲透其中。我國許多領(lǐng)域出現(xiàn)的資本負(fù)面效應(yīng)帶來的社會(huì)精神問題，以及資本裹挾下的精神產(chǎn)品和精神話語對我國現(xiàn)代化建設(shè)的沖擊，體現(xiàn)為資本無序壓榨勞動(dòng)人民、強(qiáng)迫“996”；網(wǎng)絡(luò)無政府主義、網(wǎng)絡(luò)自由主義、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)主義、“普世價(jià)值”、歷史虛無主義與多元思潮，妄圖對我國進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)和平演變”等等，直接影響到我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定，對社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、民族精神和民族信仰、社會(huì)思潮、國民精神生活與個(gè)人價(jià)值等社會(huì)精神領(lǐng)域構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，進(jìn)而也使我國國家安全面臨直接威脅。

對于我國而言，恰恰需要以人的發(fā)展這一本真價(jià)值的塑造來消除上述威脅，在虛擬空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中共同發(fā)力。一方面，要以發(fā)展代替支配，積極對資本市場進(jìn)行規(guī)范，發(fā)揮人民群眾積極性，使人們在物質(zhì)生活共同富裕的基礎(chǔ)上更加注重精神生活發(fā)展。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為網(wǎng)民提供更加豐富的且合乎社會(huì)發(fā)展需要的精神產(chǎn)品，通過加強(qiáng)精神產(chǎn)品技術(shù)監(jiān)管、增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)精神文化生產(chǎn)的政治自覺等措施，共同構(gòu)建防范精神侵略與社會(huì)精神危機(jī)的動(dòng)力機(jī)制。毛澤東曾經(jīng)指出：“搞共產(chǎn)主義第一個(gè)條件是產(chǎn)品要多，第二個(gè)條件是精神要好，就是要共產(chǎn)主義的精神?！盵23]新時(shí)代，要不斷加強(qiáng)社會(huì)主義精神生產(chǎn)，堅(jiān)持社會(huì)主義精神主旋律，使精神生產(chǎn)依賴人民、精神產(chǎn)品服務(wù)人民，讓人民群眾真正成為先進(jìn)精神產(chǎn)品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者、發(fā)揚(yáng)者，推動(dòng)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義精神生產(chǎn)大發(fā)展、大繁榮，進(jìn)而推進(jìn)人的自由全面發(fā)展。

結(jié)語

精神政治是數(shù)字資本主義在虛擬空間治理術(shù)的最新形態(tài)，是一種無形的、內(nèi)在化的、自我偽裝的形態(tài)。對于這一形態(tài)的理解，只有深入資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根源才能真正獲得，任何脫離資本主義基本矛盾的精神政治學(xué)話語都仍處在馬克思批判的舊哲學(xué)的表達(dá)方式之中，是不徹底的、描述性的。正如馬克思所指出的：“當(dāng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系卻傲慢地鼓吹事物從現(xiàn)象上看是另外的樣子的時(shí)候,他們自以為這是做出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上,他們鼓吹的是他們緊緊抓住了外表,并且把它當(dāng)作最終的東西。這樣,科學(xué)究竟有什么用處呢？”[24]批判的科學(xué)一定是實(shí)踐的、革命的科學(xué)，而這種科學(xué)只有在轉(zhuǎn)化為“武器的批判”后才能夠?qū)崿F(xiàn)自身的意義。與此同時(shí)，“武器的批判”在面對諸如精神政治學(xué)的話語體系時(shí)，如何有效地?fù)P棄并將其豐富為自身的話語就成為了研究的重要任務(wù)之一。