預(yù)測(cè)心智與闡釋的規(guī)范性*

王 球

在闡釋實(shí)踐活動(dòng)中，雖說(shuō)闡釋者的主體性和文本的開(kāi)放性得以彰顯，但是“諸多學(xué)科對(duì)于解釋學(xué)（闡釋學(xué)）的理解和占用不僅差異懸殊，而且似乎在很大程度上陷入到一種以主觀主義來(lái)定向的紛亂中去了”。①吳曉明：《解釋學(xué)與思想的客觀性》，《天津社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。闡釋活動(dòng)事關(guān)理解和理性的公共性、實(shí)踐性、規(guī)范性與客觀性。為了規(guī)避主觀主義、相對(duì)主義、虛無(wú)主義和視角主義的濫觴，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)起了一系列為闡釋學(xué)正本清源的學(xué)術(shù)討論。其中張江教授提出反對(duì)“強(qiáng)制闡釋”的主張，突出強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)從心理學(xué)的視閾考察闡釋的本質(zhì)，包括“闡釋與闡釋者的關(guān)系，闡釋的動(dòng)機(jī)、目的、標(biāo)準(zhǔn)，確定主題的闡釋何以無(wú)限生成，闡釋的創(chuàng)造與建構(gòu)”等諸多方面。②張江：《闡釋與自證——心理學(xué)視域下的闡釋本質(zhì)》，《哲學(xué)研究》2020年第10期。的確，無(wú)論不同學(xué)科關(guān)于闡釋學(xué)理解的差異有多懸殊，也無(wú)論闡釋活動(dòng)在多大程度上具身于（embodied）承載著特定歷史和文化的共同體的實(shí)踐語(yǔ)境，闡釋終究是心智的認(rèn)知過(guò)程。將闡釋作為一項(xiàng)心智的認(rèn)知事業(yè)，不僅能夠發(fā)現(xiàn)它會(huì)受到哪些心理學(xué)因果機(jī)制的約束，還可以為“恰當(dāng)闡釋”的規(guī)范性要求，提供更為“接地氣”的認(rèn)知科學(xué)刻畫(huà)依據(jù)。

然而關(guān)于心智與認(rèn)知的自然主義說(shuō)明五花八門。心智的核心功能是什么？感性知覺(jué)與理性認(rèn)知如何統(tǒng)一？人格層面的“知性”規(guī)范與亞人格（subpersonal）層面的微觀機(jī)制如何銜接互動(dòng)？功能主義、表征主義、聯(lián)結(jié)主義、具身認(rèn)知和神經(jīng)計(jì)算主義進(jìn)路，對(duì)這些重要問(wèn)題的理解不僅各執(zhí)一端，而且它們當(dāng)中的大多數(shù)，都傾向于采納更為近端的（proximate）、亞人格的微觀說(shuō)明。這也是為什么認(rèn)知科學(xué)家很少系統(tǒng)性地討論何為闡釋。好在這一局面正在得到扭轉(zhuǎn)。近十年來(lái)，一種將心智理解為預(yù)測(cè)加工（predictive processing）的進(jìn)路，有望發(fā)展為統(tǒng)攝一切心智現(xiàn)象和心智官能（faculty）的認(rèn)知科學(xué)新范式。③王球：《預(yù)測(cè)心智的“預(yù)測(cè)”概念》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第9期。既然闡釋作為認(rèn)知過(guò)程從屬于心智領(lǐng)域，它就能在預(yù)測(cè)加工的框架里找到自身的定位。更重要的是，預(yù)測(cè)加工之所以能為闡釋提供適切的自然主義說(shuō)明，不僅因?yàn)樵撨M(jìn)路提供了一個(gè)“關(guān)于知覺(jué)、認(rèn)知和行動(dòng)的深度統(tǒng)合的理論”，可以解釋關(guān)于心智的一切事物，更因?yàn)樗暮诵闹鲝埍闶且Q，心智本身就是一個(gè)闡釋系統(tǒng)。心智的總體目標(biāo)功能，就是預(yù)測(cè)身體內(nèi)外感知輸入，通過(guò)最大化地降低預(yù)測(cè)誤差（predictive error），實(shí)現(xiàn)對(duì)世界和認(rèn)知主體自身的“恰當(dāng)闡釋”，從而讓認(rèn)知主體靈活有效地契入和行進(jìn)在充滿不確定的世界當(dāng)中。換言之，心智的工作模式，是按照貝葉斯模型來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)世界的，它的基本目標(biāo)就是根據(jù)感知狀態(tài)來(lái)對(duì)世界的隱藏狀態(tài)（hidden state）進(jìn)行推導(dǎo)（inference）。這樣的推導(dǎo)方式，也在刻畫(huà)闡釋活動(dòng)的規(guī)范性邊界。在預(yù)測(cè)心智的視閾下，闡釋的本質(zhì)也將呈現(xiàn)出它的自然面貌。

一、作為闡釋系統(tǒng)的預(yù)測(cè)心智

要為闡釋這種認(rèn)知活動(dòng)提供自然化說(shuō)明，不妨從闡釋學(xué)自身對(duì)闡釋的界定入手。根據(jù)喬治（Theodore George）的總結(jié)，解讀闡釋學(xué)大致有兩種方式。一種把它當(dāng)作特定的學(xué)科領(lǐng)域，將闡釋本身視為研究對(duì)象而非研究其他學(xué)科的輔助方法；另一種把它當(dāng)作一項(xiàng)類似于現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)那樣的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。就前者而言，闡釋學(xué)的核心主題就是要把“理解”（understanding）視為一種漸進(jìn)式的恰當(dāng)闡釋的過(guò)程，它的基本主張有三點(diǎn)。第一，理解是一種教化（edifying）或教育（educative）的養(yǎng)成，它不僅涉及技能與知識(shí)的掌握，還事關(guān)通過(guò)大量豐富經(jīng)驗(yàn)的累積達(dá)到人格的充盈（enlargement）。第二，反對(duì)哲學(xué)中笛卡爾和胡塞爾意義上的基礎(chǔ)主義，通過(guò)拒斥任何類似于清晰自明的“我思”命題，放棄那種將基礎(chǔ)信念作為根基的知識(shí)圖譜，理解因而是一個(gè)開(kāi)放的、有待完成的認(rèn)知過(guò)程。第三，新的理解不能通過(guò)建立在以往安全信念的基礎(chǔ)之上得以實(shí)現(xiàn)，而是要對(duì)以往的預(yù)設(shè)進(jìn)行更新化的闡釋，從既有理解中發(fā)掘出進(jìn)一步的可能意義，闡釋經(jīng)驗(yàn)（interpretive experience）因此是循環(huán)的。①Theodore George, “Hermeneutics”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.), 2020, URL = 〈https://plato.stanford.edu/entries/hermeneutics/#UndeEduc〉.接下來(lái)我們將看到，上述闡釋學(xué)關(guān)于闡釋的界定，大體上契合了心智的預(yù)測(cè)加工進(jìn)路。

有別于認(rèn)知科學(xué)以往那些關(guān)于心智的理論圖景，預(yù)測(cè)加工進(jìn)路的重大革新，就是對(duì)心智工作模式的設(shè)想，從被動(dòng)加工的“自然之鏡”轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)加工的“預(yù)測(cè)引擎”。這樣的預(yù)測(cè)加工模式類似于最佳解釋推理。心智根據(jù)進(jìn)化和學(xué)習(xí)所賦予的“先天知識(shí)”，在向世界“敞開(kāi)”的同時(shí)，不斷地對(duì)世界的真實(shí)狀態(tài)做出最佳解釋。換言之，心智的運(yùn)行方式，并不是在被動(dòng)地接受世界（包括有機(jī)體內(nèi)部以及外在的物理和社會(huì)文化環(huán)境）所“給予”的信息，從而以“反映世界”的方式去表征世界。相反，心智具有層級(jí)化的（hierarchical）架構(gòu)，每個(gè)層級(jí)都有內(nèi)置的“算法”。②在這里，層級(jí)越低，它所加工的信息類型越是具體的、短程的（short-term）和瞬時(shí)變化的；層級(jí)越高，加工的信息越是抽象的、長(zhǎng)程的（long-term），并且具有概念和語(yǔ)義特征。預(yù)測(cè)心智不僅涉及視覺(jué)和知覺(jué)，還容納了其他各種感知和知覺(jué)模式以及概念化的認(rèn)知加工，因而人類心智的層級(jí)根據(jù)細(xì)節(jié)化描述的需要，可以多達(dá)數(shù)十層甚至上百層。一方面，它時(shí)刻都在自上而下地逐層“推導(dǎo)”（infer）來(lái)自下一個(gè)層級(jí)上行輸入的預(yù)測(cè)誤差，每一個(gè)層級(jí)合起來(lái)就在不斷“預(yù)測(cè)”或“闡釋”世界的事實(shí)；另一方面，心智的各個(gè)層級(jí)同時(shí)會(huì)自下而上地接收來(lái)自世界的感知信息，每個(gè)層級(jí)會(huì)把輸入信息與預(yù)測(cè)信息進(jìn)行比對(duì)，如果比對(duì)結(jié)果存在預(yù)測(cè)誤差，該誤差會(huì)修正該層級(jí)的算法模型，并且將該預(yù)測(cè)誤差繼續(xù)上行輸入給更高層級(jí)，直至預(yù)測(cè)誤差達(dá)到最小化。③王球：《預(yù)測(cè)心智的“預(yù)測(cè)”概念》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第9期。心智中發(fā)生的一切，從擁有口渴的感知體驗(yàn)到品評(píng)《世說(shuō)新語(yǔ)》“望梅止渴”的故事，從看到眼前大雪紛飛的景色到想象“千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅”的詩(shī)句，都是心智預(yù)測(cè)加工的結(jié)果。

盡管心智的預(yù)測(cè)加工大體是由大腦“后臺(tái)”無(wú)意識(shí)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)的，在神經(jīng)科學(xué)上有著諸多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，而闡釋學(xué)所討論的闡釋活動(dòng)通常屬于人格層面上的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)事件，但是二者共享了三個(gè)基本觀點(diǎn)。

首先，預(yù)測(cè)心智也是受學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)的“可教化”系統(tǒng)。它的層級(jí)化架構(gòu)以及每個(gè)層級(jí)內(nèi)的預(yù)測(cè)模型，在有機(jī)體（主體）與世界不斷打交道的過(guò)程當(dāng)中，根據(jù)感知輸入和預(yù)測(cè)誤差不斷地進(jìn)行自我調(diào)整。這一點(diǎn)好比智能手機(jī)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型經(jīng)由反復(fù)訓(xùn)練，愈發(fā)有效地識(shí)別出你的手寫(xiě)體漢字。這就類似于某種“教化”過(guò)程。這里所說(shuō)的“教化”是針對(duì)層級(jí)化的預(yù)測(cè)模型而言的，它有四個(gè)含義。一是每個(gè)層級(jí)的預(yù)測(cè)模型都在執(zhí)行貝葉斯算法，實(shí)時(shí)地根據(jù)輸入信息（預(yù)測(cè)誤差）調(diào)整自身的參數(shù)（后驗(yàn)概率修正），確保后續(xù)的預(yù)測(cè)加工更加契合即將接收到的輸入信息，由此實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)誤差的最小化。以知覺(jué)為例，知覺(jué)的形成與康德的理解有些類似。康德表示，“如果直觀必須依照對(duì)象的性狀，那么我就看不出，我們?nèi)绾文芟忍斓貙?duì)對(duì)象有所認(rèn)識(shí)；但如果對(duì)象（作為感官的客體）必須依照我們直觀能力的性狀，那么我倒是完全可以想象這種可能性?！雹賉德] 康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年，第13頁(yè)。當(dāng)然，康德所理解的先天感性直觀和知性范疇是穩(wěn)固不變的，而預(yù)測(cè)模型卻通常隨著經(jīng)驗(yàn)的累積不斷調(diào)整。②由于有機(jī)體在生理學(xué)的層面上要實(shí)現(xiàn)內(nèi)穩(wěn)態(tài)平衡，那些較為底層的預(yù)測(cè)模型加工的信息是關(guān)于世界以及有機(jī)體自身最基本、最具初始性的信息要素，這些要素本身通常也是穩(wěn)固的，因而底層的預(yù)測(cè)模型也是不易變化的。二是要實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)誤差的最小化，除了這樣的“知覺(jué)推導(dǎo)”（perceptual inference），還可通過(guò)有機(jī)體的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)對(duì)世界進(jìn)行重新采樣，從而讓“喂”給心智的輸入信息與自上而下的預(yù)測(cè)信息盡可能保持一致。有機(jī)體的行動(dòng)本身，在這個(gè)意義上是以主動(dòng)推導(dǎo)（active inference）的方式趨于預(yù)測(cè)誤差的最小化。③Jakob Hohwy, The Predictive Mind, New York: Oxford University Press, 2013, pp.89-92.例如，當(dāng)你遠(yuǎn)遠(yuǎn)站在街對(duì)面，看不清店鋪門口海報(bào)上的文字時(shí)，你的大腦關(guān)于海報(bào)文字的語(yǔ)義預(yù)測(cè)誤差值是較大的。你可以穿過(guò)馬路，走近看這張海報(bào)，通過(guò)行動(dòng)（走近海報(bào)）改變知覺(jué)信息（海報(bào)文字變得清晰）的方式來(lái)降低預(yù)測(cè)誤差。三是根據(jù)香農(nóng)的信息論，由于信息總是嵌入于特定情境中的信號(hào)，因而多少是有（信息論意義上的）噪聲的。除了知覺(jué)推導(dǎo)和主動(dòng)推導(dǎo)之外，大腦還會(huì)對(duì)每一層級(jí)的預(yù)測(cè)誤差的信息精度進(jìn)行預(yù)期評(píng)估。如果賦予上行輸入的信息以較高的精度值，高層級(jí)的預(yù)測(cè)模型將會(huì)“信賴”低層級(jí)向它輸入的預(yù)測(cè)誤差；如果精度評(píng)估較低，該模型會(huì)更加“信賴”自身的預(yù)測(cè)信息。很多知覺(jué)錯(cuò)覺(jué)事例的產(chǎn)生，通常都與預(yù)期精度評(píng)估相關(guān)。如當(dāng)你夜間行走在陌生的鄉(xiāng)間小道時(shí)，昏暗的環(huán)境使你不得不憑“感覺(jué)”（自上而下的預(yù)期）小心翼翼摸索著前行，甚至有時(shí)候還容易將路邊草叢中的石頭看成一張人臉，這是因?yàn)榄h(huán)境信號(hào)的噪音太大而不得不“信賴”高階預(yù)測(cè)模型的結(jié)果。④Jakob Hohwy, The Predictive Mind, pp.64-67.四是從心智的種系發(fā)生學(xué)和個(gè)體發(fā)育學(xué)角度來(lái)看，弗利斯頓（Karl Friston）、霍伊（Jakob Hohwy）和克拉克（Andy Clark）等人所引領(lǐng)的經(jīng)典的預(yù)測(cè)心智進(jìn)路，需要將由社會(huì)—文化塑造的認(rèn)知小生境（socio-culturally structured cognitive niche）考慮進(jìn)去。⑤Regina E. Fabry, “Predictive Processing and Cognitive Development”, Thomas Metzinger and Wanja Wiese (eds.),Philosophy and Predictive Processing, 2017, URL=< https://predictive-mind.net/papers/predictive-processing-and-cognitivedevelopment >.認(rèn)知能力的獲取、語(yǔ)義能力的獲得、社會(huì)文化觀念的形成，都可被視為預(yù)測(cè)模型層級(jí)的擴(kuò)展，因而也是闡釋學(xué)所要求的人格充盈的過(guò)程。

其次，和闡釋學(xué)一樣，預(yù)測(cè)心智拒斥基礎(chǔ)主義?；A(chǔ)主義大致有兩種：一種是指像笛卡爾這樣的理性主義者，試圖在清楚明晰的理性觀念基礎(chǔ)上構(gòu)造知識(shí)體系；另一種是指在當(dāng)代知識(shí)論意義上，知識(shí)可以展現(xiàn)為具有基礎(chǔ)和上層建筑的結(jié)構(gòu)區(qū)分，由于感知是主體與外部世界的唯一聯(lián)系，因此直接產(chǎn)生于感性知覺(jué)的某些基本信念，就有了認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先地位。⑥[英] 尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元編著：《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，北京：人民出版社，2001年，第392頁(yè)。無(wú)論哪種意義的基礎(chǔ)主義，預(yù)測(cè)心智都不接受。對(duì)前者而言，預(yù)測(cè)心智不接受任何“自明的”先驗(yàn)知識(shí)，盡管內(nèi)置于各層級(jí)當(dāng)中的預(yù)測(cè)模型具有先驗(yàn)（priori）知識(shí)，但這樣的先驗(yàn)知識(shí)只是在貝葉斯算法的意義上談?wù)摰?。譬如我們?huì)把先驗(yàn)概率理解為對(duì)某一件事情發(fā)生可能性的預(yù)先估算，事先預(yù)設(shè)這個(gè)事情的發(fā)生概率是先驗(yàn)概率。后驗(yàn)概率可理解為事情發(fā)生是由某個(gè)特定誘因引起的概率。給定自下而上的預(yù)測(cè)誤差輸入，可以得到關(guān)于此事的后驗(yàn)概率。后驗(yàn)概率修正了之前的先驗(yàn)概率，從而得到了更接近事實(shí)的概率推導(dǎo)。⑦王球：《預(yù)測(cè)心智的“預(yù)測(cè)”概念》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第9期?？紤]到貝葉斯推理結(jié)合了證據(jù)的似然性（likelihood）對(duì)先驗(yàn)概率進(jìn)行修正，因而在心智的領(lǐng)域當(dāng)中，任何信息都不可能扮演理性主義所說(shuō)的那種基礎(chǔ)性知識(shí)的角色。另外，預(yù)測(cè)心智也不接受感性知覺(jué)優(yōu)先意義上的基礎(chǔ)主義。感知（sensation）和知覺(jué)（perception）本身不能被視為來(lái)自世界的“所予”，它們同樣是層級(jí)化預(yù)測(cè)加工的結(jié)果。感知覺(jué)模塊——如果愿意稱之為模塊的話①關(guān)于層級(jí)化的預(yù)測(cè)加工架構(gòu)何以可能是模塊性的，可參見(jiàn)Zoe Drayson, “Modularity and the Predictive Mind”,Thomas Metzinger and Wanja Wiese (eds.), Philosophy and Predictive Processing, 2017, URL= 〈 https://predictive-mind.net/papers/modularity-and-the-predictive-mind 〉。——所加工的信息，一是有來(lái)自更低層級(jí)（子模塊）上行輸入的預(yù)測(cè)誤差，二是受到高層級(jí)（概念與信念層級(jí)）下行輸入的預(yù)測(cè)信息與精度評(píng)估的調(diào)控。更重要的是，不僅感知和知覺(jué)沒(méi)有知識(shí)論的優(yōu)先地位，而且考慮到基礎(chǔ)主義的觀念受到傳統(tǒng)的表征主義支持，而預(yù)測(cè)加工運(yùn)行模式全然不同于表征主義，因此哪怕高層級(jí)的概念與信念也無(wú)法發(fā)揮知識(shí)論的奠基作用。

最后，有了以上兩點(diǎn)作為鋪墊說(shuō)明，從預(yù)測(cè)加工的視角看待闡釋循環(huán)也變得明晰起來(lái)。闡釋循環(huán)類似于自然科學(xué)對(duì)預(yù)設(shè)（hypothesis）的特定修正，②[英] 尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元編著：《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，第435-436頁(yè)。并且這樣的修正是不斷開(kāi)放的過(guò)程。在這個(gè)意義上，預(yù)測(cè)加工系統(tǒng)中，每一個(gè)層級(jí)中的預(yù)測(cè)模型都可被視為關(guān)于下一個(gè)層級(jí)輸入信息的預(yù)設(shè)。每一次接收到來(lái)自下一層級(jí)的上行輸入（預(yù)測(cè)誤差），都將修正該層級(jí)的預(yù)設(shè)，這樣的修正方式同樣也是不斷開(kāi)放和循環(huán)的過(guò)程，其目的就是為了對(duì)世界本身采納最佳預(yù)設(shè)?！埃A(yù)測(cè)誤差最小化）本質(zhì)上是用貝葉斯術(shù)語(yǔ)來(lái)刻畫(huà)的最佳解釋推理。關(guān)于世界的最佳預(yù)設(shè)，便是有著最高后驗(yàn)概率的那個(gè)預(yù)設(shè)。”③Jakob Hohwy, “The Self-Evidencing Brain”, No?s, vol.50, no.2, 2016, pp.259-285.這里的世界，可以是作為特定對(duì)象的文本；這里的文本，同樣可以將其他解釋者有著歷史性視閾的理解作為構(gòu)成要素包含在內(nèi)，從而在解釋循環(huán)中達(dá)成視閾融合?；蛟S有人會(huì)質(zhì)疑，視閾融合是精神性的活動(dòng)或事件，而預(yù)測(cè)加工系統(tǒng)所處理的信息來(lái)自客觀世界，因而預(yù)測(cè)加工無(wú)法解釋視閾融合?？死舜蛳诉@類質(zhì)疑，指出了闡釋循環(huán)所要求的視閾融合的可能性：“我們?nèi)祟愃幍姆?hào)化環(huán)境顯然塞滿了關(guān)于意義關(guān)系本身的信息。這些意義關(guān)系反映在我們使用符號(hào)的模式之中，因此也反映在符號(hào)呈現(xiàn)的模式之中……這樣，我們對(duì)世界最好的理解就具備了物質(zhì)形態(tài)，并（以這種形式）成為大眾所經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，包括語(yǔ)詞、句子和公式。一個(gè)附帶的重要結(jié)果，是我們自己的思想和觀念，現(xiàn)在對(duì)我們自身和他人來(lái)說(shuō)都是有意注意的潛在對(duì)象了……借助所有可能的物質(zhì)性公共載體如口語(yǔ)、書(shū)面文字、圖表和音視頻，我們關(guān)于世界真實(shí)狀態(tài)的最佳預(yù)測(cè)模型，逐漸成為穩(wěn)定的、可重復(fù)檢查的客體，能夠接受公眾的批評(píng)和系統(tǒng)化、多人次，甚至是多世代的測(cè)試和改進(jìn)。因此，這些最杰出的世界模型支持累積的、公共分布式的推理，而不再僅僅是個(gè)體產(chǎn)生思想的方式了?！雹躘英] 安迪·克拉克：《預(yù)測(cè)算法：具身智能如何應(yīng)對(duì)不確定性》，劉林澍譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2020年，第317-318頁(yè)。

在克拉克看來(lái)，關(guān)于同一個(gè)思想對(duì)象（文本的意義），通常會(huì)有符號(hào)化的物質(zhì)載體（文本自身）表達(dá)出各個(gè)闡釋者的理解。預(yù)測(cè)加工系統(tǒng)（闡釋主體）若要準(zhǔn)確把握這個(gè)思想對(duì)象，不能僅僅依靠個(gè)體自身的信念系統(tǒng)（高層級(jí)的預(yù)測(cè)模型）來(lái)對(duì)文本信息進(jìn)行預(yù)測(cè)推導(dǎo)，其他闡釋者的理解方式應(yīng)該被當(dāng)作預(yù)測(cè)誤差，在闡釋主體中作為修正自身預(yù)測(cè)模型的輸入。正是在這種視閾融合的意義上，闡釋活動(dòng)事實(shí)上成了一項(xiàng)具有公共理性特征的事業(yè)，因而也將受到特定的規(guī)范性要求的約束。

二、闡釋的規(guī)范性問(wèn)題

闡釋的理想目標(biāo)是要達(dá)成恰當(dāng)?shù)睦斫猓鶕?jù)上一節(jié)的論述，這是一個(gè)漸進(jìn)且開(kāi)放的過(guò)程。然而與知識(shí)的真之導(dǎo)向性、確定性和實(shí)在性不同，沒(méi)有任何普遍的、去情境化的基礎(chǔ)信念或方法論指南，可以確保任何一個(gè)闡釋主體對(duì)特定的文本產(chǎn)生恰當(dāng)?shù)睦斫?。這便構(gòu)成了闡釋規(guī)范性的兩個(gè)面向。

一方面，闡釋是闡釋者對(duì)于文本施行理性能力的過(guò)程，它迫使闡釋者超越文本的字面含義或外顯信息。闡釋不是（也不可能是）對(duì)文本的簡(jiǎn)單復(fù)述，它必然經(jīng)由闡釋者信念系統(tǒng)的加工，對(duì)文本中的信息進(jìn)行篩選、取舍、推論、抽象、類比、敘事，最終呈現(xiàn)出具有闡釋者個(gè)人視角的闡釋結(jié)果。我們將這個(gè)方面稱為“闡釋的自由性”。問(wèn)題在于，闡釋的自由性如果過(guò)度膨脹，甚至認(rèn)為闡釋結(jié)果沒(méi)有真假對(duì)錯(cuò)可言，這種強(qiáng)視角主義（透視主義）就容易滑入相對(duì)主義和虛無(wú)主義。當(dāng)下文藝界呈現(xiàn)出的后現(xiàn)代狀況，正如尼采所預(yù)言的那樣：“一切信仰，一切持以為真，都必然是錯(cuò)誤的：因?yàn)閴焊鶅壕蜎](méi)有一個(gè)真實(shí)的世界。也就是說(shuō)，這是一個(gè)透視主義的假象”。①[德] 尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第404頁(yè)。另一方面，人們的樸素直覺(jué)似乎并不認(rèn)為，關(guān)于同一文本的任何闡釋沒(méi)有優(yōu)劣高下之分。譬如當(dāng)人問(wèn)起闡釋《莊子》一書(shū)，哪個(gè)版本值得一讀，甲回答說(shuō)中華書(shū)局出版的郭象注、成玄英疏的版本較為可靠，乙則主張每個(gè)人通過(guò)自己的閱讀，能夠形成自己的領(lǐng)會(huì)和感悟便是最好的。無(wú)論甲的回答是否得到專家認(rèn)可，至少我們覺(jué)得乙的說(shuō)法甚至算不上是在嚴(yán)肅地回答這個(gè)問(wèn)題。純粹私人性的領(lǐng)會(huì)和感悟，如果不能通過(guò)文本形態(tài)（但不必是文字形態(tài)）進(jìn)入公共場(chǎng)域，那就無(wú)法稱之為闡釋。維特根斯坦反對(duì)私人語(yǔ)言的論證，普特南和伯奇（Tyler Burge）關(guān)于概念的語(yǔ)義外在論主張，格萊斯（Paul Grice）強(qiáng)調(diào)聽(tīng)話人對(duì)說(shuō)話人意圖的理解，以及戴維森用“三角測(cè)量”隱喻說(shuō)明思想的客觀性，雖說(shuō)都在強(qiáng)調(diào)概念或信念的意義外在性、客觀性以及語(yǔ)用學(xué)的面相，但也為闡釋學(xué)的意義觀提出了公共性的規(guī)范性要求。我們將這個(gè)方面稱為“闡釋的公共性”。既然闡釋是一種具有認(rèn)知意義（epistemic significance）的理解活動(dòng)，哪怕它沒(méi)有真假可言，仍然有必要通過(guò)某種公共性層面上的最低限度來(lái)制約闡釋的自由性。處理好闡釋規(guī)范性的兩個(gè)面向，就是要在闡釋的自由性與闡釋的公共性之間達(dá)成平衡。太過(guò)偏向這個(gè)連續(xù)譜（spectrum）的任何一端，都無(wú)法把握闡釋的本質(zhì)，因而也就不能確認(rèn)闡釋的規(guī)范性要求。

要限制闡釋的自由性，韓東暉教授借助布蘭頓的推理主義語(yǔ)義學(xué)，通過(guò)追問(wèn)“公共性何以可能”，由此刻畫(huà)了闡釋規(guī)范性條件。在他看來(lái)，這個(gè)方案“繼承了康德和塞拉斯思想的深刻性，又極富原創(chuàng)性，堪稱最具希望的（關(guān)于闡釋的）規(guī)范性理論”。一種有著公共性特征的闡釋，其基本任務(wù)就是“把有待闡釋的文本中隱含的內(nèi)容和承諾通過(guò)命題和推理的形式清晰化，把作者文本創(chuàng)作活動(dòng)中的實(shí)踐能力和道義原則闡釋為具有公共性的表達(dá)，使之成為得以不斷闡釋、意義日新的文本?！边M(jìn)一步而言，關(guān)于闡釋結(jié)果的優(yōu)劣，可以通過(guò)是否具備更有效的概念運(yùn)用、實(shí)質(zhì)推理和語(yǔ)用承諾，以及更充分的概念創(chuàng)造、理路鋪展和道義價(jià)值等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)甄別和評(píng)判。②韓東暉：《公共理性與闡釋活動(dòng)的規(guī)范性本質(zhì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。闡釋的規(guī)范性要求，因而通過(guò)意義的可表達(dá)性、法則的敏感性、概念的可重塑性、推論的可融貫性、理由的可給予與可索取性，以及道義計(jì)分（deontic scorekeeping）的可持續(xù)性等一系列頗具規(guī)范語(yǔ)用學(xué)色彩的條件進(jìn)行說(shuō)明。

強(qiáng)調(diào)闡釋的公共性，固然打擊了尼采式的視角主義以及它所蘊(yùn)含的虛無(wú)主義和相對(duì)主義，但是布蘭頓的方案仍然過(guò)于倚重語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)進(jìn)路，本質(zhì)上是傳統(tǒng)意義理論的延續(xù)。不可否認(rèn)，結(jié)構(gòu)化的語(yǔ)言能夠十分靈活地指向我們自己或我們對(duì)其他主體的理解中一些非常具體的方面。從預(yù)測(cè)加工的視角看，語(yǔ)言能在神經(jīng)加工的不同層級(jí)，人為地操縱預(yù)測(cè)誤差的精度，也是我們?nèi)藶榈卣{(diào)整自身的不確定評(píng)估、靈活使用知識(shí)儲(chǔ)備的“妙招”。③[英] 安迪·克拉克：《預(yù)測(cè)算法：具身智能如何應(yīng)對(duì)不確定性》，第323-324頁(yè)。但是這樣的刻畫(huà)方案，一方面忽視了闡釋方式可以有著非命題化的表達(dá)，闡釋未必以語(yǔ)詞和概念為載體；另一方面也淡化了恰當(dāng)闡釋的過(guò)程，對(duì)于人格的充盈化而不僅僅是道義地位的塑造作用。就前一個(gè)問(wèn)題而言，闡釋是面向文本而非僅僅面向文字的。文本不等同于文字，對(duì)某個(gè)文本的闡釋方式，可以是其他非命題性、非斷言式的文本。例如，李斯特的《但丁奏鳴曲》用音樂(lè)闡釋了但丁的《神曲》，而羅丹的《思想者》則是以雕塑這種文本形式，闡釋了《神曲·地獄篇》對(duì)“人間地獄”種種罪惡的理解。在這些非命題性的闡釋情境中，正如艾倫（Barry Allen）所指出的那樣，我們很難將道義計(jì)分中的“承諾”與“資格”之類的概念運(yùn)用于詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)造活動(dòng)中，④Barry Allen, “Review Articulating Reasons: An Introduction to Inferentialism”, Common Knowledge, vol.8, no.3, 2002,pp.549-550. 轉(zhuǎn)引自黃遠(yuǎn)帆：《社會(huì)實(shí)踐與哲學(xué)實(shí)踐中的道義計(jì)分》，《自然辯證法研究》2016年第10期。因而用布蘭頓的路數(shù)對(duì)闡釋規(guī)范性進(jìn)行刻畫(huà)，恐怕不僅難以覆蓋這類闡釋活動(dòng)，而且還在命題優(yōu)先的意義上有基礎(chǔ)主義的嫌疑。就后一個(gè)問(wèn)題來(lái)講，好的闡釋不僅僅基于闡釋者A關(guān)于文本E的理解，能夠在公共性層面有助于闡釋者B對(duì)A的闡釋做出“道義計(jì)分”（如幫助B對(duì)文本E達(dá)成新的理解），而且更是能夠讓A和B因此對(duì)于E的近似文本E*有了舉一反三的新理解。這種新的理解促成了A和B在此類文本的理解能力上有了“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的人格充盈化，反過(guò)來(lái)使得闡釋者的闡釋活動(dòng)具有更好的生產(chǎn)性（productivity），這也是闡釋循環(huán)的題中之義。

總結(jié)起來(lái)，我們不否認(rèn)布蘭頓的方案有助于將闡釋的規(guī)范性要求清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，然而通過(guò)上述分析不難發(fā)現(xiàn)，闡釋的規(guī)范性在一定程度上還需要承諾闡釋的自由性這個(gè)面向，訴諸語(yǔ)用主義似乎偏離了闡釋規(guī)范性的兩個(gè)面向這個(gè)基本議題。在我們看來(lái)，預(yù)測(cè)心智通過(guò)多重方式消除預(yù)測(cè)誤差，目的是防止心智（包括知覺(jué)和信念）在一些重要事項(xiàng)上出現(xiàn)有關(guān)這些知覺(jué)和信念隱藏誘因的錯(cuò)誤表征，這一系列過(guò)程從微觀層面刻畫(huà)了闡釋的規(guī)范性要求，它涉及預(yù)測(cè)加工在多個(gè)方面的權(quán)衡（trade-off）。

雖說(shuō)預(yù)測(cè)加工進(jìn)路把心智視為一臺(tái)貝葉斯算法引擎，它在力圖“猜對(duì)”世界真實(shí)樣子的同時(shí)，卻無(wú)法在所有的加工層級(jí)，對(duì)所有的信息總是能夠做到精準(zhǔn)的表征。首先，為了快速、自動(dòng)、有效地消除某些對(duì)于當(dāng)前的知覺(jué)—認(rèn)知目標(biāo)而言不那么重要的（低層級(jí)的）感知輸入，心智系統(tǒng)具有相當(dāng)程度的錯(cuò)誤表征的容錯(cuò)性。諸如穆勒-萊爾錯(cuò)覺(jué)（Müller-Lyer illusion）或艾賓浩斯錯(cuò)覺(jué)（Ebbinghause illusion）之類的感知錯(cuò)誤表征，只要在特定的認(rèn)知情境下對(duì)其他更為重要、更需認(rèn)知資源的感知—運(yùn)動(dòng)任務(wù)來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要，便是可允許的。①Jakob Hohwy, The Predictive Mind, pp.140-141.其次，心智系統(tǒng)擁有視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)等有不同模式的感知通道，各個(gè)通道上行輸入的信號(hào)多少都攜帶著噪聲，因而需要評(píng)估這些感知通道的信息精確性。為了保證盡可能準(zhǔn)確表征同一個(gè)信號(hào)源（對(duì)象），就需要對(duì)來(lái)自不同感知通道的信息，在精確性評(píng)估方面進(jìn)行權(quán)衡。②Jakob Hohwy, The Predictive Mind, pp.143-145.設(shè)想你在現(xiàn)場(chǎng)觀看一場(chǎng)維也納新年音樂(lè)會(huì)，樂(lè)團(tuán)指揮和各個(gè)樂(lè)手所展示出來(lái)的演奏動(dòng)作，這些視覺(jué)信息的精確性評(píng)估會(huì)適當(dāng)?shù)乇唤档?，而各種樂(lè)器所發(fā)出的聽(tīng)覺(jué)信息的精確性則被心智系統(tǒng)賦予較高的權(quán)重，畢竟對(duì)于懂音樂(lè)的你來(lái)說(shuō)，聽(tīng)比看更重要。類似地，正是在感知多重通道可追蹤到同一個(gè)信息源的意義上，闡釋者A要闡釋文本E，未必需要嚴(yán)格使用與E相同的文本形式。摩訶迦葉拈花一笑，一個(gè)肢體動(dòng)作，亦可成為對(duì)佛法的成功甚至是經(jīng)典的闡釋。再次，預(yù)測(cè)心智是一套層級(jí)化的加工系統(tǒng)，低階層級(jí)向高階層級(jí)上行輸入來(lái)自世界的預(yù)測(cè)誤差信息，高階層級(jí)向低階層級(jí)發(fā)布生成模型的預(yù)測(cè)信息（盡管這是一個(gè)共時(shí)性的、不間斷的往復(fù)過(guò)程），在低階層級(jí)和高階層級(jí)之間也會(huì)有權(quán)衡。如果心智系統(tǒng)過(guò)于倚重低階層級(jí)的信息，“感官雜多”便無(wú)法被抽象化的“觀念”所統(tǒng)攝；反之，如果心智系統(tǒng)過(guò)于依賴高階的“觀念性”的預(yù)測(cè)信息，心智表征的結(jié)果將會(huì)與世界的真實(shí)形態(tài)產(chǎn)生脫節(jié)，從而會(huì)困在自我設(shè)定的觀念世界當(dāng)中。③Jakob Hohwy, The Predictive Mind, p.146.由此，康德所謂的“思維無(wú)內(nèi)容則空，直觀無(wú)概念則盲”，在預(yù)測(cè)加工的意義上得以彰顯。在這一點(diǎn)上，預(yù)測(cè)心智進(jìn)路甚至指出，自閉癥大體上是過(guò)于倚重低階層級(jí)的信息（回顧下電影《雨人》中男主角雷蒙對(duì)知覺(jué)信息展現(xiàn)出驚人的捕捉能力），而妄想癥則源于過(guò)度依賴高階層級(jí)的預(yù)測(cè)信息。④Matthew Parrott, “Delusional Predictions and Explanations”, British Journal for the Philosophy of Science, vol.72, no.1,2021, pp.325-353.最后，有別于機(jī)器學(xué)習(xí)的預(yù)測(cè)加工系統(tǒng)，人類心智預(yù)測(cè)系統(tǒng)的理想化模式，不僅僅是“將證據(jù)（感知輸入）、先驗(yàn)知識(shí)（產(chǎn)生預(yù)測(cè)的生成模型）以及對(duì)不確定性的評(píng)估（通過(guò)調(diào)整預(yù)測(cè)誤差的精度權(quán)值）結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生一個(gè)關(guān)于世界真實(shí)狀態(tài)的多尺度最佳猜測(cè)”，⑤[英] 安迪·克拉克：《預(yù)測(cè)算法：具身智能如何應(yīng)對(duì)不確定性》，第285頁(yè)。除此之外還會(huì)通過(guò)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)主動(dòng)選取感知輸入信號(hào)，達(dá)到行動(dòng)與世界進(jìn)行對(duì)接的效果，預(yù)測(cè)心智因而也在被動(dòng)的知覺(jué)推導(dǎo)和行動(dòng)的主動(dòng)推導(dǎo)之間達(dá)成某種平衡。⑥Jakob Hohwy, The Predictive Mind, pp.147-148.例如，當(dāng)一名鳥(niǎo)類觀察者無(wú)法確定遠(yuǎn)處的一只鳥(niǎo)是不是黑頸鶴時(shí)，他不能繼續(xù)依靠被動(dòng)的知覺(jué)推導(dǎo)，此時(shí)通過(guò)移動(dòng)身體慢慢靠近這只鳥(niǎo)，或者借助望遠(yuǎn)鏡等觀察設(shè)備來(lái)對(duì)信號(hào)源進(jìn)行重新采樣，才能得到精確的觀察結(jié)果，從而消除預(yù)測(cè)誤差。

預(yù)測(cè)加工系統(tǒng)在上述幾個(gè)方面的權(quán)衡，不僅可以說(shuō)明闡釋規(guī)范性的兩個(gè)面向，也為平衡這個(gè)問(wèn)題設(shè)定了動(dòng)態(tài)性的框架。在闡釋的自由性方面，譬如我們閱讀《紅樓夢(mèng)》，或者欣賞王希孟的《千里江山圖》，省略、忽視、凸顯、剪裁、扭曲其中一些文本信息在所難免，這都無(wú)妨闡釋者對(duì)文本做出恰當(dāng)?shù)年U釋。對(duì)文本的客觀表征既非必要也不可能，反對(duì)完全客觀的、實(shí)證主義的知識(shí)觀念，恰恰是闡釋學(xué)的起點(diǎn)。沃恩克（Georgia Warnke）在討論伽達(dá)默爾的闡釋學(xué)與主觀主義問(wèn)題時(shí)說(shuō)到，藝術(shù)作品亦有“真”可言，但是“我們并不把它的真理解為不改變地再現(xiàn)所與對(duì)象‘實(shí)際’所是的東西；我們寧可說(shuō)把它的真理解為我們的或從我們的觀點(diǎn)出發(fā)的。同樣，在理解歷史事件或社會(huì)實(shí)踐時(shí)，我們并不達(dá)到對(duì)它的‘客觀的’意義的確定。我們寧可說(shuō)只是用我們的歷史觀點(diǎn)去觀看它?！雹賉美] 喬治亞·沃恩克：《伽達(dá)默爾——詮釋學(xué)、傳統(tǒng)和理性》，洪漢鼎譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第92頁(yè)。在這個(gè)意義上，布蘭頓的進(jìn)路大體上是正確的，闡釋的規(guī)范性應(yīng)該“兌現(xiàn)”為闡釋的公共性而非闡釋的客觀性。

就闡釋的公共性而言，伽達(dá)默爾從恢復(fù)“前見(jiàn)”和“傳統(tǒng)”的名譽(yù)開(kāi)始，強(qiáng)調(diào)我們理解的方式在很大程度上受到傳統(tǒng)或“效果歷史”所制約?！袄斫馐紫染褪桥c他人達(dá)到相互理解。在面對(duì)文本、不同觀點(diǎn)和見(jiàn)解、他種生活形式和世界觀時(shí)，我們可以讓我們自己的前見(jiàn)起作用并能豐富我們自己的觀點(diǎn)。”②[美] 喬治亞·沃恩克：《伽達(dá)默爾——詮釋學(xué)、傳統(tǒng)和理性》，第7頁(yè)。在心智的預(yù)測(cè)加工過(guò)程中，理解與闡釋作為一項(xiàng)認(rèn)知任務(wù)，通過(guò)適當(dāng)容納錯(cuò)誤表征、舍棄某些感知通道上傳信息的精確性、降低某些加工層級(jí)的信息精度權(quán)重，以及在被動(dòng)感知與由行動(dòng)引發(fā)的主動(dòng)推導(dǎo)之間達(dá)成權(quán)衡，既開(kāi)辟了闡釋的自由性，也在抽象的高階加工層級(jí)上，為不同的闡釋主體、不同的闡釋文本以及不同的闡釋能力之間的公共可交流性騰出空間，因而也是對(duì)闡釋的自由性面向施加了限制。對(duì)應(yīng)于伽達(dá)默爾所強(qiáng)調(diào)的前見(jiàn)、傳統(tǒng)、歷史境況和文化觀念構(gòu)成了理解的對(duì)話特征，心智的“最小化的預(yù)測(cè)誤差作為大腦皮層加工的核心操作，它全部的潛力唯有當(dāng)我們沉浸在一系列社會(huì)文化設(shè)計(jì)者環(huán)境之中才能發(fā)揮出來(lái)”。③[英] 安迪·克拉克：《預(yù)測(cè)算法：具身智能如何應(yīng)對(duì)不確定性》，第319頁(yè)。物質(zhì)性的人工制品、制度、符號(hào)、測(cè)量工具和文化實(shí)踐構(gòu)成了大尺度的文化生態(tài)系統(tǒng)，這套文化生態(tài)系統(tǒng)也被預(yù)測(cè)加工的高階層級(jí)的預(yù)測(cè)模型所表征。闡釋總是高階預(yù)測(cè)模型發(fā)布預(yù)測(cè)的活動(dòng)，因此“緩慢演變的、文化傳播的實(shí)踐塑造了人類的生活環(huán)境，而神經(jīng)系統(tǒng)的預(yù)測(cè)誤差最小化便在這種人工環(huán)境中進(jìn)行著……這些文化實(shí)踐本身可能有助于推動(dòng)系統(tǒng)中熵（意外水平）的最小化?！雹躘英] 安迪·克拉克：《預(yù)測(cè)算法：具身智能如何應(yīng)對(duì)不確定性》，第320頁(yè)。在這個(gè)意義上，闡釋的公共性與其用“道義計(jì)分的可持續(xù)性”這個(gè)語(yǔ)用學(xué)概念來(lái)刻畫(huà)，不如用“預(yù)測(cè)誤差的最小化”（predictive error minimizing）這個(gè)信息論的概念來(lái)說(shuō)明。是否嚴(yán)重偏離既有的文化生態(tài)系統(tǒng)預(yù)測(cè)模型的闡釋活動(dòng)，不僅事關(guān)道義計(jì)分游戲能否繼續(xù)下去，更關(guān)乎心智系統(tǒng)及它所具身其中的有機(jī)體的生死存亡。

三、強(qiáng)制闡釋理論作為闡釋的心理病理學(xué)

前兩節(jié)嘗試了從預(yù)測(cè)心智進(jìn)路，為闡釋的本質(zhì)和闡釋的規(guī)范性提供自然化的說(shuō)明。近些年來(lái)，張江教授的一系列工作，尤其是他的“強(qiáng)制闡釋”理論，也試圖結(jié)合心理學(xué)視角，做出了類似的努力。筆者認(rèn)為，強(qiáng)制闡釋理論在闡釋的自然化事業(yè)上有兩大貢獻(xiàn)：一是提出一種關(guān)于闡釋的心理病理學(xué)理論，二是為闡釋的公共性提供了最低限度的操作法則。所謂心理病理學(xué)（psychopathology）源于弗洛伊德《日常生活心理病理學(xué)》這個(gè)書(shū)名，弗洛伊德分析了人們?nèi)粘Ｉ钪写罅砍Ｒ?jiàn)的遺忘、口誤、筆誤、失誤行為等現(xiàn)象，以此說(shuō)明潛意識(shí)的活動(dòng)和對(duì)潛意識(shí)的壓抑，廣泛存在于普通人的心理生活當(dāng)中。張江教授首先把闡釋的本質(zhì)理解為“自證”（self-verification），意指“闡釋主體證明自我的心理企圖和沖動(dòng)……不斷確證自我認(rèn)知與自我概念”，由此指出闡釋的心理病理學(xué)的根源。⑤張江：《闡釋與自證——心理學(xué)視域下的闡釋本質(zhì)》，《哲學(xué)研究》2020年第10期。立足于這一洞見(jiàn)，在《再論強(qiáng)制闡釋》一文中，他通過(guò)區(qū)分闡釋期望與闡釋動(dòng)機(jī)，從闡釋的病理發(fā)生學(xué)和闡釋失范（即強(qiáng)制闡釋）的外部條件等角度，詳細(xì)描繪了闡釋的心理病理學(xué)的種種表現(xiàn)。強(qiáng)制闡釋有諸多表現(xiàn)形態(tài)，根據(jù)筆者的理解，它的發(fā)生學(xué)原因歸結(jié)起來(lái)在于過(guò)分倚重闡釋者自身的高階信念和闡釋動(dòng)機(jī)，從而偏離了原本的闡釋對(duì)象。如何規(guī)避這樣的闡釋錯(cuò)誤，構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)闡釋公共性的最低限度要求，因而也為闡釋的公共性提供了一套基本操作法則。本節(jié)將要展示，強(qiáng)制闡釋理論與預(yù)測(cè)心智對(duì)闡釋的理解高度吻合，前者是后者失范的表現(xiàn)，后者可以更好地說(shuō)明前者。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，預(yù)測(cè)心智之所以是一種進(jìn)路而非單一的理論，不僅因?yàn)樗诤狭瞬煌目疾旆绞剑崃W(xué)、自創(chuàng)生理論、神經(jīng)生理學(xué)和信息論等），更是因?yàn)橄窕粢梁涂死诉@樣的旗手人物，在心智與世界的關(guān)系等重要問(wèn)題上存在著諸多分歧。撇開(kāi)這些分歧不談，霍伊直接指出，若預(yù)測(cè)心智的核心工作是消除預(yù)測(cè)誤差，從而實(shí)現(xiàn)關(guān)于世界狀態(tài)的最佳解釋推理，那么大腦便是一臺(tái)“自我舉證”（selfevidencing）的認(rèn)知引擎。這一點(diǎn)來(lái)自亨普爾（Carl Hempel）關(guān)于最佳解釋推理的論述。設(shè)想有一個(gè)假設(shè)h，該假設(shè)是對(duì)證據(jù)e的最佳解釋，這其實(shí)是自己在為自己提供證據(jù)。e成了h的證據(jù)，是由于h解釋了e，證據(jù)e的出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)性地構(gòu)成了h得到辯護(hù)的證據(jù)基礎(chǔ)。這就導(dǎo)致了解釋與證據(jù)的循環(huán)：h解釋了e，而e反過(guò)來(lái)成了h的證據(jù)。為了更好地說(shuō)明這一點(diǎn)，霍伊引入了利普頓（Peter Lipton）的例子。有天早上起來(lái)，你發(fā)現(xiàn)窗外雪地上意外地出現(xiàn)了一串腳印，你考慮了許多能夠解釋這一現(xiàn)象的假設(shè)，最終得出一個(gè)最佳解釋：這串腳印是一名小偷留下的。于是附近有小偷的假設(shè)的概率急劇提升，你也因此相信了這個(gè)假設(shè)。與此同時(shí)，如果有人問(wèn)你，是什么證據(jù)使你相信附近有小偷，你便會(huì)指給他看窗外的那串腳印。亨普爾和利普頓認(rèn)為，解釋與證據(jù)的循環(huán)，在這種情況下將是一個(gè)惡循環(huán)：如果有人對(duì)證據(jù)e的出現(xiàn)提出新的質(zhì)疑，認(rèn)為是有人惡作劇而非小偷出現(xiàn)在附近導(dǎo)致雪地上有腳印，那么既有的假設(shè)h就無(wú)力應(yīng)對(duì)這種另立假設(shè)的質(zhì)疑了。①Jakob Hohwy, “The Self-Evidencing Brain”, No?s, 2016, vol.50, no.2, pp.259-285.霍伊引入科學(xué)哲學(xué)關(guān)于最佳解釋推理中解釋與證據(jù)的循環(huán)，目的是支持心智的內(nèi)在論，反對(duì)克拉克等人主張的心智具身性和延展性。

在本文關(guān)心的主題上，張江教授也敏銳地捕捉到了解釋與證據(jù)的循環(huán)這個(gè)母題。他指出：“凡為正常的、理性的意識(shí)主體，一旦為自我建立相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值認(rèn)知，組建完成具體情境下的自我概念，就將在心理上生成強(qiáng)烈企圖與沖動(dòng)”，與自我認(rèn)知“一致性的認(rèn)知會(huì)為自我積極接受并消化，非一致的認(rèn)知為自我忽略或抵制”。②張江：《闡釋與自證——心理學(xué)視域下的闡釋本質(zhì)》，《哲學(xué)研究》2020年第10期。盡管張江教授引入的理論資源主要是威廉·斯旺（William Swann）的社會(huì)人格心理學(xué)而非最佳解釋推理，但是接下來(lái)他用自證心理學(xué)說(shuō)明闡釋的本質(zhì)，實(shí)質(zhì)上是為闡釋活動(dòng)的自然傾向，給出了自然主義的刻畫(huà)。需要注意的是，這里所說(shuō)的“闡釋的本質(zhì)”，不涉及闡釋的規(guī)范性，而是指闡釋的心理學(xué)傾向（disposition），這種傾向就是張江教授所說(shuō)的自證，大體上也就是強(qiáng)制闡釋。闡釋有著自證的本質(zhì)，不意味著闡釋總是會(huì)自證。正如玻璃杯有易碎的傾向，不意味著妥善存放的玻璃杯此刻就是破碎的。僅當(dāng)滿足特定的一組條件，比如玻璃杯從高處砸在了水泥地，本質(zhì)性的自然傾向才會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。張江教授也提出了闡釋轉(zhuǎn)變?yōu)樽宰C的外部條件，這些條件包括：任由闡釋主體自我確證本能的驅(qū)使，闡釋的對(duì)象指向精神科學(xué)而非自然科學(xué)，受后現(xiàn)代主義影響的時(shí)代風(fēng)氣，以及混淆了文學(xué)藝術(shù)的闡釋與哲學(xué)闡釋和歷史闡釋的目標(biāo)。③張江：《再論強(qiáng)制闡釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。不過(guò)，強(qiáng)制闡釋理論關(guān)于闡釋何以失范的重要論述，主要體現(xiàn)在闡釋病理學(xué)的發(fā)生機(jī)制上，包括以下兩點(diǎn)。第一，闡釋失范的宏觀原因，不僅來(lái)自闡釋者無(wú)意識(shí)的期望，還需考慮闡釋者有意識(shí)的動(dòng)機(jī)。前者是闡釋的任意性或主觀性壓制了闡釋的公共性，最終導(dǎo)致闡釋的結(jié)果不自覺(jué)地偏離了闡釋對(duì)象。后者是認(rèn)知主體有意圖地借闡釋之名竊取論題，表面上號(hào)稱是在闡釋，實(shí)則借題發(fā)揮，因而不屬于嚴(yán)格意義上的闡釋失范，更像是一種激進(jìn)的強(qiáng)制闡釋。張江教授提出的強(qiáng)制闡釋理論，兼二者而有之。前者是典型的闡釋失范，這種溫和的強(qiáng)制闡釋正是這里的討論主題，后者堪稱激進(jìn)的強(qiáng)制闡釋，其現(xiàn)實(shí)意義更側(cè)重于傳播學(xué)領(lǐng)域。④筆者認(rèn)為，因特定的動(dòng)機(jī)引發(fā)的闡釋失范，更接近于自欺（self-deception），而自欺心理或行為也有相應(yīng)的預(yù)測(cè)加工進(jìn)路的說(shuō)明。Iuliia Pliushch, “The Overtone Model of Self-Deception”, T. K. Metzinger and W. Wiese, (eds.), Philosophy and Predictive Processing, Frankfurt am Main: MIND Group, 2017.第二，闡釋失范的微觀過(guò)程，體現(xiàn)在闡釋者有意無(wú)意肢解了闡釋對(duì)象的整體性，從而使得闡釋結(jié)果看似具有表面上的合理性，實(shí)則無(wú)法滿足闡釋的公共性要求。關(guān)于這兩點(diǎn)機(jī)制，預(yù)測(cè)心智進(jìn)路都有相應(yīng)的說(shuō)明。

我們知道，錯(cuò)覺(jué)和幻覺(jué)不僅可以在低層級(jí)的感知層面發(fā)生，在概念化的高階層面，如果預(yù)測(cè)系統(tǒng)高估了下行預(yù)測(cè)信號(hào)的精度，便容易產(chǎn)生錯(cuò)誤信念或妄想（delusion）。①Jakob Hohwy, The Predictive Mind, p.158.舉個(gè)例子，在《三國(guó)演義》里，曹操與陳宮逃至成皋，投宿呂伯奢的莊上。夜里聽(tīng)聞后院有人說(shuō)“殺兩口”，已是驚弓之鳥(niǎo)的曹操以為是要謀害他和陳宮，不由分說(shuō)便將呂公一家趕盡殺絕。根據(jù)預(yù)測(cè)加工進(jìn)路的分析，彼時(shí)的曹操主動(dòng)的、自上而下的預(yù)測(cè)模型會(huì)讓他忽視感知信號(hào)中的某些要素（將之視為“噪音”）并“放大”其他要素。曹操已有的預(yù)期信念（總有人要謀害我）通過(guò)改變預(yù)測(cè)誤差信號(hào)的精度分配，促使大腦調(diào)動(dòng)特定的模型，以求“發(fā)現(xiàn)”與有人要謀害自己相關(guān)的種種不可靠的證據(jù)，如看到黑夜里有人在磨刀、聽(tīng)到后院有人在討論謀殺他的計(jì)劃等，這就反過(guò)來(lái)憑空證實(shí)了先前的預(yù)期信念。②[英] 安迪·克拉克：《預(yù)測(cè)算法：具身智能如何應(yīng)對(duì)不確定性》，第83頁(yè)。

這是一個(gè)典型的闡釋失范的例子。首先，曹操的闡釋活動(dòng)（更準(zhǔn)確地說(shuō)，當(dāng)時(shí)曹操的心智系統(tǒng)運(yùn)作）受“自證”的自然傾向影響，由于精神高度緊張，從而缺乏自覺(jué)、能動(dòng)的規(guī)范性調(diào)控機(jī)制的約束，導(dǎo)致闡釋與證據(jù)出現(xiàn)了惡性循環(huán)。其次，從闡釋病理學(xué)的發(fā)生機(jī)制來(lái)看，曹操在特定的情境中對(duì)自身預(yù)期賦予過(guò)高的精度，引發(fā)包括“證實(shí)策略的應(yīng)用”“尋求虛假相關(guān)”和“自我服務(wù)偏差”在內(nèi)的一系列心理學(xué)效應(yīng)，從而影響了闡釋結(jié)果的公共性。最后，從微觀過(guò)程來(lái)看，曹操的闡釋方式陷入了“整體性匱乏”的困局：“強(qiáng)制闡釋的一個(gè)基礎(chǔ)性錯(cuò)誤是，偏好部分，肢解整體，以碎片之黏合顛覆整體和代替整體”。③張江：《再論強(qiáng)制闡釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。用預(yù)測(cè)加工的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，曹操不是因?yàn)闆](méi)有賦予證據(jù)（預(yù)測(cè)誤差）充分的精確度，而是賦予特定的證據(jù)過(guò)高的精確度，導(dǎo)致注意資源（注意是預(yù)測(cè)誤差精度評(píng)估的分配機(jī)制）局限在特定時(shí)空情境中的單一證據(jù)樣本，從而沒(méi)能對(duì)整體場(chǎng)景進(jìn)行全面取樣。如果曹操稍有點(diǎn)耐心，再仔細(xì)聽(tīng)聽(tīng)后院的對(duì)話（增加相關(guān)的證據(jù)樣本數(shù)）；或者改變物理位置湊近了看清楚（行動(dòng)引發(fā)了主動(dòng)推導(dǎo)），從而對(duì)闡釋對(duì)象進(jìn)行全面取樣；或者叫起身邊的陳宮，趕緊一起分析外面究竟發(fā)生了什么情況，通過(guò)“整體間的大循環(huán)”，④張江：《再論強(qiáng)制闡釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。查驗(yàn)不同闡釋主體對(duì)同一闡釋對(duì)象的闡釋結(jié)果，以此校對(duì)自身的闡釋偏差。曹操實(shí)施上述三種修正方式的任何一種，都有望避免誤殺呂家的悲劇發(fā)生。眼看著悲劇既已發(fā)生，曹操為了合理化自己的行為，又在更高階的層面定下了“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的梟雄人設(shè)，這就從溫和的強(qiáng)制闡釋走向了激進(jìn)的強(qiáng)制闡釋。如此來(lái)看，強(qiáng)制闡釋理論一方面消極地（negatively）規(guī)避了闡釋失范，從而為闡釋的公共性提供了基本操作法則；另一方面強(qiáng)制闡釋理論探討的闡釋失范的宏觀原因及其微觀機(jī)制，預(yù)測(cè)加工進(jìn)路都能對(duì)此提供系統(tǒng)且一致的自然主義說(shuō)明。

總結(jié)起來(lái)，本文首先把闡釋當(dāng)作一種以達(dá)成理解為目標(biāo)的認(rèn)知活動(dòng)，繼而引入了心智的預(yù)測(cè)加工進(jìn)路，論證這樣一種心智理論何以能夠合法地對(duì)闡釋本身進(jìn)行自然化刻畫(huà)。接著從闡釋的規(guī)范性問(wèn)題入手，指出預(yù)測(cè)加工進(jìn)路在闡釋的自由性與闡釋的公共性之間能夠達(dá)成平衡，因而比布蘭頓式的闡釋的規(guī)范性理論更加穩(wěn)?。╮obust）。最后本文試圖展示，同樣是從心理學(xué)視閾出發(fā)的強(qiáng)制闡釋理論，它為各種形式的闡釋失范提供了宏觀的病理學(xué)原因和微觀的機(jī)制說(shuō)明，同時(shí)強(qiáng)制闡釋理論也能在預(yù)測(cè)心智的框架中得以還原和確證?；蛟S有人質(zhì)疑，本文為闡釋的本質(zhì)給出的自然化方案以及那些相關(guān)的案例，很大程度上只涉及知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)或知覺(jué)信念，那不是西方闡釋學(xué)意義上所說(shuō)的闡釋。幸運(yùn)的是，在預(yù)測(cè)加工框架下，感知、知覺(jué)、概念、信念和闡釋等心理概念之間，并沒(méi)有楚河漢界式的模塊化區(qū)分，它們都是同一套預(yù)測(cè)誤差最小化的運(yùn)行結(jié)果。這是預(yù)測(cè)心智進(jìn)路革命性的一面，同時(shí)也意味著有待于其他進(jìn)路的心理學(xué)理論將其豐富化，強(qiáng)制闡釋理論就是一個(gè)好例子。