“放生善行”為何被追責全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案

常州的徐女士擅自將2.5 萬斤原產(chǎn)于非洲尼羅河水系的鯰魚放生到長蕩湖，不僅造成鯰魚大量死亡，還嚴重危害長蕩湖水生態(tài)系統(tǒng)安全。

2023 年2 月3 日，南京環(huán)境資源法庭在常州市金壇區(qū)人民法院公開審理這起全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案件，并當庭宣判：依法判處被告徐某承擔因其非法投放外來物種革胡子鯰所造成的生態(tài)資源損失、服務功能損失、事務性費用以及懲罰性賠償共計5.8 萬元，魚販子劉某承擔連帶賠償責任。

放生2.5 萬斤鯰魚，死了2 萬斤

為了給家人祈福，2020 年12 月中旬，徐女士在未向主管部門報告的情況下，花了16.67萬元從魚販子劉某處購買黑魚、鯰魚用于放生。

12 月12 日、13 日，徐某在金壇區(qū)錢資湖共放生兩車黑魚；14 日，徐某在錢資湖分別放生一車黑魚、一車鯰魚，當日晚間漁政工作人員巡查時發(fā)現(xiàn)死亡鯰魚。15 日上午，當徐某再次準備放生時，遭到漁政工作人員和現(xiàn)場群眾阻止，并有群眾現(xiàn)場報警。隨后，徐某、劉某前往長蕩湖放生了2.5 萬斤鯰魚。沒過多久，放生的湖面就陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鯰魚。

12 月20 日，常州市金壇區(qū)、溧陽市長蕩湖漁政監(jiān)督大隊開始組織工作人員打撈，10天累計打撈出死亡鯰魚20208斤。

經(jīng)中國水產(chǎn)科學研究院淡水漁業(yè)研究中心鑒定，死亡的鯰魚是一種名為“革胡子鯰”的外來物種，這種偏肉食性的雜食魚類生長速度快，繁殖能力強，具有較強的入侵能力。由于革胡子鯰屬于熱帶魚類，在7℃以下就會死亡，而長蕩湖地區(qū)冬天都在0℃以下，鯰魚投放不久就出現(xiàn)大面積死亡。

南京市人民檢察院認為，徐某在沒有向地方漁業(yè)行政主管部門報告、劉某明知徐某未取得許可，一次性向長蕩湖投放外來物種多達2.5 萬斤，其行為違反了生物多樣性保護及增殖放流的法律、法規(guī)的規(guī)定，還導致長蕩湖水生生物系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境服務功能受損，依法應當承擔侵權責任，遂提起民事公益訴訟。

自行投放外來物種，違反國家規(guī)定

2023 年2 月3 日上午10時，這起生態(tài)損害民事公益訴訟案件在常州市金壇區(qū)人民法院大法庭進行了公開開庭審理。

根據(jù)專家評估意見，已死亡腐爛的2 萬多斤革胡子鯰由于打撈及時，沒有造成長蕩湖水環(huán)境指標的明顯變化，而未打撈上岸的4792 斤革胡子鯰會對本土魚類和生物多樣性造成損害，包括在湖中存活期間因捕食人工養(yǎng)殖苗和湖中經(jīng)濟魚類造成的資源直接損失3 萬元，以及生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失5000 元。

被告徐某在向長蕩湖投放革胡子鯰是否應當承擔懲罰性賠償責任，以及魚販子劉某是否應當承擔連帶賠償責任等，成為庭審爭議焦點。

經(jīng)查，2020 年12 月15 日，徐某、劉某再次到錢資湖放生時，行政機關工作人員告知其前一天放生的魚已經(jīng)死亡，造成了湖面污染，并阻止其放生。兩人在明知不得放生、“放生就是殺生”、放生污染環(huán)境的情況下，仍然執(zhí)意轉移向長蕩湖投放2.5 萬斤革胡子鯰，損害了長蕩湖生態(tài)環(huán)境。公益訴訟起訴人以長蕩湖服務功能損失為基數(shù)，主張懲罰性賠償金額5000元。

庭審中，徐某多次對違法放生行為表示懊悔：“我對什么是外來生物、什么是本土生物的相關法律規(guī)定都不了解。我非常后悔我的無知行為，以后碰到類似情況，一定遵守國家法律規(guī)定?！?/p>

南京環(huán)境資源法庭認為，長蕩湖屬于長江流域重要水域所在地湖泊，享有“一斛水中半斛魚”的美譽。增殖放流是保護水域生態(tài)的重要舉措，但亦應遵循法律規(guī)定，做到科學放流。徐某、劉某在未向當?shù)氐臐O業(yè)行政主管部門報告的情況下，自行向長蕩湖投放大量外來物種的行為違反國家規(guī)定，導致該水域環(huán)境要素和生物要素的不利改變，造成了生態(tài)損害，應當承擔生態(tài)損害賠償責任并在服務功能損失范圍內(nèi)適用懲罰性賠償。

法院當庭判決被告徐某、劉某對其非法投放外來物種革胡子鯰所造成的生態(tài)資源損失30000 元、服務功能損失5000元、專家評估費18000 元共同承擔連帶賠償責任；連帶承擔懲罰性賠償5000 元；并將上述賠償款項在科學論證后擬定方案用于長蕩湖生態(tài)環(huán)境修復和生態(tài)環(huán)境保護法治宣傳。

無序放生，可能變殺生

實際上，外來物種離我們并不遙遠。加拿大一枝黃花、非洲大蝸牛、福壽螺……庭審中，專家輔助人、南京森林警察學院刑事科學技術學院生物安全教研室主任劉昌景列舉了多個外來物種侵害生物安全的案例，對放生外來物種的危害、禁止肆意放生外來物種進行充分闡述。

“外來物種會形成惡性生物入侵，演變成外來入侵物種。如果放錯了外來入侵物種，所造成的經(jīng)濟損失、公共衛(wèi)生損害以及對生物多樣性的破壞、對生態(tài)環(huán)境的破壞，是難以防控和治理挽回的?！眲⒉罢f，事實上，在缺乏科學評估的情況下，無序放生有可能會變成殺生，還可能踩上法律紅線。“放生二字拆開來看，放是方法，生是目的，放什么種類，怎么放生，在哪里放生，都應遵守法律法規(guī)，以科學為指導，合理放生，慈悲護生，才是真正需要的放生?！?/p>

近年來的新聞報道中還能見到放生毒蛇的迷惑行為。2019 年6 月，湖北省神農(nóng)架林區(qū)紅坪鎮(zhèn)及國家公園橋洞溝境內(nèi)出現(xiàn)大量毒蛇，并咬傷當?shù)卮迕袢f某，最終萬某醫(yī)治無效死亡。經(jīng)林區(qū)森林公安局偵破，放生者岳某、董某認為放生毒蛇可以獲得“福報”，所以不顧社會公共安全放生毒蛇。

放生以求“福報”的傳統(tǒng)自古有之，但對物種種群、檢疫隔離有嚴格要求，隨意放生會對當?shù)厣锒鄻有栽斐蓯毫佑绊?。如今，求“福報”的放生者很多，了解物種特點和科學知識的卻很少。天津市野生動植物救護馴養(yǎng)繁殖中心的農(nóng)藝員曾見過有人從小販手里買來夜鷹，沒有檢疫隔離，也沒有補充營養(yǎng)，就學影視劇里的主人公，頂著大太陽將夜鷹扔向天空。本是攀禽、在黃昏和夜晚才活動的夜鷹還沒搞清楚情況，就重重地摔了下來。

中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會副理事長兼秘書長、世界自然保護聯(lián)盟世界環(huán)境法委員會委員周晉峰表示，不少人看到民間放生活動有利可圖，于是捕捉野生動物，販賣給景點、游客等做放生之用。不科學的放生活動還有可能導致人獸共染病的傳播，“人們在捕捉、運輸、買賣的過程中，很可能將器具上的一些病菌傳染給動物。這些動物帶著病菌，在不熟悉的環(huán)境中活動，會感染當?shù)厣锓N群，造成傷病和死亡”。

“現(xiàn)在的放生已經(jīng)變成了放死，簡直是一場殺戮，是對綠水青山的破壞。”周晉峰說，自然環(huán)境保護的重點在于恢復，而非干擾，“對于自然來說，隨意將生物引入到某個環(huán)境中和隨地丟棄垃圾本質上是一樣的，都會破壞生態(tài)”。

個人或組織未經(jīng)批準，無論是國家重點保護還是非重點保護的野生動物，擅自捕捉、買賣、放生野生動物都是違法違規(guī)的。

《中華人民共和國野生動物保護法》明確提出，禁止違法獵捕野生動物、破壞野生動物棲息地。獵捕非國家重點保護野生動物的，應當依法取得縣級以上地方人民政府野生動物保護主管部門核發(fā)的狩獵證，并且服從獵捕量限額管理。《中華人民共和國生物安全法》明確規(guī)定，任何單位和個人未經(jīng)批準，不得擅自引進、釋放或者丟棄外來物種，否則將被追究行政、民事甚至刑事責任。

全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案審判長、南京環(huán)境資源法庭庭長陳迎認為，這起放生行為引發(fā)的生物安全風險和生態(tài)環(huán)境侵權責任案件背后，暴露出被告對生物安全風險不了解，缺乏防范外來物種，危害生物安全的意識?！碍h(huán)境司法的職能就在于通過依法受理審理案件，引導公眾自覺遵守生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)，保障國家生物安全生命線，共同守護綠水青山?！?/p>

本案中，南京環(huán)境資源法庭探索將5000 元懲罰性賠償資金用于生物安全風險防范事項，向社會公眾普及外來物種入侵危害，引導公眾樹立生物安全理念，自覺遵守生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)，科學合法地開展放流活動。

1 個多小時的公開庭審也給在線旁聽的上百萬群眾上了一堂生動的法治公開課，讓大家更加深刻地理解了防范外來物種入侵，維護國家生物安全的深刻內(nèi)涵和重要意義。

“善良愿望不必然產(chǎn)生良好結果。放生、增殖放流都是對原生態(tài)系統(tǒng)進行外在干預，只有科學實施才可能防止出現(xiàn)不利后果?！标愑f，公民在實施增殖放流等行為前，應征求相關行政主管部門意見，經(jīng)同意后方可組織實施，防患于未然，“預防才是對生態(tài)最好的保護”。