江蘇邳州梁王城遺址半地穴房址復(fù)原研究

馬 曉

（南京大學(xué)歷史學(xué)院 江蘇南京 210023）

內(nèi)容提要：邳州梁王城遺址發(fā)現(xiàn)的大汶口文化半地穴房屋地穴深度較淺，方便實用是其建筑的主要目的，同時還應(yīng)有文化的傳承與延續(xù)。其房屋造型及屋面構(gòu)造可能為墻體與屋頂合一的形式，房屋占地應(yīng)大于實際穴坑范圍。另外，位于墓地的臨時性建筑雖建造簡單但具有重要的文化涵義。

海岱地區(qū)的大汶口文化（距今6100—4600年）上承后李、北辛文化，下接龍山、岳石文化，發(fā)展脈絡(luò)清晰[1]。其早期階段發(fā)現(xiàn)的房址以半地穴式為主，少量地面式建筑；至中、晚期，地面建筑開始增多，除單間房外，大汶口文化分布區(qū)西南部還出現(xiàn)了排房建筑。

目前，對這一時期建筑的復(fù)原研究不多，相關(guān)研究主要體現(xiàn)在實驗考古上。2017年，北京大學(xué)在煙臺市長島縣大黑山島對北莊遺址中面積最大的F16和在平面、規(guī)模和結(jié)構(gòu)上最有代表性的F39進行了復(fù)原建造，對建筑平面、空間、屋頂、墻體構(gòu)造及其施工都作了有益嘗試。可惜的是，由于時間限制，沒有全部完成墻體及屋頂建造，也未涉及室內(nèi)的完全復(fù)原[2]。另外，少量考古報告中也有相應(yīng)復(fù)原簡介，如安徽蒙城尉遲寺排房的局部復(fù)原[3]，山東大汶口地面式房址 F204、半地穴房址F201[4]等。這些復(fù)原大多是在技術(shù)層面進行的，亟需對建造動因進行深究。

位于江蘇省邳州市戴莊鎮(zhèn)的梁王城遺址，共發(fā)現(xiàn)大汶口文化晚期房址12座，除F4、F15為地面式房址以外，其余10座均為半地穴房址。本文選取梁王城遺址中具有代表性的半地穴建筑作為研究對象，擬對其進行多角度探究，以求教于方家。

一、梁王城遺址半地穴房址分析

1.房址概況

梁王城遺址發(fā)現(xiàn)10座半地穴房址，主要集中在“金鑾殿”高臺區(qū)域，地勢較高[5]，適合挖地穴，且排水、防潮較好。根據(jù)大汶口文化生活遺存分期，梁王城遺址半地穴房屋屬第二期的有6座，第三期的有4座[6]，初步歸納如下：居址平面多為長方形、圓角長方形，或不規(guī)則橢圓形。地穴內(nèi)面積約7.3～23平方米。有門道者，均伸出房外，呈長方形斜坡狀,與室內(nèi)居住面連成一體,但門道部位未發(fā)現(xiàn)柱洞等遺跡。除F26、F27外，其余地穴內(nèi)均有灶坑，房址以居住功能為主。

穴坑地基一般先挖深0.45～0.6米的坑，坑底鋪一層厚約0.15～0.3米的細膩灰黃墊土或細紅燒土。為使土質(zhì)密實堅硬，一些墊土內(nèi)夾少量炭屑顆粒。地面未見特意加工處理痕跡。此后在墊土之上或地穴四周立柱建房。

未發(fā)現(xiàn)完整的墻體或屋面遺存，基址上的大面積紅燒土應(yīng)為房屋倒塌后堆積。多數(shù)燒土塊上留有清晰的植物莖條或稻草顆粒痕跡,應(yīng)是草拌泥。有些紅燒土塊一面光滑平整,有些燒土塊兩面都抹有2～3毫米厚的白灰面。發(fā)現(xiàn)有圓形柱洞,殘剩外圍紅燒土表殼,柱洞不甚規(guī)整,上下粗細不一，直徑3～5厘米，可能是墻體或屋面中的木骨留下的。

本文選取7座保存相對完整的半地穴房址進行分析。這7座房址又分兩種情況：（1）未見柱洞，（2）柱洞在地穴內(nèi)或外邊（表一）。

表一//半地穴式房址柱洞分析

2.較淺的半地穴房屋建造成因

半地穴房屋需向地面以下挖出一定深度的穴坑，具有兩方面優(yōu)勢：（1）方便實用，只需向地下挖出墻壁，可省去建造或減少砌筑墻壁及其所帶來的與屋頂連接不穩(wěn)的問題，而且有利于搭建屋架、覆頂?shù)仁┕?；?）保溫、隔熱、防風(fēng)效果較好。當然，半地穴房屋也有閉塞、潮濕、進出不便等缺點。我國半地穴房屋分布以北方為多，特別在東北、內(nèi)蒙古等大陸性高寒氣候區(qū)，至今仍有這樣的建筑形式，比較適合作為冬季住宅。

梁王城遺址既存在地面式建筑，也存在半地穴建筑，這說明當時建造地面建筑的技術(shù)已經(jīng)掌握，而遺址中半地穴房屋多見，或有前述兩方面的原因。不過，梁王城房址也有其特殊性，地穴較淺，深0.2～0.6米，保存較好者也不過深0.6米?！读和醭沁z址發(fā)掘報告》（以下簡稱《報告》）稱之為“淺地穴”。淺地穴保溫作用相對較弱，當時氣候與環(huán)境條件已好轉(zhuǎn)，從之前的冷濕轉(zhuǎn)為略顯溫暖濕潤的氣候[7]。因此，方便實用應(yīng)是最重要目的，保溫次之。以上判斷，僅是邏輯推理所得。具體建造方式，則可參考民族志資料。

在尼日利亞，萊拉人（Lela）的房屋有地面、半地穴、架空（倉房）各類建造形式。其中，半地穴較淺（圖一）。從穴坑中挖走的土可用來建造墻體和屋面，平衡土方。挖掘時，房屋四周留有平臺作為室內(nèi)桌面或座位；或挖成二層臺，擺放物品。在炎熱的日子里，中午室內(nèi)平均溫度比室外溫度要低4～6℃。居住面下沉越深，越恒溫[8]。其建造方式，對理解梁王城半地穴房址啟發(fā)頗大。

圖一//尼日利亞的萊拉人半地穴房屋的功用

首先，地穴里挖出的土可以就地用作糊墻、屋面，減少土方運輸量。其次，室內(nèi)留有部分地面和二層臺，地穴深0.2～0.6米，坑外周邊適合坐臥或擺放器具。梁王城房址在半地穴的坑邊也出土不少立著的陶鼎，《報告》推測其為建房奠基用。筆者認為，有些房址坑邊的陶鼎埋于地下，如數(shù)量較少或可理解為瘞埋功用；而那些立于穴坑外地面者，據(jù)民族志資料，房屋地面兼做置物平臺的可能性更大些。這種現(xiàn)象也體現(xiàn)在墓葬中，由于墓室是對墓主日常居住建筑的象征和模擬[9]，二層臺相當于室內(nèi)的平臺，具有擺放器物的功用，這從梁王城遺址的墓葬中也可看出。

除實用功能外，民族志資料也記載了半地穴房屋具備的精神文化內(nèi)涵——對大地的崇拜，半地穴猶如大地母親的子宮。例如，在西非波波人（Bobo）的神話中，有一個強大的卡尼神（Kani）。女人的繁殖力和男人的豐產(chǎn)都歸功于卡尼，而卡尼住在地穴中，據(jù)說村民的先祖就是從卡尼的地穴住所中出來的[10]。無獨有偶，北美普韋布洛人（Pueblos）的神圣禮儀建筑——基瓦（Kiva），也是半地穴，其室內(nèi)地面有一個小洞（Sipapu），這個小洞是其祖先從地下進入現(xiàn)世的通道[11]。我國也有土地崇拜的悠久歷史，半地穴居住方式中蘊含的文化內(nèi)涵還需進一步探討。另外，海岱地區(qū)的后李文化、北辛文化中的房址也以半地穴為主，應(yīng)對后續(xù)的大汶口文化有一定影響。

綜上所述，選擇建造較淺的半地穴房屋，應(yīng)是為了方便實用，同時還應(yīng)有文化的傳承與延續(xù)。

二、柱洞與屋架之內(nèi)在關(guān)系

考古遺跡及民族志資料統(tǒng)計表明，半地穴房址的柱洞與墻體的關(guān)系，主要有如下幾種形制（圖二）。

圖二//半地穴柱洞與墻體的關(guān)系示意圖

梁王城遺址半地穴房址發(fā)現(xiàn)的柱洞分布符合A、B型的特征。其中Ac、Bc型井干式建筑墻體與柱洞分離，且墻體沒有柱洞，與C型構(gòu)架規(guī)模相似，多適合中型及以上規(guī)模房屋。由于梁王城遺址發(fā)現(xiàn)的都是小型半地穴房址，故本文復(fù)原房址時沒有采用Ac、Bc型。小型半地穴房址分柱洞在地穴內(nèi)與柱洞在地穴外兩類，本文以柱洞分布在地穴內(nèi)的B型房址為例，進行復(fù)原探討。

梁王城遺址中此類房址有兩座，分別是F8和F10（圖三），這兩座房屋的四角及四邊處分布有柱洞，室內(nèi)中心柱洞直徑相對較大、較深。假設(shè)此類房址采用Bb型建造方式，以F8為例，中心柱支撐脊檁，四周較小的柱子支撐檐檁。根據(jù)《報告》判斷房址為木骨泥墻，外墻上涂白灰。屋架用叉手式，與脊檁及檐檁綁扎牢固。檁條或椽子木骨上用苫背，苫背或摻雜紅燒土，其上覆草頂或樹皮頂（圖四）。的復(fù)原方法搬到半地穴房址中，除少許保溫作用外，沒有體現(xiàn)半地穴房屋的優(yōu)勢；（2）排水存在問題，雖然復(fù)原也考慮到加大散水坡度，甚或可設(shè)計排水溝，但地穴壁易被侵蝕坍塌，且一旦房屋內(nèi)進水后排水不便。

圖三//F8、F10平、剖面圖

圖四//F8（Bb型）復(fù)原剖視示意圖

依據(jù)民族志資料，并結(jié)合遺跡細節(jié)判斷，筆者認為此類房址采用Ba型可能性更大（圖五），原因有以下幾點。

圖五//F8（Ba型）復(fù)原剖視示意圖

此復(fù)原方案問題有二：（1）直接把地面房址

首先，“墻”體也可能是屋面，即墻體與屋頂合二為一。

眾所周知，坡屋頂結(jié)構(gòu)不僅有自身的承重問題，還有屋頂重量施加于墻壁上的推力，迫使墻體重心向外移動，導(dǎo)致墻壁因彎曲應(yīng)力而變彎斜，甚或倒塌。在傳統(tǒng)叉手式構(gòu)架中，“叉手”在頂部相遇（上部連系檁架），與水平向的“系梁”一起通過三角構(gòu)架抵消這種側(cè)推力。半地穴房屋可減少墻的高度，減短力臂，減小彎矩。甚至不需要垂直的墻，叉手式構(gòu)架的斜梁直接落于地面，地面支撐相當于水平向的“系梁”，屋架與墻體合一，形成簡單而穩(wěn)定的屋架結(jié)構(gòu)。即為Aa、Ba、Ca型。

由于F8地面有紅燒土堆積，并含有植物莖稈，《報告》推測此“墻”體為木骨泥墻，其內(nèi)部可能用紅燒土塊和泥砌筑[12]。筆者認為，由于紅燒土塊顆粒多比較大，此種情況或是失火造成，且倒塌堆積中不僅有墻面，也有屋頂?shù)顾目赡堋?/p>

民族志資料顯示，木骨泥墻柱洞是成排密集分布，柱與柱之間用枝條拉接，以增強骨架的整體性（圖六）。但是，遺跡現(xiàn)象表明，柱洞與柱洞之間有一定間距，約0.3～1米不等，并未緊靠。因此，如果是墻體遺跡，編條抹泥墻的可能性較大（圖七），其外以摻雜稻草或植物莖稈的草拌泥抹平。值得注意的是，編條抹泥的做法也可用在屋面，類似北美印第安人的半地穴土屋（earth lodge）屋面的做法（圖八、九）[13]，只不過印第安人的土屋規(guī)模更大，為Ca型。

圖六//木骨泥墻

圖七//編條抹泥墻

圖八//印第安人的半地穴土屋（earth lodge）

圖九//印第安波尼人（Pawnee）的半地穴土屋

其次，遺跡現(xiàn)象也表明地穴外周邊或可能屬于室內(nèi)。

F8在地穴外西北側(cè)發(fā)現(xiàn)一直立的陶鼎，且地穴外發(fā)現(xiàn)一個向地穴內(nèi)傾斜的柱洞D9。器物放置在地穴邊，這與前述萊拉人半地穴房屋的穴邊平臺作為家具一致，也與墓葬二層臺類似。偶爾發(fā)現(xiàn)向內(nèi)傾斜的柱洞，正是Ba型屋架向心傾斜的特征。因為屋架斜梁搭建在地上的支點既可擱置在地面之上，也可斜插入地下，前者見于東北的“撮羅子”“斜仁柱”及印第安人的帳篷（Tipi），后者可參考印第安人的半地穴土屋。

再次，擴大室內(nèi)面積。

F8是柱洞在地穴內(nèi)最大的半地穴建筑，穴內(nèi)面積17.5平方米，斜柱洞D9與坑邊的距離約0.5米，這樣實際可增加一圈進深0.5米的室內(nèi)面積，約9.6平方米，使得房屋面積擴大至27.1平方米。雖然該區(qū)域室內(nèi)空間不高，但作為置物臺面還是適宜的。

三、兩個特殊平面的房屋形制及復(fù)原初探

1.功能分析

梁王城遺址中半地穴房址F26、F27緊鄰，形制較特殊，室內(nèi)未發(fā)現(xiàn)灶址；平面為不規(guī)則橢圓形，地穴壁為斜弧壁，與前述長方形、有灶、直壁的房屋不同。

新石器時代，小型不規(guī)則平面一般對應(yīng)于一些棚屋類建筑，即為臨時性建筑較多?；”趹?yīng)是直壁的減省做法，雖不如直壁適合居住使用，但無需防塌陷護壁措施。

更特殊者是區(qū)位。此二者位于梁王城大汶口文化墓地D區(qū)，不在居住區(qū)內(nèi)，與墓葬之間無打破關(guān)系，屬大汶口文化生活遺存三期。由于D區(qū)分布主要為第5—7組墓葬，其分期相當于生活遺存三期及其前后時段，說明這兩個房址與D區(qū)墓葬共存。

另外，這兩個房址都沒有發(fā)現(xiàn)灶，其功能應(yīng)不同于居住的房子。《報告》推測其為修筑墓地用的臨時性建筑[14]。筆者認為此為臨時性建筑的判斷較合理，但是否為修筑墓地之用，值得進一步探討。因為墓葬建造簡單，都是小型豎穴土坑墓，距離居住區(qū)亦不遠，專門搭建工棚似多余。

此外，與墓葬相關(guān)的建筑，通常與喪葬活動關(guān)聯(lián)。那么，這兩座房子是否為舉行某些儀式的場所？這可在房址內(nèi)出土的器物上得到印證，F(xiàn)26、F27中發(fā)現(xiàn)了大量用于陶棺葬的葬具——陶鼎[15]。F26居住面上共發(fā)現(xiàn)陶鼎11件，多分布于房內(nèi)東部，坑外東部及東南部發(fā)現(xiàn)陶鼎8件；F27房內(nèi)發(fā)現(xiàn)陶鼎1件、石斧1件，坑外西部及南部發(fā)現(xiàn)陶鼎7件。這些陶鼎均呈站立狀，而在其他居住類房址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶鼎則明顯較少。

但是，作為舉行神圣儀式的房屋，為何僅是一種臨時性的建筑？這與我們通常理解的神圣場所并不一致。

民族志資料表明，原始文化及其思維有其獨特性，同時也在不斷發(fā)展演化之中，反映在聚落規(guī)劃及其單體建筑中也是千變?nèi)f化。同一個聚落或由不同族屬的人組成，其建造形式可能一致，但文化傳統(tǒng)又有不同，也會影響到房屋的功能。如居住在美國密蘇里河岸魚鉤狀村（Like-a-fishhook Village）的印第安人，由三個定居為主的隸屬部族組成：曼丹人（Mandan）、阿里卡拉人（Arikara）、希多特薩人（Hidatsa）。其房屋以半地穴土房為特色，整個村落有兩個儀式用房和相應(yīng)的舉行儀式的開放空間（室外），分屬于曼丹人和阿里卡拉人；而希多特薩人雖有舉行儀式的開放空間，但無專用房屋。希多特薩人的一些小型儀式是在普通住所、臨時房屋或露天舉行；最重要的儀式是在一個用柳枝搭蓋的臨時棚屋中舉行[16]?？上У氖?，希多特薩人這種臨時房屋構(gòu)架形式并沒有記錄下來。但至少可知，在某些文化傳統(tǒng)中，臨時性建筑也可作為神圣場所。F26、F27雖建造簡單，但從區(qū)位、遺跡現(xiàn)象和民族志資料等證據(jù)可知，其也可能作為神圣場所。

2.復(fù)原初探

F26面積稍大，約20平方米（圖一〇）。圜底，弧壁，室內(nèi)無柱洞，室外西北、西南、東南比較有規(guī)律地分布著3個柱洞（D1—D3），均為圓形柱狀，直徑0.2～0.16米。柱洞都不大，說明屋頂較輕。估計東北角被灰坑毀壞處，原應(yīng)有一個柱洞，否則三個相距較遠的柱洞無法搭成合理的屋架。

圖一〇//F26、F27平、剖面圖

有趣的是，在對F26東部房外堆積解剖發(fā)掘時，發(fā)現(xiàn)站立的陶鼎遍布于地穴內(nèi)外，“坑外陶鼎未發(fā)現(xiàn)有明顯的挖坑痕跡”[17]，而且數(shù)量較多，分布不規(guī)則，這說明陶鼎作為奠基瘞埋的可能性小。據(jù)前文分析，這些地穴外的陶鼎應(yīng)立于地穴外圈平臺上，仍屬于室內(nèi)。其上屋頂范圍明顯大于半地穴的坑邊，發(fā)掘資料也可證實。這些陶鼎被蔓延到房外的紅燒土倒塌堆積掩埋，說明陶鼎上部周邊不是墻面就是屋面。綜合考慮，其復(fù)原采用墻屋一體的屋頂形式，即Aa型（圖一一），以保證有足夠空間覆蓋橢圓形地穴壁周邊空間。倒塌堆積中紅燒土塊上多留有清晰的稻草痕跡，一些燒土塊上發(fā)現(xiàn)有涂抹的白灰面，因此屋面檁條上為編條抹灰，其室內(nèi)下半部局部抹白灰?；蚴覂?nèi)有小隔斷也未嘗不可，其上也可能抹白灰，或呈兩面白灰狀。

圖一一//F26復(fù)原平面及剖面

從大量紅燒土堆積看，屋面可能是在苫背上覆草頂，也有可能是編條抹灰頂。對臨時性房屋而言，編條抹灰便于搭建，即便下雨修補也方便。如果使用類似三合土材料，則堅固防雨。民族志資料表明，這些臨時編條抹灰房屋不少配有簡便的防水措施。如非洲西部的豪薩人（Hausa）、萊拉人、西沙拉人（Sissala）墻壁和屋頂外部灰泥的最上層具有防水功能。有的用抹泥與草木灰混合，有的用石灰替代草木灰。還有一種更簡便的方法，人們在泥土和細砂礫混合物中加入一種從秋葵莖（okra stems）浸漬中獲得的黏性液體[18]，或拌和槐樹豆莢制成的馬庫巴（makuba）[19]，任何一種灰泥都可以使屋頂和墻壁至少防水一年[20]。

由于缺少此處紅燒土檢測資料，暫無法判斷屋頂是否采用了具有防水功能的編條抹灰頂。因此，本復(fù)原根據(jù)紅燒土上的稻草痕跡，擬定屋頂材料為草頂。東北滿族的草屋面，椽子上用木板或劈柴，抹坐泥12厘米厚，上部苫草厚30厘米左右[21]；東北朝鮮族的草屋面首先用草簾子或柳枝鋪在椽子上，上抹黃泥拌和沙子混合的泥層約7～10厘米厚，其上再加蓋草。草頂草根向外，短頭露出，厚約30～50厘米，然后再用草繩編織方格網(wǎng)包住屋頂以防風(fēng)，再于屋脊、檐部進一步用木桿壓住[22]。借鑒以上民族志資料，F(xiàn)26復(fù)原采取草頂?shù)淖龇?，椽子上蓋草簾子，苫背約7厘米厚，上覆30厘米草（圖一二、一三）。

圖一二//F26屋架復(fù)原示意圖

圖一三//F26屋架復(fù)原外觀

F27的遺跡現(xiàn)象與F26基本一致，發(fā)現(xiàn)陶鼎8件。有7件陶鼎在地穴外，均呈站立狀。房屋中心還發(fā)現(xiàn)石斧1件。但是，與F26不一致的是，該房址地穴內(nèi)外均未發(fā)現(xiàn)柱洞。如采用Db型井干結(jié)構(gòu)，則無論在用材還是用工方面均費時費力，不符合臨時建筑的特性。故其復(fù)原采用帳篷式構(gòu)架（圖一四、一五），這樣斜梁都擱置在地面之上，無需開挖柱洞。兩個三角架支撐起脊檁，脊檁上擱置落地椽子，上鋪草簾子。屋面苫背、苫草做法同F(xiàn)26（圖一六）。

圖一四//F27復(fù)原平面及剖面

圖一五//F27屋架復(fù)原示意圖

圖一六//F27屋架復(fù)原外觀

F27另一特點是有雙門道。由于地穴內(nèi)面積約16平方米，不是大房子，從使用功能上說不太需要兩個門。造成此現(xiàn)象的原因或有多種：如早先一個臨時建筑毀了，后在原址上重建；或同一個建筑，后期小門道不敷使用，在中部另開個大的等?！秷蟾妗凡⑽凑f明雙門道是否是不同期建造，如果僅從使用角度而言似乎頗為費解。

民族學(xué)資料為我們提供了解釋出現(xiàn)雙門道的可能原因。譬如，北歐薩米人（Sami）的土屋及帳篷（goatte）房屋面積同樣不大，不超過10平方米，也有兩個門，并被賦予一定的宇宙象征意義：其圓形平面空間被劃分為九個區(qū)域，中間火塘象征太陽；小屋內(nèi)有前后兩門，前門用于日?；顒?，后門平時不開，僅用于重要活動。火塘之后與后門之間的區(qū)域，為神圣空間（boa??u），僅供男主人在儀式規(guī)定的特定時刻才能進入[23]。云南佤族干欄式建筑大小不一，面積約在30～100平方米不等，除有前后兩門外，還有一“鬼門”[24]。F27作為與墓葬相關(guān)的禮儀建筑，或許其雙門也分別適用于不同的禮儀需求。

四、小結(jié)

梁王城遺址發(fā)現(xiàn)的大汶口文化房址多屬于小型建筑。其居址所反映的普通聚落的社會形態(tài)及其發(fā)展階段，與墓葬所反映的情況一致[25]，即梁王城遺址雖然已出現(xiàn)較明顯的社會分化，但分化程度相對較低，并未形成階級分明的社會結(jié)構(gòu)。這些看似簡單的建筑平面，其建造方式可以展現(xiàn)先人在有限的工具和技術(shù)條件下的建造智慧。然因其時代久遠，很多跡象并不能全部為今人所理解。

本文根據(jù)遺跡現(xiàn)象、建造技術(shù)并結(jié)合民族志資料，嘗試探究和復(fù)原先人建造半地穴房屋的建筑方式。半地穴房屋內(nèi)部空間下沉，不僅可保溫隔熱，利于修建；地穴邊外的臺面還可作為原始的家具，類同板凳、臺面、桌面甚至床面等，實際室內(nèi)范圍或并非僅限于地穴坑內(nèi)，應(yīng)包含至地穴外圈的一定空間。半地穴房址內(nèi)外可以有柱洞，也可沒有；墻面與屋面可分離，也可合一等。除建造技術(shù)要求外，文化因素也應(yīng)進一步思考?；蛟S只有這樣才能較全面地理解半地穴房屋，進而“透物見人”，探究人類史前建造的奧秘。