考古遺址博物館與遺址公園在遺產(chǎn)核心價(jià)值闡釋中的作用
——以良渚博物院與良渚遺址公園為例

嚴(yán)建強(qiáng) 孫紅芳

（浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院 浙江杭州 310028）

內(nèi)容提要：遺址是一個(gè)整體的歷史信息源，其利用以考古介入為前提。遺址在考古過程中被分解為可移動(dòng)的物品與不可移動(dòng)的環(huán)境，分別由遺址博物館與遺址公園進(jìn)行管理。這一分離雖然會(huì)對整體理解遺產(chǎn)價(jià)值與意義帶來損害，但如果博物館與公園緊密配合，采取一體化的策略，不僅能在一定程度上作出彌補(bǔ)，而且可以在發(fā)揮各自優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，深化對遺址遺產(chǎn)價(jià)值的闡釋。遺址博物館利用出土物與本體脫離所帶來的自由，通過策劃與設(shè)計(jì)，使物品以更適合傳播、更易于理解的方式組合，使遺產(chǎn)意義得以更廣泛、更系統(tǒng)與更深入地展開。遺址公園在本體的格局中展開，以現(xiàn)場體驗(yàn)與解讀的方式，使觀眾在臨場感中有更直接的體驗(yàn)和更真切的感受。

考慮到全球范圍文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)保護(hù)的嚴(yán)峻形勢，1972年11月6日聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）通過了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage，以 下 簡 稱“《公約》”），旨在為集體保護(hù)具有突出普遍價(jià)值的文化與自然遺產(chǎn)建立一個(gè)根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)方法制定的永久性的有效制度。到2022年，《公約》公布已經(jīng)整整五十年。在這半個(gè)世紀(jì)中，中國政府對《公約》作出了積極的響應(yīng)，并采取了切實(shí)有效的措施，其中一個(gè)突出的方面就是考古遺址公園與遺址博物館的建設(shè)。

在中國，以公園形式保護(hù)文物可追溯到民國時(shí)期，而以公園形式保護(hù)大遺址則肇始于1955年的河南洛陽王城公園和1958年的陜西西安興慶宮公園?！豆s》的公布促進(jìn)了中國考古遺址公園的建設(shè)。1983年國務(wù)院批準(zhǔn)的《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃》中將圓明園遺址確立為遺址公園，1985年北京大興建成了團(tuán)河行宮遺址公園，此后又相繼建成了元大都城垣遺址公園、明城墻遺址公園和皇城根遺址公園。在此基礎(chǔ)上，國家級考古遺址公園項(xiàng)目開始啟動(dòng)。2010年10月，國家文物局正式公布第一批國家考古遺址公園名單12項(xiàng)。此后又陸續(xù)公布了第二批國家考古遺址公園名單12項(xiàng)（2013年12月）和第三批國家考古遺址公園名單12項(xiàng)（2017年12月）。經(jīng)過多年努力，考古遺址公園和遺址博物館對遺產(chǎn)保護(hù)、學(xué)術(shù)研究和歷史知識公共化產(chǎn)生了積極的作用，成為公眾精神文明建設(shè)的重要組成部分。近年來湖北武漢盤龍城遺址公園和河南二里頭考古遺址公園相繼開放，通過遺址展示與博物館闡釋的配套，深入、系統(tǒng)地闡釋了遺址的遺產(chǎn)價(jià)值，在社會(huì)上引起很好的反響。與此同時(shí)，全國各地的遺產(chǎn)學(xué)者與保護(hù)專家也圍繞考古遺址的保護(hù)、考古遺址博物館的建設(shè)以及考古遺址公園的未來展開了熱烈的討論[1]。這些實(shí)踐與理論的探索有助于我們積累相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)遺產(chǎn)學(xué)科的建設(shè)。筆者曾參與浙江良渚博物院與良渚遺址公園建設(shè)的相關(guān)工作，在此以兩者為例，探討遺址博物館與遺址公園在遺產(chǎn)價(jià)值，尤其是核心價(jià)值闡釋中的責(zé)任與使命，以及兩者間分工與協(xié)作的關(guān)系。

一、遺址公園與遺址博物館

從考古學(xué)的角度看，遺址是一個(gè)相對完整與系統(tǒng)的信息源，是最具原生態(tài)、能真實(shí)反映歷史生活的遺存形態(tài)。與普通的采集品、傳世品相比，其包含的信息不僅容量大、主題集中，而且由于有明確的地點(diǎn)與文化層位，在時(shí)間與空間上具有更清晰的定位與更權(quán)威的實(shí)證力，成為考古學(xué)和歷史學(xué)研究尤為珍貴的一手信息來源。考古遺址通常由構(gòu)成其物理形態(tài)的不可移動(dòng)部分與夾裹、鑲嵌其間的可移動(dòng)部分組成。兩者呈現(xiàn)出高度一體化的狀態(tài)，具有互相印證、互相支持的作用，其間的關(guān)系有助于理解遺址具有重要意義的內(nèi)涵。然而，在考古發(fā)掘前，我們無法真正觀察到這些內(nèi)涵。所以，無論是出于保護(hù)遺址與文物的目的，還是為了對遺址意義與價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)、深入的分析和研究，通常都會(huì)對遺址進(jìn)行考古發(fā)掘。從物理現(xiàn)象看，遺址考古發(fā)掘的過程就是將其可移動(dòng)部分從不可移動(dòng)部分分離與提取的過程，發(fā)掘完畢的遺址通常被分解成可移動(dòng)與不可移動(dòng)的兩個(gè)部分[2]。從中國現(xiàn)行體制看，可移動(dòng)部分入藏博物館庫房，由博物館負(fù)責(zé)保藏與展示；遺址公園則負(fù)責(zé)保護(hù)、管理留在原地的不可移動(dòng)部分。這只是具體分工不同，它們所履行的使命完全一致：從各自的特征與優(yōu)勢出發(fā)，共同承擔(dān)起對遺址遺產(chǎn)價(jià)值與意義的闡釋。要達(dá)此目標(biāo)，形成共識，必要的前提是理解各自的特征，包括各自的優(yōu)勢與短板，還要理解兩者之間的合作之道。

進(jìn)入博物館的可移動(dòng)遺產(chǎn)主要出自聚落與墓葬兩類不同的環(huán)境。從博物館化理論看，兩者的情況并不完全相同。聚落遺址出土的物品如果沒有被搬動(dòng)干擾，會(huì)在很大程度上保留當(dāng)時(shí)的關(guān)系。例如，在良渚古城的池中寺發(fā)現(xiàn)了貯藏大量稻米的糧倉，它與莫角山宮殿以及河流、碼頭的關(guān)系被保留下來，不僅可以幫助我們理解宮殿糧食供應(yīng)和貯藏情況，也有助于我們了解這一行政中心的用糧是由其他聚落生產(chǎn)并通過水運(yùn)運(yùn)達(dá)。然而，當(dāng)這些物品進(jìn)入博物館庫房時(shí)，博物館化的代價(jià)就出現(xiàn)了：這些稻米與糧倉、河流、碼頭、宮殿共同構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)空間產(chǎn)生了分離，觀眾在博物館中所看到的稻米因?yàn)槭s了語境，成為一種孤立的物品，如果沒有專門的說明就無法了解它們與別處發(fā)現(xiàn)的稻米的區(qū)別，也無從理解它們作為王權(quán)生存基礎(chǔ)的重要意義以及當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)分工現(xiàn)象。相比之下，一些墓葬中出土的物品情形更為復(fù)雜，經(jīng)歷了兩次身份轉(zhuǎn)換。第一次發(fā)生在下葬時(shí)，這些物品與實(shí)際的使用場景分離，被置入設(shè)計(jì)好的特定空間中。如反山M12的玉琮與玉鉞本應(yīng)出現(xiàn)在祭祀或戰(zhàn)爭場景中，由于主人離世，它們從現(xiàn)實(shí)的使用狀態(tài)轉(zhuǎn)換為墓穴中的隨葬靜置狀態(tài)。這種由實(shí)用品向隨葬品身份的轉(zhuǎn)換為它們增添了新的文化內(nèi)涵，向我們傳遞了超越其本身的文化信息，不僅提示了墓主的身份，而且它們所處的位置也是當(dāng)時(shí)喪葬觀念的表達(dá)。第二次身份轉(zhuǎn)換發(fā)生在考古發(fā)掘中，它們從墓穴中被取出，進(jìn)入博物館庫房和展廳，與墓地這個(gè)特定空間發(fā)生了分離，從隨葬品轉(zhuǎn)化為博物館藏品和展品。博物館化雖有利于物品的保護(hù)，但卻是以失卻語境為代價(jià)的，大大增加了觀眾理解的難度。比如，玉琮與玉鉞兩件玉器原先同處一穴，反映了祭祀權(quán)與戰(zhàn)爭指揮權(quán)具有一體化傾向，被掌握在同一人手中，體現(xiàn)出政教合一的政治特色。如果它們在展廳中各自處于單獨(dú)的展柜中，缺乏對它們之間關(guān)系以及與當(dāng)時(shí)政治背景的解釋，觀眾就不可能理解它們在政教合一王權(quán)體系中的象征意義。所以，對這類經(jīng)歷了兩次身份轉(zhuǎn)變的展品必須從上述兩個(gè)方面展開闡釋。所有這些變化都提示我們，這些物品的博物館化過程雖然是出于保護(hù)和研究的需要，但卻是以喪失其存在的語境為代價(jià)。語境的丟失導(dǎo)致物品的意義變得難以理解，這是遺址可移動(dòng)部分進(jìn)入博物館時(shí)無法繞過的難題與挑戰(zhàn)。

不過，和其他物品的博物館化相比，考古遺址出土物算是幸運(yùn)的。在歷史生活中，一件物品被收藏，它原先所處的歷史語境可能被完全分離。隨著歲月流逝，收藏品與原先的文化坐標(biāo)及使用場景的關(guān)系完全中斷，甚至無從考察。這一信源的信息量及其價(jià)值因此被削弱。遺址出土物由于是在考古發(fā)掘中出現(xiàn)分離，原先的關(guān)系卻被考古日志很好地記錄下來，尤其是考古地層三維可視化技術(shù)出現(xiàn)后，可以借助這一技術(shù)顯示發(fā)掘過程，至少在影像中保存了兩者的關(guān)系。

然而，進(jìn)入博物館的出土文物雖然丟失了語境，但也因?yàn)榕c遺址本體分離而獲得了某種程度的自由。正是這種自由，使得它們在闡釋遺址的意義與價(jià)值時(shí)，可以按更有利于價(jià)值揭示與內(nèi)涵理解的理想化方式來處理，從而使遺產(chǎn)意義與價(jià)值的闡釋在廣度、深度和高度方面擁有更廣闊的空間和更有效的平臺。

鑲嵌在遺址中的物品被固著在特定空間中，只能與遺址本體及周邊的器物發(fā)生關(guān)系；作為博物館的展品時(shí)，它被放置在哪個(gè)空間點(diǎn)、與其他物品保持怎樣的關(guān)系都是策劃人與設(shè)計(jì)師根據(jù)所設(shè)定的傳播目的來安排的。由此，它所承擔(dān)的責(zé)任與扮演的角色都可能是多樣的：在按先后發(fā)生的文明時(shí)序排列時(shí)，它成為歷史敘事的一個(gè)環(huán)節(jié)；在按其出土的空間點(diǎn)進(jìn)行放置時(shí)，它成為反映當(dāng)時(shí)葬制的一個(gè)實(shí)證；在與其他文明的物品進(jìn)行比較時(shí)，它又成為反映本地文明特色的樣本。同時(shí)，它也可以被作為反映當(dāng)時(shí)工藝、審美或信仰的實(shí)證物。這一特征表明從遺址中獨(dú)立出來的物品可以在闡釋體系中扮演不同的角色，融入不同的敘事中，這就為遺址博物館展覽履行使命、實(shí)施特定的傳播目的提供了更多樣化的可能性。策展人可以根據(jù)這一特征將它們組織成一個(gè)具有強(qiáng)大敘事力或說服力的闡釋系統(tǒng)，從而使博物館展覽能更廣泛、深入地闡釋遺址文化意義，成為幫助公眾理解遺址意義與價(jià)值的主要角色。

遺址的不可移動(dòng)部分保留在原地，構(gòu)成遺址公園的主體。它的存在方式本身就是意義的重要組成部分，其地望、四至、朝向等都反映了當(dāng)時(shí)人們對人地關(guān)系、天人關(guān)系的理解與利用方式，散發(fā)出當(dāng)時(shí)文化觀念的氣息?？脊虐l(fā)掘工作結(jié)束后的遺址所呈現(xiàn)的面貌體現(xiàn)的即為“發(fā)現(xiàn)時(shí)的原真性”，雖然與“使用時(shí)的原真性”有所區(qū)別，但仍以最接近生活原貌的方式呈現(xiàn)出最忠實(shí)于原生態(tài)結(jié)構(gòu)的形態(tài)，也是我們理解遺址構(gòu)造最理想的狀態(tài)。但有時(shí)出于保護(hù)需要，一些重要的發(fā)掘點(diǎn)會(huì)實(shí)行回填，其物理結(jié)構(gòu)不再顯露，由此導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)時(shí)原真性的消失，給觀眾理解其文化意義造成困難。

如果說博物館展示的是失去語境的物品，那么，在以遺址本體為主體的遺址公園僅保留了物品被轉(zhuǎn)移后的物理框架，也屬于不完整的狀態(tài)。這一物理框架雖然能反映空間坐標(biāo)、環(huán)境的地形地貌以及各發(fā)掘點(diǎn)之間的空間關(guān)系，但由于失去了包含物，缺少兩者間互相佐證、互相說明的扶持，對觀眾理解遺址的文化內(nèi)涵與意義依然造成很大的障礙。如何減少博物館化的分離行為對兩者所帶來的損傷，是遺址博物館與遺址公園共同面對的挑戰(zhàn)。不僅如此，兩者還要通過密切而巧妙的分工與協(xié)作，利用各自的特長與優(yōu)勢，發(fā)揮“1+1＞2”的作用。要達(dá)此目標(biāo)，一些基本的方法應(yīng)引起注意。

第一，遺址博物館與遺址公園的建設(shè)應(yīng)制定高度一體化的保護(hù)與闡釋方案，確保它們在共同履行的使命中既各司其職，又互相呼應(yīng)與補(bǔ)充，確保遺址價(jià)值能最大限度地被揭示、被傳播。為此，兩者各自發(fā)揮特長尤為關(guān)鍵。對博物館來說，利用自己所擁有的相對自主的處理權(quán)，對出土器物根據(jù)研究成果和傳播目的給予最有利于揭示主題和易于理解的安排，并由此將觀眾的理解導(dǎo)向更能反映其本質(zhì)的深度；對遺址公園而言，利用自己原生態(tài)的優(yōu)勢為觀眾提供現(xiàn)場體驗(yàn)與解讀，使觀眾對遺址所反映的生活形成感性印象。

第二，從認(rèn)知的角度看，遺址博物館與遺址公園在規(guī)劃中的物理距離是一個(gè)會(huì)產(chǎn)生重要區(qū)別的因素。從理論上講，分別處理可移動(dòng)部分與不可移動(dòng)部分的兩個(gè)機(jī)構(gòu)的距離越近，認(rèn)知效果越好。因?yàn)橛^眾在參觀兩個(gè)部分時(shí)相隔時(shí)間不長，原先的記憶較多地被保留，容易激發(fā)聯(lián)想與比較，保證兩者之間有較好的配合與呼應(yīng)。然而，為保護(hù)遺址本體，國家文物管理部門作了剛性規(guī)定，新增建筑必須與其保持一定的距離。從原則上講，在符合國家規(guī)定、確切保障遺址本體安全的情況下，兩者的距離越小越好。

第三，遺址博物館與遺址公園的一體化還應(yīng)取得視覺上的和諧。為此，遺址博物館的建筑設(shè)計(jì)與營建必須建立在充分理解遺址文化內(nèi)涵與特征的基礎(chǔ)之上。一方面，在規(guī)模與形制上，必須適應(yīng)與呼應(yīng)出土文物的資源特點(diǎn)，為這些物品的展示提供理想的舞臺；另一方面，建筑物的外觀，包括色彩、調(diào)性、氣質(zhì)與形態(tài)，都應(yīng)符合遺址所代表的文化性質(zhì)，為觀眾理解展覽內(nèi)容提供一個(gè)具有文化暗示與聯(lián)想的物理標(biāo)識物。

二、良渚博物院的遺產(chǎn)核心價(jià)值闡釋

良渚文化遺址是中國具有特殊重要性的史前文化遺址之一，具有多樣化的文化內(nèi)涵，包括突出的農(nóng)業(yè)耕作效率、成熟的陶器制作工藝、令人嘆為觀止的治玉技術(shù)等。然而，遺產(chǎn)最引人注目的價(jià)值是它對實(shí)證中華文明起源的意義，被稱為實(shí)證中國出現(xiàn)成熟文明的典型案例[3]。在這個(gè)遺址中，有龐大的水利工程，有多重構(gòu)造的城池，有最高權(quán)力的行政中心，有專屬的糧倉、墓地和祭壇，有城區(qū)內(nèi)的功能性分工。以此為中心的良渚地區(qū)生活著經(jīng)濟(jì)狀況與社會(huì)地位不同的人群，分布著等級與地位不同的聚落，有象征著權(quán)力高度集中的禮器與法器，也有高級別的陵墓。所有這些要素匯集一起，顯示出一幅早期區(qū)域國家的畫面，充分表明了這一文化已經(jīng)跨進(jìn)文明的行列。這些構(gòu)成了遺址最核心的遺產(chǎn)價(jià)值，如何通過合理的分工協(xié)作，實(shí)現(xiàn)最有效的闡釋與傳播，是良渚博物院與良渚遺址公園建設(shè)的主要任務(wù)。

博物館處理的是遺址的可移動(dòng)部分。出土物品由于脫離本體空間而獲得某種“自由”，使它們能夠通過策劃與設(shè)計(jì)，以理想化、有利于說明與理解的方式進(jìn)行布局與陳列。這種自由帶來的理想化首先體現(xiàn)在展覽場所和空間的營建上。由于博物館所處理的可移動(dòng)部分已經(jīng)脫離了原環(huán)境，不再受其限制，可以根據(jù)傳播需求人為地設(shè)置新的空間。如何為遺址出土物的收藏、保護(hù)與展覽量身定制理想的場所，是遺址博物館建設(shè)首先要面臨的問題。這一環(huán)節(jié)的質(zhì)量直接影響博物館展覽的闡釋與表達(dá)。按照最初的設(shè)計(jì)稿，良渚博物院建筑由一組寬10米的細(xì)長空間構(gòu)成，其創(chuàng)意母題是“一把散落在山坡的玉錐”。這種長寬比或許適合玉器精品展，卻不適合展出史前的聚落生活。為此，博物館籌建方提出寬度不應(yīng)低于25米的要求。設(shè)計(jì)師據(jù)此對建筑的長寬比作出了重大調(diào)整，最寬處達(dá)34米，以保證展廳有可滿足還原聚落生活大型場景需要的寬敞空間。除內(nèi)部功能外，博物館的形制、色彩與肌理也很好地契合了良渚文化的品質(zhì)與性格。簡約而規(guī)整的形制反映了良渚社會(huì)對規(guī)制和儀式的敏感性，加上色彩上接近雞骨白的外立面材料，整個(gè)建筑讓人聯(lián)想到良渚玉器，也聯(lián)想到良渚文化的特點(diǎn)。

允許追求理想化的自由這一理念更多地體現(xiàn)在展覽本身的建設(shè)方面，表現(xiàn)為具體展品的放置與展品組合可以根據(jù)傳播目的需要進(jìn)行設(shè)計(jì)。為了有效說明某個(gè)主題或解答某個(gè)問題，博物館展覽可以將出土物品以一種不同于原先的空間方式呈現(xiàn)。這種針對問題而進(jìn)行的理想化處理一方面可以使展覽策劃與設(shè)計(jì)系統(tǒng)化地進(jìn)行時(shí)間的敘述和空間的整合，將相關(guān)的知識信息融入一個(gè)易于理解的體系；另一方面，可以幫助觀眾用遞進(jìn)或比較的方式去觀察一組物品，從而獲得相關(guān)的結(jié)論。這種方式為更系統(tǒng)的歷史敘事與更深入的價(jià)值揭示提供了可能性。

要履行彰顯良渚文化反映中華五千年文明這一主題使命，與良渚文化的核心價(jià)值揭示最具相關(guān)性的無疑是國家與文明起源的理論。我們知道，當(dāng)代文明理論已經(jīng)有了重大的改變，復(fù)雜社會(huì)的形成以及權(quán)力高度集中是一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)國家、進(jìn)入文明的重要標(biāo)志。在這方面，良渚遺址的考古材料具有很強(qiáng)的說服力。如何通過物品的展示來說明當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入早期區(qū)域國家，形成了中國最初的文明，是展覽要貫徹的主要目標(biāo)，由此就可以證明這是中華五千年文明的典型案例。正因?yàn)槿绱耍褂[策劃與設(shè)計(jì)應(yīng)著力突出復(fù)雜社會(huì)的形成與權(quán)力的高度集中這兩個(gè)文化特點(diǎn)。如果展覽能有效說明這兩點(diǎn)，展覽的主要傳播目的就得以實(shí)現(xiàn)，遺產(chǎn)的核心價(jià)值也就被準(zhǔn)確揭示。

復(fù)雜社會(huì)的形成主要表現(xiàn)在人群、聚落的分層，即它們各自都由三個(gè)及以上經(jīng)濟(jì)條件與政治地位不同的等級構(gòu)成。良渚社會(huì)是平等自由人群的結(jié)合體，還是已經(jīng)分裂成經(jīng)濟(jì)政治地位不同的層級？雖然良渚社會(huì)早已消失，但反映當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的墓葬依然存在，通過對墓葬規(guī)制與隨葬物的分析，我們就可以判斷出當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。這需要通過對不同墓群的比較才能實(shí)現(xiàn)，所以，在良渚博物院展廳中，我們不是簡單地展示反山王陵，而是要將它與其他墓葬進(jìn)行比較。我們可以選擇若干處具有代表性的墓群，取其隨葬品，分析其構(gòu)成與數(shù)量（中位數(shù)），將它們并置在觀眾眼前。當(dāng)觀眾在同一空間中看到不同的場景：有的墓坑中放置上百件精美物品；有的包含數(shù)十件隨葬器，僅有幾件陶器；有的墓葬完全沒有墓坑，僅有手臂被反綁的骸骨。無須任何解讀即能看出，這是一個(gè)由不同等級的居民構(gòu)成的社會(huì)，觀眾對人群分層的概念一目了然。聚落的情況也是這樣。良渚文化遺址面積達(dá)四十多平方千米，有經(jīng)過規(guī)劃的多重大型城池及作為行政中心的建筑群與糧倉，有祭祀的祭壇，還有復(fù)雜的水利系統(tǒng)。這一超大型遺址是大規(guī)模勞動(dòng)的產(chǎn)物，是以集中的社會(huì)資源調(diào)度為前提。除了這一特大型遺址外，分布在上海青浦、江蘇江陰等地的福泉山、高城墩等聚落，雖然也有高等級的墓葬，但在規(guī)模、公共工程及代表禮制的玉器配置方面遠(yuǎn)不如良渚，它們應(yīng)屬于地位在良渚之下的次中心聚落；還有大量如浙江余杭廟前、江蘇吳江龍南等聚落，它們既沒有高級別的墓葬，也沒有出土精美的玉器，屬于普通聚落。面對不同類型的比較，觀眾也同樣可以得出良渚社會(huì)是由不同級別的聚落構(gòu)成的這一結(jié)論。由此，“聚落分層”的概念也呼之欲出。當(dāng)人群分層與聚落分層的實(shí)際展項(xiàng)被觀察和理解后，“良渚是一個(gè)復(fù)雜社會(huì)”的認(rèn)知自然而然地在觀眾的大腦中形成了。

展廳中作為展品的出土器物在離開遺址本體后是被允許采用多種技術(shù)方式進(jìn)行輔助闡釋的，這就為更系統(tǒng)、更深入地揭示遺產(chǎn)價(jià)值提供了有效的平臺。反山M12出土的玉琮與玉鉞如果簡單地呈現(xiàn)在觀眾的眼前，雖然它們看起來比其他琮與鉞體積更大、紋飾更精細(xì)，但觀眾依然無法真正領(lǐng)會(huì)其內(nèi)蘊(yùn)的意義。為了讓觀眾理解，必須首先要說明古代國家的職能及國家權(quán)力的象征性標(biāo)志物。博物館傳播最大的難點(diǎn)在于信息的隱蔽性與表達(dá)的非耗時(shí)性，尤其面對具有復(fù)雜且抽象的意義時(shí)，觀眾僅憑對靜置展品的觀察，難以實(shí)現(xiàn)真正的深層次理解。為此，良渚博物院采用了耗時(shí)性的數(shù)字化方式對玉琮上的神徽紋飾進(jìn)行多層次的深入講解，借此將專家的研究成果轉(zhuǎn)化為通俗易懂的形式，幫助觀眾理解。為此，展覽先期介紹了“國之大事，在祀與戎”的國家功能，再介紹琮作為人神溝通的法器在祭祀中的地位，以及鉞作為國家軍事指揮權(quán)象征物在戰(zhàn)爭中的地位。當(dāng)觀眾看到這兩件分別代表國家主要功能的重器同出一個(gè)墓中，社會(huì)的權(quán)力已經(jīng)高度集中在極少數(shù)人手上的含義就顯現(xiàn)出來。

除了復(fù)雜社會(huì)的形成與權(quán)力的高度集中外，莫角山王城的布局與構(gòu)造及其與周邊其他公共工程的關(guān)系，也是證明國家存在的重要依據(jù)。有專家分析建城所耗費(fèi)的勞動(dòng)力，若每年出工30萬人，整個(gè)工程需要建造110年[4]。劉斌等專家也指出，“整個(gè)城市系統(tǒng)的布局與山形水勢充分契合，顯示良渚先民在規(guī)劃古城之時(shí)視野之廣闊”[5]。這種用工規(guī)模與城市規(guī)劃通常與社會(huì)資源的調(diào)度能力有關(guān)，沒有集中而有力的政治統(tǒng)治是無法做到的。古城內(nèi)有工匠生活與工作的區(qū)域，莫角山上也有作為政治統(tǒng)治中心的宮殿及統(tǒng)治者專屬的反山王陵區(qū)，不僅反映出社會(huì)分工與階級差異，也說明當(dāng)時(shí)存在著凌駕于一般社會(huì)之上的特權(quán)階層，這些都是博物館闡釋遺產(chǎn)核心價(jià)值最重要的內(nèi)容。在傳統(tǒng)的、僅僅依賴實(shí)物展品的展覽中，要說明這一點(diǎn)并不容易，但在今天的博物館，展品不再局限于實(shí)物，遺址本身等不可移動(dòng)的文化遺產(chǎn)也可以通過模擬塑形成為展品，包括反映遺址全貌的沙盤以及等比再現(xiàn)發(fā)掘現(xiàn)場的局部場景等。這種非實(shí)物展品的出現(xiàn)可以在超越實(shí)物的層次上解讀遺址的內(nèi)涵與價(jià)值，而且在一定程度上克服了博物館化造成的去語境的問題。例如，良渚博物院利用微縮的立體沙盤來反映王城的三重結(jié)構(gòu)，采用情景再現(xiàn)技術(shù)重構(gòu)性再現(xiàn)了宮殿建造的過程。

此外，良渚博物院還可以從更廣闊的視角對良渚文化的影響力進(jìn)行對比性展示，加深觀眾的印象。例如，展覽可以利用其他地區(qū)的相關(guān)藏品，如錢塘江南岸的河姆渡文化遺存、舟山海島的良渚文化遺存以及四川金沙文化遺存、甘肅齊家文化遺存等進(jìn)行比較。

這些都表明，遺址博物館可以在一個(gè)量身定制的空間中，利用物品的布局與組合以及造型物、多媒體的幫助，對遺產(chǎn)核心價(jià)值進(jìn)行更系統(tǒng)、完整與深入的闡釋，從而扮演遺產(chǎn)價(jià)值闡釋主場所的角色。

三、良渚古城遺址公園的遺產(chǎn)核心價(jià)值解讀

遺址公園是在遺址本體上建設(shè)的，博物館建設(shè)中的自由和理想化在這里并不存在，它必須在原先的空間格局與規(guī)定中展開。對遺址公園來說，對遺產(chǎn)價(jià)值的闡釋無法追求博物館式的系統(tǒng)和全面，但可以在本體全貌及重要發(fā)掘點(diǎn)的現(xiàn)場體驗(yàn)與解讀中進(jìn)行。這種現(xiàn)場感與在地性是遺址公園完成遺產(chǎn)價(jià)值闡釋最重要的方式，也是其優(yōu)勢所在。為此，遺址公園建設(shè)的展示策略及其重點(diǎn)與博物館并不一樣，所選的案例也有所不同。

從良渚遺址公園所擔(dān)負(fù)的遺產(chǎn)核心價(jià)值闡釋的任務(wù)看，讓觀眾觀察與體驗(yàn)古城四至及三重結(jié)構(gòu)所顯示的規(guī)劃性、分工和政治統(tǒng)治中心是理解當(dāng)時(shí)出現(xiàn)早期區(qū)域國家形態(tài)的重要依據(jù)，也是遺址公園建設(shè)對遺產(chǎn)核心價(jià)值闡釋最重要的工作之一。良渚博物院曾制作了反映良渚古城的微縮模型對古城的三重結(jié)構(gòu)作解讀，但遺址公園的優(yōu)勢在于它能為觀眾提供原生態(tài)和真實(shí)尺度的空間與立面形態(tài)，這是博物館所無法做到的。

然而，恰恰在這一點(diǎn)上，良渚遺址公園的建設(shè)遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——潮濕環(huán)境土遺址平地化傾向帶來的平面形態(tài)漫漶、立面信息流失的問題?？脊艑W(xué)家提出的城市結(jié)構(gòu)與功能分區(qū)的概念難以在視覺上得到直接的支持。為了說明這一點(diǎn)，我們可以比較一下早期人類生活遺址的幾種類型。目前發(fā)現(xiàn)的古代遺址由不同的材質(zhì)構(gòu)成，并處于不同的自然環(huán)境中。比如，秘魯?shù)鸟R丘比丘遺址（Machu Picchu）屬石質(zhì)遺址，由于石質(zhì)材料具有很好的經(jīng)久性，至今仍保留著豐富的立面信息。觀眾可以看到緩坡上成排的貴族居住區(qū)、智者們的紅墻住宅以及王子住宅中的梯型房間，他們還可以看到主城堡中專門關(guān)押和懲戒犯人的監(jiān)獄以及紀(jì)念陵墓上的雕刻。這些被觀察到的視覺形象與生活痕跡為觀眾提供了無限的遐想，不僅具有智性的認(rèn)知與理解，也有視覺本身帶來的審美享受與歷史感。

同樣是土遺址，處在不同的自然環(huán)境，情況也大不一樣。新疆交河故城土遺址長期處于干燥環(huán)境中，雖然具體細(xì)節(jié)在歲月的流逝中早已湮滅不見，但其基本的構(gòu)架形態(tài)還是被保留下來，殘存城址的滄桑感依然使人們的心靈深受震撼。

然而，站在長期處于多雨潮濕環(huán)境中的土遺址上，如良渚古城遺址，觀眾目光所及只有連綿的平地和低平的緩坡，曾經(jīng)聳立的城墻與建筑完全不見蹤影。這是因?yàn)樵葼I建高大結(jié)構(gòu)的物質(zhì)在長久的雨水沖刷下流至低谷，原先的低洼部分被這些物質(zhì)逐漸填滿，整個(gè)地形呈現(xiàn)出平地化趨勢，使人類勞動(dòng)與營建的成果重新回到荒原狀態(tài)，大量立面信息隨之流失，城市與建筑形態(tài)及生活氛圍都消失不見。面對這種重返荒原狀態(tài)的平地，觀眾難以想象這片土地上曾經(jīng)發(fā)生過什么，也無法形成像石質(zhì)遺址、干燥環(huán)境土遺址所帶來的視覺形象，從而極大地妨礙了他們對遺址價(jià)值的理解。這是當(dāng)時(shí)良渚遺址公園建設(shè)的最大難點(diǎn)。

在這種情況下，要讓觀眾意識到這里存在過規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，并且擁有政治統(tǒng)治中心的城市，是理解當(dāng)時(shí)良渚社會(huì)已是早期區(qū)域國家最具說服力的支撐。然而，在平地化背景條件下要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)極不容易。在保護(hù)遺址本體的要求下，遺址公園建設(shè)所采取的“最小化干預(yù)”策略給策劃設(shè)計(jì)者發(fā)揮的余地非常有限，不可能用大規(guī)模的物理性手段恢復(fù)原地貌和立體景觀。這是遺址公園建設(shè)最大的挑戰(zhàn)，也是工程在后續(xù)項(xiàng)目中逐漸深化的部分。第一期工程借助輕型小構(gòu)造進(jìn)行符號化說明，設(shè)置了不同等級的標(biāo)識標(biāo)牌為遺址提供導(dǎo)覽，并采用造型、圖文和多媒體等手段勾勒、還原和說明城門與城墻、河道與作坊、宮殿區(qū)、王族陵墓四大功能區(qū)塊。這種符號化的抽象表達(dá)很難反映出原生立體景觀的現(xiàn)實(shí)感和真實(shí)感，因此第二期建設(shè)繼續(xù)就凸顯古城王城氣象和等級秩序的空間格局而努力。為了彰顯城墻的位置與構(gòu)造，在陸城門的位置上設(shè)立了體現(xiàn)入城儀式感和古城宏大規(guī)模的相關(guān)裝置與雕塑，用人工標(biāo)識的方法顯現(xiàn)城門的結(jié)構(gòu)、位置和尺度。為了讓觀眾形成更具整體性和直觀性的印象，還在莫角山上設(shè)置了一個(gè)微縮模型，幫助他們理解王城構(gòu)造與分區(qū)。說明城市在社會(huì)統(tǒng)治中的地位，最重要的是讓觀眾意識到城市中宮殿區(qū)的核心地位。因此，增設(shè)了移動(dòng)考古車形態(tài)的觀察點(diǎn)，動(dòng)態(tài)模擬了莫角山宮殿區(qū)的營建過程，并在小莫角山采取了意念性造型手段強(qiáng)化其在精神層面的至尊地位。這一努力在第三期工程中繼續(xù)強(qiáng)化，觀景臺西南角增設(shè)全景觀察點(diǎn)，并配備兩個(gè)虛擬望遠(yuǎn)鏡，使觀眾得以通過對公園的整體觀察來理解城市的構(gòu)造與分區(qū)。通過三期工程的努力，雖然采用了多種方法為觀眾建立王城規(guī)模、形制與構(gòu)造的整體印象，但所發(fā)揮的作用仍是有限的，是良渚遺址公園未來需要進(jìn)一步提升的重點(diǎn)。

要強(qiáng)化功能分區(qū)的概念，除突出宮殿王陵之外，也需要將居民生活與生產(chǎn)狀態(tài)表現(xiàn)出來。二期工程采用輕質(zhì)材料，在不影響本體的情況下進(jìn)行了建筑、作坊與居民生活區(qū)的重構(gòu)性復(fù)原造型處理。為防止較大體量的物體遮蔽遺址本體景觀，造型物采用了金屬絲網(wǎng)材料，使遮蔽感大大降低。為突出作坊概念并提供體驗(yàn)平臺，該區(qū)域還設(shè)置了若干可供操作的作坊。

遺址在遺產(chǎn)信息解讀中，一個(gè)重要的方面是呈現(xiàn)遺址“發(fā)現(xiàn)時(shí)的原真性”，這是在觀念和認(rèn)知中恢復(fù)“使用中的原真性”的重要依據(jù)。然而，有時(shí)為妥善保護(hù)考古現(xiàn)場會(huì)采取回填的方式，使遺址物理構(gòu)造完全被屏蔽。如果該發(fā)掘點(diǎn)對揭示主題具有關(guān)鍵性作用，認(rèn)知需求與遺址回填的矛盾就尤為突出。在這種情形下，遺址公園就要想方設(shè)法恢復(fù)遺址發(fā)現(xiàn)時(shí)的原真性。為了減少對遺址本體產(chǎn)生影響，良渚遺址公園原地點(diǎn)上采用增高的方式，再在其上重現(xiàn)反山王陵發(fā)掘后的原貌，尤其是構(gòu)成王權(quán)敘事代表性案例的M12。為確保其經(jīng)久性與可持續(xù)性，墓葬復(fù)原整體采用耐腐蝕的青銅材料。

除了恢復(fù)發(fā)現(xiàn)時(shí)的原真性外，這一復(fù)原區(qū)還引入多種解讀系統(tǒng)，包括由符號與圖像構(gòu)成的信息版以及視頻解讀片，對遺址的核心價(jià)值進(jìn)行多層次的闡釋。

遺址公園通過對考古遺址重要材料及發(fā)掘現(xiàn)場的解讀深化了觀眾對遺產(chǎn)價(jià)值的理解。在遺址公園建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年修筑大莫角山宮殿的大木，為觀眾具體想象當(dāng)時(shí)宮殿的規(guī)模及建造場景提供了必要的依據(jù)，而這種想象對遺產(chǎn)的活化至關(guān)重要?？紤]到原木需進(jìn)行保護(hù)性處理，遺址公園采用3D打印忠實(shí)還原了大木作，同時(shí)還塑造了人們在營建中拖移大木的具體場景。

在距宮殿區(qū)不遠(yuǎn)的池中寺出土了大量被燒焦的稻谷，專家認(rèn)為這里應(yīng)是王室專供糧倉。研究表明，它們是由其他從事農(nóng)耕的聚落生產(chǎn)，通過水路運(yùn)達(dá)。這既反映了莫角山作為王室居住的行政中心，也反映了不同聚落與居民有各自的社會(huì)分工。這為區(qū)域性早期國家確已誕生提供了有力的佐證，同時(shí)也是一個(gè)能夠?yàn)橛^眾提供想象空間的材料，觀眾可以借此想象當(dāng)時(shí)運(yùn)糧貯糧的情景。在相關(guān)的解讀中，觀眾獲得這樣的知識：王城是政治統(tǒng)治的中心，不生產(chǎn)糧食，糧食由其他聚落生產(chǎn)，由水路運(yùn)往王城。

遺址公園盡力強(qiáng)化這些能突出反映國家與王權(quán)存在的材料，力圖給觀眾形成相關(guān)的印象和理解。但在如此廣大的遺址公園中，這些可視化的項(xiàng)目散落在各處，難以像博物館那樣得到集中和系統(tǒng)的表達(dá)。如何在最小化干預(yù)、最大化闡釋的原則下，更大限度地揭示遺產(chǎn)的核心價(jià)值，是遺址公園后續(xù)建設(shè)中必須更加深入思考的問題。

考古發(fā)掘帶來的遺址博物館化過程造成了觀眾認(rèn)知與理解的障礙，但這不會(huì)從根本上妨礙遺址價(jià)值的闡釋和公共化。重要的是，負(fù)責(zé)保護(hù)不可移動(dòng)部分的遺址公園與負(fù)責(zé)保管可移動(dòng)部分的遺址博物館在建設(shè)中必須立足于一體化規(guī)劃的基礎(chǔ)，既明確分工又密切協(xié)作，各自發(fā)揮不同的特點(diǎn)與優(yōu)勢，以保障遺產(chǎn)價(jià)值闡釋通過呼應(yīng)與互補(bǔ)，得到更完整、更系統(tǒng)和更有深度的闡釋。