超聲征象量化評分系統(tǒng)鑒別診斷胎盤植入的臨床價(jià)值

陳 莉，劉會斌，趙升艷，李亞健，李明澤，屈紅艷，簡宇琪，包曉媛（通信作者）

（內(nèi)蒙古興安盟人民醫(yī)院超聲科 內(nèi)蒙古 興安盟 137400）

胎盤植入是由于中間脫膜層發(fā)育不良，導(dǎo)致胎盤絨毛細(xì)胞附著或者嵌入子宮肌層，嚴(yán)重者還會累及膀胱、直腸等鄰近器官組織，根據(jù)胎盤絨毛侵入子宮肌層深度可分為粘連型、植入型與穿透型[1-2]。有研究顯示[3-4]，剖宮產(chǎn)史、多產(chǎn)史、宮內(nèi)侵入史、前置胎盤等是引起胎盤植入發(fā)生的高危因素。臨床上，伴有胎盤植入的孕婦生產(chǎn)時(shí)子宮破裂、子宮切除、大出血等不良情況發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)大大升高，嚴(yán)重影響妊娠結(jié)局與母嬰預(yù)后[5]。因此，早期診斷并給予針對性治療尤為重要，能有效改善母嬰預(yù)后情況，然而胎盤植入的診治對于我國產(chǎn)科而言仍是一項(xiàng)巨大挑戰(zhàn)。現(xiàn)階段，超聲檢查是臨床輔助診治胎盤植入的首選的檢查手段，具有操作簡單、價(jià)格低廉、可重復(fù)檢查及無副作用等優(yōu)勢[6]。但針對超聲檢查的診斷效能尚且存在爭議，故本試驗(yàn)選取2021 年1 月—2022 年10 月內(nèi)蒙古興安盟人民醫(yī)院收治的80 例疑似胎盤植入患者為研究對象，重點(diǎn)分析超聲征象量化評分系統(tǒng)鑒別診斷胎盤植入的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月—2022 年10 月內(nèi)蒙古興安盟人民醫(yī)院收治的80 例疑似胎盤植入患者為本次研究對象。80 例患者中初產(chǎn)婦10 例，剖宮產(chǎn)史58 例，自然分娩史和既往流產(chǎn)史12 例；年齡23 ～42 歲，平均年齡（33.76±5.33）歲；孕周26 ～36 周，平均孕周（32.36±1.83）周。本研究經(jīng)倫理委員會審核通過（審查編號：202101112），患者及家屬均知情并簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者無超聲檢查禁忌證；②均為單胎妊娠；③臨床相關(guān)資料完整者；④無心、肝等重要器官功能障礙者；⑤均經(jīng)超聲檢查存在疑似胎盤植入征象。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并妊娠期高血壓、糖尿病等并發(fā)癥者；②由于特殊原因?qū)е鲁晥D像質(zhì)量不佳；③合并凝血功能障礙者；④合并惡性腫瘤者。

1.2 方法

超聲檢查：采用彩色多普勒超聲診斷儀（型號：GE Voluson10、VolusonE8，生產(chǎn)廠家：美國通用電氣；EPIQ7，生產(chǎn)廠家：荷蘭飛利浦）進(jìn)行產(chǎn)前超聲檢查，探頭頻率為（3.0 ～7.0）MHz。囑孕婦適當(dāng)充盈膀胱，協(xié)助取仰臥位，以胎盤為中心，應(yīng)用超聲診斷儀對胎盤橫、縱切面和冠切面等進(jìn)行連續(xù)掃描，必要時(shí)可以聯(lián)合淺表高頻探頭及陰道探頭，觀察胎盤位置、厚度、膀胱先、胎盤陷窩、宮頸血竇及形態(tài)等情況，并且詢問剖宮產(chǎn)史、清宮史等，評估超聲征象情況，超聲征象量化評分≥3 分為胎盤植入陽性，分型標(biāo)準(zhǔn)：粘連型：3 ～5 分；植入型：6 ～9 分，穿透型：≥10 分，具體評分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 超聲征象量化評分

以剖宮產(chǎn)手術(shù)或術(shù)后病理檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)。粘連型：手術(shù)期間，胎盤與子宮內(nèi)膜緊密粘連，剝離胎盤時(shí)不能自主控制出血情況；植入型：胎盤組織植入子宮肌層，胎盤剝離時(shí)需要實(shí)施鉗刮術(shù)；穿透型：肉眼可見胎盤組織侵入患者子宮壁全層，甚至超出子宮侵襲子宮周圍器官。在病理檢查鏡下觀察子宮標(biāo)本，粘連型：胎盤絨毛直接附著在子宮肌層表面；植入型：胎盤絨毛嵌入到子宮肌層，但是沒有侵犯漿膜層；穿透型：胎盤絨毛到達(dá)漿膜層，甚至穿透漿膜層累及鄰近器官組織。

1.3 觀察指標(biāo)

以剖宮產(chǎn)手術(shù)或術(shù)后病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，分析超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入的診斷效能，指標(biāo)包括靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值；分析超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入分型情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，采用t檢驗(yàn)，Mann-WhitneyU檢驗(yàn)用于侵入分型比較；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入與病理診斷結(jié)果比較

80 例疑似胎盤植入患者均給予剖宮產(chǎn)分娩，所有患者均順利分娩，經(jīng)剖宮產(chǎn)手術(shù)或術(shù)后病理診斷有76 例為胎盤植入者，4 例為未植入者，76 例胎盤植入者中產(chǎn)后有2 例子宮切除，4 例產(chǎn)后出血，4 例產(chǎn)后相關(guān)并發(fā)癥，經(jīng)過搶救和治療已經(jīng)好轉(zhuǎn)，4 例胎盤未植入者以上情況均未出現(xiàn)。術(shù)前超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷72 例為植入者，8 例為未植入者。超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入的陽性預(yù)測值為98.61%（71/72），陰性預(yù)測值為37.50%（3/8），準(zhǔn)確率為92.50%（74/80），靈敏度為93.42%（71/76），特異度為75.00%（3/4），準(zhǔn)確率、靈敏度、陽性預(yù)測值均較高，Kappa=0.464，一致性程度一般。見表2 和圖1。

表2 超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入與病理診斷結(jié)果比較單位：例

2.2 超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入分型與病理診斷結(jié)果比較

超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入粘連型、植入型、穿透型的準(zhǔn)確度分別為93.3%、93.1%、94.1%，超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入粘連型、植入型、穿透型的Kappa值分別為0.920、0.934、0.983，與病理結(jié)果高度一致。見表3。

表3 超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入分型與病理診斷結(jié)果比較單位：例

3 討論

胎盤植入屬于產(chǎn)科可危及母嬰生命的一種嚴(yán)重妊娠并發(fā)癥，近年來，由于二胎政策開放、高齡產(chǎn)婦數(shù)量增加、剖宮產(chǎn)率增加等因素影響，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)胎盤植入發(fā)病率不斷上升[7]。有研究表明[8]，早期進(jìn)行產(chǎn)前超聲診斷，確診胎盤植入的情況，預(yù)測可能發(fā)生的危險(xiǎn)，可以幫助醫(yī)師根據(jù)超聲評分決定為患者制定合適的分娩計(jì)劃（終止妊娠時(shí)機(jī)、方式等），改善妊娠結(jié)局。

目前，診斷胎盤植入的手段較多，例如彩色多普勒超聲、病理學(xué)檢查、磁共振成像等。病理學(xué)檢查是現(xiàn)階段胎盤植入診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但該方法只能在患者子宮切除后開展，臨床應(yīng)用存在一定局限性；磁共振成像診斷效能較高，但由于價(jià)格昂貴、可重復(fù)性差以及儀器中釩劑會威脅患者生命安全等因素，更適合成為臨床補(bǔ)充檢查方法[9]。彩色多普勒超聲可彌補(bǔ)以上重復(fù)性差、價(jià)格昂貴等不足，且對于胎盤植入不同類型會呈現(xiàn)不同的征象，輔助疾病診斷的同時(shí)還能分辨胎盤植入分型，有效幫助醫(yī)師確定合適的手術(shù)方案，改善母嬰預(yù)后[10]。

本研究結(jié)果顯示，80 例疑似胎盤植入患者經(jīng)手術(shù)或術(shù)后病理診斷有76 例為胎盤植入者，超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷有72 例為胎盤植入者，兩種檢查方法對胎盤植入診斷結(jié)果比較，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且以病理診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，通過進(jìn)一步分析，結(jié)果顯示，超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入的陽性預(yù)測值為98.61%，陰性預(yù)測值為37.50%，準(zhǔn)確率為92.50%，靈敏度為93.42%，特異度為75.00%，準(zhǔn)確率、靈敏度、陽性預(yù)測值較高，Kappa=0.464，一致性程度一般。說明超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入的準(zhǔn)確率、靈敏度、陽性預(yù)測值診斷效能較高，具有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。國外研究指出[11]，利用陰道超聲及高頻探頭對既往有剖宮產(chǎn)史的女性妊娠早期胎盤植入進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)檢測胎盤植入的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值均較高，可作為良好的輔助診斷工具，與本文結(jié)果類似。還有研究表示[12]，胎盤植入的深度與分娩結(jié)局的嚴(yán)重程度具有關(guān)聯(lián)，因此明確胎盤植入分型尤為重要。本研究結(jié)果顯示，病理診斷結(jié)果中粘連型30 例、植入型29 例，穿透型17 例，超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷中粘連型29 例、植入型27 例，穿透型16 例，超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入粘連型、植入型、穿透型的準(zhǔn)確率分別為93.3%、93.1%、94.1%，且與病理診斷結(jié)果比較，超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入粘連型、植入型、穿透型的Kappa值分別為0.920、0.934、0.983。說明超聲征象量化評分系統(tǒng)對不同胎盤植入分型均具有較高的診斷效能，能幫助醫(yī)師判斷胎盤植入情況，實(shí)施針對性治療措施與分娩方式，降低大出血、子宮破裂等不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。Fratelli N 等[13]研究中表示了超聲是指導(dǎo)胎盤植入治療的有效影像學(xué)檢查方法，與本文結(jié)果一致。

綜上所述，超聲征象量化評分系統(tǒng)診斷胎盤植入及分型均具有較高診斷效能，為臨床胎盤植入早期診斷工作提供一定參考，值得推廣。