萬繩楠先生的學(xué)術(shù)成就與治學(xué)特色

關(guān)鍵詞：魏晉南北朝；萬繩楠；學(xué)術(shù)成就；治學(xué)特色

摘 要：萬繩楠先生從事中國古代史的教學(xué)與研究工作50余載，學(xué)術(shù)創(chuàng)獲頗豐，尤其是在魏晉南北朝史研究方面，碩果累累，成績卓著，是海內(nèi)外頗有影響的著名學(xué)者。他在曹魏政治派別、南朝田莊制度、東晉黃白籍、魏晉南北朝民族問題、魏晉南北朝南方經(jīng)濟開發(fā)、兩晉玄學(xué)思想、北朝的彌勒信仰等重大問題上均有獨到的見解，所倡導(dǎo)并踐行的階級分析法、文史互證法、注意事物之間聯(lián)系的方法、調(diào)查研究法以及跨學(xué)科研究的方法等治學(xué)方法，獨樹一幟，形成鮮明的特色，值得我們認(rèn)真加以總結(jié)與學(xué)習(xí)。

中圖分類號：K092文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-2435（2023）06-0022-10

Mr. Wan Shengnan's Academic Achievements and Characteristics

ZHUANG Huafeng （School of History，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China）

Key words：Wei，Jin and Southern and Northern Dynasties；Wan Shengnan；academic achievements；academic characteristics

Abstract：Mr. Wan Shengnan had been engaged in teaching and research of ancient Chinese history for more than 50 years，and made many academic achievements，especially in the study of the history of the Wei，Jin and Southern and Northern Dynasties. He was a famous scholar with considerable influence at home and abroad. He had unique insights into major issues such as political factions of Cao Wei，the grange system in the Southern dynasty，the yellow and white registers of the Eastern Jin Dynasty，the ethnic issues of Wei，Jin and Northern and Southern Dynasties，the economic development of the South during the Northern and Southern Dynasties of the Wei Jin Dynasty，the metaphysical thought of the two Jin Dynasties，and the Maitreya faith of the Northern Dynasty. The methods he advocated and practiced，such as the class analysis method，the method of intertextual and historical evidence，the method of paying attention to the connection between things，the method of investigation and research，and the method of interdisciplinary research，were unique and had formed distinctive features that deserved our careful summary and study.

——————————————————————————————————————————

2023年11月是我國著名歷史學(xué)家萬繩楠先生誕辰100周年，回憶跟隨先生攻讀歷史學(xué)碩士學(xué)位、有幸忝列門墻至今已有36個年頭，翻閱案頭珍藏先生的幾部經(jīng)典著作，頓時百感交集。在感慨先生的論著論證嚴(yán)謹(jǐn)、考述精致、新見迭出之余，也感覺學(xué)界對于先生學(xué)術(shù)成就、治學(xué)精神和治學(xué)方法的研究尚屬滯后，至今鮮見有這方面的成果問世。鑒于此，筆者謹(jǐn)就自己所知，對先生的學(xué)術(shù)道路、史學(xué)成就及其治學(xué)特色作一論述，以期對后學(xué)有所啟迪，同時也借此表達(dá)我對先生的崇敬和緬懷之情。

一、風(fēng)雨兼程的治學(xué)道路

了解萬繩楠先生的人都知道，他的一生充滿坎坷，尤其是前半生苦難總是與他如影相隨。萬先生，江西南昌縣人，1923年11月出生于一個國文教員家庭，弟兄姐妹4人，4歲時母親離世，12歲時父親又撒手人寰。兩個哥哥在抗日戰(zhàn)爭初期當(dāng)了兵，妹妹也迫于生活壓力給人家當(dāng)童養(yǎng)媳，先生自己則幾乎淪為孤兒。悲凄的家庭命運鑄就了先生堅毅的品格，正是這種優(yōu)良的品格使先生在數(shù)十年的風(fēng)雨歷程中踔厲奮發(fā)，勇毅前行。

先生天資聰穎，七八歲就開始讀《論語》《孟子》《中庸》等書，進(jìn)入小學(xué)、中學(xué)后，又廣泛閱讀其他一些經(jīng)、史、子、集方面的典籍，還閱讀了包括《詩經(jīng)》《左傳》《莊子》《楚辭》等在內(nèi)的古典文學(xué)作品。先生讀書有兩個習(xí)慣，對于一般圖書泛泛瀏覽即可，而對于重要書籍或文章則反復(fù)精讀，甚至將其背誦下來，由此鍛煉出超強的記憶力。他給學(xué)生授課，常常征引大量史料來論證自己的觀點，他對史籍十分熟悉，往往信手拈來，如數(shù)家珍。他說，這都得益于平時的知識積累。他常跟自己的研究生說，他做學(xué)問的一條重要經(jīng)驗是“熟讀深思”。他說：“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知?！睂τ谝恍┲匾臅?，必須反復(fù)閱讀，最好能把書中精要的部分背誦下來，使其成為自己的東西，這樣，在思考問題時，就能夠信手拈來，運用自如。

先生在少年時代所經(jīng)受的這些訓(xùn)練，為其以后的學(xué)術(shù)研究奠定了扎實的基礎(chǔ)。他不止一次這樣諄諄告誡學(xué)生說：“基礎(chǔ)材料如果沒有弄清楚，就及早微言大義，肯定不會得出科學(xué)的結(jié)論?！彼运恢敝鲝堊鰧W(xué)問要從基礎(chǔ)工作做起，要靠日積月累，而積累知識的一種有效途徑就是要善于做讀書卡片。他曾說：“卡片一萬張，學(xué)問長一丈。”

由于先生基礎(chǔ)扎實，加之學(xué)習(xí)勤奮，他成為學(xué)校的尖子生。讀初中時，先生因成績優(yōu)異被南昌二中將姓名刻入石碑；高中時，先生的論文獲得過政府獎勵，被全班同學(xué)傳讀。1942年，由于成績優(yōu)異，先生同時被西南聯(lián)大歷史系、交通大學(xué)電機系和浙江大學(xué)土木工程系錄取。由于家庭經(jīng)濟拮據(jù)，先生上了三所學(xué)校中助學(xué)金較為豐厚的西南聯(lián)大歷史系讀書。西南聯(lián)大，這所“抗戰(zhàn)”時由清華大學(xué)、北京大學(xué)和南開大學(xué)合并的集北國學(xué)者精英的特殊高校，對先生有著極大的吸引力。先生沒有想到，他將在這里與吳晗、陳寅恪這兩位著名歷史學(xué)家相遇、相知，更不會想到他們倆為自己種下一生的因果。在本科學(xué)習(xí)階段，先生過人的稟賦和治史才華博得陳寅恪的賞識。四年后，先生如愿考取清華大學(xué)歷史研究所研究生，師從于陳寅恪先生治魏晉南北朝史和隋唐史。陳寅恪被后世稱為“教授中的教授”，有幸成為陳寅恪先生的關(guān)門弟子，對于當(dāng)時還是一個青蔥小伙的先生而言是一件多么幸運的事情。三年的研究生學(xué)習(xí)，先生打下了堅實的基礎(chǔ)，特別是陳寅恪先生的治學(xué)方法和治學(xué)精神對先生產(chǎn)生了極大影響。先生曾在其整理的《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》一書“前言”中說：

陳老師（按：指陳寅恪）的學(xué)問博大精深，兼解十余種語言文字，為國內(nèi)外所熟知，無待我來講。我當(dāng)年感覺最深的是，陳老師治學(xué)，能將文、史、哲、古今、中外結(jié)合起來研究，互相發(fā)明，因而能不斷提出新問題，新見解，新發(fā)現(xiàn)。而每一個新見解，新發(fā)現(xiàn)，都有眾多的史料作根據(jù)，科學(xué)性、說服力很強。因此，陳老師能不斷地把史學(xué)推向前進(jìn)。那時我便想如果能把陳老師這種治學(xué)方法學(xué)到手上，也是得益不淺的，更不消說學(xué)問了。1

在課堂上，先生也曾對研究生如是說：“我的老師陳寅恪先生有‘三不講，就是書上有的不講，別人講過的不講，自己講過的不講。我想這里的‘三不講，是不講而講，不重復(fù)既有，發(fā)前人所未發(fā)，成自家獨創(chuàng)之言。老師的‘三不講是我的座右銘，無論是講課還是搞研究，我都力求有新的東西呈現(xiàn)。” 可見，對于老師的治學(xué)方法，先生是拳拳服膺，并身體力行的。

1948年12月上旬，第四野戰(zhàn)軍包圍了平津一線國民黨的50萬大軍，12月15日，清華園一帶已成了共產(chǎn)黨的天下。先生受“學(xué)運”思潮影響很深，這時，他和無數(shù)要求進(jìn)步的學(xué)生一起，穿上軍裝參加了東北野戰(zhàn)軍。一向持“獨立自由精神”思想的陳寅恪了解到先生這一舉動后，大為惱怒，險些與先生斷絕師生關(guān)系。我想，先生并非要忤逆老師的尊嚴(yán)，他的所作所為，實質(zhì)上是在詮釋著“我愛我?guī)?，我更愛真理”的深刻?nèi)涵。

1960年，先生從北京來到安徽，先后執(zhí)教于安徽大學(xué)、合肥師范學(xué)院歷史系。自此，先生一邊給學(xué)生講課，一邊研究魏晉南北朝史，每有心得，寫成文章，在報刊上發(fā)表。此時，先生已在史學(xué)界嶄露頭角。這段時間里，他發(fā)表了《關(guān)于曹操在歷史上的地位問題》（《新史學(xué)通訊》1956年第6期）、《關(guān)于南宋初年的抗金斗爭》（《新史學(xué)通訊》1956年第9期）、《魏晉南北朝時代的思想主流是什么》（《史學(xué)月刊》1957年第8期）、《論隋煬帝》（《史學(xué)月刊》1959年第9期）等文章。這些文章多發(fā)前人之所未發(fā)，彰顯出很高的學(xué)術(shù)造詣和敏銳的學(xué)術(shù)眼光。如1959年初，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)掀起過一場為曹操翻案的運動，郭沫若、翦伯贊等歷史學(xué)家紛紛撰文替曹操翻案。而先生早在1956年就發(fā)表了《關(guān)于曹操在歷史上的地位問題》一文，對曹操在歷史上的地位予以肯定，認(rèn)為他對我國歷史所起的推動作用比破壞作用要大。用今天的眼光看先生的觀點幾乎是“常識”，但在當(dāng)時確屬“驚世駭俗”的見解。先生的觀點在史學(xué)界引起很大的反響。從1961年到1965年的幾年間，先生發(fā)表了《從南北朝社會經(jīng)濟與政治的差異看南北門閥》（《安徽大學(xué)學(xué)報》1963年第1期）、《六朝時代江南的開發(fā)問題》（《歷史教學(xué)》1963年第3期）、《曹魏政治派別的分野及其升降》（《歷史教學(xué)》1964年第1期）、《“太平道”與“五斗米道”》（《歷史教學(xué)》1964年第6期）、《魏末北鎮(zhèn)暴動是階級斗爭還是統(tǒng)治階級內(nèi)部的斗爭》（《史學(xué)月刊》1964年第9期）、《南朝時代江南的田莊制度》（《歷史教學(xué)》1965年第11期）等十多篇文章，這些文章視角新穎，考訂精審，為學(xué)界所重視。李憑先生充分肯定了萬先生對學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)，指出：“他一直遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)研究的中心，卻獨立地作出過大量的深入的研究，是值得我們紀(jì)念的?！?誠哉斯言。

先生從北京來到合肥后，吳晗邀請先生為其主編的《中國歷史小叢書》寫幾本小冊子，很快，先生撰寫的《文成公主》《冼夫人》《隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭》等相繼而成，在安徽，先生與吳晗的師生關(guān)系因此被許多人知曉。恰因如此，先生在“文化大革命”中受到牽連，全國批“三家村”，安徽批萬繩楠。1966年6月3日省內(nèi)一家大報發(fā)表萬余字的文章《徹底批判萬繩楠的反黨反社會主義罪行》，指責(zé)他是“吳晗的忠實門徒，‘三家村的黑闖將”。先生在地下室關(guān)押期間愁白了雙鬢。1971年，先生戴著一頂頂無形的“帽子”被發(fā)配到淮北利辛縣農(nóng)村，接受貧下中農(nóng)的再教育。在那里，一家四口住在兩間陰暗潮濕的草棚里，度日如年。先生被罰到淮南煤礦勞動改造，在深達(dá)30米的礦井里，險些被崩煤活活埋掉……這一切先生都咬牙挺過去了，可當(dāng)聽說一板車陳寅恪教授的“魏晉南北朝史”筆記和知識卡片被“革命小將”當(dāng)作資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威的“罪證”付之一炬后，他哭了。

陽光總在風(fēng)雨后。隨著十年“文革”夢魘的終結(jié)，先生獲得徹底平反，重新回到他魂牽夢繞的大學(xué)校園，找回了一度失落的書桌和講壇。當(dāng)時，先生現(xiàn)身說法告誡他的研究生們：“人要有一點奮斗精神。對我來說，被耽誤的時間實在是太多了，我要用有生之年，為教育事業(yè)多做些有意義的工作?！彼趯嵺`中踐行著自己的諾言。先生重返校園時雖已近花甲之年，但他仍然不忘初心，壯心不已，一面教書育人，一面筆耕不息，在學(xué)術(shù)上更臻新境。自二十世紀(jì)八十年代以降，先生先后發(fā)表《安徽在先秦歷史上的地位》（《安徽史學(xué)》1984年第4期）、《東晉的鎮(zhèn)之以靜政策和淝水之戰(zhàn)的勝利》（《江淮論壇》1980年第4期）、《廓清曹操少年時代的迷霧》（《安徽師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1988年第2期）、《江東僑郡縣的建立與經(jīng)濟的開發(fā)》（《中國史研究》1992年第3期）、《略談玄學(xué)的產(chǎn)生、派別與影響》（《孔子研究》1994年第3期）、《武則天與進(jìn)士新階層》（《中國史研究》1994年第3期）等四十多篇文章，這些文章或被轉(zhuǎn)載，或被引用，在學(xué)界產(chǎn)生很大反響。同時，在這一階段，先生還出版了5部著作，即《魏晉南北朝史論稿》（安徽教育出版社1983年版）、《文天祥傳》（河南人民出版社1985年版）、《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》（黃山書社1987年版）、《魏晉南北朝文化史》（黃山書社1989年版）、《中國長江流域開發(fā)史》（黃山書社1997年版）。5部著作總計150余萬字，幾乎是每兩年推出一部專著，而且在大陸和臺灣同時出版。先生治學(xué)具有不因陳說，銳意創(chuàng)新的特點，因此他的論著闡幽發(fā)覆，多有創(chuàng)見，獲得一致好評。如對于《魏晉南北朝史論稿》一書，著名歷史學(xué)家周一良先生指出：“本書讀起來確實多少給人以清新之感。”1《魏晉南北朝文化史》出版后，有學(xué)者指出：“萬著以扎實的文獻(xiàn)材料、考古材料為基礎(chǔ)，提出許多創(chuàng)見”，是“一部反映出時代精神的新文化史”。2《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》一書是陳寅恪1947-1948年在清華大學(xué)開設(shè)“魏晉南北朝史研究”的課程講義，由先生根據(jù)其聽課筆記整理而成。陳寅恪著作甚富，但在其已出版的作品中，尚無系統(tǒng)的斷代史之作，本書的出版能補陳書之闕，因而被譽為“稀世之珍”。卞僧慧先生評價道：本書“由萬教授精心整理，厥功甚偉，至可珍惜”。3先生也因其非凡的學(xué)術(shù)成就，成為史學(xué)界公認(rèn)的魏晉南北朝史研究大家，被譽為魏晉南北朝研究領(lǐng)域的“四小名旦”之一。4

1995年底，萬先生因積勞成疾住進(jìn)醫(yī)院，接受治療。在病床上，他仍為《今注本廿四史》筆耕不輟。在彌留之際，他還念念不忘自己的導(dǎo)師，他用顫抖的手作七律一首《懷念陳寅恪先師》：“憶昔幽燕求學(xué)時，清華何幸得良師。南天雪影說三國，滿耳蟬聲聽杜詩。庭戶為穿情切切，燭花挑盡夜遲遲。依稀夢笑今猶在，獨占春風(fēng)第一枝。”1996年9月30日，先生帶著對教育事業(yè)的無限眷戀匆匆地告別了人世。已故北京師范大學(xué)著名教授黎虎先生在唁電中說：“萬繩楠先生學(xué)術(shù)上正達(dá)爐火純青境界，他還可以做出更多更輝煌的成就。先生的學(xué)問和道德堪稱楷模。他走了，真是太可惜了！”

萬先生一生致力于教學(xué)和科研工作，取得了豐碩的研究成果，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀人才，他曾于1984年被評為“安徽省勞動模范”，第二年又獲全國“五一勞動獎?wù)隆焙汀叭珖鴥?yōu)秀教育工作者”光榮稱號。

二、孤明獨發(fā)的學(xué)術(shù)成就

萬先生從事史學(xué)研究50余載，一直致力于中國古代史的教學(xué)與研究，發(fā)表論文80多篇，出版著作5部，為我國的史學(xué)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。先生精于魏晉南北朝史研究，同時在中國古代史其他領(lǐng)域也取得了豐碩的成果。綜合起來看，先生的學(xué)術(shù)成就主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）魏晉南北朝史研究

萬先生在魏晉南北朝史研究領(lǐng)域著作等身，成就卓然，限于篇幅，難以悉數(shù)呈現(xiàn)，這里僅就其最具代表性的成果略作評述。

1.曹魏政治派別研究。60多年前，陳寅恪先生在《書世說新語文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》一文中說：“魏為東漢內(nèi)廷閹宦階級之代表，晉則外廷士大夫階級之代表，故魏、晉之興亡遞嬗乃東漢晚年兩統(tǒng)治階級之競爭勝敗問題?！?陳寅恪用他的階級分析學(xué)說，闡述漢晉之際的政治變遷，指出“作為一個階級來說，儒家豪族是與寒族出身的曹氏對立的”，具體到曹操本人的作為而言，就是“寒族出身的曹氏”與“儒家豪族人物如袁紹之輩相競爭”。6陳寅恪的階級分析方法很有影響，對后續(xù)相關(guān)研究具有發(fā)凡起例的意義。萬先生師承陳寅恪的研究方法，把曹魏政治派別的研究向前推進(jìn)了一步。他在1964年發(fā)表的《魏晉政治派別及其升降》一文中指出，曹操統(tǒng)治集團(tuán)中有兩個以地區(qū)相結(jié)合的派別，即“汝穎集團(tuán)”和“譙沛集團(tuán)”?！叭攴f集團(tuán)標(biāo)榜儒學(xué)，主要擔(dān)任文職。譙沛集團(tuán)則以武風(fēng)見稱，主要擔(dān)任武職。”在汝潁與譙沛兩集團(tuán)之間，有尖銳矛盾，這種矛盾到曹操晚年就逐步明細(xì)化。高平陵事件成為曹魏政權(quán)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)折點，最終以司馬師為代表的汝穎集團(tuán)取得到了勝利，“亡魏成晉”之勢已成。1先生對政治派別研究范式的學(xué)術(shù)推進(jìn)，具有重要意義。時至今日，“汝穎集團(tuán)”和“譙沛集團(tuán)”的概念仍被學(xué)界屢屢援引和強調(diào)。

萬先生對陳寅恪階級升降、政治集團(tuán)學(xué)說的拓展主要表現(xiàn)在兩個方面。一是在研究的時段上，陳寅恪的研究側(cè)重分析曹魏后期曹、馬之爭的性質(zhì)，而對曹魏中前期的政治問題則未涉及，而先生則主要論述曹魏中前期的政治史，通過對汝穎、譙沛這兩個政治集團(tuán)的考述，彌補了陳寅恪東漢末年士大夫和宦官斗爭一直持續(xù)到西晉初年這一假說在時間鏈條上所缺失的一環(huán)。二是陳寅恪主要以社會階層、文化熏習(xí)來區(qū)分曹、馬兩黨，而先生則引入了地域這一分析維度，強調(diào)汝穎、譙沛兩個政治集團(tuán)的地域特征，同時揭示了汝穎多任文職、譙沛多為武人這一文武分途的特征。2

2.南朝田莊制度研究。歷來史學(xué)界把漢、魏、兩晉及南北朝時代的田莊主土地占有形態(tài)，看作是同一個類型。萬先生則認(rèn)為南朝田莊主的土地占有形態(tài)與唐朝是一個類型，和漢、魏已有不同。他認(rèn)為，南朝田莊主土地占有形態(tài)的變化主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是漢魏田莊主是聚族而居的，社會經(jīng)濟的基本單位是一個個名宗大族。直到東晉和北朝，北方仍然是“百室合戶，千丁共籍”。而南方大家族在南朝已經(jīng)分崩離析，個體家庭已經(jīng)成為社會經(jīng)濟的基本單位。二是南朝在個體家庭所有制基礎(chǔ)上形成起來的田莊或莊園，沒有部曲家兵，只有農(nóng)奴。凡是南朝史料中所見的部曲，都是國家的兵。南朝部曲家兵隨著宗族組織的解散而解散，是一個自然的普遍的現(xiàn)象。三是南朝田莊是地主階級個體家庭的莊園，它實行農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)等多種經(jīng)營，雇傭和租佃都已在南朝出現(xiàn)。這是一種進(jìn)步。3先生指出，南朝田莊制度的變革，是中古土地制度的一個重大變化。4先生的這些觀點發(fā)人之所未發(fā)，得到學(xué)界的充分肯定。有學(xué)者指出：“《魏晉南北朝史論稿》關(guān)于南朝田莊制度的變革之說，是近幾年在土地制度研究上作了一次值得重視的探討。這可能影響到對南北朝以及隋唐社會歷史的認(rèn)識。”5先生所撰《南朝田莊制度的變革》一文也被1981年版《中國歷史學(xué)年鑒》作為重點文章予以推介。6

3.東晉黃白籍研究。一直以來，學(xué)界對于東晉土斷后黃、白籍的關(guān)系問題存有不同看法，有的學(xué)者認(rèn)為戶籍的黃白之分即士庶之別，更多的學(xué)者又認(rèn)為土斷是改黃籍為白籍。萬先生不同意這些看法。他認(rèn)為，黃籍是兩晉南朝包括士族和庶民在內(nèi)的編戶齊家的統(tǒng)一戶籍，白籍則是在特定時期產(chǎn)生的、旨在安置僑民的臨時戶籍。由此可知白籍是“僑籍”。持白籍的不交稅，不服役。而咸和二年土斷整理出來的“晉籍”是黃籍，是征發(fā)稅收徭役的依據(jù)。持白籍的僑人，一經(jīng)土斷，白籍就變成了黃籍，編入當(dāng)?shù)亻偽橹校凑找?guī)定納稅服役。那么，史學(xué)界為何普遍認(rèn)為土斷是改黃籍為白籍呢？先生認(rèn)為這種顛倒來自胡三省。胡三省在為《資治通鑒》中成帝咸康七年（341年）的令文“實編戶，王公已下皆正土斷白籍”做注時誤解其意，以為此令意為土斷后將南遷的王公庶人著之白籍，學(xué)者據(jù)此便認(rèn)為土斷是將黃籍改為白籍了。先生認(rèn)為此令的重點在于“實”字，即查驗編戶的戶籍是否皆為黃籍。這說明胡三省對黃、白籍并未研究過。7萬先生關(guān)于黃白籍的論說博得國內(nèi)史學(xué)界的首肯。

4．魏晉南北朝民族問題研究。魏晉南北朝時期的民族大融合給中國歷史帶來長久而深遠(yuǎn)的變化，并直接為隋唐大一統(tǒng)和經(jīng)濟文化的高度繁榮奠定了基礎(chǔ)。恰因如此，大凡治魏晉南北朝史者，都會關(guān)注這一時期的民族問題，萬先生也不例外。他在這方面的成果主要體現(xiàn)在其力作《魏晉南北朝史論稿》中。該書凡十六章，涉及民族問題的有五章（第七章、第九章、第十二章、第十三章、第十四章），足見先生對民族問題用力之勤。在論及“五胡十六國”歷史時，先生強調(diào)，各民族要求和平、友好、融合，是一種歷史發(fā)展趨勢。盡管歷史有曲折，不過這種曲折不是倒退，而是歷史的更高一級的循環(huán)?；谶@樣的認(rèn)知，先生考察了五胡各國政權(quán)的政策。他一方面闡明早期有像匈奴劉氏、羯胡石氏那樣采取依靠“國人”武力，背離民族融合大勢的舉措，同時又指出前燕鮮卑慕容氏憑借漢人和魏晉舊法，消除民族之間的沖突與隔閡，順應(yīng)了民族融合的發(fā)展趨勢。先生指出，在民族問題上，苻堅一反西晉以來民族壓迫的弊政，采取了“魏降和戎之術(shù)”，這一政策，是永嘉以來，在民族融合道路上邁出的極可貴的一步。苻堅的政治眼光，較西晉以來各族統(tǒng)治者為遠(yuǎn)。在論及淝水戰(zhàn)后后秦等政權(quán)時，先生也多從它們在民族融合方面所發(fā)揮的作用這個角度討論。在論及“淝水戰(zhàn)后北方各族的斗爭、進(jìn)步與融合”問題時，先生這樣寫道：“淝水戰(zhàn)后，是北方分裂得最細(xì)但也是各少數(shù)民族與漢族接觸最頻繁的時代。透過這一時期各族斗爭紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象，我們可以看到，在北魏統(tǒng)一北方之前，進(jìn)入中原的各族，都在這一時期與漢族融合?！币虼丝梢哉f，“這一百三十六年（指304年到439年）是北方各個少數(shù)民族獲得進(jìn)步之年，與漢族自然同化之年，各族大融合之年，我國這個多民族的國家獲得發(fā)展之年”。1著名歷史學(xué)家周一良先生對萬先生的這一看法予以肯定，指出：“作者這樣的估計是不為過分的?！?

5.魏晉南北朝南方經(jīng)濟發(fā)展研究。萬先生充分肯定魏晉南北朝四百年歷史的進(jìn)步性，其中包括充分認(rèn)識到這一時期生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是南方經(jīng)濟的開發(fā)和社會的進(jìn)步，這一認(rèn)識集中體現(xiàn)在其代表作《魏晉南北朝史論稿》和相關(guān)論文中，并在學(xué)界產(chǎn)生了很大的反響。

萬先生對于此時期南方經(jīng)濟開發(fā)的研究，有一個鮮明的特色，即注意揭示政治、經(jīng)濟政策對于經(jīng)濟發(fā)展的影響。如先生在論述江左政權(quán)對待僑民的政策時指出：“建置在丹陽江乘縣與毗陵丹徒、武進(jìn)二縣即建置在自今南京東至無錫沿江一線所有的僑郡縣中的僑民，在咸和二年第一次土斷前，憑所持白籍與政策規(guī)定，都曾免除稅役多則十一年，少則以太寧元年（323年）計算也有五年。這對江東自建康以東至無錫一線僑郡縣的開發(fā)，無疑是有益的?！?在討論南朝經(jīng)濟政策的變化與江南的開發(fā)問題時，先生堅持“促進(jìn)江南普遍獲得開發(fā)的重大因素，是南朝田莊制度的變革，經(jīng)濟政策的變化，生產(chǎn)關(guān)系的改造”4的基本判斷，指出“占山格”的頒布，第一次以法律的形式肯定了山林川澤的私人占有，是漢末以來南方大土地所有制的一個重大發(fā)展；以“三調(diào)”為形式的財產(chǎn)稅（貲稅）的出現(xiàn)，對無財產(chǎn)或少財產(chǎn)的人來說，減輕了負(fù)擔(dān)，提高了他們從事生產(chǎn)的積極性；而營造工人“皆資雇借”，不再是征發(fā)而來，是役法上的一個重大進(jìn)步，這對農(nóng)業(yè)和民間手工業(yè)的發(fā)展，大有好處。5先生同時指出，江東政治的發(fā)展，與六朝江南經(jīng)濟開發(fā)次第，是相適應(yīng)的。這表明一點，那就是政治與經(jīng)濟是不可分割的關(guān)系。6

6.對于魏晉南北朝文化若干問題的思考。萬先生對于魏晉南北朝文化的研究，用力甚勤，除了出版《魏晉南北朝文化史》一書外，還發(fā)表了系列論文，直接推動了此時期文化史的研究。“不因襲，重新思考”是先生研究魏晉南北朝文化的立足點，因而他在許多地方都提出了不少持之有據(jù)、言之成理的新論點，這是十分難得的，僅舉幾例說明。

先生認(rèn)為孔孟之道并不能代表中國的傳統(tǒng)文化。指出“儒家的三綱五常之教一旦被突破，我國文化便將以澎湃之勢向前發(fā)展”?！霸谖幕I(lǐng)域，無疑始終存在著以儒術(shù)為代表的封建專制文化與進(jìn)步的、民主的、科學(xué)的文化的斗爭。進(jìn)步思想家嵇康以反對儒家綱常的罪名被殺；科學(xué)家祖沖之將歲差應(yīng)用于歷法，被指責(zé)為‘違天背經(jīng)。”所以他認(rèn)為研究文化史的重要任務(wù)之一，便是揭露這兩種文化之間的斗爭，闡發(fā)進(jìn)步文化所蘊藏的生命力與發(fā)展的曲折性。1這樣的論點對于我們深入研究魏晉南北朝文化史無疑具有啟發(fā)意義。

先生提出了“正始之音”不同一性之說。對于魏晉玄學(xué)的分派問題，學(xué)界往往將曹魏時期何晏、王弼這兩個玄學(xué)創(chuàng)始者的言論不加區(qū)別地都稱之為“正始之音”。而先生則認(rèn)為何晏和王弼雖然都祖述《老》《莊》，都標(biāo)榜“無”“無為”，但他們所論有本質(zhì)上的區(qū)別。何晏講圣人無情，認(rèn)為無和有是相互排斥的，無和有是二元；而王弼則講圣人有情，認(rèn)為無和有不是對立的關(guān)系，無和有是一元（無生有）。因此，“正始之音應(yīng)當(dāng)說是兩種聲音，不是一種”。先生同時指出，何晏在政治上屬于譙沛集團(tuán)，而王弼的言論所反映的則是以司馬氏為首的汝潁集團(tuán)的要求。值得一提的是，先生不是孤立地研究何、王二人的玄學(xué)思想，而是把他們思想的重大差異同“九品中正制”和“四本論”聯(lián)系起來加以考察，從而說明汝潁和譙沛兩大集團(tuán)在正始時期進(jìn)入決斗之時，玄學(xué)的產(chǎn)生絕不是偶然的。先生把玄學(xué)思想與當(dāng)時的政治風(fēng)云結(jié)合起來考察，使研究得到了深化。2

先生還提出了佛教異端之說。認(rèn)為“中國的佛教異端是在南北朝時代，在北方出現(xiàn)的。高舉‘新佛出世，除去舊魔旗幟的法慶起義，揆其實質(zhì)，即佛教異端的起義”。唐長孺先生在《魏晉南北朝史拾遺》一書中，也曾提出彌勒信仰為佛教異端的看法。3在佛教異端上，萬先生與唐先生同時提出同一個結(jié)論，不過萬先生討論的問題更多，他分析了佛教異端產(chǎn)生的佛經(jīng)依據(jù)，又論述了佛教異端產(chǎn)生在北方而不是南方的原因。4這是研究佛教史的一項重要成果。

（二）宋史研究

萬先生對宋史研究傾心傾力，除了發(fā)表《關(guān)于南宋初年的抗金斗爭》（《新史學(xué)通訊》1956年第9期）、《關(guān)于王安石變法的幾點商榷》（《安徽日報》1962年1月6日）、《宋江打方臘是難以否定的》（《光明日報》1978年12月5日）等多篇論文外，還于1985年推出了他的精心之作《文天祥傳》。本書是作為史學(xué)傳記來寫的，它通過文天祥的一生活動，把歷史上一個兼具哲學(xué)家、政治家、文學(xué)家的民族英雄的形象，呈現(xiàn)在讀者眼前，并借此對南宋晚期的歷史，作些必要的清理工作。綜觀全書，有這樣幾個特色：一是敘述全面，內(nèi)容豐贍。此前有關(guān)文天祥的著作，其篇幅都相對較小，最多的也不過十三萬字。而先生的著作則洋洋灑灑，達(dá)到近三十萬字的篇幅。該書對文天祥的生平事跡，尤其是對他的政治、哲學(xué)思想和文學(xué)成就，作了富有創(chuàng)見的論述，不僅是文天祥傳中最為豐富翔實之一種，也是宋元之交的一部信史或?qū)嶄洝６亲龅絺?、論、考相結(jié)合。書中對以往被忽略的問題，如文天祥的哲學(xué)思想、政治思想、文學(xué)成就以及具體事跡的思想基礎(chǔ)等，進(jìn)行了論述。對以往記載有出入的問題，如文天祥究竟是哪里人，多少歲中狀元，某些作品寫于何時等，作了考證。對以往記載較為混亂的問題，如南宋太皇太后謝氏投降的經(jīng)過，利用各種史料，進(jìn)行了清理。對事跡本身，則力求言之有據(jù)。凡此，都做到史論結(jié)合。三是提出了一些新看法。如先生認(rèn)為，文天祥是在南宋內(nèi)憂既迫，外患又深的年代里成長起來的。但這個時代并非南宋注定要滅亡、元朝必定要統(tǒng)治全中國的時代，而是黑暗中有光明。這光明就是：只要南宋政府改革導(dǎo)致社會危機和民族危機的守內(nèi)虛外之法，就不會是元兵南進(jìn)，而是宋旗北指。先生進(jìn)一步指出，如果只看到蒙古兵南犯時所取得的局部勝利及其不可一世的囂張氣焰，那就會得出元朝必勝，南宋必亡的錯誤結(jié)論。而如果既能看到蒙古勝利中也有困難，也看到南宋只要“一念振刷，猶能轉(zhuǎn)弱為強”，那就不僅可以理解南宋本來不會滅亡的道理，而且還可以理解文天祥所進(jìn)行的斗爭其意義之重大。5又如在論及文天祥的詩歌成就時，先生指出：文天祥的詩文，盡洗南宋卑弱、破碎、凡陋、裝腔作勢的文體與詩體，揭開了我國文學(xué)史的新的一頁。1先生還強調(diào)，不應(yīng)當(dāng)忘記“他在南宋文壇上，振起過一代文風(fēng)；不應(yīng)當(dāng)忘記他是我國古典作家中，現(xiàn)實主義文學(xué)巨匠之一”。2這樣的新見解，都發(fā)前人所未發(fā)，言前人所未言，頗有學(xué)術(shù)價值。書中類似的新觀點還能舉出許多。著名宋史研究專家朱瑞熙先生對本書給予了高度評價，指出“與同類著作相比，萬繩楠同志的著作別開生面，具有一些新的特色”，是“宋人傳記的佳作”。3

（三）長江流域經(jīng)濟開發(fā)研究

萬先生于1997年出版了《中國長江流域開發(fā)史》一書，該書是原國家教委“八五”社會科學(xué)重點科研項目的結(jié)項成果，也是國家“九五”重點規(guī)劃圖書。全書按朝代對荊、揚、益三州的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、科學(xué)技術(shù)、城市經(jīng)濟以及戶口、賦稅、生態(tài)環(huán)境等方面進(jìn)行了有益探索，是我國第一部全面系統(tǒng)闡述長江流域開發(fā)的開創(chuàng)性力作，具有很高的理論意義和學(xué)術(shù)價值。該書體大思精，屢有創(chuàng)獲。例如，對于秦始皇修馳道，學(xué)界認(rèn)為其有利于商業(yè)往來，萬先生在查閱《史記》后認(rèn)為這與始皇封禪書“尚農(nóng)除末”不符，指出“商人都被趕到南方戍守五嶺去了，秦朝根本無商業(yè)（除末）”；“從裴骃《集解》中，我們又發(fā)現(xiàn)秦馳道為‘天子道，封閉式，只有始皇封禪的車子才能通行……外人連看都看不到，非所能行”。又如，關(guān)于官營與民營的問題，人們往往稱贊漢武帝的官辦鹽、鐵政策，先生則不同意這一說法，指出“事實上官家制造的鹽鐵質(zhì)量低劣，‘惡苦；為經(jīng)營鹽鐵而掀起的‘楊可告緡，造成‘中產(chǎn)以上皆破之局，這顯然不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展”。4它如關(guān)于唐朝雇佃、雇借、和市、貲稅與南朝關(guān)系的論述，關(guān)于五代時期長江流域諸國政策與開發(fā)關(guān)系的論述，以及關(guān)于明清長江流域賦役制度的論述等，也都不囿于傳統(tǒng)的觀點，提出了學(xué)術(shù)價值較高的新見解。值得一提的是，先生還著力揭示經(jīng)濟開發(fā)與文化興盛之間的互動關(guān)系，如老莊哲學(xué)及楚辭的出現(xiàn)之于戰(zhàn)國經(jīng)濟的發(fā)展，南方文人的涌現(xiàn)之于唐宋經(jīng)濟的開發(fā)，明清長江流域的開發(fā)與科學(xué)技術(shù)的興盛等，都有獨到分析，給人耳目一新的感覺與啟迪。本書出版后，學(xué)界給予了高度評價。有學(xué)者指出，本書“是國內(nèi)外第一部全面、系統(tǒng)研究長江流域經(jīng)濟開發(fā)的學(xué)術(shù)力作”，其特點有四：一、史論結(jié)合，析理深邃；二、不囿陳說，推陳出新；三、充分利用考古資料；四、注意經(jīng)濟開發(fā)與文化發(fā)展之間的相互關(guān)系。5

三、沾漑學(xué)林的治學(xué)特色

萬先生50余年甘之如飴地奉獻(xiàn)著自己的學(xué)術(shù)智慧，積累了豐厚的治史思想和治學(xué)方法，沾被后學(xué)良多，厥功甚偉。其治學(xué)特色，概而言之，約有五端。

（一）注重運用階級分析方法

萬先生在魏晉南北朝史研究中十分注重階級的分析，如對于孫恩起兵，先生引用《晉書》卷六十四《會稽文孝王道子傳附子元顯傳》所記，指出司馬元顯“又發(fā)東土諸郡免奴為客者，號曰‘樂屬，移置京師，以充兵役”，結(jié)果“東土囂然，人不堪命，天下苦之矣，既而孫恩乘釁作亂”。對照《晉書》卷七十七《何充傳》所記庾翼曾“悉發(fā)江、荊二州編戶奴以充兵役，士、庶嗷然”，先生認(rèn)為，司馬元顯征發(fā)東土諸郡免奴為“客”者當(dāng)兵，這樣便大大地影響到了士庶地主的利益。“所謂‘東土囂然與騷動，十分明白，是士、庶地主的不滿，與庾翼發(fā)奴為兵，引起‘士、庶嗷然正同?！彼裕壬贸鼋Y(jié)論：（孫恩起兵）“不是農(nóng)民起義，而是一次五斗米道上層士族地主利用宗教發(fā)動的、維護(hù)本身利益的反晉暴動。就階級屬性來說，是東晉淝水戰(zhàn)后，統(tǒng)治階級內(nèi)部斗爭的繼續(xù)與擴大”。6

在討論六鎮(zhèn)起兵的性質(zhì)時，先生也從領(lǐng)導(dǎo)人的階級分析出發(fā)，提出自己新的看法。他指出，“分析六鎮(zhèn)起兵性質(zhì)時，必須分析鎮(zhèn)人中的階級性”。他認(rèn)為破六韓拔陵的起兵，“應(yīng)看到它是由地位降低了的鎮(zhèn)民發(fā)動的，且有鐵勒部人參加，有起義的意義”。而后期葛榮的斗爭，性質(zhì)有了變化，“葛榮部下將領(lǐng)概非鎮(zhèn)兵，而全是北鎮(zhèn)上層人物”。先生認(rèn)為，“六鎮(zhèn)降戶自轉(zhuǎn)到葛榮手上，斗爭性質(zhì)便轉(zhuǎn)化成為統(tǒng)治階級內(nèi)部的斗爭，轉(zhuǎn)化成為北鎮(zhèn)鮮卑化軍人集團(tuán)反對洛陽漢化集團(tuán)的斗爭，轉(zhuǎn)化成為鮮卑化和漢化乃至鮮卑人和漢人的斗爭”。1先生的這些論點是值得肯定的。

（二）嫻熟運用文史互證方法

陳寅恪先生在治學(xué)方法上，為世人所稱道的，是他考察問題時，從文、史、哲多種視角，博綜古今、觸類旁通的思考，和由此而總結(jié)的“以史證詩、以詩證史”的方法。萬先生繼承了陳先生的治學(xué)方法，文史結(jié)合，文史兼擅。這在當(dāng)代史學(xué)工作者中是不多見的。他的許多論文，以及《曹操詩賦編年箋證》等專著，都是文史結(jié)合的產(chǎn)物。如曹操的《短歌行·對酒》自問世以來，仁者見仁，智者見智，褒貶不一。先生經(jīng)過研究提出了此詩并非曹操一人所作的新見解，理由有三：一是詩中“對酒當(dāng)歌，人生幾何，譬如朝露，去日苦多”諸句，與“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”等語相比，情調(diào)極不協(xié)調(diào)，并非一人所寫；二是有些詩句如“越陌度阡，枉用相存”，令人費解。曹操在這里是在對誰講話呢？是承蒙誰的錯愛（“枉用相存”）呢？三是全詩連貫不起來，如“何以解憂，唯有杜康”，一下子轉(zhuǎn)到“青青子衿，悠悠我心”，顯得很突兀。帶著這些問題，先生查閱《后漢書》《三國志》發(fā)現(xiàn)，曹操底下的眾多名人（共28人）都是在建安初年來到許都的，再聯(lián)系春秋戰(zhàn)國以來，接待賓客要唱詩的事實，先生得出結(jié)論：曹操的《短歌行·對酒》是建安元年在許都接待賓客時，主人與賓客在宴會上的酬唱之辭，并非曹操一人所寫。2經(jīng)先生如此一解讀，此詩便豁然貫通了。而這種解讀卻是從文史結(jié)合中得來，即把此詩放到一個更大的系統(tǒng)中考察得來。

萬先生在考證《木蘭詩》《孔雀東南飛》的寫作時間以及故事發(fā)生背景時，同樣使用了文史互證的方法，他從社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r入手，研究出《孔雀東南飛》創(chuàng)作于建安五年（200）到建安十三年（208）的九年中3，《木蘭詩》則創(chuàng)作于太和二十年（496）到正始四年（507）的十二年中4。這樣的結(jié)論是頗具說服力的。

（三）堅持用聯(lián)系的觀點研究問題

萬先生認(rèn)為，研究歷史上的任何一個問題，都不能作孤立、靜止的研究，因為任何事物都不能孤立存在，都與其他事物存在或多或少的聯(lián)系，因此，必須充分掌握資料，注意事物之間的聯(lián)系。5正是基于這樣的認(rèn)識，先生一直堅持用聯(lián)系的觀點探討問題。如南北朝晚期，為什么由繼承北周的隋朝來統(tǒng)一，而不由北齊或者陳朝來完成統(tǒng)一任務(wù)，先生對此進(jìn)行了有益的探討。先生認(rèn)為，以往學(xué)界研究隋時南北的統(tǒng)一問題，強調(diào)的僅僅是隋文帝個人的作用，而忽視了對陳、齊、周三方復(fù)雜的外交、軍事等關(guān)系及其演變過程的分析。為此先生從當(dāng)時陳、齊、周三方力量的對比入手進(jìn)行探討，指出：“呂梁覆車后陳朝只占有長江以南的土地，主要軍事力量被全部殲滅；北周占有的土地則北抵突厥，南抵長江，綜合國力大大超過陳朝。北周只要再作一兩次進(jìn)攻，滅掉陳朝是手到擒來的事，統(tǒng)一大業(yè)根本不需要等待隋朝?！比欢鵀楹伪敝軟]有統(tǒng)一呢？先生指出：“這是由于從周武帝起，北方突厥的興起，便采取了先安定北疆而后滅陳的方略。隋文帝在突厥問題基本得到解決，北疆基本穩(wěn)定之后，出兵很容易地便滅掉了陳朝，實現(xiàn)了南北統(tǒng)一。然而一個不爭的事實是，隋的統(tǒng)一，基礎(chǔ)是在北周時期奠定的?！?這樣的分析與聯(lián)系，頗具啟發(fā)意義。

對于“八王之亂”，人們都說是西晉的分封制造成的。先生不同意此說法，認(rèn)為西晉的分封是“以郡為國”，與東漢、東晉、南朝的封國制度，實質(zhì)上并無區(qū)別，與西周、西漢的分封，則大不相同。他引用干寶在《晉紀(jì)總論》中所記及梁武帝的說法指出，“八王之亂，原因在于西晉的封建專制機器轉(zhuǎn)動不靈，在于晉惠帝是‘庸主”?！叭绻麅H僅從‘分封二字立論，我們就必然要犯片面性的錯誤。”1先生這種對事物進(jìn)行具體分析，辯證地加以考察，發(fā)現(xiàn)其間內(nèi)在聯(lián)系的研究方法，是值得肯定的。

（四）注重開展調(diào)查研究

我們知道，社會調(diào)查在史料學(xué)上占著十分重要的地位，從事社會調(diào)查，可以使文獻(xiàn)的史料得到進(jìn)一步補充和印證。在史學(xué)研究中，萬先生很注意開展調(diào)查研究工作。如二十世紀(jì)六七十年代，學(xué)界在研究農(nóng)民戰(zhàn)爭過程中，有學(xué)者開展了對方臘研究的學(xué)術(shù)爭鳴，引起了學(xué)界的關(guān)注。為了進(jìn)一步弄清楚方臘起義的真實情況，先生等受北京文物出版社委托，于1975年初帶領(lǐng)4名學(xué)生深入到皖南、浙西一帶考察與方臘有關(guān)的歷史資料。此時，先生已年過半百，他與幾位二十幾歲的小伙子一道爬山涉水，在歙縣、績溪、祁門、齊云山、屯溪以及浙江的淳安一帶民間四處尋找方氏族譜。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行?！苯?jīng)過近一年的不懈努力，三下徽州，歷盡千辛萬苦，終于找到了不少散落在各地的方氏譜牒以及碑刻材料，這些資料大多是第一次面世，是學(xué)術(shù)界未曾注意或利用的，彌足珍貴。先生通過對這些第一手資料的研究，最后得出“方臘是安徽歙縣人”的結(jié)論，推翻了歷史上認(rèn)為“方臘是浙江人”一說，具有重要的史料價值。這一成果很快便在當(dāng)時的《紅旗》雜志上發(fā)表，后又出版了《方臘起義研究》一書（安徽人民出版社1980年版），同時還發(fā)表了《關(guān)于方臘的出身和早期革命活動》（《安徽師大學(xué)報》1975年第3期）、《方臘是雇工出身的農(nóng)民起義領(lǐng)袖》（《光明日報》1975年12月4日）等文章，對于深入研究方臘起義，促進(jìn)學(xué)術(shù)爭鳴，是有裨益的。

（五）強調(diào)開展跨學(xué)科研究

近年來，跨學(xué)科研究成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。實際上任何一項學(xué)術(shù)研究單靠本學(xué)科的知識都是無法完成的，研究者一定程度上都要借助于其他學(xué)科的知識和方法，歷史研究自然不能例外。對此，萬先生早在二十世紀(jì)八十年代就提出了開展跨學(xué)科研究的主張：“研究歷史，知識要廣一點才好，中外歷史、文史哲都應(yīng)當(dāng)去涉獵，去掌握。研究東方文明，不聯(lián)系農(nóng)業(yè)與家族社會是不行的。研究孫恩、盧循起兵，不了解道教是不行的。研究玄學(xué)中的派別斗爭，不分析曹魏末年政治上的派別之爭是不行的，如此等等。只有縱橫相連，才能左右逢源，得心應(yīng)手。”2他又指出：“我深感我們的史學(xué)工作者雖然研究各有重點，但無妨去涉獵中外古今的歷史；雖然以研究政治經(jīng)濟史為方向，但無妨去學(xué)一點文學(xué)史、宗教史、思想史。有時候一個問題的解決，有待于運用經(jīng)、政、文三結(jié)合或文、史兩結(jié)合的方法，以求互相發(fā)明?！?3? 作為一個歷史學(xué)家，先生閎博淹通，能嫻熟地將哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的研究方法運用于歷史研究當(dāng)中，從而在跨學(xué)科研究方面為我們樹立了典范。

先生之風(fēng)，山高水長。萬先生作為當(dāng)代著名的歷史學(xué)家，其在史學(xué)研究領(lǐng)域的卓越成就，絕非本文所能盡述。我們回顧先生50余年間走過的治學(xué)道路不難發(fā)現(xiàn)，先生非凡的學(xué)術(shù)成就固然也緣于其過人的稟賦，但最主要的還是得益于其心無旁騖、奮發(fā)進(jìn)取的品格，得益于其獨立思考、勇于創(chuàng)新的精神。他留下的數(shù)百萬言學(xué)術(shù)論著，以及他的治學(xué)精神和治學(xué)方法，對后學(xué)而言是一筆寶貴的精神財富，我們應(yīng)繼承好先生躬耕一生不舍晝夜的學(xué)人精神，專心致志，踔厲風(fēng)發(fā)，努力多出成果，出好成果，這應(yīng)是今天紀(jì)念先生應(yīng)有的題中之義。

責(zé)任編輯：劉詩能

*收稿日期：2023-06-08；修回日期：2023-07-06

作者簡介：莊華峰（1957-），男，安徽歙縣人，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為中國社會史、魏晉南北朝史。

1 萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，黃山書社1987年版，前言。

1 李憑：《曹操形象的變化》，《安徽史學(xué)》2011年第2期。

1 周一良：《評介三部魏晉南北朝史著作》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1985年第2期。

2 彥雨：《一部反映出時代精神的新文化史——評萬繩楠教授的〈魏晉南北朝文化史〉》，《安徽史學(xué)》1991年第1期。

3 卞僧慧：《陳寅恪先生年譜長編（初稿）》，中華書局2010年版，第245頁。

4 在魏晉南北朝史研究領(lǐng)域，有“四大名旦”“四小名旦”之稱譽，前者指唐長孺、周一良、王仲犖、何茲全，后者指田余慶、韓國磬、高敏、萬繩楠。參見刁培俊、韓能躍：《探索中國古史的深層底蘊——高敏先生訪談錄》，《史學(xué)月刊》2004年第2期。

5 陳寅?。骸稌勒f新語文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第48頁。

6 萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，第12-13頁。

1 萬繩楠：《曹魏政治派別的分野及其升降》，《歷史教學(xué)》1964年第1期；《魏晉南北朝史論稿》，安徽教育出版社1983年版，第78-92頁。

2 參見仇鹿鳴：《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》，上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社2015年版，第3頁。

3 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，安徽教育出版社1983年版，第208-217頁。

4 萬繩楠：《南朝田莊制度的變革》，《安徽師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1980年第2期。

5 卞恩才：《一部勇于創(chuàng)新的斷代史專著——讀〈魏晉南北朝史論稿〉》，《安徽史學(xué)》1984年第3期。

6 《中國歷史學(xué)年鑒》，人民出版社1981年版，第30-31頁。

7 萬繩楠：《論黃白籍、土斷及其有關(guān)問題》，載《中國魏晉南北朝史學(xué)會成立大會暨首屆學(xué)術(shù)討論會論文集》，1984年6月；萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第157-161頁。

1 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第148-189頁。

2 周一良：《評介三部魏晉南北朝史著作》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1985年第2期。

3 萬繩楠：《江東僑郡縣的建立與經(jīng)濟的開發(fā)》，《中國史研究》1992年第3期。

4 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第223頁。

5 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第218-227頁。

6 萬繩楠：《六朝時代江南的開發(fā)問題》，《歷史教學(xué)》1963年第3期。

1 萬繩楠：《魏晉南北朝文化史》，黃山書社1989年版，前言。

2 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第88-89頁。

3 唐長孺：《魏晉南北朝史拾遺》，中華書局1983年版，第203頁。

4 萬繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第346頁。

5 萬繩楠：《文天祥傳》，河南人民出版社1985年版，第18頁。

1 萬繩楠：《文天祥傳》，第346頁。

2 萬繩楠：《文天祥傳》，第336頁。

3 朱瑞熙：《宋人傳記的佳作——評〈文天祥傳〉》，《中州學(xué)刊》1986年第3期。

4 萬繩楠：《中國長江流域開發(fā)史》，黃山書社1997年版，序言、第74頁。

5 汪姝婕：《光明日報》1999年8月13日第7版。

6 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第204-207頁。

1 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第294頁。

2 萬繩楠：《研究問題要注意事物之間的聯(lián)系》，《文史哲》1987年第1期。

3 萬繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第152-154頁。

4 萬繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第187-189頁。

5 萬繩楠：《研究問題要注意事物之間的聯(lián)系》，《文史哲》1987年第1期。

6 萬繩楠：《從陳、齊、周三方關(guān)系的演變看隋的統(tǒng)一》，《安徽師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1985年第4期。

1 萬繩楠：《研究歷史要盡量避免片面性》，《光明日報》1984年5月9日第3版。

2 萬繩楠：《研究問題要注意事物之間的聯(lián)系》，《文史哲》1987年第1期。

3 萬繩楠：《史學(xué)方法新思考》，《社會科學(xué)家》1989年第4期。