西典新能機器設備投入產(chǎn)出比偏高　與關聯(lián)公司關系亟須理順

胡靖聆

正在籌劃主板上市的蘇州西典新能源電氣股份有限公司（以下簡稱“西典新能”），因為2022年上半年有7成以上收入來自寧德時代而受到市場關注。在這之外，西典新能采購的一些重要原材料，其價格也高于同行業(yè)可比公司。而和近兩年同行業(yè)可比公司尋求科創(chuàng)板或創(chuàng)業(yè)板上市不同，西典新能的目標是上交所主板上市。

《紅周刊》在梳理西典新能和同行業(yè)可比公司的招股書時注意到，西典新能的主營業(yè)務電池連接系統(tǒng)機器設備投入產(chǎn)出比遠高于可比公司，而該業(yè)務的生產(chǎn)設備卻是向主營炒菜機器人的關聯(lián)方采購。從其研發(fā)投入以及專利申請情況來看，其發(fā)明專利數(shù)量相對較少，公司的自動化經(jīng)理和自動化工程師主要的發(fā)明專利分布在炒菜機器人及調味料盒托架等領域。而且，西典新能的自動化經(jīng)理在去年尚在為關聯(lián)公司申請“烹飪裝置及烹飪裝置的醬料自動添加方法”發(fā)明專利，這兩家公司之間是否存在核心技術人員混用的情況還需公司解釋。

Choice數(shù)據(jù)顯示，2019年和2020年，西典新能的營業(yè)收入從約1.67億元增長至約2.5億元，但2021年突然猛增228.77%增長到8.22億元，這主要是由于2021年公司大批量向寧德時代供貨。當年，寧德時代作為西典新能的第一大客戶，西典新能對寧德時代的銷售占比達到69%，2022年上半年進一步提升到74%。

據(jù)西典新能招股書披露，為了進入寧德時代的供應商體系，西典新能采取了較具競爭力的報價策略。在西典新能披露的可比公司中，深圳的可比公司銷售的電芯連接組件產(chǎn)品與西典新能的電池連接系統(tǒng)產(chǎn)品功能相同，主要客戶亦為寧德時代，屬于同類產(chǎn)品。深圳可比公司在2016年開始向寧德時代批量供應電芯連接組件，作為后來者，西典新能以相對較低的毛利率水平入圍寧德時代供應商體系，導致電池連接系統(tǒng)毛利率低于深圳可比公司。與此同時，西典新能的綜合毛利率（2021年～2022年上半年）也低于深圳可比公司。（見表1）

在低毛利率之外，西典新能的營收質量也大幅下降，Choice數(shù)據(jù)顯示，2019年～2021年的銷售收現(xiàn)比（即銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金/營業(yè)收入）分別為91.97%、69.20%和44.38%，呈現(xiàn)大降的趨勢。

數(shù)據(jù)來源：西典新能招股書

數(shù)據(jù)來源：西典新能招股書以及東方財富Choice數(shù)據(jù)

西典新能在招股書中指出，2018年公司首次向寧德時代推廣電池連接系統(tǒng)及熱壓方案，評估后雙方于2019年開始就寧德時代T項目動力電池連接系統(tǒng)開展對接，2020年公司開始向寧德時代批量供貨。截至去年上半年，西典新能向寧德時代銷售的產(chǎn)品類型除熱壓方案FPC采樣電池連接系統(tǒng)外，公司還與寧德時代開展吸塑盤電池連接系統(tǒng)以及FFC采樣電池連接系統(tǒng)等新產(chǎn)品方案的應用合作。不過，后兩項產(chǎn)品對營收的貢獻很小。

需要注意的是，寧德時代及其供應商們都在擴大研發(fā)投入，據(jù)去年中報和去年年報，寧德時代的研發(fā)費用率分別為5.11%和4.72%。西典新能的研發(fā)費用率（2020年～2022年中報）遠低于寧德時代和深圳可比公司。在專利方面，在西典新能僅有的4項發(fā)明專利中，有兩項是2013年和2014年申請，申請時間較近的一項專利是在2021年申請（見表2）。

在原材料采購端，F(xiàn)PC組件是西典新能的主要電子材料，其采購價格偏高。深圳同行業(yè)可比公司在回復深交所的問詢中提到，公司向寧德時代銷售的電芯連接組件產(chǎn)品所用主要原材料FPC組件的采購價格（2019年～2022年上半年）分別為23.49元/件、24.93元/件、32.82元/件和41.57元/件，而同期西典新能采購FPC組件的單價分別為247.28元/件、68.79元/件、68.19元/件和71.76元/件。以2022年上半年的采購價格做對比，西典新能的采購價格比深圳可比公司高出72%。

上述信息顯示，西典新能在上下游的議價能力均處于弱勢地位，與同行業(yè)可比公司相比，盈利空間遭受擠壓。

雖然西典新能進入電池連接系統(tǒng)市場的時間較晚，同類產(chǎn)品的毛利率低于可比公司，但是《紅周刊》注意到，公司的機器設備投入比（機器設備投入比=主營業(yè)務收入/機器設備原值）卻遠高于同行業(yè)可比公司，設備使用效率偏高難言合理。

需要注意的是，西典新能的電池連接系統(tǒng)對機器設備的自動化要求高，目前已實現(xiàn)壓合、焊接、檢測等工序自動化連續(xù)生產(chǎn)。在招股書中，西典新能按照對應生產(chǎn)的產(chǎn)品披露了機器設備的原值，截至2022年6月末，其中生產(chǎn)電池連接系統(tǒng)的機器設備是電池連接系統(tǒng)產(chǎn)線1號至5號，機器設備的原值相加為2051.81萬元。不過，西典新能電池連接系統(tǒng)主要生產(chǎn)設備選取標準為同類產(chǎn)品生產(chǎn)線原值累計大于100萬元，也就是說還有部分低于100萬元的設備沒有計算進上述2051.81萬元的機器設備原值。

數(shù)據(jù)來源：西典新能招股書以及可比公司招股書

如果僅就西典新能電池連接系統(tǒng)的營業(yè)收入47572.35萬元與該產(chǎn)品的機器設備的原值的2051.81萬元相除，那么得到的電池連接系統(tǒng)機器設備投入比為23.19。假如西典新能6425.27萬元的所有機器設備都可以用在電池連接系統(tǒng)，粗略計算得到電池連接系統(tǒng)機器設備投入比為7.4。

在與同行業(yè)對比時，《紅周刊》翻閱了深圳可比公司的招股書，其中提到截至2022年6月底，公司電芯連接組件的機器設備原值為7487萬元，產(chǎn)生的營業(yè)收入為47474.30萬元，也就是說該公司的電芯連接組件機器設備投入比為6.34。此外，《紅周刊》還梳理了西典新能和可比公司所有產(chǎn)品的機器設備原值與業(yè)務量的匹配性，經(jīng)計算深圳可比公司與蘇州可比公司的機器設備投入比相近，在6.3左右，而西典新能達到9.71（見表3）。

《紅周刊》在深圳可比公司的招股書中看到，因融資渠道有限，公司機器設備價值與同行業(yè)可比公司相比較低，且有限資金更多投入專用生產(chǎn)設備，物流、儲運等輔助生產(chǎn)設備投入相對較少。

《紅周刊》對比西典新能和深圳可比公司物流、儲運等輔助生產(chǎn)設備投入的情況，發(fā)現(xiàn)西典新能的運輸設備投入極少。截至2022年6月底，西典新能的固定資產(chǎn)中運輸設備原值為69.42萬元，占6863.23萬元固定資產(chǎn)原值的1.01%；而深圳可比公司的運輸工具原值是677.04萬元，占固定資產(chǎn)原值的3.26%。需要注意的是2022年上半年，西典新能和深圳可比公司向寧德時代銷售的產(chǎn)品分別為4.65億元和6.65億元，而兩家公司向寧德時代銷售占比分別為74%和63%，考慮到西典新能以及兩家子公司分別位于蘇州和成都，其向寧德時代送貨的距離要遠超過深圳可比公司，運輸設備與營業(yè)收入的較低匹配性還需要西典新能作出說明。

西典新能的機器設備投入產(chǎn)出比如此之高，是否是因為公司的機器設備更加自動化呢？《紅周刊》在查閱西典新能招股書時注意到，與同行業(yè)可比公司不同的是，西典新能的部分生產(chǎn)設備是由公司自主開發(fā)設計、組裝關鍵生產(chǎn)設備，而深圳的可比公司則是向上游設備廠商采購定制化的自動化生產(chǎn)設備。

不過，西典新能并沒有在公司主體或者子公司自制生產(chǎn)設備，而是交由關聯(lián)公司生產(chǎn)定制化設備，而后者主要生產(chǎn)廚房設備。

西典新能招股書顯示，2019年、2020年，西典新能向關聯(lián)方蘇州西頓家用自動化有限公司（以下簡稱“蘇州西頓”）購買壓合設備、檢測設備、鉚釘機、拍釘機、切膜機等定制設備用于產(chǎn)品生產(chǎn)，采購金額分別為321.24萬元、460.35萬元，公司未向其他供應商采購定制設備。在銷售價格上，蘇州西頓向西典新能銷售設備定價采用成本加成模式，蘇州西頓按照約20%的合理毛利加成水平向公司銷售。

需要注意的是，蘇州西頓是西典新能實控人盛建華夫婦100%持股的公司，而蘇州西頓主要生產(chǎn)的產(chǎn)品是烹飪機器人。對于為何向蘇州西頓采購生產(chǎn)設備，西典新能表示，市場上現(xiàn)成的生產(chǎn)設備難以滿足公司的定制化生產(chǎn)需求，于是公司實控人盛建華帶領技術人員自主開發(fā)設計、組裝關鍵生產(chǎn)設備，并培養(yǎng)了一支自動化設備開發(fā)團隊。并且提到此舉是出于保密考慮，2020年前該自動化設備開發(fā)團隊設置在蘇州西頓，由蘇州西頓按公司需求設計、組裝相關生產(chǎn)設備并銷售給西典新能。

2020年末上述自動化設備開發(fā)團隊及職能全部調整至西典新能，調整后至今蘇州西頓未再向西典新能銷售生產(chǎn)設備?！都t周刊》以采購者身份向蘇州西頓致電，相關銷售人員表示：“蘇州西頓于2014年成立，在2016年推出第一代商用炒菜機器人，2021年底更新迭代到第四代，公司還有一款產(chǎn)品是智能灶，也就是商用電磁爐，只銷售這兩款商品”。也就是說蘇州西頓在掌握動力電池連接系統(tǒng)生產(chǎn)設備的自制的實力后，目前沒有對外銷售此類產(chǎn)品。

此外，西典新能還表示，“2020年末至今蘇州西頓員工也未再承擔西典新能業(yè)務相關的設備開發(fā)或其他職能”?！都t周刊》卻發(fā)現(xiàn)兩家公司的員工存在交叉任職的情況，西典新能的員工持股平臺中有多位崗位為自動化生產(chǎn)的員工，其中蔣衡宇是西典新能的自動化經(jīng)理，程鵬亮、管賽和張偉3人是自動化工程師，西典新能的自動化部主要負責新產(chǎn)品對應自動化生產(chǎn)產(chǎn)線和設備的開發(fā)。

而上述4位自動化部門的骨干員工同時也是蘇州西頓多項專利的發(fā)明人?！都t周刊》在國家知識產(chǎn)權局查詢蘇州西頓的專利發(fā)現(xiàn)，其中2022年4月蘇州西頓申請的一條烹飪裝置及烹飪裝置的醬料自動添加方法，發(fā)明人是蔣衡宇、盛建華和賀俊謨；2021年9月蘇州西頓申請的一種鍋蓋以及裝配有該鍋蓋的炒菜機發(fā)明人是蔣衡宇、盛建華和張偉，在其他的料盒托架組件及應用其的烹飪機器人等專利里也有程鵬亮和管賽的身影。

那么，這4位自動化部門的員工是否也參與了西典新能的專利研發(fā)呢？《紅周刊》在國家知識產(chǎn)權局查詢，西典新能專利的發(fā)明人均是盛建華，外觀設計專利的設計人也均是盛建華，沒有發(fā)現(xiàn)其他研發(fā)人員的名字。也就是說蘇州西頓的員工仍然在承擔西典新能的相關業(yè)務，這與招股書的相關陳述相悖。

對于上述問題，《紅周刊》向西典新能發(fā)送溝通函進行求證，截至發(fā)稿，暫未獲回復。