歷史制度主義視角下我國(guó)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷*

戢 銳

（華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074）

高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)旨在對(duì)教師的學(xué)術(shù)研究成果及創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)判，在發(fā)揮質(zhì)量辨別與價(jià)值導(dǎo)向功能的同時(shí)，推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新。高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的開(kāi)展離不開(kāi)相關(guān)政策的科學(xué)指導(dǎo)。1949年以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了一系列規(guī)范和調(diào)整教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的政策文件，有力地促進(jìn)了高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的內(nèi)涵式發(fā)展。然而，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策在實(shí)踐中仍然存在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)繁雜、多方質(zhì)量觀沖突、過(guò)度量化評(píng)價(jià)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何制定合理有效的高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策，助推構(gòu)建優(yōu)質(zhì)均衡的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，成為當(dāng)前教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制改革的重要議題。

歷史制度主義起源于20 世紀(jì)80 年代的西方政治學(xué)，是新制度主義三大重要流派之一。它批判繼承了社會(huì)學(xué)制度主義和理性選擇制度主義，主張根據(jù)歷史事實(shí)，從時(shí)間序列角度分析制度變遷的過(guò)程，從而探析現(xiàn)存制度安排下政策變化的原因以及政治制度與政治觀念的相互作用機(jī)制。［1］

歷史制度主義分析框架主要由結(jié)構(gòu)分析范式和歷史分析范式組成。前者既注重探究政治、經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀制度背景對(duì)政策變遷的影響，又重視制度與行為主體之間的互動(dòng)關(guān)系。［2］后者強(qiáng)調(diào)對(duì)制度發(fā)展過(guò)程中生成的“路徑依賴”以及對(duì)引起制度變化的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”進(jìn)行分析?；诖?，本研究首先根據(jù)關(guān)鍵政策的發(fā)布時(shí)間系統(tǒng)梳理政策變遷的歷史脈絡(luò)及階段特征。其次，探究宏觀制度背景、政策與行為主體之間的互動(dòng)對(duì)政策變遷的影響。最后，探究路徑依賴產(chǎn)生的鎖定效應(yīng)如何導(dǎo)致政策呈現(xiàn)明顯的漸進(jìn)變遷，以及分析關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)如何導(dǎo)致政策發(fā)生斷裂變遷。

一、高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷歷程

本研究將1949 年以來(lái)我國(guó)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷劃分為起步探索、規(guī)范建設(shè)、變革調(diào)整、深化改革四個(gè)階段。

1.以行政評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的起步探索期（1949-1984年）

中華人民共和國(guó)成立之初，國(guó)家即重視科學(xué)研究，激勵(lì)教師從事科學(xué)研究工作。1956 年《高等學(xué)?？茖W(xué)研究獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》明確規(guī)定了科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)周期、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)程序。此時(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制處于起步階段，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)由學(xué)術(shù)委員會(huì)按實(shí)際成果的貢獻(xiàn)度評(píng)定。隨著社會(huì)的調(diào)整改造，政治思想條件成為教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的首要依據(jù)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體也轉(zhuǎn)變?yōu)樾?wù)委員會(huì)和各級(jí)教育行政部門(mén)。1958 年《關(guān)于教育工作的啟示》與1960 年《關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱(chēng)及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）均強(qiáng)調(diào)政治思想條件是教師評(píng)價(jià)的首要因素，學(xué)識(shí)水平、業(yè)務(wù)能力位于其后。1964年，中央宣傳部批示了高等教育部黨組《關(guān)于高等學(xué)校教師工作量辦法等幾個(gè)問(wèn)題的檢查報(bào)告》，基本確立了教師職務(wù)提升與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“政治掛帥”掛鉤的原則。［3］

十年浩劫后，社會(huì)逐漸步入正軌，各項(xiàng)制度有序恢復(fù)。1977 年8 月，鄧小平在科學(xué)和教育工作座談會(huì)上指出要尊重勞動(dòng)、尊重人才，知識(shí)分子的名譽(yù)要恢復(fù)。在此背景下，高校教師的學(xué)術(shù)地位和在研究中的作用受到肯定，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策也得以恢復(fù)調(diào)整。1978年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部報(bào)告《關(guān)于高等學(xué)?；謴?fù)和提升教師職務(wù)問(wèn)題的請(qǐng)示》，要求高校教師職稱(chēng)提升的有關(guān)問(wèn)題仍按《暫行規(guī)定》執(zhí)行。1982 年《關(guān)于當(dāng)前執(zhí)行〈國(guó)務(wù)院關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱(chēng)及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定〉的實(shí)施意見(jiàn)》出臺(tái)，規(guī)定不符合思想政治條件的教師不能確定或提升其職稱(chēng)?？梢?jiàn)，這一階段，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)帶有濃厚的政治化色彩。

2.以定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合為重點(diǎn)的規(guī)范建設(shè)期（1985-1998年）

隨著教育體制改革，1986 年《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》出臺(tái)，規(guī)定由教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)組織同行專(zhuān)家評(píng)審各級(jí)職務(wù)的任職資格，考核結(jié)果作為教師提職、調(diào)薪、獎(jiǎng)懲和能否續(xù)聘的依據(jù)。同時(shí)，該文件的實(shí)施意見(jiàn)提出，依據(jù)學(xué)校條件有計(jì)劃地逐步下放高等學(xué)校教授、副教授的任職資格審定權(quán)。

這一時(shí)期，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的一個(gè)重要特征是在繼承上一階段定性評(píng)價(jià)的同時(shí)，引入了定量評(píng)價(jià)，使得學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式不斷完善。1991 年《關(guān)于高等學(xué)校繼續(xù)做好教師職務(wù)評(píng)聘工作的意見(jiàn)》指出，要將考核成績(jī)作為教師評(píng)聘、晉職的重要依據(jù)，將定性考核與定量考核結(jié)合起來(lái)。在此基礎(chǔ)上，1993年《關(guān)于普通高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的意見(jiàn)》提出，根據(jù)學(xué)校實(shí)際，制定科學(xué)的、易于操作的考核評(píng)估指標(biāo)體系。1994年《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究工作的若干意見(jiàn)》出臺(tái)，提出要堅(jiān)持科學(xué)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尊重實(shí)踐、尊重同行專(zhuān)家意見(jiàn)，服從真理。綜合來(lái)看，這一階段學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自主性增強(qiáng)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與職務(wù)聘任制度深度結(jié)合，開(kāi)始執(zhí)行定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策在規(guī)范建設(shè)中獲得快速發(fā)展。

3.以治理量化評(píng)價(jià)異化為主導(dǎo)的變革調(diào)整期（1999-2009年）

20 世紀(jì)90 年代中后期，市場(chǎng)化治理模式開(kāi)始進(jìn)入高等教育領(lǐng)域，與之相對(duì)應(yīng)，1998 年后高校實(shí)施的聘用合同制、崗位津貼制等人事制度需要建立有說(shuō)服力的合理分配依據(jù)。1999 年，教育部出臺(tái)《關(guān)于深化高等學(xué)校人事分配制度改革的若干意見(jiàn)》，明確規(guī)定教職工的工資收入與崗位職責(zé)、工作業(yè)績(jī)和貢獻(xiàn)直接掛鉤，實(shí)現(xiàn)按勞分配、優(yōu)勞優(yōu)酬。2000年《關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》提出，全面推行聘用制，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。因此，資源分配導(dǎo)向的量化評(píng)價(jià)在高校和科研機(jī)構(gòu)開(kāi)始盛行，繼而知識(shí)生產(chǎn)數(shù)量成為教師薪酬發(fā)放、職務(wù)聘任、實(shí)施獎(jiǎng)懲等的重要依據(jù)。

盡管量化評(píng)價(jià)便于高?？蒲腥瞬殴芾?、激發(fā)教師學(xué)術(shù)研究積極性，但也帶來(lái)了高校教學(xué)質(zhì)量下降、教師疲于應(yīng)付考核、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗等問(wèn)題。面對(duì)高校學(xué)術(shù)場(chǎng)域被破壞的生態(tài)環(huán)境，國(guó)家相關(guān)部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》（2002）、《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)工作的決定》（2003）等政策文件，敦促高校實(shí)施多元分類(lèi)評(píng)價(jià)、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)、建立學(xué)術(shù)懲戒及評(píng)審監(jiān)督制度。可以看出，這一時(shí)期量化評(píng)價(jià)成為資源分配的重要依據(jù)，但其弊端的顯現(xiàn)促使政府出臺(tái)相關(guān)政策以加強(qiáng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)制。

4.以高質(zhì)量評(píng)價(jià)為核心的深化改革期（2010 年至今）

2010 年，伴隨著《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）的出臺(tái)，政府在政策的頂層設(shè)計(jì)中進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)制力度，并對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提出了高質(zhì)量發(fā)展的要求，由此高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策進(jìn)入了深化改革的階段。

首先，沿襲上一階段發(fā)展脈絡(luò)，繼續(xù)實(shí)行質(zhì)量導(dǎo)向的多元分類(lèi)評(píng)價(jià)?！蛾P(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》（2011）、《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u(píng)價(jià)改革的意見(jiàn)》（2013）、《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2018）分別就確立質(zhì)量第一的評(píng)價(jià)導(dǎo)向、實(shí)施科學(xué)合理的分類(lèi)評(píng)價(jià)、突出研究成果實(shí)際貢獻(xiàn)等提出規(guī)范要求。其次，師德師風(fēng)成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的首要依據(jù)。2016 年，《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出將師德考核擺在教師考核的首位。2018年，《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出對(duì)高校教師師德失范行為實(shí)施“一票否決”，情節(jié)較輕者也要取消其在職務(wù)晉升、職稱(chēng)評(píng)定、申報(bào)人才計(jì)劃等方面的資格。再次，開(kāi)展“五唯”清理行動(dòng)。“五唯”作為單一維度的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不僅其科學(xué)性、公正性難以保障，而且容易導(dǎo)向功利，無(wú)法適應(yīng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的需要。［4］自2016 年以來(lái)，教育部出臺(tái)了一系列關(guān)于破“五唯”的政策文件，要求扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，注重標(biāo)志性成果質(zhì)量和貢獻(xiàn)。2020年《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》更是從政策行動(dòng)中充分彰顯破除“五唯”是深化教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革、破除束縛教師發(fā)展體制機(jī)制障礙的當(dāng)務(wù)之急?？偟膩?lái)看，這一時(shí)期，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策不斷強(qiáng)調(diào)回歸學(xué)術(shù)質(zhì)量本身，試圖建立高質(zhì)量導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。

二、高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷的制度邏輯

基于歷史制度主義分析框架，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷既受動(dòng)力機(jī)制的影響，也有路徑依賴與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)帶來(lái)的阻滯與推動(dòng)。

1.高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷的動(dòng)力機(jī)制

歷史制度主義認(rèn)為深入探究制度變遷的動(dòng)力機(jī)制有助于將制度本身同制度結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，從而在時(shí)間序列中把握制度變遷的現(xiàn)實(shí)性與連續(xù)性。［5］就高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策而言，其動(dòng)力機(jī)制主要來(lái)源于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀制度背景以及政策與行為主體之間的互動(dòng)。

（1）深層結(jié)構(gòu)：宏觀制度背景

從政治環(huán)境來(lái)看，1949 年以來(lái)，我國(guó)實(shí)行高度集權(quán)的管理體制，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策運(yùn)行以政府權(quán)威為核心，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容呈現(xiàn)出明顯的指令性、行政性特征。高等教育體制改革后，為發(fā)揮教師職稱(chēng)評(píng)審的激勵(lì)和約束作用，激發(fā)教師學(xué)術(shù)研究的活力，政府開(kāi)始下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)力，組織同行專(zhuān)家評(píng)議，這一時(shí)期政府從宏觀層面指導(dǎo)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的調(diào)整。隨著政治體制改革深化，越來(lái)越多的利益主體走向教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策中心，并不斷分化政府對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的管制權(quán)，政府的角色從主導(dǎo)干預(yù)轉(zhuǎn)化為引導(dǎo)服務(wù)，這一時(shí)期政治民主化的推進(jìn)為高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的完善提供了有力的內(nèi)生性制度支持。

從經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，改革開(kāi)放前，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃調(diào)控使高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)由校務(wù)委員會(huì)和教育行政部門(mén)主導(dǎo)，市場(chǎng)沒(méi)有參與的機(jī)會(huì)。改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展急需科學(xué)研究與人才的支持，高校教師及學(xué)術(shù)研究的地位重新受到重視，教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策也由此得到恢復(fù)調(diào)整。20 世紀(jì)90 年代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，高等教育逐步建立起適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的理念與規(guī)則，在這個(gè)過(guò)程中，物質(zhì)生產(chǎn)邏輯向知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域延伸，引入強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)篩選的量化評(píng)價(jià)是這一時(shí)期高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的顯著特征。此后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)承擔(dān)著越來(lái)越多的外部使命，而其學(xué)術(shù)本質(zhì)價(jià)值受到忽視，在各種外力推動(dòng)下發(fā)生異化，因而，政府通過(guò)強(qiáng)制性的制度設(shè)計(jì)推動(dòng)政策變遷。

從文化觀念來(lái)看，中華人民共和國(guó)成立初期至改革開(kāi)放前一段時(shí)間內(nèi)，受核心政治價(jià)值觀的影響，品德與政治表現(xiàn)成為教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要依據(jù)，政府主導(dǎo)的政策制定形成了封閉的政策場(chǎng)域，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策處于漸進(jìn)式的均衡狀態(tài)。20 世紀(jì)80 年代，新公共管理思想被廣泛運(yùn)用到高校內(nèi)部治理中，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、加強(qiáng)績(jī)效考核成為教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的重要內(nèi)容。雖然這一定程度上有助于高校實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化，激發(fā)教師學(xué)術(shù)研究積極性，但過(guò)分注重學(xué)術(shù)研究的效率與效益，造成數(shù)量屬性代替質(zhì)量屬性，以學(xué)術(shù)本位為理念的評(píng)價(jià)遭到破壞，［6］進(jìn)而加速了高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷。隨著改革的深入，強(qiáng)調(diào)回歸學(xué)術(shù)質(zhì)量的觀念深入人心，政府在尋求多元主體利益平衡的過(guò)程中也尤為重視學(xué)術(shù)質(zhì)量發(fā)展，因此，這一時(shí)期高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策向高質(zhì)量發(fā)展方向變遷。

（2）政策與行為主體的雙向互動(dòng)

一方面，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策制約著行為主體的實(shí)踐行為。首先，政策形塑行為主體的權(quán)力格局。高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策對(duì)權(quán)力、資源的分配，形塑了政府、高校、教師等行為主體權(quán)力的非對(duì)稱(chēng)關(guān)系，從而形成了政府制定并協(xié)調(diào)政策、其他行為主體貫徹執(zhí)行政策的基本行動(dòng)框架。其次，政策框定了行為主體的行動(dòng)選擇。各行為主體必須在相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)和規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行政策創(chuàng)新與探索。最后，政策影響行為主體的行動(dòng)偏好。既有政策使政府在高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷中始終扮演著管理者的角色，而其他行為主體在政策變遷中發(fā)揮的能動(dòng)作用極為有限。

另一方面，行為主體間的利益博弈又反過(guò)來(lái)推動(dòng)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制下，政府主導(dǎo)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的發(fā)展，其他行為主體更傾向于服從、強(qiáng)化既定政策。隨著市場(chǎng)的發(fā)展與協(xié)同治理的深入，政府、高校及教師等行為主體基于自身利益對(duì)完善高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策提出了不同訴求。如政府愈加重視構(gòu)建與新時(shí)期發(fā)展相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，以此承擔(dān)服務(wù)社會(huì)發(fā)展的使命；高校期望通過(guò)實(shí)施有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度來(lái)激勵(lì)教師增加科研投入與產(chǎn)出，從而加強(qiáng)一流學(xué)科和一流大學(xué)建設(shè)。而高校教師在非升即走制度的壓力下對(duì)于增進(jìn)學(xué)術(shù)自由、淡化淘汰壓力等政策訴求不斷增長(zhǎng)?？傮w而言，在利益表達(dá)空間的逐步完善下，多元主體通過(guò)博弈尋求利益均衡是推動(dòng)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷的重要力量。

2.高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷路徑

（1）路徑依賴：高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷的歷史慣性

路徑依賴是指一旦某個(gè)組織開(kāi)始沿某條路徑發(fā)展，最初的政策選擇容易按照某種慣性持續(xù)下去。［7］根據(jù)前文對(duì)政策變遷歷程的分析，發(fā)現(xiàn)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷存在明顯的路徑依賴特征。

首先，過(guò)去政策所產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效果會(huì)塑造政策行為主體的認(rèn)知框架，從而影響他們對(duì)問(wèn)題的界定與方案的評(píng)估。［8］中華人民共和國(guó)成立初期，國(guó)家把控所有的教育資源，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策由政府單一主導(dǎo)。改革開(kāi)放后，盡管政府重新建立了學(xué)術(shù)委員會(huì)，下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)，組織同行專(zhuān)家評(píng)議，但最初政策習(xí)得的強(qiáng)行政管制因素依然存在。其次，政策行為主體往往習(xí)慣于從原有政策中尋求指導(dǎo)，當(dāng)多數(shù)人對(duì)該政策產(chǎn)生一致理解而采取趨同的行為模式時(shí)，該政策將會(huì)進(jìn)入鎖定狀態(tài)。改革開(kāi)放初期，恢復(fù)原有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策，以及不斷強(qiáng)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果與教師人事制度結(jié)合的政策，都充分體現(xiàn)了政策行為主體對(duì)既有政策產(chǎn)生了適應(yīng)性預(yù)期。此外，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的制定由多主體協(xié)同完成，從教育部牽頭組織，到政策制定、審批，再到高校具體執(zhí)行，這期間不僅涉及多個(gè)相關(guān)部門(mén)，而且建立了財(cái)政經(jīng)費(fèi)、法律法規(guī)等配套的保障措施，耗費(fèi)了大量資源。且初始政策經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，形成了一定的規(guī)模與效益，因此，在避免增加政策成本和風(fēng)險(xiǎn)的情況下，政府會(huì)傾向于存續(xù)既有的高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策。

（2）路徑突破：高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

歷史制度主義認(rèn)為政策的發(fā)展并非長(zhǎng)期均衡，而是“斷裂—均衡—斷裂”的周期性交替過(guò)程。政策均衡與政策斷裂之間的連接點(diǎn)被稱(chēng)作為“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”，它是打破政策壟斷并引起重大變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為政策創(chuàng)新提供了契機(jī)?？v觀高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷歷程，雖然沒(méi)有發(fā)生劇烈變動(dòng)，但有三個(gè)“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”突破了路徑依賴。第一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是1985 年的高等教育體制改革。在高校辦學(xué)自主權(quán)的逐步擴(kuò)大下，1986年，《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》提出實(shí)行職務(wù)聘任制，并將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果作為教師職務(wù)聘任的重要依據(jù)，這在政策層面實(shí)現(xiàn)了行政評(píng)價(jià)、任命制的斷裂。第二個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是1999年出臺(tái)的《關(guān)于深化高等學(xué)校人事分配制度改革的若干意見(jiàn)》，提出建立具有激勵(lì)功能的分配機(jī)制，以提高辦學(xué)效益和科研水平。由此，無(wú)論是教師工資收入、職稱(chēng)晉升還是職務(wù)聘任都以學(xué)術(shù)成果作為分配的重要依據(jù)。第三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是2010 年《綱要》出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)全面進(jìn)入高等教育深化改革階段?！毒V要》指出要完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，這為高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策探索高質(zhì)量評(píng)價(jià)指明了方向和要求。

三、高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的未來(lái)走向

高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的變遷歷程為立足現(xiàn)實(shí)、展望未來(lái)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。新時(shí)代，實(shí)現(xiàn)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策科學(xué)化與規(guī)范化發(fā)展需要進(jìn)一步把握好政策變遷的制度邏輯。

遵循宏觀制度結(jié)構(gòu)調(diào)整的客觀規(guī)律。歷史分析表明，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策根植于特定的深層結(jié)構(gòu)中，政治、經(jīng)濟(jì)體制改革以及文化觀念變化都會(huì)影響政策變遷。因此，政府要遵循宏觀制度結(jié)構(gòu)調(diào)整的規(guī)律，合理分析與預(yù)測(cè)未來(lái)結(jié)構(gòu)背景的變化，從而為高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的制訂與實(shí)施提供科學(xué)依據(jù)。

把握好政策變遷的路徑依賴和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。路徑依賴有助于維持政策的穩(wěn)定性和連貫性，學(xué)術(shù)質(zhì)量是學(xué)術(shù)研究的運(yùn)行本質(zhì)，無(wú)論學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策怎么變化都不能脫離學(xué)術(shù)本質(zhì)。這就需要政府持續(xù)強(qiáng)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的質(zhì)量導(dǎo)向，在增強(qiáng)政策連續(xù)性的同時(shí)，發(fā)揮其長(zhǎng)效規(guī)范作用以從實(shí)質(zhì)上解決高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的累積性難題。此外，政策變遷一旦達(dá)到某個(gè)臨界值，政策便會(huì)陷入鎖定狀態(tài)而抑制創(chuàng)新。因此，政府和各教育主管部門(mén)要把握好國(guó)家大政方針、發(fā)展規(guī)劃綱要、全國(guó)教育會(huì)議等重大事件帶來(lái)的改革契機(jī)，充分汲取原有政策帶來(lái)的有益經(jīng)驗(yàn)，協(xié)同好政策與其他制度之間的矛盾沖突，積極探索政策創(chuàng)新之道。

平衡多元主體的利益訴求。政府應(yīng)在宏觀調(diào)控的范圍內(nèi)進(jìn)一步下移權(quán)力重心，通過(guò)建立多元主體溝通協(xié)調(diào)的對(duì)話機(jī)制，形成基于政策制定—執(zhí)行—反饋的互惠共贏政策共同體。高校應(yīng)在政策規(guī)定范圍內(nèi)制定出符合自身發(fā)展情況的教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，但不能完全依賴政府供給的操作性政策，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策進(jìn)行適度創(chuàng)新是高校合理的行動(dòng)選擇。高校教師不能只作為政策決策的被動(dòng)接受者，而需通過(guò)教師代表大會(huì)、交流會(huì)等渠道，積極表達(dá)自身合理的利益訴求，為政策改革創(chuàng)新提出優(yōu)化建議。