政府高等教育財政撥款的激勵效應(yīng)及其機制識別
——基于新一輪“雙一流”建設(shè)高校微觀數(shù)據(jù)的分析

■/ 劉曉鳳

一、引言

2015年10月，國務(wù)院推出《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，2021 年12 月，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委發(fā)布《關(guān)于深入推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》，并投入大量財政撥款用于“雙一流”建設(shè)。從2017年到2022年，財政對地方高校改革發(fā)展資金累計投入高達778.72億元。從2012年到2021年，高校研究與試驗發(fā)展撥入經(jīng)費從768.7 億元提升至1592 億元，10年總計超過萬億元。

積極的高等教育政策支持與大規(guī)模財政投入成效幾何? 《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》指出，2030年，要推動更多高校與學(xué)科邁入世界一流行列，若干所高校邁入世界一流前列，一批學(xué)科邁入世界一流學(xué)科前列，顯著增強高等教育整體實力；到2050年，實現(xiàn)一流高校與一流學(xué)科的數(shù)量與實力邁入世界前列，大體建設(shè)為高等教育強國。目前我國已有少數(shù)高校與一些學(xué)科進入世界前列，但與高等教育強國相比還是有較大差距。已有文獻對“雙一流”建設(shè)成效展開探討，但得到的結(jié)論有一定差異。

楊林等（2022）探討“雙一流”建設(shè)前后高等教育投入對內(nèi)涵式發(fā)展水平的時空變動影響與區(qū)域發(fā)展異質(zhì)性。王杜春等（2022）對東北地區(qū)“雙一流”建設(shè)高校的實證研究則顯示，綜合類、師范類、農(nóng)林類、理工類高校政府投入的科技產(chǎn)出效率有差距。顧和軍、夏艷嬌（2022）探討政策與資金支持對高校集聚人才與建設(shè)創(chuàng)新團隊的的影響。朱恬恬等（2022）發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥類高校、農(nóng)林類高校的科技投入效率有差異，不同地區(qū)“雙一流”建設(shè)高?？萍纪度胄蚀嬖诓町?，驅(qū)動力也不同。上述實證探討顯示，對政府“雙一流”建設(shè)資金支持的評估還需開展更全面的實證探討。一是已有研究多以宏觀數(shù)據(jù)做樣本，更為具體些的便是微觀高校，但這些樣本的代表性不足，并不具有全面的代表性。二是高校得到的政府撥款有基本撥款、項目撥款、地方配套，哪些經(jīng)費對“雙一流”建設(shè)更有促進作用，難有針對性分析。三是已有文獻通常以高?？蒲薪?jīng)費、研發(fā)人員全時當(dāng)量、ESI全球前1%、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、畢業(yè)生就業(yè)率、生師比、高級職稱教師占比、國家級獎項作為衡量高校競爭力的指標(biāo)，但這些指標(biāo)分屬投入變量、過程變量和產(chǎn)出變量，存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系，需置入同一分析架構(gòu)中開展系統(tǒng)性探討。而且，政策評估需考量所評判政策的統(tǒng)一性與專一性。已有研究在評價政府“雙一流”建設(shè)財政支持政策時，都是以政府高等教育撥款作為政策變量，但政府高等教育撥款類型有異，用途不同，對撥款不加區(qū)分就進行的混合評析會混淆特定政府撥款政策的影響?；诖?，本文擬以新一輪“雙一流”建設(shè)高校微觀數(shù)據(jù)為樣本，選擇我國政府對高校財政撥款為政策變量，在控制了高校特質(zhì)與撥款規(guī)模等因素后，實證考察政府財政撥款的激勵效應(yīng)及其實現(xiàn)機制。

二、理論分析與研究假設(shè)

政府給予“雙一流”建設(shè)高校財政支持，為高校從事科研教學(xué)活動提供資金扶助，并擔(dān)負一定風(fēng)險，從而鼓勵高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)上不斷奮進，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，增進科研產(chǎn)出，提升社會服務(wù)，增強高校競爭力，進而發(fā)展為世界一流水平。但高校競爭力的增長與政府財政支持所期盼的成效相比較而言，還存在一定距離，緣由可能有，一是高等教育有自身發(fā)展規(guī)律，政府干預(yù)高等教育，阻礙高等教育規(guī)律的自發(fā)作用，對高等教育發(fā)展有干擾效應(yīng)；二是政府高等教育財政撥款未能誘導(dǎo)高校積極性，造成高校后續(xù)競爭力不足；三是在政府高等教育財政撥款過程中，高校漠視一些外部因素，影響了政府高等教育財政撥款作用的發(fā)揮。

首先，就政府財政撥款對高校競爭力產(chǎn)出的影響來看，政府高等教育財政撥款可以增進高校在人才培養(yǎng)上的投入力度，科學(xué)研究上的發(fā)展力度。Mahajan（2017）對印度的經(jīng)驗研究證明，高等教育投入能增加高校人才培養(yǎng)成效與科技創(chuàng)新產(chǎn)出；Salamzadeh et al（2011）對伊朗的研究發(fā)現(xiàn)，高等教育投入影響著創(chuàng)新型人才的養(yǎng)成、順應(yīng)市場需求的有效研究、創(chuàng)新和發(fā)明、創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)及創(chuàng)業(yè)中心的形成。孫華、徐思南（2022）認為，行政干預(yù)、高等教育撥款得當(dāng)時能夠帶動一流大學(xué)、一流學(xué)科的出現(xiàn)，也可能會造成高校的同質(zhì)化發(fā)展，還可能出現(xiàn)高等教育失序現(xiàn)象。原珂、廖逸兒（2022）發(fā)現(xiàn)重點高校專項支出，對重點高校社會聲望有促進作用，后來出現(xiàn)績效止步不前，但在新的專項支出下，發(fā)生績效疊加，不同的專項支出，對學(xué)科建設(shè)的效用有差異，專項支出存在績效激勵遞減甚至出現(xiàn)負激勵，新專項支出的出現(xiàn)有利于績效改善，專項支出有利于學(xué)科水平提升，我國一流高校經(jīng)費與國外一流高校仍存在較大差距。高校產(chǎn)出的增長受高校決策擾動，若高校有自主發(fā)展傾向，在受到高等教育財政撥款的激勵后，存在兩種可能的回應(yīng)，一是主動在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究上發(fā)力；二是只拿錢，不辦事，按部就班從事人才培養(yǎng)、科學(xué)研究活動，比較佛系，可以說，政府的高等教育撥款未發(fā)揮作用。因此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：政府高等教育財政撥款對高校產(chǎn)出的影響受到高校對政府高等教育財政撥款的回應(yīng)影響，高?；貞?yīng)積極，存在正向影響，高校消極回應(yīng)，存在負向影響或無影響。

政府高等教育財政撥款政策，不僅是讓高?？空Y金開展人才培養(yǎng)、科學(xué)研究活動，還想發(fā)揮杠桿作用，撬動地方政府、高校、社會共同增加人才培養(yǎng)、科學(xué)研究方面的投入，人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新產(chǎn)出作為高校決策的結(jié)果，可據(jù)以推斷高校是否增加人才培養(yǎng)、科學(xué)研究方面的投入，當(dāng)政府高等教育撥款可以替代部分高校預(yù)算時，高校會削減自身投入，將資金轉(zhuǎn)移至高校的其他開支上，即政府高等教育撥款擠出高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究投入。陳賢平（2013）的非線性研究顯示，政府科研投入在高?？蒲型度胝急容^小時，政府科研投入能夠加強高校與企業(yè)的研發(fā)合作，高?；A(chǔ)研發(fā)投入減少。國外對此也較為關(guān)切，Lamari（2013）研究發(fā)現(xiàn)，在一定規(guī)模之下的政府科研投入對高校研發(fā)投入有擠出效應(yīng)。由于政府對高校進行投入時，存在信息非對稱，高校會在申請政府撥款之前，經(jīng)由增加自身人才培養(yǎng)、研發(fā)投入等形式釋放虛假產(chǎn)出信號以獲得政府撥款支持，取得政府專項撥款之后高校人才培養(yǎng)、科研投入反而下降。政府專項撥款擠出高校人才培養(yǎng)、科研投入，高?？傮w人才培養(yǎng)、科研投入規(guī)模并未有較大增加，中間環(huán)節(jié)失序，造成高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究產(chǎn)出效果不佳。同時，考量到擠出效應(yīng)的出現(xiàn)緣于高校愿意投入的人才培養(yǎng)、科研經(jīng)費有限，因此政府財政撥款越多，擠出的高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究投入越多。由此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：政府高等教育撥款對高校人才培養(yǎng)、科研投入存在擠出效應(yīng)，撥款規(guī)模越大，擠出效應(yīng)越顯著。

擠出效應(yīng)的產(chǎn)生源于中間環(huán)節(jié)失序。此外，還有其他因素會影響政府撥款的運用過程，已有學(xué)者關(guān)注可能擾動政府高等教育撥款績效的外部因素。閔琪、伊淑彪（2016）研究發(fā)現(xiàn)政府高等教育撥款彌補了高校慈善捐贈的不足，高校慈善捐贈越少，高等教育撥款對慈善捐贈的鼓勵作用越大，長期看對慈善捐贈有擠出效應(yīng)，政府撥款不足會引起高校有償服務(wù)增加，短期會擠出慈善捐贈，長期會引起慈善捐贈的增加。蔣方華、張進（2021）發(fā)現(xiàn)高校收支規(guī)模、政府撥款、學(xué)費收入、學(xué)生資助與高?？蒲挟a(chǎn)出有明顯關(guān)聯(lián)。除前述因素外，不同高等教育撥款類型對高校產(chǎn)出的影響有差異，非競爭性撥款、競爭性撥款、績效撥款等不同撥款類型中，后兩類更能對高校形成積極引導(dǎo)（“改革完善中央高校經(jīng)費投入機制研究”課題組，2014），類型不同的高校競爭力存在差異，政府撥款對其人才培養(yǎng)、科研活動的影響程度也存在差異；不同高校的籌資能力和面對的運轉(zhuǎn)風(fēng)險不同，政府高等教育撥款對其激勵效應(yīng)也存在顯著差異，如重點高校與政府存在特殊的政治關(guān)聯(lián)，更容易獲取政府資金支持。此外，東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及政策氛圍有著明顯不同，高校對政府撥款的回應(yīng)也有所差異。有鑒于此，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：政府高等教育財政撥款對高校人才培養(yǎng)、科研活動的激勵效果與撥款方式、高校類型相關(guān)，競爭性撥款的激勵效果更顯著，綜合類、理工類高校的激勵效果更顯著。

三、實證分析

（一）研究設(shè)計

在檢驗前述假設(shè)之前，先經(jīng)由散點圖觀察政府高等教育財政撥款與高校人才培養(yǎng)、科技產(chǎn)出間的關(guān)系。圖1反映出，政府高等教育財政撥款數(shù)相對集中，因此在變量間關(guān)系的描繪上，不夠直觀。從這種不夠直觀的表現(xiàn)可間接推斷，政府高等教育財政撥款對高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究產(chǎn)出的激勵效應(yīng)可能不是很顯著。圖中描繪的情況是所有普通高校的情況，由于高校間存在規(guī)模、類別等的差別，高校對政府財政撥款的反應(yīng)也會有所區(qū)別，僅看圖1、圖2，難以直接推斷出有價值的結(jié)論。

圖1 高等教育財政撥款與高校人才培養(yǎng)產(chǎn)出散點圖

圖2 高等教育財政撥款與高?？萍籍a(chǎn)出散點圖

為更準(zhǔn)確的檢驗政府財政撥款對高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的激勵效應(yīng)，這里使用政府財政撥款數(shù)據(jù)，結(jié)合高?？萍冀y(tǒng)計數(shù)據(jù)和教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對變量間關(guān)系展開實證探討。構(gòu)建基準(zhǔn)模型如下：

模型（1）中，V測度高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究行為，這里擇取不同變量展開描繪。根據(jù)高校人才培養(yǎng)、科研產(chǎn)出的特征，將高校行為劃分成3 個層次——高校投入、中間產(chǎn)出及最終產(chǎn)出，具體對應(yīng)4個變量：高校人才培養(yǎng)與科研投入，在校研究生數(shù)，新增論文數(shù)，新增專利數(shù)。input 表示政府高等教育財政撥款額；Vi代表控制變量，具體涵蓋高校類型、高校專任教師數(shù)、高校成立年限、高校固定資本投入、高校人力資本投入、高校面積、高校藏書情況、高校課程建設(shè)情況、高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓情況、高校國際交流情況等?；诖?，考量到政府撥款的激勵效應(yīng)可能與撥款方式、高校類型等因素相關(guān)，拓展模型（1）為模型（2）：

其中，Vm指代虛擬變量，input×Vm指代各交互項，具體涵蓋政府高等教育財政撥款及撥款方式、高校特征及其所在省份的交互項。一方面，政府高等教育財政撥款分為競爭性撥款和非競爭性撥款，不同撥款類型對高校人才培養(yǎng)、科研積極性影響不同。競爭性撥款與非競爭性績效撥款提升了經(jīng)費使用效率與效益，但沖擊了高校辦學(xué)體制、科研機制的多樣性，影響了科研活動基礎(chǔ)的活力與廣泛性（王建華，2010），強化了身份與行政地位。另一方面，不同地區(qū)、類型的高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究中的優(yōu)勢不同，邱均平、歐玉芳（2016）的研究顯示東部地區(qū)高?？蒲袑嵙娪谥形鞑康貐^(qū)高校，理工類、綜合類、師范類、農(nóng)林類高校在ESI 收錄論文數(shù)、論文被引次數(shù)、發(fā)明專利數(shù)上有不同優(yōu)勢。王成端等（2013）的研究反映高校聲望有利于高校獲得更多政府撥款，不同類別和地區(qū)的高校在政策環(huán)境與發(fā)展水平上存在差別，會影響政府撥款的效果。因此研究把高校分為綜合類、理工類、農(nóng)林師范醫(yī)學(xué)類、人文社科類4 類，并把31 個省份劃分為東、中、西與東北4個地區(qū)（李永友，葉倩雯，2017）。另外，根據(jù)高校財政撥款額度，在拓展模型中設(shè)定虛擬變量來代替政府高等教育財政撥款這一解釋變量，融匯數(shù)據(jù)的分布特質(zhì)與態(tài)勢，分別以10億元與25億元為界，區(qū)分高中低撥款額度，以此測算政府高等教育財政撥款力度大小的激勵效應(yīng)差異。表1為虛擬變量的具體釋義。

表1 虛擬變量的設(shè)置和釋義

從政府配置高等教育財政撥款到高校獲得撥款，再到高校開展人才培養(yǎng)與科學(xué)研究，最終獲得產(chǎn)出存在時滯，高校人才培養(yǎng)與科學(xué)研究活動都采取滯后一期進行測算，控制變量的遴選依照已有研究的方法，高校成立年限，高校成立年限越長，在人才培養(yǎng)與科學(xué)研究上的基礎(chǔ)更雄厚，在使用政府財政撥款開展活動時，更有效率，產(chǎn)出更優(yōu)。高等教育財政撥款、在讀研究生數(shù)、新增論文數(shù)、新增專利數(shù)、高校專任教師數(shù)、高校成立年限都采用對數(shù)值，高校固定資本投入為高校固定資產(chǎn)的對數(shù)值，人力資源投入則為教職工薪金總額的對數(shù)值。資本投入和人力資源投入是投入產(chǎn)出公式中的重要變量，人力資源的累積，能夠使高校優(yōu)化內(nèi)部和外部的資源配置，提升產(chǎn)出效率。高校面積為占地面積的對數(shù)值。高校藏書情況為圖書冊數(shù)的對數(shù)值。高校課程建設(shè)情況為高校國家級一流本科課程數(shù)的對數(shù)值。高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓情況為高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入的對數(shù)值。高校國際交流情況為高校國際學(xué)術(shù)會議交流論文數(shù)的對數(shù)值。數(shù)據(jù)來源于高等教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒、全國高?？萍冀y(tǒng)計資料匯編、全國高校社科統(tǒng)計資料匯編及各高校官網(wǎng)。表2 是對合并后的各變量情況的描述性統(tǒng)計。用于實證分析的年限為2017-2021 年的橫截面樣本，有效樣本高校147所。

表2 數(shù)據(jù)的描述性分析

從表2 中可以看到，高等教育財政撥款、在讀研究生數(shù)、新增論文數(shù)、新增專利數(shù)、高校專任教師數(shù)、高校成立年限、高校固定資本投入、高校人力資源投入、高校面積、高校藏書情況、高校課程建設(shè)情況、高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓情況、高校國際交流情況在這147所高校中都存在一定差別，而從虛擬變量高校規(guī)模、高校類型、高校財政撥款額大小、撥款類別、高校所在地區(qū)看，會發(fā)現(xiàn)這147所高校主要集中于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，撥款額較高的高校也主要位于東部發(fā)達地區(qū)，且競爭性撥款在逐步增加。

（二）回歸分析

首先，探討模型的擬合成效及模型的設(shè)置狀況，分析結(jié)果顯示，各解釋變量的方差膨脹因子都沒有超過5，表明模型沒有多重共線性問題。在異方差處置上，考量到財政撥款數(shù)據(jù)較為集中，模型分析結(jié)果都使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，回歸分析結(jié)果真實有效。異方差的分析結(jié)果顯示，處理后的模型不存在異方差問題?；诤侠淼哪Ｐ驮O(shè)置，分析核心變量的影響效應(yīng)。表3中，（1）-（6）列以高校新增專利數(shù)作為高校產(chǎn)出的代理變量，（7）-（12）列以高校新增論文數(shù)為高校產(chǎn)出的代理變量。（13）-（18）列以高校在讀研究生數(shù)為高校產(chǎn)出的代理變量。新增專利數(shù)的分析結(jié)果表明，政府財政撥款變量的影響不顯著，這表明政府財政撥款政策并不能顯著增加高校的專利產(chǎn)出，且各交互項的估計結(jié)果也不顯著，可見財政對高校專利產(chǎn)出的作用并不因高校特征及撥款類別不同而受到明顯擾動?？赡艿木売墒钦钪饕呢斦芸罘绞綖榉歉偁幮該芸睿歉偁幮該芸钭鳛橐环N財政支持，在分配時確實會把更多資金分配給實力強的高校（馮倬琳等，2022）。但高校在資金實際使用過程中，可能會采取一些取巧的行為，將財政支持用于其他方面而非專利產(chǎn)出，具體的影響因素及機制會在后面展開。政府財政撥款對新增論文數(shù)的估計結(jié)果表明，系數(shù)都在顯著性水平上大于0，表明政府財政撥款對高校持續(xù)發(fā)表論文具有激勵效應(yīng)。此外，由于政府財政撥款與高校規(guī)模的交互項不顯著，因此不對新增論文進行去規(guī)?；幚?。

表3 政府財政撥款對高校新增專利數(shù)、論文產(chǎn)出及在校研究生數(shù)的截面影響

交互項的結(jié)果顯示政府財政撥款對高校論文產(chǎn)出的影響不會因撥款類別、高校類型及所在區(qū)域發(fā)生變動。高校關(guān)注的是撥款額大小，高撥款額會激勵高校的論文產(chǎn)出增長，表明政府財政撥款激勵效應(yīng)的遞增屬性。這可能是由于政府財政撥款的收入效應(yīng)減低了高校轉(zhuǎn)換政府財政撥款用途的成本。

高校在讀研究生數(shù)的分析結(jié)果顯示，系數(shù)顯著大于0，表明政府財政撥款對高校的人才培養(yǎng)具有激勵效應(yīng)。

本文選取的樣本是2017-2021 年的截面數(shù)據(jù)，考慮到年度間的樣本可能會影響估計結(jié)果，因此對2017年和2021年的樣本進行獨立估計，結(jié)果見表4（19）-（24）列，其中，（19）-（21）列分別是2017年政府財政撥款對高校新增專利數(shù)、論文產(chǎn)出及在校研究生數(shù)的影響狀況，（22）-（24）列分別為2021 年政府財政撥款對高校新增專利數(shù)、論文產(chǎn)出及在校研究生數(shù)的影響狀況。重點比對2017 和2021 年的情況，發(fā)現(xiàn)政府財政撥款對高校新增專利數(shù)的影響都不顯著，對論文產(chǎn)出及在校研究生數(shù)的影響都顯著，2021 年與2017 年相比，系數(shù)值明顯增大，說明影響更加突出。

表4 政府財政撥款對高校新增專利數(shù)、論文產(chǎn)出及在校研究生數(shù)的獨立影響

（三）機制分析

從實證分析中發(fā)現(xiàn)，政府財政撥款對新增專利數(shù)的影響不是很明顯，但對論文產(chǎn)出、在校研究生數(shù)有明顯的正向激勵效應(yīng)，這與政策預(yù)期略有不同。研究的高校為納入“雙一流”建設(shè)的高校，“雙一流”高校的審定是教育部組織有關(guān)專家展開嚴(yán)格評審而確定的，因此這些高校本身在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究方面具有較強實力。那么為什么政府撥款未能提高這些高校的專利產(chǎn)出，只是提高了論文產(chǎn)出?緣由可能有三：一是高校未將政府財政撥款用于科學(xué)研究；二是高校雖然使用政府財政撥款開展科學(xué)研究，但資金使用效率不高，未能將投入轉(zhuǎn)化為科研產(chǎn)出；三是高校激勵機制更注重論文，而忽視專利。為探尋這一現(xiàn)象的緣由，并查究政府財政撥款對高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究能力的影響機制，這里將展開機制分析。政府財政撥款政策表現(xiàn)為“政府財政撥款→高校投入→高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究能力”三環(huán)傳遞機制，為甄別其真正的作用機制，先分析“政府財政撥款→高校投入”環(huán)節(jié)。高校在取得政府財政撥款后，面臨的是投資決策，如何在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究上進行分配，各自分配多少。其中，非財政投入＜1億元的高校分兩種情況，直接利用撥款開展人才培養(yǎng)、科學(xué)研究，或?qū)⒉糠謸芸钆沧鲃e用，可經(jīng)由探究政府財政撥款對高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究具有正向影響與否來展開甄別。對于非財政投入＞1 億元的高校，首先考察政府財政撥款對高校投入的導(dǎo)引功效，再探討高校投入對高校產(chǎn)出的影響。此外，高校作為不以盈利為目的的非營利性機構(gòu)，更關(guān)注社會聲望，而社會聲望則通過科學(xué)研究和人才培養(yǎng)來撐持，因此，最后將補充分析科學(xué)研究和人才培養(yǎng)間的關(guān)系，考察高校通過什么途徑形成社會聲望，增強高校競爭力。具體分析如下：

首先，探討非財政投入＜1億元的高校。

（1）政府財政撥款→專利產(chǎn)出/論文/人才培養(yǎng)。高校獲得政府撥款后，可能存在三種情況：一是所有政府財政撥款都用于人才培養(yǎng)；二是政府財政撥款在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究上合理配置；三是把政府財政撥款部分用于人才培養(yǎng)，其余挪作別用。基于這3種可能性，無法引導(dǎo)高校增加非財政投入情況下，能否發(fā)揮其促進高校產(chǎn)出的功效，建構(gòu)如下模型：

其中，patent1 指代新增專利、paper1 指代論文產(chǎn)出、graduate1 指代在讀研究生數(shù)、input 指代政府撥款。

（2）政府財政撥款→人才培養(yǎng)→專利產(chǎn)出/論文。為進一步探討政府財政撥款對人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的影響，考慮到政府財政撥款可能經(jīng)由人才培養(yǎng)，間接影響高?？蒲挟a(chǎn)出。因此在前述模型基礎(chǔ)上建構(gòu)如下模型：

其中，patent1 指代新增專利、paper1 指代論文產(chǎn)出、graduate1指代在讀研究生數(shù)。

其次，考察非財政投入大于1億元的高校。

（1）政府財政撥款→非財政投入→綜合投入→在讀研究生數(shù)/專利/論文。在高校獲取政府財政撥款并增加非財政投入的情況下，政府財政撥款經(jīng)由影響高校非財政投入，進而影響高校新增專利、論文產(chǎn)出與在讀研究生數(shù)。為探討政府財政撥款對非財政投入的影響，及高校綜合投入對新增專利、論文產(chǎn)出與人才培養(yǎng)產(chǎn)出的影響，建構(gòu)如下模型：

其中，nonfiscalinput1 指代政府撥款后高校的非財政投入、patent1 指代新增專利數(shù)、paper1 指代論文產(chǎn)出、graduate1 指代在讀研究生數(shù)、increase 指代高校在獲得政府財政撥款后的總投入。

（2）政府財政撥款→非財政投入→綜合投入→人才培養(yǎng)→論文/專利。為進一步探討政府財政撥款對高校人才培養(yǎng)、專利授權(quán)數(shù)與論文產(chǎn)出的影響，考量到高校綜合投入也許會經(jīng)由影響高校在校研究生數(shù)，間接影響專利授權(quán)數(shù)與論文產(chǎn)出。因此在前述模型基礎(chǔ)上建構(gòu)如下模型：

其中，patent1 指代高校新增專利數(shù)、paper1指代高校論文產(chǎn)出、graduate1 指代高校在讀研究生數(shù)。

實證分析結(jié)果見表5。

表5 實證分析結(jié)果

模型（3）—（5）的實證結(jié)果表明，非財政投入＜1億元的高校，政府財政撥款對新增專利、論文和在讀研究生數(shù)的影響不顯著，將后期非財政投入較少的高校視為缺乏競爭意識的高校，這類高校預(yù)期能夠從政府獲得穩(wěn)定的撥款，自身就不再努力發(fā)掘其他方面的資金來源，從而不會增加人才培養(yǎng)、科學(xué)研究方面的投入，也就難以獲取較好的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究產(chǎn)出。從模型（6）—（7）看，非財政投入低的高校，人才培養(yǎng)規(guī)模也不是很大，對專利、論文產(chǎn)出的推動作用也不顯著。

將非財政投入＞1億元的高校視為有競爭意識的積極進取的高校。實證結(jié)果顯示，盡管積極進取，但財政撥款不會顯著增加其非財政投入。有競爭意識的高校對本高校用于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的非財政資金皆有較為明確的規(guī)劃，獲得政府財政撥款只是增加高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的總投入，對其非財政投入不會產(chǎn)生明顯擾動。從樣本數(shù)據(jù)看，政府財政撥款與非財政資金相比而言，是相對較多的。從模型（9）—（11）的實證結(jié)果看，政府財政撥款顯著增加高校新專利數(shù)量、論文數(shù)量、在讀研究生數(shù)，但高校總投入?yún)s對新增專利、論文數(shù)量、在讀研究生數(shù)未產(chǎn)生明顯擾動。造成后者結(jié)果的緣由可能有二：其一，專利、論文、人才培養(yǎng)產(chǎn)出不僅需要資金投入，還需要時間，短時間內(nèi)的大量新增難以實現(xiàn)。其二，國內(nèi)專利的申請費、年費、審查費、維持費、復(fù)審費等費用最高可達60000人民幣，若要申請國際專利費用更高，高昂的開支對高校申請專利的積極性也有一定影響。因此，高?？偼度胫杏糜谠黾訉＠馁Y金占比不大，對專利增加沒有明顯擾動。研究生的招錄都有一定計劃，高校不可能盲目擴大研究生的招生規(guī)模，因此高?？偼度雽υ谛Ｑ芯可鷶?shù)的影響不大（Delaney and Dharmapala，2017）。

根據(jù)模型（12）—（13）的實證結(jié)果，發(fā)現(xiàn)政府高等教育財政撥款在一定水平上增加人才培養(yǎng)規(guī)模，并明顯增加專利產(chǎn)出與論文產(chǎn)出。高校獲得的政府財政撥款與高校規(guī)模、總資產(chǎn)有直接關(guān)系，但高校產(chǎn)出也與高校規(guī)模、資產(chǎn)存在較為明顯的正相關(guān)關(guān)系。因此，規(guī)模不大、總資產(chǎn)、人才培養(yǎng)與科學(xué)研究產(chǎn)出較少的高校獲得的財政撥款會低于規(guī)模較大、總資產(chǎn)、人才培養(yǎng)與科學(xué)研究產(chǎn)出較多的高校，政府愿意給予這樣的高校更多的財政撥款，從而造成政府財政撥款對高校產(chǎn)出的正顯著影響。當(dāng)討論到高校總投入時，由于政府撥款占高?？偼度氲谋戎剌^大，而非財政撥款通常與高校規(guī)模、總資產(chǎn)、人才培養(yǎng)與科學(xué)研究產(chǎn)出等存在較明顯的正相關(guān)關(guān)系。因此，高校總投入顯著增加高校產(chǎn)出。總的來看，政府撥款對高校產(chǎn)出有激勵效應(yīng)，且由于政府撥款占高校總投入比重較大，對人才培養(yǎng)、科學(xué)研究都有正向的促進功效。

總體看，政府財政撥款對激勵高校增加非財政投入的效果不是很顯著，但對增加專利產(chǎn)出、論文產(chǎn)出、人才培養(yǎng)產(chǎn)出有較為明顯的正向作用。經(jīng)由機制分析，發(fā)現(xiàn)政策存在一定缺憾：一是未形成有效機制，甄別高校獲得政府財政撥款的真實意圖。有的高校利用信息不對稱，向政府釋放虛假投入信號以獲得撥款，拿到撥款后在人才培養(yǎng)與科學(xué)研究上未開展積極行動。二是未能有效提升高校新增專利、論文、人才培養(yǎng)的質(zhì)量，只是數(shù)量的堆砌，質(zhì)量上沒能得到明顯提升。

此外，高校的社會聲望源于高校自身作為。高校通過人才培養(yǎng)、科學(xué)研究來獲取賴以生存發(fā)展的資源，高校的實際表現(xiàn)與社會對其的期待達成一致，履行了高校對社會應(yīng)盡職責(zé)，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究上符合社會期望，會對高校社會聲望發(fā)生良好影響，進而增進高校的競爭力，高?？蓱{此獲取更多的政府資源、社會資源，產(chǎn)生更多更好的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究產(chǎn)出，形成良性循環(huán)（劉寶存，趙婷，2021）。反之亦然。

四、結(jié)論

本文研究關(guān)注政府財政撥款對高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究活動的影響，并對其中的機制展開探討。研究發(fā)現(xiàn)，政府財政撥款會提升高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究產(chǎn)出，只是在不同的高校，效應(yīng)大小會有差異，說明政府財政撥款對高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究有積極推動功效，但要對高校產(chǎn)生顯著正向效應(yīng)，關(guān)鍵在于甄別高校獲得政府財政撥款后的真實意愿及可能采取的行動。對于非財政投入小于1 億元的高校，為獲取更多政府財政撥款，會事前增加投入，釋放虛假積極信號，獲得撥款后在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究上疏于管制，因此人才培養(yǎng)、科學(xué)研究產(chǎn)出增長不顯著。對于具有競爭意識，即非財政投入大于1億元的高校，政府財政撥款不會也不能改變其總體投入規(guī)劃，但能增加用于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的投入，并形成相應(yīng)產(chǎn)出。不足的地方在于，這些高校新增專利、論文產(chǎn)出、人才培養(yǎng)產(chǎn)出難以甄別其品質(zhì)，難以實現(xiàn)有效的專利轉(zhuǎn)化，高質(zhì)量的論文發(fā)表，高品質(zhì)的人才培養(yǎng)（Burge，2020）。同時，還有影響政府財政撥款效果的其他外部因素，其中，高?；顒訉ω斦芸铑~大小反應(yīng)較為敏銳，撥款額越大，對高校產(chǎn)出的推動效果越明顯。

基于上述結(jié)論，本文提出以下幾點啟示：第一，政府財政撥款的目的是糾正高校活動的負外部性，分擔(dān)高校人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新的成本與風(fēng)險，激勵高校增加人才培養(yǎng)、科學(xué)研究投入，培養(yǎng)更多高層次人才，開發(fā)出更多科學(xué)研究成果。但高校可能會利用信息上的非對稱，發(fā)生拿到政府財政撥款后，不僅沒有增加投入，還可能挪作別用。如何經(jīng)由績效評價與評價結(jié)果的應(yīng)用來改變這種扭曲是政府撥款政策優(yōu)化的核心。第二，盡管政府財政撥款會增加高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究產(chǎn)出，但是產(chǎn)出離政策預(yù)期的一流水平仍有較大距離。就高校而言，還不能在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究上發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變，高質(zhì)量的論文、高應(yīng)用性的轉(zhuǎn)化專利、高層次人才培養(yǎng)上都有待進步。就社會發(fā)展來看，表明經(jīng)濟社會進步所需的人才、技術(shù)仍難以得到滿足。所以提高高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的質(zhì)量是政府財政撥款政策優(yōu)化的另一癥結(jié)。