公司治理與避稅研究述評(píng)

■/ 杜永奎 彭 慧

一、引言

近些年，明星偷稅漏稅事件頻繁爆出，將相關(guān)企業(yè)避稅問(wèn)題推向風(fēng)口浪尖，據(jù)此調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)利用注冊(cè)到“稅收洼地”、進(jìn)入“特殊行業(yè)”等手段實(shí)施避稅已成為常見(jiàn)現(xiàn)象，極大破壞了市場(chǎng)秩序。究其原因，主要有以下三點(diǎn)：首先，為緩解金融危機(jī)和新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)下行壓力，新政策的出臺(tái)成為各國(guó)干預(yù)市場(chǎng)的一種手段，政策的不斷調(diào)整形成外部政策環(huán)境的不確定性。尤其是我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期，更是出臺(tái)了積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，例如“減稅降費(fèi)”“創(chuàng)新扶持”等。面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的高度不確定，企業(yè)可預(yù)測(cè)能力降低，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加；銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的信用水平要求提高，融資約束加劇，導(dǎo)致企業(yè)利用避稅活動(dòng)確保內(nèi)源資金的留存、彌補(bǔ)資源的不易獲取性。其次，外部宏觀環(huán)境影響避稅的同時(shí)，稅收監(jiān)管制度也加劇企業(yè)避稅行為的發(fā)生，《稅收征管》第三十五條規(guī)定：納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無(wú)正當(dāng)理由的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額，但制度僅對(duì)核定征收作出了規(guī)范，未對(duì)避稅行為作否定規(guī)定，法律政策的不完善性提高了避稅行為的高發(fā)生性。最后，公司治理影響公司行為，尤其是在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的背景下，催生并加劇了代理沖突，增加了管理層、大股東的“經(jīng)濟(jì)人”行為，以激進(jìn)避稅實(shí)現(xiàn)自身私利的謀取和對(duì)企業(yè)財(cái)富的轉(zhuǎn)移，這無(wú)益于企業(yè)永續(xù)長(zhǎng)存的發(fā)展目標(biāo)。由此，本文著重于通過(guò)梳理分析國(guó)內(nèi)外有關(guān)公司治理與避稅的研究成果，以“公司治理—公司行為—經(jīng)濟(jì)后果”為行文邏輯，對(duì)內(nèi)外部公司治理機(jī)制如何影響避稅及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行總結(jié)和述評(píng)，為改善公司治理制約避稅行為提供理論支撐和實(shí)踐方向。

二、內(nèi)部治理機(jī)制與避稅行為

（一）管理者特征

“高階梯隊(duì)理論”揭示了高管個(gè)人特征是影響企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向和決策行為的關(guān)鍵誘因。一方面，女性高管有著高風(fēng)險(xiǎn)厭惡性（Marianne，2011）和高信息透明度要求，這有利于減少企業(yè)涉稅風(fēng)險(xiǎn)操作和避稅活動(dòng)。尤其是在代理沖突背景下，提高高管團(tuán)隊(duì)中的女性比例，利用女性高管的低自利性行為能有效降低代理成本、緩解代理問(wèn)題，發(fā)揮女性高管的“公司治理效應(yīng)”，制約激進(jìn)避稅行為。另一方面，高管權(quán)力特征會(huì)加劇避稅（代彬等，2016），高權(quán)力的管理者擁有實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)，高自由度以及低約束力導(dǎo)致管理層以避稅實(shí)現(xiàn)對(duì)私利的攫取。并且，一旦股東、董事會(huì)、CEO 的權(quán)力制衡機(jī)制出現(xiàn)偏差，將減少對(duì)CEO的約束，導(dǎo)致形成私利謀取的高發(fā)生性以及尋租途徑的多元化，使得機(jī)會(huì)主義行為成為管理者的權(quán)力體現(xiàn)，避稅策略成為管理者對(duì)避稅收益、成本及風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡后的結(jié)果，進(jìn)一步加大了企業(yè)稅收激進(jìn)度（謝盛紋等，2014）。

（二）內(nèi)部控制

現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離制度的模式促使形成復(fù)雜的代理問(wèn)題，產(chǎn)生較高的代理成本（葉康濤等，2014），不僅加劇經(jīng)理人的尋租行為，侵蝕企業(yè)利益，也助長(zhǎng)了避稅活動(dòng)的高發(fā)生性，產(chǎn)生嚴(yán)重的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。以合規(guī)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制作為一項(xiàng)治理機(jī)制，能有效作用于稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理，通過(guò)高效監(jiān)督和嚴(yán)格控制的方式減少激進(jìn)避稅活動(dòng)。而且，合理有效的內(nèi)部控制可以制約管理者的機(jī)會(huì)主義行為，降低代理成本（楊德明等，2009；劉冰熙等，2022），同時(shí)，企業(yè)利用自身合理的組織結(jié)構(gòu)提高內(nèi)控效率和稅務(wù)管理能力，增強(qiáng)企業(yè)的投融資效率，緩解融資約束，有助于減少企業(yè)為保證充分的內(nèi)源資金而實(shí)施激進(jìn)的避稅行為。另外，內(nèi)部控制的有效實(shí)施使得企業(yè)各部門責(zé)任明確，有利于提高稅務(wù)職能部門的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、增強(qiáng)其責(zé)任意識(shí)，從根源上遏制激進(jìn)避稅行為，保障企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

（三）股權(quán)集中度

已有成果表明，良好的內(nèi)部控制有利于制約企業(yè)的激進(jìn)避稅行為，然而，高股權(quán)集中度對(duì)避稅與內(nèi)部控制呈現(xiàn)出反調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)控股股東股權(quán)比例的提升將明顯減弱內(nèi)部控制對(duì)避稅行為的約束作用（張琦，2021），在股權(quán)集中度較低的企業(yè)中，股東之間互相監(jiān)督，能有效均衡企業(yè)的權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)，一旦股權(quán)高度集中，大股東權(quán)力將凌駕于內(nèi)部控制制度之上，相比中小股東，大股東有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，更傾向于實(shí)施激進(jìn)避稅謀求稅后利益最大化，大股東權(quán)力的制約作用，即第二類代理問(wèn)題大大減弱了內(nèi)部控制在避稅決策過(guò)程中的積極作用。但是，高股權(quán)集中也有一定的正向調(diào)節(jié)作用，根據(jù)“利益趨同假說(shuō)”，高股權(quán)集中度能有效抑制第一類代理問(wèn)題，有助于增強(qiáng)對(duì)管理者的監(jiān)督和約束，降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Jensen et al.，1967），而且有利于制約代理問(wèn)題下管理層的激進(jìn)避稅行為，減少其尋租動(dòng)機(jī)下的私利攫取，提高企業(yè)資源的配置效率最大化，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

（四）管理者激勵(lì)

股權(quán)激勵(lì)作為公司的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，對(duì)管理者具有一定的約束作用。在代理理論下，管理者并不完全致力于增加股東利益，而是傾向于尋求自身利益最大化。尤其是當(dāng)高管認(rèn)為自身薪酬在行業(yè)中處于較低水平時(shí)，往往會(huì)利用自身職務(wù)的便利性實(shí)施復(fù)雜、隱蔽的激進(jìn)避稅活動(dòng)，將實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流量歸為自身的隱形報(bào)酬，基于此，給予高管股權(quán)激勵(lì)措施，有利于提高對(duì)其約束力，有效降低避稅程度（Desai et al.，2009）。然而，管理者激勵(lì)也具有負(fù)面效應(yīng)，當(dāng)企業(yè)考慮到避稅的風(fēng)險(xiǎn)性較高時(shí)，為防止稅務(wù)機(jī)關(guān)的嚴(yán)格稽查和評(píng)估，往往采用股權(quán)激勵(lì)的方式反向引導(dǎo)管理者的行為，促使其實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)性較小但更為積極的避稅活動(dòng)，即通過(guò)隱蔽性手段降低企業(yè)的當(dāng)期所得稅費(fèi)用，減少納稅金額。而且，企業(yè)給予管理者更高的激勵(lì)補(bǔ)償實(shí)則是將委托者和代理者的利益趨同于一致，利用股權(quán)激勵(lì)比重的提高促進(jìn)管理者增加公司收益的主動(dòng)性，但這在一定程度上也可能會(huì)加大其尋租行為以及更嚴(yán)重的代理沖突，導(dǎo)致產(chǎn)生嚴(yán)重的納稅不遵從行為（劉華等，2010）。

圖1 內(nèi)部公司治理機(jī)制與避稅行為

三、外部治理機(jī)制與避稅行為

（一）董事高管責(zé)任保險(xiǎn)

在已有董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與避稅的研究成果中主要呈現(xiàn)出不同的兩種觀點(diǎn)，其一，機(jī)會(huì)主義假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)的避稅活動(dòng)源于管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，董責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)購(gòu)形成了“過(guò)度庇護(hù)”效應(yīng)，提升了管理層的機(jī)會(huì)主義行為（Lin et al.，2013），加劇避稅。而且，避稅活動(dòng)的實(shí)施與管理層的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力高度相關(guān)，擁有高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的管理者，其面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度表現(xiàn)更為積極，趨向于高估避稅收益、低估避稅成本，加之董責(zé)險(xiǎn)的“財(cái)產(chǎn)兜底”效應(yīng)，增強(qiáng)了激進(jìn)避稅的活躍性。其二，外部監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)購(gòu)是一種外部監(jiān)督，通過(guò)引入“第三方”，即職業(yè)保險(xiǎn)人，參與公司治理，遏制董事高管的信息隱藏，降低企業(yè)的違規(guī)概率（李從剛等，2020）。同時(shí)，認(rèn)購(gòu)董責(zé)險(xiǎn)會(huì)增加保險(xiǎn)公司對(duì)企業(yè)進(jìn)行定期的檢查和評(píng)估活動(dòng)，有助于緩解信息不對(duì)稱，有效抑制避稅活動(dòng)的發(fā)生。

（二）審計(jì)

首先，審計(jì)作為外部治理機(jī)制之一，能有效制約激進(jìn)避稅。管理層為避免審計(jì)師實(shí)施消極審計(jì)程序，出具不利審查結(jié)果，進(jìn)而向利益相關(guān)者傳遞負(fù)面信號(hào)，降低利益相關(guān)者的信任度，極大可能會(huì)自覺(jué)減少稅收激進(jìn)行為（金鑫等，2011），尤其在CEO權(quán)力較大，企業(yè)避稅較嚴(yán)重時(shí)，審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)的進(jìn)入能有效減弱CEO權(quán)力與避稅行為的正相關(guān)性；但是，相反觀點(diǎn)認(rèn)為，具有專長(zhǎng)的審計(jì)師具備專門的行業(yè)知識(shí)和相關(guān)政策法規(guī)，能充分利用會(huì)稅差異為企業(yè)提供稅收規(guī)避策略，從而加劇避稅程度，導(dǎo)致激進(jìn)避稅（魏春燕，2014）。其次，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)避稅也有雙層效應(yīng)。一方面，強(qiáng)制性內(nèi)部控制制度的實(shí)施增加了管理層面臨的監(jiān)管壓力，導(dǎo)致其通過(guò)更加隱蔽性的操作提高真實(shí)盈余管理程度（王嘉鑫等，2019），換言之，內(nèi)部控制審計(jì)導(dǎo)致復(fù)雜的避稅策略成為真實(shí)盈余管理的有效手段。另一方面，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)有利于緩解代理問(wèn)題，通過(guò)發(fā)揮顯著的治理效應(yīng)規(guī)范管理層行為，減弱管理層激進(jìn)避稅動(dòng)機(jī)，抑制高避稅水平。

（三）稅收征管

從根源上看，企業(yè)避稅程度是由避稅成本和避稅收益決定的，避稅成本是由國(guó)家稅收部門認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)損失，避稅收益是由企業(yè)稅收規(guī)避形成的經(jīng)濟(jì)利益，稅收征管依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)由國(guó)家保障實(shí)施，對(duì)避稅活動(dòng)產(chǎn)生影響。一方面，稅收征管能夠發(fā)揮公司治理作用，降低信息不透明性，改善委托代理問(wèn)題，制約避稅活動(dòng)。而且，較強(qiáng)的稅收征管意味著高避稅成本，能顯著降低企業(yè)負(fù)面聲譽(yù)沖擊下的激進(jìn)避稅行為（詹新宇等，2022）。另一方面，稅收征管在一定程度上加劇了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，減少了內(nèi)源資金，形成“內(nèi)憂”，也形成了負(fù)面的“征稅效應(yīng)”，惡化了企業(yè)的融資約束（于文超等，2018），產(chǎn)生“外患”，使得企業(yè)無(wú)法依靠傳統(tǒng)的融資方式獲取足夠的需求資金，稅收作為一種傳統(tǒng)融資方式的替代品，自然成為企業(yè)激進(jìn)避稅的選擇，形成了融資約束越強(qiáng)，避稅可能性越大的不良后果。

圖2 外部公司治理機(jī)制與避稅行為

四、企業(yè)避稅行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果

（一）企業(yè)創(chuàng)新

自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)一直堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，但在企業(yè)避稅行為戰(zhàn)略的選擇下，創(chuàng)新發(fā)展受到較大影響。目前，關(guān)于避稅行為與創(chuàng)新后果的觀點(diǎn)存有差異，其一，避稅有利于降低企業(yè)的實(shí)際所得稅率，通過(guò)“現(xiàn)金流入”效應(yīng)增加現(xiàn)金流，提升財(cái)務(wù)水平，緩解融資約束，即使融資約束抑制創(chuàng)新發(fā)展，充足的現(xiàn)金流也是創(chuàng)新發(fā)展的重要基礎(chǔ)（Howell，2016）。并且，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，保證市場(chǎng)份額，必須展開(kāi)創(chuàng)新活動(dòng)，這意味著更大比例的現(xiàn)金投入，避稅行為選擇在一定意義上促進(jìn)了創(chuàng)新發(fā)展，尤其在高競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)環(huán)境下，避稅對(duì)創(chuàng)新的積極作用更為顯著。其二，第一類管理層的代理問(wèn)題以及第二類大股東掏空行為提高了避稅激進(jìn)度，降低了投資者的信任預(yù)期，形成高“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”，加劇了融資約束，降低了研發(fā)效率，導(dǎo)致研發(fā)活動(dòng)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，再一次加劇代理問(wèn)題（Bauer et al.，2015），促使管理者實(shí)施私利謀取行為，導(dǎo)致“現(xiàn)金流”的流出，對(duì)創(chuàng)新造成不利影響。

（二）企業(yè)非效率投資

所謂非效率投資是指管理層在作出投資決策時(shí)，其目標(biāo)不是致力于股東利益最大化，而是實(shí)現(xiàn)私人利益最大化。其中“過(guò)度投資”的形成是由于企業(yè)將資源投入到不盈利或高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，“投資不足”的形成是源于企業(yè)放棄將資源投入凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目。但無(wú)論哪種，都降低了企業(yè)對(duì)資源的利用率，偏離資源配置最優(yōu)化，造成生產(chǎn)要素的浪費(fèi)，降低企業(yè)價(jià)值?；诒芏惖拇碛^研究公司行為對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的影響，發(fā)現(xiàn)激進(jìn)避稅不僅會(huì)激化管理層的代理問(wèn)題，加劇管理者的尋租動(dòng)機(jī)（Mayberry，2012），形成信息不對(duì)稱導(dǎo)致的管理層道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，造成與股東利益的偏離，形成有悖于股東價(jià)值最大化的投資（Jensen，1986），即非效率投資；而且會(huì)降低信息透明度，加劇信息在管理者與外部股東之間的不對(duì)稱情況，導(dǎo)致監(jiān)管難度增大，出現(xiàn)更多的投資不足和過(guò)度投資問(wèn)題，降低企業(yè)投資效率?？梢?jiàn)，避稅程度越高，企業(yè)的非效率投資也就越高。

圖3 避稅行為與經(jīng)濟(jì)后果

五、述評(píng)與展望

（一）文獻(xiàn)述評(píng)

1.避稅問(wèn)題具有持續(xù)發(fā)酵性。通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)2010-2022年8月底避稅相關(guān)論文數(shù)量的整理，發(fā)現(xiàn)避稅一直是持續(xù)性的研究話題，每年的相關(guān)論文數(shù)量在100-150 篇左右，并呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。從近幾年來(lái)看，熱度不下，持續(xù)發(fā)酵。這是由于避稅作為企業(yè)發(fā)展的一種行為選擇手段，能夠產(chǎn)生避稅的價(jià)值效應(yīng)。在代理沖突日益嚴(yán)重的行業(yè)背景下，管理層的機(jī)會(huì)主義較高，利用復(fù)雜操作實(shí)施避稅更加頻繁，形成了避稅產(chǎn)生的“現(xiàn)金流入”效應(yīng)，增加了內(nèi)源資金的可利用性，提升了企業(yè)財(cái)務(wù)水平。加之我國(guó)避稅相關(guān)的法律制度并不健全，避稅問(wèn)題尚處于“灰色地帶”，由此導(dǎo)致企業(yè)避稅行為的多元化、高頻性和持續(xù)性。

2.避稅引發(fā)蝴蝶效應(yīng)。復(fù)雜隱蔽的避稅行為會(huì)引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”。首先，在信息不對(duì)稱路徑的作用下，企業(yè)信息透明度降低，增加監(jiān)管難度，加劇融資約束和市場(chǎng)資源的不合理配置，形成“檸檬市場(chǎng)”。其次，受代理沖突的影響，管理層的高機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)復(fù)雜的避稅活動(dòng)實(shí)現(xiàn)尋租行為，減少對(duì)資金的合理有效利用，對(duì)股東等利益相關(guān)者造成巨大損害，引發(fā)管理層濫用款項(xiàng)、利潤(rùn)操縱等問(wèn)題及挪用資金、高管腐敗等風(fēng)險(xiǎn)，使得避稅活動(dòng)成為代理問(wèn)題的“黑箱”。

（二）研究展望

1.加強(qiáng)內(nèi)部公司治理機(jī)制對(duì)避稅的制約。在對(duì)內(nèi)部治理機(jī)制與避稅的研究成果梳理中發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度和管理者激勵(lì)政策通過(guò)代理問(wèn)題路徑對(duì)避稅有“明”，亦有“暗”。因此，如何加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制制約避稅行為具有持續(xù)探討的價(jià)值。首先，對(duì)管理者進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)時(shí)，要確保一定的“度”，在合理可控的范圍內(nèi)給予管理者適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)激勵(lì)，避免過(guò)高的股權(quán)比重，加劇代理沖突，形成激進(jìn)避稅；其次，對(duì)股權(quán)過(guò)于集中的企業(yè)，可以依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)給予對(duì)應(yīng)的措施建議。例如，國(guó)有企業(yè)更注重自身的聲譽(yù)價(jià)值，對(duì)國(guó)有控股企業(yè)的避稅行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的同時(shí)，對(duì)大股東、管理者施以名譽(yù)壓力在一定程度上能有效抑制其激進(jìn)避稅行為。

2.改善外部公司治理機(jī)制對(duì)避稅的制約。同樣，在對(duì)外部治理機(jī)制與避稅的研究成果梳理中發(fā)現(xiàn)，外部治理機(jī)制對(duì)避稅具有雙重影響。因此，以制度為準(zhǔn)繩改善外部治理機(jī)制對(duì)避稅的抑制作用尤為重要。對(duì)稅收征管制度界定避稅程度做出相關(guān)規(guī)定，完善監(jiān)管制度，形成良好的制度環(huán)境；對(duì)稅務(wù)部門的稽查工作保證獨(dú)立性，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)、工商管理、金融機(jī)構(gòu)和銀行建立聯(lián)系，查明真實(shí)的商業(yè)實(shí)質(zhì)，增加避稅行為的可發(fā)現(xiàn)性；對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)、行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師加大監(jiān)督力度，提高違法成本和懲罰力度，增強(qiáng)避稅行為的透明度。打造“有法可依，違法必究，究則必嚴(yán)”的制度規(guī)范和行業(yè)準(zhǔn)則。