“靚果”技術(shù)在‘海沃德’與‘徐香’果實上的應(yīng)用效果研究

王 健 耿書敏 劉艷飛 劉占德

（西北農(nóng)林科技大學(xué)，陜西楊凌 712100）

獼猴桃屬于獼猴桃科（Actinidiaceae）獼猴桃屬（Actin?idiaLindl.）多年生落葉藤本植物，有“VC之王”“生命之果”之稱，是一種原產(chǎn)于我國，最早產(chǎn)業(yè)化于新西蘭的水果。真正于20世紀(jì)初才開始人工馴化，至今僅110余年歷史。隨著生態(tài)化管理理念深入推廣，獼猴桃栽培面積和產(chǎn)量也不斷擴(kuò)大，獼猴桃免袋栽培已成為主流。但果實采收前的果面污染嚴(yán)重影響果實商品性。污漬來源有雨、露水或植保噴霧設(shè)備沖洗、浸泡樹體的灰塵或者其他污垢。這些物質(zhì)沉積在果實表面，與果皮某些成分發(fā)生反應(yīng)，形成難看的污漬。獼猴桃果實采前果面污漬，由果園周圍的椿樹或其他樹種上的斑衣蠟蟬、介殼蟲等害蟲分泌物所致［1］。目前對獼猴桃果面污漬處理主要以園藝和化學(xué)措施減少架面枯葉率。對于噴于果面的“靚果”技術(shù)應(yīng)用還未報道。為進(jìn)一步了解“靚果”技術(shù)應(yīng)用效果，于2020年9月12日至10月1日在西北農(nóng)林科技大學(xué)獼猴桃試驗站進(jìn)行試驗，旨在為“靚果”技術(shù)在獼猴桃果面污漬清潔效果中推廣應(yīng)用奠定數(shù)據(jù)依據(jù)與理論基礎(chǔ)，以提高獼猴桃商品性價值。

1 材料與方法

1.1 試驗材料選擇樹齡、樹型、樹勢及栽培管理均一致且噴施無膨大劑的栽培品種“徐香”“海沃德”?！办n果”清潔劑是一種檸檬酸類似產(chǎn)品（邁圖高新材料集團(tuán)）。

1.2 試驗地概況試驗在西北農(nóng)林科技大學(xué)眉縣獼猴桃試驗站栽培技術(shù)研究區(qū)進(jìn)行，地理坐標(biāo)為108°00′ E、34°13′ N，平均海拔630 m，年均降水量609 mm，年平均氣溫12.9 °C，無霜期220 d。

1.3 試驗方法

1.3.1 果面污漬級別劃分 根據(jù)污漬指數(shù)=100×∫（各級污漬果數(shù)×污漬級別數(shù)）/（調(diào)查總果數(shù)×9）公式計算，劃分果面污漬級別：0級，果面無污漬，顏色金黃；1級，果面污漬占整果面的1%～5%；3級，果面污漬占整果面的6%～15%；5級，果面污漬占整果面的16%～25%；7級，果面污漬占整果面的26%～50%；9級，果面污漬占整果面的超過50%。0～3級為輕微；3～6級為中等；6～9級為深色；9級以上為嚴(yán)重。

1.3.2 試驗設(shè)計 采用完全隨機(jī)試驗設(shè)計。在試驗區(qū)選擇有污漬果樹，針對果面污漬果劃級、做標(biāo)記、統(tǒng)計。將“靚果”清潔劑稀釋50、100、150、200倍。每一稀釋倍數(shù)為一處理，共4個處理，每一處理3次重復(fù)，每一重復(fù)30個果，不噴“靚果”清潔劑的為對照（CK）?！办n果”清潔劑稀釋100倍，手持噴霧器噴施獼猴桃污漬面，再次統(tǒng)計各級污漬果數(shù)級次變化情況，計算防治效果。拍照記錄噴前、噴后的實物效果圖。

1.3.3 測定指標(biāo)

防治效果（%）=（1-Ta/Tb×Cb/Ca）×100

式中，Ta處理區(qū)處理后污漬級數(shù)；Tb處理區(qū)處理前污漬級數(shù)；Cb對照區(qū)處理前污漬級數(shù)；Ca對照區(qū)處理后污漬級數(shù)。

色差儀測定色差，L表示顏色的明亮度，正數(shù)偏白，負(fù)數(shù)表示偏黑。a表示紅綠值，正數(shù)表示偏紅，負(fù)數(shù)表示偏綠。b表示黃藍(lán)值，正數(shù)表示偏黃，負(fù)數(shù)表示偏藍(lán)。硬度測定圍繞果實赤道部位，選取2個點，等距離，用鋒利的刀片各削去一小塊薄薄的果皮（厚度約1 mm）用果實硬度計（探頭直徑11 mm,測定深度為10 mm）測定果肉的硬度，硬度單位為N，2個部位的平均值即為單個獼猴桃的硬度；糖酸一體機(jī)（日本ATAGO株式會社）測定糖酸比；電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱（上海新苗醫(yī)療器械制造有限公司）烘干果實測干物質(zhì)。

清除效果（%）=（1-Ta/Tb×Cb/Ca）×100

式中，Ta處理區(qū)處理后污漬級數(shù)；Tb處理區(qū)處理前污漬級數(shù)；Cb對照區(qū)處理前污漬級數(shù)；Ca對照區(qū)處理后污漬級數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析采用Excel 2013軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計并作圖，數(shù)據(jù)分析使用GraphPad Prism 8.4.3 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘海沃德’果面色差的影響色差儀法能夠檢測果面色度指標(biāo)的波動。由圖1所示，“靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘海沃德’果面色差有影響?！办n果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)處理的果面色差值均高于對照。各處理間差異不顯著，但處理1各值均高于其余處理及對照。處理1‘L’值極顯著高于對照。由圖2所示，各處理與對照果面比較略顯白（亮）、紅、黃。

圖1 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對（海沃德）果面色差的影響

圖2 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘海沃德’果面色差的影響

2.2 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘徐香’果面色差的影響由圖3所示，“靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘徐香’果面色差有影響?！办n果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)處理的果面色差值均顯著高于對照。處理1‘a(chǎn)’值顯著高于處理3。由圖4所示，處理1與處理3比較果面偏紅。處理2、3清除果面污漬效果好，處理2更好。

圖3 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘徐香’果面色差的影響

圖4 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘徐香’果面色差的影響

2.3 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘海沃德’‘徐香’果實硬度的影響果實硬度是反映果實耐貯性和衡量果實貯藏效果的重要指標(biāo)。由圖5、6所示，‘海沃德’‘徐香’果實在相同儲藏期，各處理果實硬度均高于對照處理，處理1果實硬度最高。

圖5 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘海沃德’果實硬度的影響

圖6 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘徐香’果實硬度的影響

2.4 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘海沃德’‘徐香’果實品質(zhì)的影響測量了“靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘海沃德’‘徐香’果實生物積累量、糖酸比的影響。由圖7所示，‘海沃德’生物積累量和糖酸比中，處理1、處理2的鮮質(zhì)量顯著高于對照處理，處理3糖酸比顯著高于對照，各處理間相應(yīng)指標(biāo)差異不顯著?！煜恪锓e累量差異不顯著，處理2和處理4與對照處理存在極顯著差異，兩處理間差異極顯著。

圖7 “靚果”清潔劑不同稀釋倍數(shù)對‘海沃德’‘徐香’果實品質(zhì)的影響

2.5 “靚果”清潔劑噴于‘海沃德’果面前、后各級次個數(shù)變化情況由圖8可知，‘海沃德’果面噴“靚果”清潔劑有去污漬效果。噴前、噴后獼猴桃總個數(shù)一致，各級次個數(shù)有變化。果面污漬分級為7、9級的，噴“靚果”清潔劑后個數(shù)都減少，其中9級的個數(shù)由24變10減少更明顯。

圖8 ‘海沃德’果面噴“靚果”清潔劑前、后各級次個數(shù)變化情況

2.6 “靚果”清潔劑噴于‘徐香’果面前、后各級次個數(shù)變化情況由圖9可知，‘徐香’果面噴“靚果”清潔劑有去污漬效果。噴前、噴后獼猴桃總個數(shù)一致，各級次個數(shù)都有變化。果面污漬分級為3、9級的，噴“靚果”清潔劑后個數(shù)都在減少，其中9級的個數(shù)由40變7減少更明顯，說明用“靚果”清潔劑后污漬級次程度發(fā)生變化。

圖9 ‘徐香’果面噴“靚果”清潔劑前、后各級次個數(shù)變化情況

2.7 “靚果”清潔劑對各級次‘海沃德’、‘徐香’果面污漬清除效果的影響由表1可知，“靚果”清潔劑對各級次‘海沃德’‘徐香’果面污漬清除有效果?！Ｎ值隆煜恪嫖蹪n清除效果最高達(dá)66.7%、83.3%，用“靚果”清潔劑后‘徐香’對應(yīng)各級次數(shù)清除效果均好于‘海沃德’。

表1 “靚果”清潔劑對各級次‘海沃德’‘徐香’果面污漬清除效果的影響

3 結(jié)論

獼猴桃的外觀是消費(fèi)者首選依據(jù)，獼猴桃果品價值最低要求是果面干凈整潔。試驗以獼猴桃‘海沃德’與‘徐香’果實為試驗材料，研究了“靚果”清潔劑在‘海沃德’與‘徐香’果面上的應(yīng)用效果，噴后污漬級次個數(shù)均發(fā)生變化，相應(yīng)9級的個數(shù)由24減少到10、由40減少到7，果面污漬清除效果最高達(dá)66.7%、83.3%。用“靚果”清潔劑后‘徐香’對應(yīng)各級次數(shù)清除效果均好于‘海沃德’［2］?！办n果”清潔劑能夠清除果面污漬，保證果面光潔增加光照，提高果實商品性?！办n果”清潔劑稀釋50倍數(shù)‘海沃德’果面色差較好，‘L’61.70、‘a(chǎn)’6.94、‘b’13.27，稀釋100倍數(shù)‘徐香’果面色差較好‘L’56.05、‘a(chǎn)’5.96、‘b’12.15；‘徐香’和‘海沃德’同屬晚熟的美味系獼猴桃，且采收期基本一致，但兩者的耐貯性差異很大［3］。果實耐貯性與果實自身的結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，果皮角質(zhì)層和表皮細(xì)胞的厚度都會影響果實水分的散失，導(dǎo)致果實質(zhì)量減少，硬度下降［4］。果實貯藏期間，角質(zhì)層有延緩氣體交流，抑制呼吸，減少水分散失的作用［5-6］。試驗中‘海沃德’‘徐香’果實在相同儲藏期，各濃度清潔劑應(yīng)用的果實硬度均比未噴高；稀釋50和100倍‘海沃德’鮮質(zhì)量顯著增高，稀釋150倍糖酸比顯著增高［7］。稀釋50倍‘徐香’糖酸比顯著高于稀釋200倍。