民事支持起訴制度中支持起訴主體的角色定位研究

莫?jiǎng)?陳金艷 苑權(quán)菲

（廣東省肇慶市高要區(qū)人民檢察院 廣東肇慶 526100）

民事支持起訴制度自1982年在《民事訴訟法》中確立至今，其規(guī)定內(nèi)容僅有一條。《民事訴訟法》雖經(jīng)過多次修改，但關(guān)于民事支持起訴制度的規(guī)定卻并未因此而得以豐富充實(shí)，這也導(dǎo)致社會(huì)各界對(duì)此制度各執(zhí)一詞。

一、民事支持起訴制度的存廢之爭(zhēng)

民事支持起訴制度自確立以來就因法律規(guī)定單一原則而爭(zhēng)議不斷。特別在創(chuàng)立之初，學(xué)界對(duì)該制度的態(tài)度更是褒貶不一，有持否定論者，有持肯定論者。近年來，支持起訴制度在實(shí)務(wù)界得到廣泛適用，要使這一制度得以長(zhǎng)足發(fā)展，就必須要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，明確肯定并不斷豐富民事支持起訴制度。

（一）支持起訴否定論

持否定論者認(rèn)為民事支持起訴制度源于社會(huì)干預(yù)理論，《民事訴訟法》中關(guān)于民事支持起訴制度的規(guī)定是對(duì)當(dāng)事人意思自治的漠視，有違現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)事人主義原則；雖然社會(huì)主義制度應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟能力欠缺的弱勢(shì)群體有所扶持，而我國(guó)已有的法律援助制度和司法救助制度已可以起到扶助弱勢(shì)群體的作用，民事支持起訴制度只是一種不加實(shí)用的重復(fù)制度。[1]有學(xué)者又指出《民事訴訟法》關(guān)于支持起訴的內(nèi)容規(guī)定在基本原則之處，但民事支持起訴制度僅在起訴和受理階段有一定意義，一旦被支持起訴主體向人民法院提起訴訟，那么支持起訴主體的使命已經(jīng)完成，顯然這一制度難以貫穿于民事訴訟全過程，難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)馭民事訴訟全部規(guī)范，不具有民事訴訟基本原則的作用和地位；[2]且在實(shí)踐中民事支持起訴制度適用相對(duì)較少，法律規(guī)定不具體、不具有可操作性，應(yīng)予直接廢除或者確立社會(huì)干預(yù)原則。[3]

（二）支持起訴肯定論

持肯定論者認(rèn)為，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，支持起訴制度的確立是社會(huì)主義制度的充分體現(xiàn)。支持起訴制度有利于全社會(huì)保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益不受侵犯，鼓勵(lì)各種社會(huì)力量同各種民事侵權(quán)行為作斗爭(zhēng)，防止國(guó)家和社會(huì)資產(chǎn)流失，進(jìn)而有效維護(hù)社會(huì)主義法制尊嚴(yán)。[4]同時(shí)，支持起訴制度有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，及時(shí)消除社會(huì)矛盾沖突，有效維護(hù)訴訟能力欠缺的弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，緩和人與人之間的緊張關(guān)系，體現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)人與人之間的新型關(guān)系，促進(jìn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，甚至可以有效防止刑事犯罪的發(fā)生。[5]此外，有實(shí)務(wù)界人士指出，民事支持起訴制度在促進(jìn)社會(huì)治理、防范化解重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至在掃黑除惡等消除社會(huì)危險(xiǎn)因素方面發(fā)揮著重要作用。[6]

（三）支持起訴應(yīng)予確立完善

現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)充分關(guān)注弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，特別是司法領(lǐng)域的弱者。民事支持起訴制度能夠支持弱勢(shì)人群拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，充分彰顯了我國(guó)社會(huì)主義制度。筆者認(rèn)為民事支持起訴制度能夠有效化解社會(huì)矛盾，避免因矛盾糾紛得不到及時(shí)解決而造成更大的社會(huì)問題，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的有效途徑，也是新時(shí)代人民群眾對(duì)美好生活需要的司法回應(yīng)，應(yīng)予以確立并不斷完善。

首先，民事支持起訴制度的確立是我國(guó)社會(huì)主義制度的體現(xiàn)。民事支持起訴制度意在使那些訴訟能力欠缺的弱勢(shì)群體將自己合法權(quán)益受侵害的情況置于司法公平保護(hù)的狀態(tài)下，使他們?cè)诖饲闆r下能夠接近司法，實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)上的機(jī)會(huì)公平。[7]公平正義是社會(huì)主義制度的題中應(yīng)有之義，也是社會(huì)主義制度的本質(zhì)體現(xiàn)，而要實(shí)現(xiàn)公平正義，就要重點(diǎn)關(guān)注弱勢(shì)群體，[8]特別是確保弱勢(shì)人群都能在自身合法權(quán)益遭受侵害時(shí)均有同等司法救濟(jì)機(jī)會(huì)，真正做到法律面前人人平等。

其次，民事支持起訴制度的確立有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。人類社會(huì)一直存在強(qiáng)者與弱者，如果處于弱勢(shì)地位人群的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，而公力救濟(jì)不能有效化解這一尷尬境地，他們就會(huì)尋求極端方式進(jìn)行自我救濟(jì)。我國(guó)致力于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就要充分重視強(qiáng)弱之間過度懸殊而導(dǎo)致的社會(huì)沖擊，并采取措施將這種強(qiáng)弱差距控制在合理范圍。[9]法律正是解決貧弱差距問題的極佳手段，民事支持起訴制度是保護(hù)弱勢(shì)群體平等獲得司法救濟(jì)機(jī)會(huì)的有力措施，可以將矛盾糾紛化解在初始狀態(tài)，避免因合法權(quán)益得不到及時(shí)維護(hù)而進(jìn)一步激化矛盾。[10]構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就要充分關(guān)注和保障弱者的合法權(quán)益，沒有對(duì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷和社會(huì)救助，和諧社會(huì)便是空談。[11]民事支持起訴制度充分彰顯了我國(guó)法律對(duì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷和法律救助，保障其能夠正確有效通過合法途徑救濟(jì)自己，確保人與人之間的關(guān)系回到最初的和諧狀態(tài)。

最后，民事支持起訴制度的確立是人民群眾對(duì)美好生活需要的司法回應(yīng)。我國(guó)社會(huì)的基本矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。[12]當(dāng)前，我國(guó)人民群眾對(duì)社會(huì)生活的需要不再局限于溫飽，而在逐步追求更高層次的美好生活。然而，我國(guó)社會(huì)各方面發(fā)展的不平衡和不充分，導(dǎo)致社會(huì)上相對(duì)弱勢(shì)的群體依舊較多。這些弱勢(shì)群體可能是由于自然剝奪（如先天疾?。?、社會(huì)剝奪（如社會(huì)排斥或歧視）、政治剝奪（如統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的剝奪）、法律剝奪（如法律對(duì)部分人群的權(quán)利限制）等原因?qū)е滤麄兂蔀榱松鐣?huì)上的弱者，[13]致使其在主張權(quán)利時(shí)存在障礙。不論基于何種原因所形成的弱勢(shì)人群都會(huì)減損他們對(duì)美好生活的需要，特別是在法律機(jī)會(huì)上的減損更是極其殘酷的。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要，特別是滿足人民群眾對(duì)法治的需要，是黨和國(guó)家在當(dāng)前社會(huì)背景下面臨的重大任務(wù)之一。民事支持起訴制度是當(dāng)前社會(huì)實(shí)現(xiàn)“弱有所扶”極為重要的法律制度，有效滿足弱勢(shì)群體的司法需要，并以此為基礎(chǔ)，獲得重新出發(fā)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而滿足各方面的美好生活需要。

二、民事支持起訴主體的界定

在檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下，民事支持起訴制度探索取得了較為豐富的成果，并得到最高人民檢察院的充分肯定和鼓勵(lì)支持。[14]但根據(jù)《民事訴訟法》第15條規(guī)定，支持起訴主體并非只有檢察機(jī)關(guān)，其規(guī)定的“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位”到底包含哪些單位目前并不明確。為了最大限度地激活民事支持起訴制度，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確支持起訴主體，促使其積極主動(dòng)行使支持起訴的職權(quán)。

（一）機(jī)關(guān)作為支持起訴主體

根據(jù)相關(guān)釋義，“機(jī)關(guān)”主要有三種解釋，一是辦理事務(wù)的單位或機(jī)構(gòu)；二是控制整個(gè)機(jī)械的關(guān)鍵部位；三是計(jì)謀、陷阱。[15]鑒于《民事訴訟法》第15條中“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位”的表述，此處機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位分別羅列，它們具有各自的獨(dú)立性、不可交叉性和混同性[16]。這三者之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)與《憲法》第5條第3款中“國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位”之間的關(guān)系相一致，均為并列關(guān)系。“機(jī)關(guān)”的第一種解釋可以與社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位并列，故《民事訴訟法》第十五條所稱機(jī)關(guān)應(yīng)為國(guó)家機(jī)關(guān)。

國(guó)家機(jī)關(guān)的界定范圍在學(xué)界一直存有爭(zhēng)議，大致可分為廣義說、狹義說、折中說三種觀點(diǎn)。廣義說認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)是指行使國(guó)家權(quán)力、管理國(guó)家事務(wù)的機(jī)關(guān)，包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)等，同時(shí)從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，還應(yīng)包括黨的各級(jí)機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)等，[17]當(dāng)然在2017年成立的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)及地方各級(jí)委員會(huì)也應(yīng)納入國(guó)家機(jī)關(guān)之列。狹義說認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)是指依照憲法和各種組織法設(shè)立并對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)管理的機(jī)關(guān)或組織，即《憲法》第三章所列“國(guó)家機(jī)構(gòu)”，包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家主席、行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，[18]包括前述監(jiān)察機(jī)關(guān)。折中說認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)的范圍應(yīng)當(dāng)介于上述二者之間，包括黨的各級(jí)機(jī)關(guān)（黨的基層組織除外）、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)，[19]包括監(jiān)察機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)的范圍應(yīng)以《憲法》所確定的范圍作為根本依據(jù)，即國(guó)家機(jī)關(guān)包括權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家主席、行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。

從實(shí)踐出發(fā)，民事支持起訴制度領(lǐng)域不可能允許所有國(guó)家機(jī)關(guān)均支持起訴。國(guó)家機(jī)關(guān)中的哪些機(jī)關(guān)可以支持起訴仍舊需要進(jìn)一步探討，筆者主張此處對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)作限縮解釋，將可以作為支持起訴的國(guó)家機(jī)關(guān)限定為行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)。

首先，行政機(jī)關(guān)組成部門眾多，對(duì)社會(huì)大多數(shù)領(lǐng)域均有管理或服務(wù)，可以說每個(gè)人從出生到死亡均在行政機(jī)關(guān)的管理和服務(wù)之內(nèi)。行政機(jī)關(guān)了解社會(huì)各領(lǐng)域情況，對(duì)社會(huì)中的弱勢(shì)群體可以更為及時(shí)而精準(zhǔn)關(guān)注，能夠真正幫助需要支持的弱勢(shì)人群。

其次，檢察機(jī)關(guān)雖是《憲法》所確立的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但其是兼有行政屬性和司法屬性的國(guó)家機(jī)關(guān)。[20]支持起訴職能是其在法律監(jiān)督的同時(shí)，探索出有效維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的有益實(shí)踐。檢察機(jī)關(guān)開展支持起訴工作回應(yīng)了新時(shí)代人民群眾對(duì)司法的迫切需要，有效促進(jìn)新時(shí)代法治社會(huì)、法治國(guó)家建設(shè)。

最后，軍事機(jī)關(guān)對(duì)軍人實(shí)行高度封閉的軍事化、專業(yè)化管理。如果有軍人的合法權(quán)益遭受侵害，外部機(jī)關(guān)、團(tuán)體難以介入其中，不利于軍人合法權(quán)益保護(hù)。軍事機(jī)關(guān)提起支持起訴是對(duì)軍人權(quán)益受損無外部機(jī)關(guān)單位介入的一種補(bǔ)充，確保包括軍人在內(nèi)的所有訴訟能力欠缺的群體均有相關(guān)單位或團(tuán)體支持其提起訴訟。

（二）社會(huì)團(tuán)體作為支持起訴主體

社會(huì)團(tuán)體是公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)成員共同意愿而成立的非營(yíng)利性組織。我國(guó)的社會(huì)團(tuán)體主要包括殘疾人聯(lián)合會(huì)、消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)，如此等等。因其非以營(yíng)利為目的的性質(zhì)，在支持起訴領(lǐng)域可以充分發(fā)揮作用，積極支持相關(guān)領(lǐng)域弱勢(shì)群體提起訴訟、維護(hù)自身合法權(quán)益。實(shí)踐中社會(huì)團(tuán)體也正在積極嘗試開展民事支持起訴工作。

社會(huì)團(tuán)體是基于特定而有限的目的和宗旨設(shè)立的，根據(jù)目的不同，可分為人民群眾團(tuán)體、社會(huì)公益團(tuán)體和學(xué)術(shù)研究團(tuán)體等。民事支持起訴制度重在維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，故筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行區(qū)分，只允許以維護(hù)某一領(lǐng)域群體的合法權(quán)益為目的的社會(huì)團(tuán)體支持起訴，如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)等；而對(duì)于以促進(jìn)某一學(xué)科發(fā)展或推動(dòng)某一領(lǐng)域事業(yè)發(fā)展的社會(huì)團(tuán)體不納入支持起訴主體范圍，如中國(guó)法學(xué)會(huì)等。此外，社會(huì)團(tuán)體支持起訴的民事支持起訴案件，應(yīng)當(dāng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍相關(guān)聯(lián)。

（三）企業(yè)事業(yè)單位作為支持起訴主體

追求經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)的本質(zhì)要求，[21]而民事支持起訴主體則必須摒棄利益至上原則，這顯然有違企業(yè)天性，且企業(yè)以自身利潤(rùn)來維持民事支持起訴活動(dòng)顯然不切實(shí)際。從企業(yè)的本質(zhì)和人性出發(fā)，如果允許企業(yè)作為支持起訴的主體，那么與允許個(gè)人作為支持起訴主體并無區(qū)別。筆者認(rèn)為允許企業(yè)作為民事支持起訴主體，至少會(huì)出現(xiàn)兩方面問題：一是可能引發(fā)新的民事糾紛，出現(xiàn)部分企業(yè)包攬?jiān)V訟的情況；二是企業(yè)會(huì)迫使原告與其“勾結(jié)”，進(jìn)而瓜分支持起訴之后的勝訴利益，導(dǎo)致支持起訴的意義蕩然無存。故筆者主張將企業(yè)從支持起訴主體中排除。

事業(yè)單位主要是指從事非營(yíng)利性的社會(huì)各項(xiàng)公益事業(yè)法人，如從事教育、科研、醫(yī)療等事業(yè)，主要依靠國(guó)家財(cái)政撥款進(jìn)行活動(dòng)，它們?cè)诘怯浀姆秶鷥?nèi)從事活動(dòng)。[22]事業(yè)單位都具有國(guó)有的性質(zhì)，且是從事服務(wù)的單位，其開展支持起訴工作具有明顯的優(yōu)勢(shì)及合理性。同時(shí)由于行政機(jī)關(guān)不可能對(duì)社會(huì)的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)全覆蓋，部分事業(yè)單位基于國(guó)家法律授權(quán)實(shí)質(zhì)上也具有行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)，如銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等。

三、民事支持起訴主體的角色定位

民事支持起訴制度激發(fā)了社會(huì)維護(hù)公平正義的熱情，滿足了人民群眾對(duì)新時(shí)代法治的需要，回應(yīng)了弱勢(shì)群體對(duì)“司法為民”的呼聲。《民事訴訟法》對(duì)支持起訴制度規(guī)定置之闕如，使支持起訴制度雖進(jìn)行了有益探索但因角色定位模糊導(dǎo)致實(shí)踐操作難以統(tǒng)一，甚至在審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間都存在較大分歧[23]。

（一）訴訟參加人

訴訟參加人是指參加訴訟并進(jìn)行訴訟活動(dòng)的人。[24]根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟參加人應(yīng)包括當(dāng)事人和訴訟代理人。有學(xué)者提出檢察機(jī)關(guān)在支持起訴時(shí)，特別是在家事訴訟中，可以作為國(guó)家公益的代表和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，直接以原告身份提起訴訟。[25]這種觀點(diǎn)照抄照搬了前蘇聯(lián)社會(huì)干預(yù)理論，盲目否認(rèn)個(gè)人的自我意識(shí)和自我權(quán)利，在實(shí)踐中難以實(shí)施。如果支持起訴主體不嚴(yán)守支持起訴的底線，而以原告身份提起訴訟，一旦被告上訴或提出反訴，便會(huì)出現(xiàn)支持起訴主體轉(zhuǎn)化為被告的尷尬局面。另外，支持起訴主體并不具有原告可處分的權(quán)利，那么支持起訴主體以原告身份提起訴訟，其所有的訴權(quán)來源何處？這更加難以自冾。

支持起訴主體是幫助被支持者消除訴訟障礙，實(shí)現(xiàn)自身訴權(quán)；而非像訴訟代理人具有天然的傾向性，旨在幫助自己的當(dāng)事人獲得勝訴。如果認(rèn)為支持起訴主體是訴訟代理人，顯然其沒有存在必要，因當(dāng)前的法律援助制度和律師事務(wù)所已然可以發(fā)揮這種功能。故訴訟參加人不足以體現(xiàn)支持起訴主體的角色。

（二）訴訟參與人

學(xué)界對(duì)訴訟參與人的范圍看法不一。有學(xué)者認(rèn)為訴訟參與人指除人民法院之外的所有可能參加訴訟的人員，包括檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、訴訟代理人、鑒定人、翻譯人員、勘驗(yàn)人員等；[26]也有學(xué)者認(rèn)為訴訟參與人僅指證人、鑒定人、勘驗(yàn)人員和翻譯人員；[27]另有學(xué)者根據(jù)《民事訴訟法》第139條、第149條、第150條涉及到的其他訴訟參與人與當(dāng)事人相并列，認(rèn)為訴訟參與人應(yīng)將訴訟代理人包括在內(nèi)。[28]筆者在前述內(nèi)容已經(jīng)闡明不能將支持起訴主體界定為當(dāng)事人或訴訟參與人，在此不再贅述。從以上內(nèi)容可知，除當(dāng)事人和訴訟代理人外，訴訟參與人包括鑒定人、翻譯人員等，這些人群有一個(gè)共同而鮮明的特點(diǎn)就是再現(xiàn)法律事實(shí)（如鑒定人）或者協(xié)助其他訴訟人員表達(dá)意思內(nèi)容（如翻譯人員）。

支持起訴主體是支持被支持者消除主張權(quán)利過程中的種種障礙，是對(duì)被支持者既有貧弱和訴訟能力欠缺局面的改變。此外，筆者認(rèn)為支持起訴主體對(duì)被支持者的支持應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)維權(quán)過程，從被支持者有意申請(qǐng)支持起訴進(jìn)行維權(quán)開始，直到被支持者的合法權(quán)益得到完全實(shí)現(xiàn)才算一個(gè)支持起訴案件的完結(jié)。上述訴訟參與人顯然不具備這一功能，因此不應(yīng)將支持起訴主體界定為訴訟參與人。

（三）支持起訴人

民事支持起訴制度不同于以往的普通民事訴訟，支持起訴主體也不同于以往的民事訴訟參加者或參與者，不能簡(jiǎn)單地將支持起訴主體等同于訴訟代理人或法律援助人員，更不能將其比作當(dāng)事人。筆者主張將支持起訴主體單獨(dú)界定為支持起訴人。

首先，支持起訴主體是對(duì)被支持者心理、經(jīng)濟(jì)、證據(jù)收集等多方面的支持。支持起訴主體要化解被支持者對(duì)維權(quán)的恐懼和擔(dān)憂，使其消除后顧之憂，大膽維護(hù)自身合法權(quán)益；此外，支持起訴主體可以充分發(fā)揮其作為機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位的優(yōu)越性，避免被支持者因訴訟維權(quán)而使生活陷入困境，同時(shí)可以努力幫助被支持者調(diào)取相關(guān)證據(jù)等，彌補(bǔ)其在訴訟中的先天劣勢(shì)。

其次，支持起訴主體是對(duì)被支持者全過程的支持。支持起訴主體不能僅支持被支持者向法院提起訴訟便“功成身退”，不能僅向法院發(fā)一份支持起訴意見書就案結(jié)事了。支持起訴主體要將支持起訴工作貫穿于被支持者維權(quán)的全過程，要持續(xù)跟蹤了解生效裁判的執(zhí)行情況，真正實(shí)現(xiàn)支持起訴法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。[29]

最后，支持起訴主體應(yīng)出庭但不參與法庭辯論等環(huán)節(jié)。在整個(gè)民事支持起訴過程中，被支持者真正與對(duì)方對(duì)峙的場(chǎng)合便是法庭。如果此時(shí)沒有支持起訴主體為被支持者“撐腰”，被支持者可能在法庭上因心理恐懼等因素而不敢據(jù)理力爭(zhēng)，那么支持起訴的效果也就大打折扣。支持起訴主體重在保障被支持者維權(quán)而非想方設(shè)法保證其勝訴，同時(shí)也要區(qū)別與訴訟代理人的不同之處。故支持起訴主體僅出庭消除被支持者在與對(duì)方對(duì)峙時(shí)的恐懼心理，使其敢于據(jù)理力爭(zhēng)。

四、結(jié)束語

民事支持起訴制度是保障訴訟能力欠缺的弱勢(shì)群體向人民法院主張權(quán)利的有效措施，是對(duì)新時(shí)代人民群眾對(duì)美好生活需要的司法回應(yīng)。主體明確、定位精準(zhǔn)是建立制度的前提，明確民事支持起訴主體及其角色定位，能夠充分發(fā)揮各支持起訴主體的積極主動(dòng)性，為進(jìn)一步完善民事支持起訴程序奠定基礎(chǔ)，有效促進(jìn)了民事支持起訴制度的健全和發(fā)展。