生活實踐場域下“第二個結合”的哲學依據(jù)

路 強,冀倫文

(1.四川師范大學 四川文化教育高等研究院,四川 成都 610066;2.太原理工大學 期刊中心,山西 太原 030024)

習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合是又一次思想解放,這一結合不僅是馬克思主義中國化的重要維度,而且是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠真正走向現(xiàn)代化并且成為中國式現(xiàn)代化的重要組成部分的一個關鍵途徑。馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化均有內容廣泛、思想豐富的特點,這為二者結合提供了極其多元的思想資源。在對二者進行融通與互釋的過程中發(fā)現(xiàn),馬克思主義那種強烈的實踐精神與對現(xiàn)實生活的情結同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中經世致用的思想傳統(tǒng)形成了非常重要的理論呼應。因此,從生活實踐這一維度出發(fā)來分析與把握“第二個結合”,能夠找到其中重要的理論價值。

一、實踐范式:馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內在精神的契合

眾所周知,實踐性是馬克思主義的核心特征之一。在《關于費爾巴哈提綱》中,馬克思就指出:“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西,都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！盵1]501這里所謂的實踐是指“感性的人的活動”[1]499,實踐性貫穿于馬克思主義發(fā)展的始終。從馬克思主義的發(fā)展歷史來看,人類具體的生活實踐場景都是其不斷豐富和發(fā)展的重要原動力。例如,列寧在《俄國資本主義的發(fā)展》中,將馬克思主義的基本原理同俄國社會歷史相結合,對馬克思主義進行了一系列發(fā)展,如國內市場形成理論、小商品生產分化為資本主義的道路、封建農業(yè)向資本主義農業(yè)過渡的規(guī)律等[2]。毛澤東也將馬克思主義應用于處在半封建半殖民地的近代中國社會現(xiàn)實而形成特有思想體系。他在《實踐論》中明確指出實踐性是馬克思主義哲學辯證唯物主義的兩個最顯著特點之一,強調理論對于實踐的依賴關系:“理論的基礎是實踐,又轉過來為實踐服務。判定認識或理論之是否真理,不是依主觀上覺得如何而定,而是依客觀上社會實踐的結果如何而定。真理的標準只能是社會的實踐。”[3]從某種意義上可以說,馬克思主義作為一種思想體系的獨特性就體現(xiàn)于這種實踐范式。也正是這一實踐范式構成了其能夠與人類歷史發(fā)展中各種優(yōu)質文化相結合的特點。正如學者陳新夏指出的:“馬克思主義哲學具有鮮明的實踐自覺, 秉持實踐范式, 特別強調從實踐出發(fā)理解對象、將實踐作為理論建構的基石,特別強調以指導實踐為依歸, 以改變人和世界為使命?！盵4]

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化包含著極其豐富的內容。在其價值內核當中,也有一條主線貫穿,那就是經世致用的思想傳統(tǒng)。這一思想傳統(tǒng)發(fā)軔于先秦儒家,從由孔子思想延伸出并由子夏、荀子等發(fā)展出的“經世學說”,到宋明理學中的格物之說,再到以顧炎武、黃宗羲為代表的明清實學,都體現(xiàn)出“經世致用”在中華傳統(tǒng)文化中的重要意義。經世致用的思想傳統(tǒng)在某種意義上就體現(xiàn)為一種實踐范式。盡管我們說中華傳統(tǒng)文化中的這種實踐更傾向于道德實踐,但是其內在精神旨趣同樣是“從實踐出發(fā)理解對象, 以實際地改變人和世界為使命”?？鬃又赋龅赖聦嵺`的目標在于“修己以安百姓”,曾子認為儒家的治學目標是“修身、齊家、治國、平天下”,韓非子則提出了類似于以實踐來檢驗認知的“參驗”之說。從這些思想中可以看到,早在春秋戰(zhàn)國時期中華文化就有了較為明顯的實踐意識。而從明清實學到近代的“西學東漸”,更是將“經世致用”作為一種思想旗幟。黃宗羲有言,“古之有天下者,日用其精神于禮樂刑政,故能致治隆平”[5];顏元在批判那種“無事袖手談心性,臨危一死報君王”的虛浮學風的基礎上,明確提出“正其誼以謀其利,明其道而計其功”;等等。雖然經世致用的思想傳統(tǒng)并不能與馬克思主義的實踐觀完全對應,但是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已然顯示出能夠與馬克思主義形成照應的實踐范式。換言之,中華傳統(tǒng)文化中的這種“經世致用”恰恰呼應了馬克思所說:“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界?！盵1]502在近代,馬克思主義能夠迅速進入中國并產生廣泛影響,也與經世致用這一思想邏輯與馬克思主義的實踐范式形成的某種暗合有一定的關系。

二、現(xiàn)實生活經驗:馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的共同思想場域

如果說實踐范式是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相互呼應的精神旨趣,那么,這種精神旨趣落到具體的社會歷史現(xiàn)實中時,其展現(xiàn)出的思想指向就是對人們現(xiàn)實的生活經驗的關注。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中,明確指出對意識思考的前提是人,“是處在現(xiàn)實的、可以通過經驗觀察到的,在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”,“是從事實際活動的人,而且從他們的現(xiàn)實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”[1]525。中華傳統(tǒng)文化從孔子伊始就將人們的生活經驗世界作為最主要的思想場域,無論是“子不語怪力亂神”,還是“未知生,焉知死”,都反映了孔子對人們生活經驗世界的重點關注。自孔子以降,孟子提出“與民同樂”,朱熹也引程子之說,認為“灑掃應對與精義入神貫通只一理”[6]。這些思想都體現(xiàn)出濃郁的生活氣息。從中華傳統(tǒng)文化的主流來看,現(xiàn)實的生活經驗既是思想產生的依據(jù),又是思想效果的檢驗場。牟宗三先生指出:“在以前,中國人民以生活為第一,以生活實體上事理之當然為先天不移之信念?！盵7]于是,現(xiàn)實生活成為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠彼此融通、相互詮釋的生活化思想場域,即二者都需要面向人們現(xiàn)實的具體生活境遇與生活實踐經驗來進行思考。特別是在當代,由于經濟的全球化與文化的多元交融,不同國家、不同文化的人們之間的交流與學習更加頻繁,這也為二者的結合提供了現(xiàn)實的依據(jù)。

從馬克思恩格斯的文本來看,雖然其論述的重點在于生產方式、資本邏輯乃至政治經濟學,但是,其理論建構中的生活指向一直是其中的重要思想線索。馬克思指出:“生產方式不應當只從它是個人肉體存在的再生產這方面加以考察。更確切地說,它是這些個人的一定的活動方式,是他們表現(xiàn)自己生命的方式、他們的一定的生活方式?！盵1]520資本主義制度內部一個重要的不合理因素在于其發(fā)展生產的手段是“把工人的生活時間轉化為勞動時間”[8]。也正是這一思路,使得馬克思主義在當代發(fā)展出多元的生活維度。無論是列斐伏爾的日常生活批判,還是斯圖亞特·霍爾的“居住理論”,從某種意義上說都是馬克思主義生活思想的某種深化。如果說馬克思將哲學從天國拉回到人間,那么這個人間就是不斷發(fā)展變化著的生活經驗世界。而對于中華傳統(tǒng)文化來說,這個生活經驗世界是本體性的存在。黃玉順教授指出:“生活即是存在,生活之外別無存在。”[9]115這里的生活體現(xiàn)在“生活情感——生活感悟”[9]55這樣的過程性結構當中。這其實也就體現(xiàn)出中華傳統(tǒng)文化的思想是基于生活經驗而展開的。因此,在當代,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結合就要強化二者在生活場域中的交流與互動。這一方面需要將馬克思主義對人們感性活動與具體的生活經驗的關注拉入當下人類的生活現(xiàn)實中;另一方面,則要將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對生活的那種帶有體驗化、直覺化的感悟與更為具象化的現(xiàn)實實踐活動相結合。畢竟,前者在理論建構的過程中是從對資本邏輯及其延伸出的生產批判展開的,而今,生產與生活之間的邊界已越來越模糊,而且生活也更加復雜化與個性化;后者則需要將那種“生活情感——生活感悟”的結構放入更普遍的意義上加以詮釋,使之能夠成為大多數(shù)人審視生活的思考維度?？梢哉f,無論是基于理論的發(fā)展,還是面對人們的生活現(xiàn)實,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在這種生活經驗場域的融合成為一種必然。就更具體的例證而言,當代中國提出的“人民美好生活”的建構就為二者的結合提供了一個既立足當下現(xiàn)實又面向未來的生活實踐場域。美好生活的建構,恰恰就需要將馬克思主義那種對生活異化力量的批判和對人類感性活動的深刻分析,同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中對多元生活價值的確證和自我生活的體驗相結合。

三、人本之思與人類未來:馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的共同指向

從馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的未來指向來看,二者都是關于人的哲學,其目標都著眼于讓人實現(xiàn)其真正的本質,進而獲得一個更卓越也更豐富的未來。馬克思的一個重要理論目標就是實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展,他在《經濟學手稿(1857—1858)》中指出:“全面發(fā)展的個人——他們的社會關系作為他們自己的共同的關系,也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產物,而是歷史的產物?！盵10]中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主流,也始終是圍繞個人如何在現(xiàn)實生活中實現(xiàn)其人格的卓越與個體精神的提升這一主題而展開的。無論是孔子對于個人道德人格的推崇、孟子的“反身而誠”,還是老莊主張的那種個體對順天、逍遙等境界的追求,都體現(xiàn)出那種對人本身的推崇。其實,無論是儒家的“由人成圣”,還是道家的“修身成仙”,都在某種意義上體現(xiàn)了對現(xiàn)實經驗中的人的信心。在這一點上,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的立場顯然是一致的。也就是說,無論是馬克思主義,還是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,都認為可以通過對人們現(xiàn)實生活的引導和改造來不斷構建人自身,并推動人類社會朝著更為理想的方向發(fā)展。這也就是為什么馬克思所設想的共產主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的大同世界有著很多相近之處,二者都在其理想社會的設定中提出了人類獲得自身解放的途徑。簡言之,無論是馬克思主義還是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,都是立足于現(xiàn)實中的、處在感性經驗中的人的生活狀態(tài),對抗各種對人的異化力量,進而實現(xiàn)人自身的解放,并構建出一個更為美好的人類未來。

相對于馬克思主義而言,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的人本立場顯得更為理想主義;相對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而言,馬克思主義則更具有普遍化的可操作性。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結合也就能夠在這一層面形成可以同構的目標,同時也能夠形成實踐范式上的互補。馬克思主義作為一種從人間升到天國的哲學思想,雖然立足于個人,但是卻有著更強的類意識,即通過尋求人類普遍的解放路徑來創(chuàng)造出一個自由人聯(lián)合體,實現(xiàn)個體的全面自由發(fā)展與人類社會的自我超越。從方法論上來看,馬克思主義因其所面臨的現(xiàn)實是資本主義所蘊含的那種抽象的異化力量,以及在此基礎上形成的充滿壓迫和剝削的社會,更注重批判的方法,通過批判現(xiàn)實的種種“異化”喚起人們普遍的自我覺醒,并以革命的方式來實現(xiàn)對人的本質的確立。而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化更強調一種向內求索和自我反思的方式。在這一文化傳統(tǒng)的主流中,人的本質要在人的道德本性與理性能力中被發(fā)明,乃至于成為一種自覺的人性。這種人性一方面表現(xiàn)為孟子在“人異于禽獸者幾?！敝兴U釋的那種人性的特殊本質,另一方面則是要在社會關系中不斷進行具體的建構與實踐來展現(xiàn)其特有的能動性與判斷力。值得注意的是,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的人性主要是在一種道德實踐與社會關系建構的意義上展開的,因此,它也就更注重個體的情感體驗與內在感悟。于是,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結合就意味著前者的批判精神與后者的內在感悟相互配合與相互補充,進而構成一個完整的實踐結構與思想范式。從某種意義上說,當馬克思主義那種批判精神與對人類現(xiàn)實生活的關切內化為一種生活感悟時,就自然會形成某種向內革命的思想驅力,從而提升個體的精神境界;而當中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內在精神體驗外化為現(xiàn)實的實踐導向的時候,恰恰也會生出那種類似于“先天下之憂而憂”的人類情懷?？梢哉f,無論是類意識生成還是個體精神境界的提升,從來都不是孤立完成,人類的未來是一個包含每個現(xiàn)實的、具體的、感性的個體的人類的未來,如何面向這一未來,如何給人類未來提供更為光明且更可持續(xù)的前景,是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合的核心意義。

誠然,作為又一次思想解放,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結合必然需要在多個層次上展開,二者豐富的思想資源能夠為這種結合提供巨大的理論基礎。而更為重要的是,當代中國的學者既要從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的獨特價值和優(yōu)勢出發(fā),“力圖為人類世界觀、歷史觀、價值觀的建構提供新的理論視域 ”[11],又要充分體現(xiàn)馬克思“建立當代世界的哲學”這樣一種精神指向。正如謝地坤教授指出的:“馬克思所追求的世界哲學不可能也不應當是一個取消不同傳統(tǒng)和思想之差異的統(tǒng)一整體,而是一個動態(tài)的實踐過程,是其中相同之物和不同之物通過相互揚棄而達到的相互統(tǒng)一。我們建構新時代的中國哲學不僅要超越前人‘外之既不后于世界之思潮,內之仍弗失固有之血脈’的志向,更重要的目的在于推動世界性的哲學和文化之形成?！盵11]只有在這樣一種思想的辯證中去積極體會,并充分提煉馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間相互印證、相互促進的思想元素,才能使得二者之間的結合具有充分理論依據(jù),并對實踐形成更為積極有效的指導價值。