年輕群體微信使用的隱私披露行為影響機(jī)制研究：隱私犬儒主義的中介效應(yīng)

李錦輝 顏曉鵬 張俊杰 周妍紅

一、背景

互聯(lián)網(wǎng)的誕生與發(fā)展伴隨著隱私問題的出現(xiàn)與變化，智能終端的出現(xiàn)、移動媒體的普及，使隱私問題暴露得更為明顯。微信作為國內(nèi)影響最大的社交網(wǎng)絡(luò)平臺，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ缃换顒拥闹匾糠帧＞W(wǎng)絡(luò)普及并沒有削弱隱私問題，社交媒體環(huán)境下，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相互重疊交融[1]，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的界限開始變得模糊[2]。2018年8月，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布《App個(gè)人信息泄露情況調(diào)查報(bào)告》顯示，受訪者中曾因個(gè)人信息泄露而被騷擾或侵害的人數(shù)占比高達(dá)85.2%，手機(jī)App使用權(quán)限被濫用、隱私條款內(nèi)容不達(dá)標(biāo)有可能造成用戶隱私泄露。微信作為國內(nèi)使用最為廣泛的社交媒體，基于熟人網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)關(guān)系建立，集社交、購物、金融、公眾平臺、城市服務(wù)等為一體，在為用戶提供豐富的信息服務(wù)的同時(shí)，也潛存隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

2018年，F(xiàn)acebook泄露用戶隱私事件后，互聯(lián)網(wǎng)隱私問題受到越來越多人的關(guān)注，人們擔(dān)心自己在社交平臺上的隱私被泄露。但另一方面，不在社交媒體上披露信息的可能性微乎其微，這種隱私關(guān)注和隱私披露行為之間的矛盾被稱為“隱私悖論”(privacy paradox)。在社交媒體不斷普及的中國，隱私悖論現(xiàn)象也引起不少學(xué)者的關(guān)注[3-5]。人們在日常實(shí)踐中意識到社交媒體存在隱私泄露的事實(shí)，但是實(shí)際上網(wǎng)民們社交媒體上的隱私披露的行為并沒有減少。本研究擬在Hoffmann等人的研究基礎(chǔ)上，探究隱私犬儒主義對于中國年輕群體在社交媒體使用中的隱私披露行為有何影響以及如何影響。犬儒主義是起源于公元前5世紀(jì)古希臘的一種文化思潮，在早期它被定義為一種以“不喜歡和不信任他人”為特征的態(tài)度[6]，后來被定義為“由于社會特定機(jī)構(gòu)未能滿足現(xiàn)代生活所帶來的高期望而導(dǎo)致的幻滅”[7]。隨著時(shí)代變遷環(huán)境變化，其內(nèi)涵不斷發(fā)展，并發(fā)生細(xì)微改變。在社交媒體環(huán)境下，犬儒主義表現(xiàn)為懷疑、看穿一切，即使是在高尚的公共理想和道德價(jià)值中也要找到“可能存在”的貪婪、私利、欺騙和陰謀，同時(shí)它不相信有任何可作為的希望且無所作為，然而它反過來又會羨慕甚至成為其懷疑對象中的一員[8]。王波偉在其研究中指出社交媒體用戶隱私披露的五重悖論，其中因技術(shù)無力(即用戶因缺乏數(shù)字技能)和平臺無力(因平臺缺乏前置性功能設(shè)置或出于盈利目的等)在私人信息披露中呈現(xiàn)出“不知曉”或者“不畏懼”或者“深諳其道”的態(tài)度，實(shí)際上都是隱私犬儒主義的表現(xiàn)[9]。Hoffmann等人在2016年首次提出了“隱私犬儒主義”(Privacy cynicism)的概念，為解釋隱私悖論提供了一種新途徑[10]，用戶并沒有試圖不斷控制自己的隱私披露行為，而是一直在尋求其他應(yīng)對機(jī)制，例如隱私犬儒主義，以使他們能夠與新技術(shù)更好地進(jìn)行交互。由于用戶不想在日常生活中放棄使用虛擬設(shè)備帶來的好處和便利，例如信息共享和收集等，因此，在新技術(shù)的研究領(lǐng)域里，更深入地了解隱私犬儒主義比過去更重要，但目前關(guān)于中國網(wǎng)民“隱私犬儒主義”的研究仍比較欠缺。大數(shù)據(jù)時(shí)代，公與私的界限已經(jīng)模糊，社交媒體用戶抱著難得糊涂的態(tài)度得過且過，反映了用戶在隱私保護(hù)方面不作為的普遍心態(tài)。這就是用戶在社交媒體使用過程中的“犬儒”心態(tài)。根據(jù)企鵝智庫2018年《中國網(wǎng)民個(gè)人隱私狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，近90%的被調(diào)查者對隱私信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生擔(dān)憂，但這種擔(dān)心，并未阻止用戶在社交媒體上進(jìn)行自我信息的披露。那么，隱私犬儒主義是否會影響到用戶的隱私關(guān)注、意愿和行為，隱私犬儒主義是如何在隱私悖論中起作用的，這是本研究所要探討的主要問題。

中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展與“Z世代”的成長密切相關(guān)，中國網(wǎng)民群體中20到29歲的年輕網(wǎng)民占比17.8%，幾乎是年齡結(jié)構(gòu)中占比最大的群體；同時(shí)在職業(yè)結(jié)構(gòu)中學(xué)生占比最大，占比21%。從年齡和職業(yè)結(jié)構(gòu)上看，以大學(xué)生為主的年輕群體代表了中國網(wǎng)民的主要群體。從實(shí)踐來看，“隱私犬儒主義”的主要群體具有較高的互聯(lián)網(wǎng)使用技能和素養(yǎng)，對于社交媒體的功能及場景需求更為豐富，同時(shí)對隱私問題會有更多的關(guān)注和理解。因此，年輕群體成為研究廣泛的“隱私犬儒主義”的針對群體。

因此，本研究以微信社交媒體為例，探究以大學(xué)生為代表的年輕群體在社交媒體使用中隱私犬儒主義對隱私關(guān)注及行為的影響作用和機(jī)制。啟發(fā)用戶對隱私犬儒主義及其在當(dāng)下社交媒體使用中的作用有更清晰地認(rèn)識，呼吁平臺關(guān)注用戶使用態(tài)度，合理運(yùn)用用戶數(shù)據(jù)，優(yōu)化推薦方式。由于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及使用以及無線通信技術(shù)的革新，信息安全以及個(gè)性化服務(wù)和個(gè)人隱私之間的博弈日趨激烈，公眾對隱私問題的重視程度也與日俱增。另外，有學(xué)者提出已有的一些研究忽視了區(qū)分感知隱私風(fēng)險(xiǎn)與隱私關(guān)注，區(qū)分披露意圖與實(shí)際行為[11]，因此，本研究也引入感知隱私風(fēng)險(xiǎn)變量，探討中國情境下的隱私犬儒主義，為理解“隱私悖論”和解讀信息隱私權(quán)補(bǔ)充新的研究內(nèi)容。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

(一)隱私悖論

關(guān)于“隱私悖論”的定義，最早是在2006年由Barnes在其文章中提出，他將社交網(wǎng)站隱私悖論表述為成年人對社交網(wǎng)站隱私泄露的顧慮和青少年輕易泄露個(gè)人信息兩者之間的矛盾[12]，但這種矛盾的表現(xiàn)方式是不同人群對待隱私的不同處理方式，顯然與本研究不完全一致。在Barnes之后的討論中，其他的學(xué)者對隱私悖論做了更加明確的定義，例如Norberg等學(xué)者將其界定為提供信息的意愿和實(shí)際行為之間的差異[13]；Oetzel和Gonja將其定義為人們表達(dá)出的隱私顧慮與實(shí)際披露行為之間的矛盾[14]；Dienlin和Trepte將其直接地表述為“人們對隱私的顧慮與他們的隱私行為無關(guān)”[15]。這些研究將“隱私悖論”視為與在線隱私相關(guān)的態(tài)度和行為之間的差異，在表述上雖然不盡相同，但這些定義都指向了用戶一方面對于隱私泄露的顧慮，一方面并不會停止隱私披露的行為，本研究參考Hoffmann等[10]、Choi等[16]、余璐[17]等學(xué)者的研究，用隱私關(guān)注和隱私披露意愿行為之間的矛盾來驗(yàn)證隱私悖論。

1.隱私關(guān)注

隱私關(guān)注是個(gè)體對組織進(jìn)行信息隱私操作的擔(dān)憂[18]。隨著移動媒體的出現(xiàn)，隱私關(guān)注的問題出現(xiàn)在更多的情境中，對于隱私關(guān)注有不同的相關(guān)定義。微信作為SNS服務(wù)的一個(gè)具體實(shí)例，因此本研究參考了SNS情境下的隱私關(guān)注定義：“用戶對其在使用過程中被SNS采集的個(gè)人信息可能失去控制的擔(dān)憂”[19]；“人們對社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全、隱私風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心”[20]。本研究中隱私關(guān)注指的是用戶對微信使用中個(gè)人信息泄露和失去控制的擔(dān)憂。

在隱私關(guān)注的測量方面，Smith等提出的信息隱私關(guān)注量表CFIP(Concern for Information Privacy)，其中包含了收集、誤差防范、二次使用和越權(quán)訪問四個(gè)維度[18]；Stewart等人也驗(yàn)證了這個(gè)量表的四個(gè)維度，該量表是目前測量個(gè)體對組織隱私實(shí)踐關(guān)注的最可信的量表[21]。為了考察互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的隱私關(guān)注，Malhotra等在CFIP的基礎(chǔ)上提出了互聯(lián)網(wǎng)信息隱私關(guān)注量表IUIPC(Internet Users’Information Privacy Concern)，將隱私關(guān)注的量表延伸到了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，該量表包含認(rèn)知、控制和收集3個(gè)維度[22]。我國學(xué)者通過實(shí)證研究證明IUIPC比CFIP更加適合中國的情境[23]。因此，本研究從認(rèn)知、控制、收集3個(gè)維度出發(fā)，設(shè)計(jì)隱私關(guān)注的題項(xiàng)。

2.隱私披露意愿與行為

隱私披露意愿是用來測量用戶將個(gè)人信息提供給在線服務(wù)提供者的意愿[24]。研究表明，個(gè)人信息的披露意愿會隨著隱私關(guān)注的逐漸提高而不斷降低。比如，朱侯等學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，SNS用戶的隱私關(guān)注越高，其披露隱私的意向越低[4]；Yang在研究用戶的在線醫(yī)療服務(wù)意愿時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們對于個(gè)人醫(yī)療隱私信息的關(guān)注使得人們不愿意提供個(gè)人的醫(yī)療服務(wù)信息，或提供虛假的醫(yī)療信息[25]；Choi等學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私關(guān)注越高，其個(gè)人信息披露意愿越弱[16]。也就是說，隱私關(guān)注高的用戶，其披露個(gè)人信息的意愿較低，因此，研究假設(shè)：

H1：隱私關(guān)注負(fù)向影響隱私披露意愿

隱私披露行為，是用戶的隱私意識、隱私關(guān)注、隱私控制能力的直接體現(xiàn)[26]結(jié)合微信平臺的實(shí)例，隱私披露行為包括用戶在微信上披露的個(gè)人簡介(如真實(shí)姓名、年齡、地址等)、手機(jī)通訊列表、社交記錄(如相關(guān)搜索、朋友圈點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā))、自建內(nèi)容(如朋友圈發(fā)布、照片、定位)和第三方授權(quán)(如小程序)等。朱侯等學(xué)者在SNS用戶的隱私行為時(shí)，發(fā)現(xiàn)SNS用戶的隱私披露意愿越強(qiáng)烈時(shí)，其隱私披露行為越有可能發(fā)生[4]。李賀等學(xué)者在研究社交網(wǎng)絡(luò)隱私悖論時(shí)，將隱私披露意圖拆解為近期披露意愿和長期披露意愿，發(fā)現(xiàn)近期及遠(yuǎn)期的自我表露意愿均會促使披露行為的產(chǎn)生，但是前者為正向影響而后者是負(fù)向影響[27]。關(guān)于隱私披露意愿和行為之間的關(guān)系在不同研究中，有不同的結(jié)果，尚無定論。國外學(xué)者，在隱私相關(guān)研究中，也發(fā)現(xiàn)如果個(gè)人有更大的隱私披露意圖，他們更有可能披露隱私信息[11，28]。探究社交媒體用戶隱私披露行為的影響機(jī)制，最終作用在用戶的披露行為上。在社交網(wǎng)站上披露個(gè)人信息的意愿越強(qiáng)烈，用戶則越積極地在社交網(wǎng)站上披露個(gè)人信息。因此，本研究假設(shè)：

H2：隱私披露意愿正向影響隱私披露行為

(二)隱私犬儒主義

已有研究對于隱私悖論現(xiàn)象在信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全等層面進(jìn)行討論，心理學(xué)理論的介入使有關(guān)用戶使用態(tài)度的討論更為豐富。目前，對于特定心理或態(tài)度在具體使用場景中的作用和機(jī)制研究仍存在一定空間。目前，關(guān)于犬儒主義的研究不斷增加，主要包括政治犬儒主義[29]、組織犬儒主義[30]、消費(fèi)犬儒主義[31]和隱私犬儒主義[10]等。在各種研究中，犬儒主義被描述為一種人格特征、一種情感、一種信仰或一種態(tài)度[32]。2016年，Hoffmann等學(xué)者首次提出“隱私犬儒主義”的概念，用以定義“通過在線服務(wù)處理個(gè)人數(shù)據(jù)的不確定、無力和不信任的態(tài)度，使隱私保護(hù)行為在主觀上是徒勞的”[10]，也就是說隱私犬儒主義本質(zhì)上是一種態(tài)度，它可以用來解釋互聯(lián)網(wǎng)用戶“隱私悖論”的一種認(rèn)知應(yīng)對機(jī)制，允許互聯(lián)網(wǎng)用戶克服或忽視隱私問題，并在不加大隱私保護(hù)力度的情況下參與在線交易或自我披露。同年，Hargittai和Marwick在研究中發(fā)現(xiàn)，隱私受到侵犯不可避免，由于許多用戶具備的技術(shù)水平較低，知道自己處于劣勢，因此用戶對隱私保護(hù)持有犬儒主義的態(tài)度[33]，并認(rèn)為自己在隱私保護(hù)中無能為力，這樣的現(xiàn)象也進(jìn)一步支持了隱私悖論。2019年，余璐將隱私犬儒主義引入中國進(jìn)行本土化的探究，發(fā)現(xiàn)隱私犬儒主義主要受到隱私效能的影響，并且是用戶披露個(gè)人信息的重要影響因素[17]。2020年，Lutz等學(xué)者在研究中將隱私犬儒主義分為不信任(mistrust)、不確定性(uncertainty)、無力(powerlessness)和服從(resignation)四個(gè)維度，研究證明了隱私犬儒主義的多維性，并為“隱私犬儒主義”提供了一套可量化的方法[34]。

隱私關(guān)注是隱私研究中的一個(gè)重要部分。Hargittai和Marwick通過焦點(diǎn)小組訪談發(fā)現(xiàn)參與者充分意識到社交隱私被侵犯的可能性，但是那些技術(shù)水平較低的參與者知道他們在戰(zhàn)術(shù)上處于劣勢，因此認(rèn)為他們無法保護(hù)自己免受黑客或身份盜賊的攻擊，表現(xiàn)出犬儒主義的態(tài)度，也就是說隱私關(guān)注會正向影響隱私犬儒主義[33]；Lutz等學(xué)者提出隱私關(guān)注與隱私犬儒主義相關(guān)，并證明了隱私關(guān)注對隱私犬儒主義產(chǎn)生積極的影響[34]。王波偉在研究中指出，具備較高的互聯(lián)網(wǎng)使用技能和素養(yǎng)的用戶會關(guān)注個(gè)人隱私，但因平臺缺乏前置性功能設(shè)置或出于盈利目的等，會感到保護(hù)隱私的技能無“器”可用，陷于隱私泄露的困擾之中[9]，這種“深諳無器”的態(tài)度也就是隱私犬儒主義。當(dāng)用戶對隱私信息的關(guān)注越多，他們對互聯(lián)網(wǎng)平臺的隱私犬儒主義態(tài)度則越明顯，進(jìn)而采取服從的策略。因此，研究假設(shè)：

H3：隱私關(guān)注正向影響隱私犬儒主義

隱私犬儒主義是一種態(tài)度，起到了應(yīng)對機(jī)制的作用[34]。Choi等學(xué)者將隱私犬儒主義設(shè)為隱私疲勞的二級變量，研究發(fā)現(xiàn)隱私犬儒主義越高，即隱私疲勞越高的用戶，其披露個(gè)人信息的意愿越強(qiáng)[16]；技術(shù)能手會“深諳無器”衍生出隱私悖論，技術(shù)弱勢群體則因技能掌握不足而“不知”或“無畏”隱私泄露，即愿意并繼續(xù)披露隱私信息[9]。Hargittai和Marwick認(rèn)為隱私犬儒主義支持隱私悖論，即關(guān)注隱私但很少存在隱私保護(hù)行為，該研究指出用戶深知隱私被侵犯的可能性，但認(rèn)為隱私侵犯是不可避免的(也就是犬儒主義的態(tài)度)，這樣的態(tài)度下用戶通過社交媒體提供大量個(gè)人信息[33]；隱私犬儒主義可能會助長冒險(xiǎn)行為，使越來越多的人放棄發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技能或采用隱私保護(hù)行為，隱私犬儒主義會緩和隱私關(guān)注對隱私保護(hù)行為的影響[10]；余璐在研究中發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)中，用戶的隱私犬儒主義與信息披露行為正相關(guān)[17]；Lutz等發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私犬儒主義的態(tài)度會負(fù)向影響他們的隱私保護(hù)行為，越在意隱私關(guān)注的人更可能持有隱私犬儒主義的態(tài)度，更不會采取隱私保護(hù)行為[34]。綜上，面對隱私威脅，個(gè)人可能會采取一定的手段來保護(hù)個(gè)人隱私，但有些用戶可能認(rèn)為自己無法保護(hù)自己的網(wǎng)絡(luò)隱私[16]，從而導(dǎo)致犬儒主義的態(tài)度，不加大隱私保護(hù)力度，隱私披露意愿提高，進(jìn)而導(dǎo)致更多的隱私披露。因此，我們提出假設(shè)：

H4：隱私犬儒主義在隱私關(guān)注和隱私披露意愿之間起中介作用，正向影響隱私披露意愿(a)和隱私披露行為(b)

(三)感知隱私風(fēng)險(xiǎn)

感知風(fēng)險(xiǎn)理論最先在1960年由Bauer提出，他認(rèn)為感知風(fēng)險(xiǎn)既包括決策結(jié)果的不可預(yù)期性和決策錯誤后帶來后果的嚴(yán)重程度[35]。Jacoby和Kaplan將感知風(fēng)險(xiǎn)劃分為績效風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、心理風(fēng)險(xiǎn)、身體風(fēng)險(xiǎn)和社會風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)維度[36]；隨后，Peter等人提出時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)[37]；2003年，F(xiàn)eatherman和Pavlou在其研究中提出了第七種類型的風(fēng)險(xiǎn)——隱私風(fēng)險(xiǎn)，即用戶對個(gè)人信息失去控制的可能[38]。

感知隱私風(fēng)險(xiǎn)指的是用戶對個(gè)人在社交網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行信息披露行為所帶來的損失的感知[19]。在本研究中，微信使用中存在的隱私風(fēng)險(xiǎn)主要為用戶個(gè)人信息、行為信息、用戶發(fā)布的信息等信息數(shù)據(jù)被微信平臺或第三方平臺強(qiáng)制訪問、獲取、使用，用戶可能會收到推銷電話或短信騷擾、收到垃圾郵件等。不少研究表明，用戶對風(fēng)險(xiǎn)的感知促使用戶產(chǎn)生隱私憂慮，即感知風(fēng)險(xiǎn)正向影響用戶隱私關(guān)注：例如陳小燕等在LBS的技術(shù)背景下研究用戶的隱私關(guān)注，發(fā)現(xiàn)信息流轉(zhuǎn)過程中的不確定性和用戶對服務(wù)方的陌生程度提升消費(fèi)者的感知披露風(fēng)險(xiǎn)，增加了他們的隱私關(guān)注水平[39]；Bandyopadhyay發(fā)現(xiàn)用戶感知風(fēng)險(xiǎn)越大，尤其是用戶認(rèn)為個(gè)人信息被第三方獲取或不合理使用時(shí)，其隱私關(guān)注程度會更高[40]；胡昌平等發(fā)現(xiàn)虛擬社區(qū)用戶的隱私控制感知增強(qiáng)時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)感知就會降低，進(jìn)而降低個(gè)人隱私關(guān)注程度[41]。因此，提出假設(shè)：

H5：感知隱私風(fēng)險(xiǎn)正向影響隱私關(guān)注

感知隱私風(fēng)險(xiǎn)是衡量用戶隱私認(rèn)知的最常用的結(jié)構(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私?jīng)Q策過程中起著重要的作用[34]。Wang等學(xué)者調(diào)查了消費(fèi)者在移動應(yīng)用程序中個(gè)人信息的披露問題，并發(fā)現(xiàn)感知隱私風(fēng)險(xiǎn)對信息披露意圖產(chǎn)生消極的影響[42]。Yu等學(xué)者在研究中證明了感知隱私風(fēng)險(xiǎn)可顯著降低個(gè)人信息泄露意圖以及實(shí)際信息披露行為，且平臺類型對互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私?jīng)Q策具有緩和作用[11]。姜凌等學(xué)者在研究中也驗(yàn)證了感知隱私風(fēng)險(xiǎn)越高，表達(dá)意愿越低[24]?？傊兄[私風(fēng)險(xiǎn)在網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私?jīng)Q策過程中起著重要的作用[34]。用戶在進(jìn)行隱私?jīng)Q策時(shí)會考慮潛在的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低隱私披露的意愿，減少隱私披露行為。因此，提出假設(shè)：

H6：感知隱私風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向影響隱私披露意愿(a)和行為(b)

圖1 微信用戶隱私披露行為研究模型

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究采用問卷調(diào)查方法，調(diào)查時(shí)間為2020年12月6日至12月15日，以使用微信的大學(xué)生群體為數(shù)據(jù)收集對象，在“問卷星”平臺上進(jìn)行發(fā)放，并通過研究者的微信朋友圈、微信好友群進(jìn)行擴(kuò)散傳播。通過研究背景的論述可知，以大學(xué)生為研究對象能夠一定程度上代表中國上網(wǎng)的年輕群體。同時(shí)大學(xué)生智能手機(jī)的使用技能與較高的媒介素養(yǎng)能夠更好地回答有關(guān)微信使用中有關(guān)隱私披露的態(tài)度和行為。

本研究調(diào)查的問卷，回收樣本324份，無效問卷的剔除標(biāo)準(zhǔn)為：目前所處的年級(即學(xué)歷)不在“本科及以上”，這是為了保證樣本為大學(xué)生且有較高的媒介素養(yǎng)、使用技能、較為豐富的媒介使用經(jīng)驗(yàn)，從而反映較為明顯的隱私悖論現(xiàn)象。剔除無效問卷19份，最終有效樣本為305份。本研究采用SPSS25.0和Amos22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。本研究中，信度分析克隆巴赫α系數(shù)為0.903>0.9，效度分析KMO=0.882>0.8，說明樣本可信度和效度較高。

表1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量及情況描述性統(tǒng)計(jì)分析(N=305)

(二)變量測量

變量測量在充分吸收和借鑒已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行，量表均為5級李克特量表，從“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”。

1.隱私關(guān)注

齊昆鵬和李真真對互聯(lián)網(wǎng)信息隱私關(guān)注量表IUIPC提出的認(rèn)知、控制和收集三個(gè)維度進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，α系數(shù)在0.615到0.928之間，均大于0.600，KMO值均大于0.720(p<0.001)[43]。因此，本研究沿用并改編IUIPC量表，使其適用于中國情境下微信使用的隱私關(guān)注調(diào)查。該變量測量了用戶對于個(gè)人信息的認(rèn)知、控制、收集這三方面內(nèi)容。本變量最終α系數(shù)為0.923。受訪者的回答，從數(shù)值“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”，數(shù)值越高代表受訪者的隱私關(guān)注程度越高。

表2 隱私關(guān)注測量量表

2.隱私披露意愿及行為

郭宇等結(jié)合計(jì)劃行為理論研究移動學(xué)習(xí)用戶隱私披露意愿和行為的關(guān)系，其研究中提出隱私披露意愿和行為量表，量表中這兩個(gè)變量的α系數(shù)均高于0.800，同時(shí)AVE值高于0.700，該量表具有較好的信度和區(qū)別效度[44]。因此，本研究參考郭宇等學(xué)者研究中的量表，結(jié)合微信使用情境對隱私披露意愿和行為進(jìn)行測量。隱私披露意愿變量測量了用戶向微信提交隱私信息的意愿程度；隱私披露行為變量則測量了用戶向微信方、小程序、朋友圈和其他功能提供個(gè)人信息的實(shí)際情況。兩個(gè)變量最終α系數(shù)分別為0.889和0.823。受訪者的回答，從數(shù)值“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”，數(shù)值越高代表受訪者的隱私披露意愿、隱私披露行為的程度越高。

表3 隱私披露意愿及行為測量量表

3.隱私犬儒主義

Lutz等學(xué)者提出隱私犬儒主義量表，將隱私犬儒主義分為不信任、不確定性、無力感和服從等四個(gè)維度，該量表α系數(shù)大于0.85，KMO大于0.9[34]。Choi等學(xué)者和余璐對隱私犬儒主義量表進(jìn)行修改，量表的CR值高于0.800，且AVE高于0.700[16-17]。該變量測量了用戶對微信的不信任、隱私信息被利用的不確定性、隱私保護(hù)的無力感和隱私披露的服從四個(gè)方面，本變量最終系數(shù)為0.874[16-17]。受訪者的回答，從數(shù)值“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”，數(shù)值越高代表受訪者的隱私犬儒主義的程度越高。

表4 隱私犬儒主義測量量表

4.感知隱私風(fēng)險(xiǎn)

感知隱私風(fēng)險(xiǎn)變量參考Cheung等(2015)、Featherman等(2003)和Wang等(2016)的感知隱私風(fēng)險(xiǎn)量表，該量表的CR值都高于0.8，AVE大于0.5，有良好的內(nèi)部一致性和收斂有效性。該變量測量了用戶對個(gè)人信息泄露的不可預(yù)期性以及對隱私泄露后帶來后果的感知程度，本變量最終α系數(shù)為0.887。受訪者的回答，從數(shù)值“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”，數(shù)值越高代表受訪者感知隱私風(fēng)險(xiǎn)的程度越高。

表5 感知隱私風(fēng)險(xiǎn)測量量表

四、研究結(jié)果

(一)驗(yàn)證性因子分析(CFA)

根據(jù)信效度的分析結(jié)果，采用極大似然法構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。隱私犬儒主義的題項(xiàng)C6、C7和C8的因子載荷均小于0.6，所以考慮刪除題項(xiàng)。

表6 驗(yàn)證性因子分析

刪除題項(xiàng)后，各題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷都大于0.6，對所屬變量的解釋力較高[45]；組合信度均大于0.7，且平均變異數(shù)抽取量(AVE)都大于0.5，具有良好的收斂效度(如表7)。在區(qū)別效度中，相關(guān)矩陣的對角線(即AVE的平方根)值均大于對應(yīng)非對角線值(即該變量與其他變量之間的相關(guān)系數(shù))，說明該量表具有良好的區(qū)別效度(如表7)[46]。

表7 區(qū)別效度

(二)結(jié)構(gòu)方程模型和假設(shè)檢驗(yàn)

模型初步擬合結(jié)果部分指標(biāo)無法達(dá)到適配要求，因此通過修正指數(shù)對模型進(jìn)行修正。模型修正后，所有指標(biāo)都滿足模型擬合度的要求(如表8)，所以該模型通過了擬合優(yōu)度檢驗(yàn)。

表8 模型的最終擬合指標(biāo)

最終，研究假設(shè)的路徑系數(shù)和顯著程度如圖2所示。

圖2 各變量之間的路徑系數(shù)

如圖2所示，除了H6a(p=0.271)和H6b(p=0.600)兩個(gè)假設(shè)不成立外，其他的假設(shè)都得到了驗(yàn)證。從統(tǒng)計(jì)上看，感知隱私風(fēng)險(xiǎn)正向影響隱私關(guān)注(β=0.754，p<0.001)，用戶感知的隱私風(fēng)險(xiǎn)越大，他們對微信使用中個(gè)人信息泄露和失去控制的擔(dān)憂就會越大。用戶隱私關(guān)注越大，其隱私披露意愿會降低(β=-0.287，p<0.05)；另一方面，用戶隱私關(guān)注越大，其持有的隱私犬儒主義態(tài)度越強(qiáng)(β=0.635，p<0.001)。再者，隱私犬儒主義的態(tài)度對用戶的隱私披露意愿和行為有正向的影響(β=0.328，p<0.001；β=0.233，p<0.001)，隱私披露意愿也會正向影響隱私披露行為(β=0.736，p<0.001)。也就是說，隱私關(guān)注，一方面驅(qū)使人們不披露個(gè)人信息；另一方面，也增強(qiáng)了犬儒主義的態(tài)度，對隱私披露產(chǎn)生正向影響。

(三)隱私犬儒主義在隱私關(guān)注和隱私披露意愿之間存在部分中介效果

本研究利用Bootstrapping分析隱私犬儒主義的中介效應(yīng)，重復(fù)抽樣1000次，結(jié)果如表9所示，在95%的置信區(qū)間下，中介模型的間接效應(yīng)和直接效應(yīng)分別為0.208和-0.287。Bootstrapping所顯示的估計(jì)區(qū)間均不包括0，表明隱私犬儒主義對隱私關(guān)注和隱私披露意愿的中介作用存在，且為部分中介效果。所以，H4成立。

表9 隱私犬儒主義對隱私關(guān)注和隱私披露意愿的中介作用

綜上研究發(fā)現(xiàn)，年輕群體微信用戶持有隱私犬儒主義的態(tài)度，并且這種態(tài)度正向影響了人們的隱私披露行為。其次，隱私關(guān)注正向影響隱私犬儒主義。再者，隱私犬儒主義在隱私關(guān)注和隱私披露意愿之間存在部分中介效果：一方面，用戶對隱私的憂慮，會降低用戶的隱私披露意愿，進(jìn)而減少其隱私披露行為；而另一方面，用戶對隱私關(guān)注越高，對隱私問題的了解越深入，用戶的隱私犬儒主義態(tài)度就越高，反而增加隱私披露。

五、結(jié)論與討論

(一)“隱私悖論”廣泛存在并影響著社交媒體實(shí)踐

與先前研究所發(fā)現(xiàn)的關(guān)注和行為之間存在矛盾的結(jié)果相一致，本研究顯示，社交媒體的用戶不會因?yàn)閾?dān)心隱私泄露而減少披露個(gè)人信息，社交網(wǎng)絡(luò)中的“隱私悖論”現(xiàn)象仍然存在。一方面，社交媒體滿足人們展示自我和打造網(wǎng)絡(luò)人設(shè)的心理訴求，適當(dāng)?shù)男畔⑴赌軌蚴顾肆私庾约?，這無疑幫助自身擴(kuò)大社交圈，鞏固和加強(qiáng)自身社會關(guān)系和精神支持。另一方面，如今數(shù)據(jù)與日常生活不可分割，拒絕隱私信息的披露已經(jīng)“寸步難行”。高申楊指出“隱私信息主動暴露既是個(gè)人主動公開和表達(dá)個(gè)人生活狀態(tài)的自我暴露的結(jié)果，也是用戶作為媒介接受者被迫用個(gè)人信息換取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的結(jié)果”[47]，社交媒體用戶不得不開放更多的隱私信息權(quán)限以獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的服務(wù)，更加個(gè)性化的服務(wù)體驗(yàn)需要更深程度的隱私授權(quán)，比如微信中的快遞查詢、線上叫車等小程序功能、運(yùn)動信息查詢、通訊錄好友同步等便捷服務(wù)都與個(gè)人信息緊密聯(lián)系。在新冠肺炎疫情防控工作下，政府管理者需要獲取用戶的個(gè)人健康、地理位置等個(gè)人信息。各種公共場所的進(jìn)入需要出示相關(guān)信息，人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的選擇權(quán)是有限的。曹小娟認(rèn)為，以“信息控制”為核心的隱私概念是社交媒體用戶的期待，社交媒體用戶應(yīng)享有對個(gè)人信息披露對象的選擇權(quán)，即用戶能夠?qū)ζ渑兜膫€(gè)人信息享有控制權(quán)，包括控制發(fā)布的信息被非法收集與使用。[48]人們在朋友圈進(jìn)行信息公開并不意味著隱私保護(hù)的放棄，相反，“隱私悖論”現(xiàn)象的背后反映的是用戶對個(gè)人隱私保護(hù)的期待。因此，從隱私主體出發(fā)，重新理解和定義社交媒體用戶的“隱私權(quán)”是隱私保護(hù)的重要前提，當(dāng)下法律定義的隱私權(quán)“公民的私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開”顯然不適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，用戶對私人信息的保護(hù)更強(qiáng)調(diào)對信息的控制，包括隱私信息公開的對象、被合理使用以及二次傳播的知悉，政府應(yīng)針對用戶披露信息的需求調(diào)整相應(yīng)法律法規(guī)對“隱私權(quán)”的界定。

(二)隱私犬儒主義也存在于中國語境中，這種態(tài)度在隱私關(guān)注和隱私披露之間起中介作用

研究發(fā)現(xiàn)，年輕群體微信用戶持有隱私犬儒主義的態(tài)度，并且這種態(tài)度在隱私關(guān)注和隱私披露之間起中介作用。這與Lutz等學(xué)者的研究結(jié)果“隱私犬儒主義會阻止用戶采取隱私保護(hù)行為”一致。在中國，微信用戶為什么會持有隱私犬儒主義的態(tài)度并樂意披露個(gè)人信息？原因是多方面的。

其一，用戶有獲得服務(wù)的需求。微信的強(qiáng)關(guān)系連接，使用戶不可能完全逃離微信，當(dāng)用戶想使用某種服務(wù)時(shí)，就必須授予該應(yīng)用使用個(gè)人信息的權(quán)限，從而使用戶對個(gè)人信息控制的無力感加深。

其二，企業(yè)塑造了可信任的形象。目前為止，像微信等社交媒體尚未暴露出嚴(yán)重的隱私侵權(quán)問題，相反地，這些公司承諾在利用個(gè)人信息將個(gè)人信息匿名化處理，并明確提出隱私條款，在國家法律和監(jiān)管體系的監(jiān)督下，這些公司樹立了可信任的形象，使用戶妥協(xié)于個(gè)人信息披露。被調(diào)查者對于隱私條款存在著不同程度的關(guān)注，這在一定程度上有助于提升對平臺的信任，在理解相關(guān)協(xié)議的基礎(chǔ)上使用微信會有更加明顯的邊界感知，知道如何操作才能最大程度保證平臺對于用戶數(shù)據(jù)的使用不會突破用戶的“底線”。

其三，中國特定的社會文化環(huán)境的影響。這種影響可以分為兩方面，一方面是中國網(wǎng)民的隱私保護(hù)意識滯后于技術(shù)經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展，另一個(gè)方面則是由于公與私邊界的模糊淡化了人們的隱私訴求。從第一方面來看，鄒曉艷有所論述：近一半的中國社交應(yīng)用用戶從未閱讀過隱私條款，大量用戶對隱私問題的重視不足[49]。中國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展帶來了巨大的變化，但是關(guān)于隱私保護(hù)意識的宣傳和立法是相對滯后的。我們長期處于隱私觀念缺位的社會文化環(huán)境中，比如微信應(yīng)用授權(quán)、朋友圈的精準(zhǔn)定位廣告，用戶往往沒有意識到其中的隱私問題，導(dǎo)致了我國用戶對隱私披露的容忍度較高。從第二方面來看，中國社交媒體的迅速發(fā)展，使得公私領(lǐng)域邊界逐漸模糊，社交性范式給出了很好的解釋。該范式認(rèn)為，公與私之間的區(qū)別取決于文化類別所決定的情境，亦即人們在某個(gè)特定環(huán)境中的角色，這里的角色指的就是一系列適合的社會行為[50]。疫情期間，中國各地推出“健康碼”和“行程卡”可以實(shí)時(shí)反映人們的健康情況和行程路徑，個(gè)人健康信息和行程路徑本為個(gè)人隱私信息，但是在中國，公民都愿意向有關(guān)機(jī)構(gòu)主動提供這些信息。這是由于在中國，疫情被視為公共衛(wèi)生事件，疫情防控被界定在公共空間中。根據(jù)社交性范式，人們會根據(jù)不同情境所建構(gòu)的角色來行事。為了符合這樣的角色，人們將原本屬于“隱私”范疇的個(gè)人健康和行程信息劃歸為“公”的范疇，因而表現(xiàn)出“隱私犬儒主義”的態(tài)度并披露個(gè)人信息。在中國這樣特定的社會文化情境中，公與私的邊界是有別于其他社會文化情境的。技術(shù)邏輯商業(yè)化之下，用戶隱私讓渡于利益，在特定的社會文化環(huán)境下，用戶采取隱私犬儒主義的態(tài)度。在這種情況下，隱私風(fēng)險(xiǎn)并沒有被忽視，而是被認(rèn)為是不可避免的[7]，用戶處于非常被動的處境。2021年8月，立法部門出臺《個(gè)人信息保護(hù)法》，進(jìn)一步完善個(gè)人信息層面的法律法規(guī)，這是我國個(gè)人信息保護(hù)立法史的重要里程碑。而長久以來，在中國特定的社會文化環(huán)境下，中國公民在隱私觀念上仍較為淡薄，有關(guān)部門仍需不斷加強(qiáng)對個(gè)人隱私保護(hù)的教育和宣傳，增強(qiáng)公民的隱私意識，并在公共治理和管理服務(wù)中保護(hù)個(gè)人隱私信息，督促企業(yè)守法，做好監(jiān)管之責(zé)。

(三)用戶的隱私安全并不能只通過感知風(fēng)險(xiǎn)得到保障

微信用戶能感受到隱私風(fēng)險(xiǎn)，并且引起人們對該問題的關(guān)注。這與以前的研究[51]結(jié)論一致，由于技術(shù)的開發(fā)使用改變了披露環(huán)境，人們對披露行為可能帶來的損失情況呈現(xiàn)出不同程度地感知。用戶所披露的信息數(shù)據(jù)會被微信平臺或第三方平臺強(qiáng)制訪問和使用，相對應(yīng)地，用戶可能會收到推銷電話、騷擾短信、垃圾郵件等。當(dāng)這類風(fēng)險(xiǎn)被提及時(shí)，人們會表現(xiàn)出對信息披露的擔(dān)憂。

但從結(jié)果來看，風(fēng)險(xiǎn)感知只對隱私關(guān)注產(chǎn)生直接影響，并不能直接減少人們的隱私披露意愿及行為。這與先前研究得出的感知隱私風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向影響披露意愿及行為的結(jié)論不一致，導(dǎo)致這種情況的原因可能有以下三點(diǎn)。首先是隱私犬儒主義的影響，在微信使用情景下，對于信息的需求成為信息披露的現(xiàn)實(shí)動因，即便知道授權(quán)后個(gè)人信息可能會被平臺利用，但面對“禁止訪問”就“無法使用”的困境，用戶只能無奈妥協(xié)。其次，隱私披露行為也存在著風(fēng)險(xiǎn)與利益之間的權(quán)衡。根據(jù)心理學(xué)家羅杰斯的保護(hù)動機(jī)理論，雖然人們對自身所處環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與其行為動機(jī)之間是一種反向的關(guān)系，但其中存在人們對預(yù)期利益與預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的評估，當(dāng)前者大于后者時(shí)，人們則會提高行為動機(jī)的水平。張玲在研究中指出，微信用戶在進(jìn)行信息授權(quán)時(shí)，主要考慮的是感知利益和感知風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系問題。[52]當(dāng)隱私的感知風(fēng)險(xiǎn)大于感知利益時(shí)，用戶會采取隱私保護(hù)行為；反之，用戶同意授權(quán)。也就是說，用戶行為決策未必只考慮感知隱私風(fēng)險(xiǎn)，感知隱私風(fēng)險(xiǎn)未必能直接影響其隱私行為。另外，隱私保護(hù)成本的評估也是用戶隱私?jīng)Q策的原因之一，申琦在研究中證實(shí)了微信使用中隱私保護(hù)行為成本評估調(diào)節(jié)了社交網(wǎng)絡(luò)隱私關(guān)注與隱私保護(hù)行為之間的關(guān)系，即當(dāng)人們認(rèn)為自己保護(hù)信息隱私成本較低時(shí)，他們的信息隱私關(guān)注才會轉(zhuǎn)化成一定的保護(hù)行為。[51]在微信使用中，想要保護(hù)自己的信息不被平臺獲取利用，需要付出的成本有可能是無法使用基本的服務(wù)功能，這樣“高成本”的付出阻礙了人們保護(hù)隱私的行為，即使是在對感知風(fēng)險(xiǎn)的情況下，也并不會減少隱私的披露。因此，從隱私客體出發(fā)，企業(yè)作為服務(wù)的提供方應(yīng)該養(yǎng)成較高的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，即使用戶不同意“隱私協(xié)議”也應(yīng)提供基本的服務(wù)功能，而對于“隱私協(xié)議”的簽訂應(yīng)明確企業(yè)和用戶之間的契約關(guān)系，保護(hù)用戶對個(gè)人信息被利用的知悉權(quán)利。同時(shí)，政府及其有關(guān)部門需要不斷明確政策法規(guī)，比如明確哪些隱私信息可以被企業(yè)利用以及二次傳播，并確保隱私信息流動過程的公示以便用戶了解自身隱私現(xiàn)狀，甚至應(yīng)有第三方數(shù)據(jù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)管控企業(yè)和維護(hù)數(shù)據(jù)安全，為個(gè)人隱私保護(hù)提供重要的法律依據(jù)。

(四)研究局限與創(chuàng)新

本研究旨在通過定量的方法，探討感知隱私風(fēng)險(xiǎn)、隱私關(guān)注、隱私犬儒主義、隱私披露意愿和行為之間關(guān)系，仍然存在一定的局限性。其一，本研究以年輕群體為目標(biāo)研究對象，但在實(shí)際數(shù)據(jù)收集過程中只以大學(xué)生為代表，雖然能一定程度上回答研究問題，但忽視了其他職業(yè)或場景中的年輕群體，研究結(jié)論對于所有年輕群體尚未形成很好的解釋力，未來可以對其他人口統(tǒng)計(jì)變量或細(xì)分場景進(jìn)行深入具體的分析，探討其影響。其二，有關(guān)隱私犬儒主義的相關(guān)研究存有較大空間，對于現(xiàn)象的分析多停留在實(shí)踐層面，尚未形成明晰的理論框架。已有研究提出了隱私犬儒主義的多維性，將其分為不信任、不確定、無力感和服從四個(gè)維度，本研究雖參考了這四個(gè)維度設(shè)置了題項(xiàng)，但未能深入地探討這四個(gè)變量在隱私關(guān)注和行為之間不同作用，未來研究可結(jié)合相關(guān)成熟的理論深入探討其作用。其三，本研究采用量化的研究方法，無法深入地探討隱私犬儒主義的發(fā)生原因和作用機(jī)制，后續(xù)的研究可以結(jié)合質(zhì)化的研究方法進(jìn)行細(xì)致探討。其四，本研究探討的是隱私問題指的是用戶的位置、聯(lián)系方式、使用記錄等個(gè)人信息，尚未涉及帶來重大利益關(guān)系的其他隱私威脅，因此，無法代表當(dāng)用戶面臨重大隱私威脅時(shí)，是否還會持犬儒主義的態(tài)度。未來的研究可以深入探討用戶采用隱私犬儒主義態(tài)度的邊界何在，用戶對不同類型的隱私侵犯的容忍度有何差別。

此外，本研究也具有一定的創(chuàng)新性，主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：第一，研究視角的創(chuàng)新：本研究著重探討了中國情境下的隱私悖論問題，并引入隱私犬儒主義的變量來擴(kuò)展隱私行為模型，在量化研究的基礎(chǔ)上做了更多中國特定的社會文化層面的探討。第二，理論模型的創(chuàng)新：目前的一些研究忽視了區(qū)分感知隱私風(fēng)險(xiǎn)與隱私關(guān)注，沒有深入地探究隱私犬儒主義的前因變量，本研究也引入感知隱私風(fēng)險(xiǎn)變量，擴(kuò)展了隱私犬儒主義的理論模型，有利于更好地理解隱私問題。