德國媒體對“一帶一路”倡議的新聞建構(gòu)
——基于8家德國主流媒體的新聞框架分析(2013—2022年)

鄒 露

歐洲是“一帶一路”的終點，德國是歐洲的核心大國，在“一帶一路”的精準化、分眾化傳播中扮演著重要角色。筆者對德國媒體報道數(shù)量的歷時統(tǒng)計結(jié)果表明，德國主流媒體對“一帶一路”的傳播大致經(jīng)歷了觀察期(2013—2016年)、上行期(2017—2018年)、高峰期(2019年)和回落期(2020年至今)四個階段，現(xiàn)在“一帶一路”仍是媒體關注的重點涉華議題。主流媒體對“一帶一路”的新聞建構(gòu)不僅影響德國本地傳播效果，對歐洲輿論也產(chǎn)生一定影響，進而影響該倡議在德國乃至歐洲的推進和實施。

新聞框架是媒體建構(gòu)“一帶一路”新聞的準則和展示“一帶一路”的窗口，映射并影響著主流認知和價值判斷。為此，本文以德國主流媒體的“一帶一路”新聞框架為研究對象，試圖探討三個問題：報道了什么，如何報道，為何如此報道。本文以框架理論為主線，從文本層面進行框架拆解和提煉，回答“報道了什么”和“如何報道”，借鑒把關人理論、國家利益論、話語權(quán)力和批評話語分析等理論視角，從語境層面進行意義解讀和歸因分析，回答“為何如此報道”。在此基礎上，透視媒體傳播傾向，并針對困境根源尋求化解之道。

一、研究背景與理論基礎

(一)研究背景

當今世界正面臨百年未有之大變局。經(jīng)歷了歐債危機、烏克蘭危機、難民危機的歐洲南北鴻溝加深和東西矛盾加劇，英國脫歐助長了民粹主義勢力，新冠疫情令本就提振乏力的歐洲經(jīng)濟雪上加霜，社會福利縮水，失業(yè)率居高不下，一體化成果面臨嚴峻挑戰(zhàn)。在此背景下，“一帶一路”受到德國的關注，輿論界的聲音紛繁蕪雜。然而，國內(nèi)外對于“一帶一路”的國際傳播研究還不均衡、不充分，研究視角也需進一步拓寬。

“一帶一路”倡議自提出以來，在國內(nèi)新聞傳播學領域結(jié)出了一些研究成果?，F(xiàn)有專著50余部，涵蓋“一帶一路”全球傳播、中國文化對外傳播、教育與人才培養(yǎng)等主題，還有一些成果作為國家形象研究的子課題出現(xiàn)。中國知網(wǎng)上“一帶一路”對外傳播主題相關度較高的文章有2000余篇(1)最后檢索日期為2022年7月22日。，主要涵蓋對外傳播戰(zhàn)略與路徑、對外話語體系和傳播策略、外國媒體報道框架等方面。其中外國媒體研究主要涉及美國，對巴基斯坦、印度、俄羅斯、日本等國媒體也有一定關注，對德國關注較少?，F(xiàn)有“一帶一路”德國媒體研究文章十余篇，涵蓋德國受眾認知、智庫立場、中國形象、媒體框架等方面。

國外學術(shù)界也對“一帶一路”倡議給予了較高關注，但新聞傳播學領域的研究成果相對較少。在國外各大文獻數(shù)據(jù)庫(ProQuest，Taylor&Francis，EBSCO，De Gruyter)中檢索圖書、文章信息，得出相關度較高的文獻千余條，其中期刊論文占比較大，并且相當一部分成果有中國作者參與。研究主要涉及兩方面：一是從政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等方面分析“一帶一路”的戰(zhàn)略意圖，二是探討“一帶一路”合作案例及其對雙邊關系的影響。此外，對“一帶一路”的敘事和話語策略也給予了一定關注，相關度較高的文獻30余條，涉及中、美、俄、英等國媒體話語研究，關注戰(zhàn)略敘事，很少涉及德國。

總體看來，國內(nèi)外學術(shù)界均對“一帶一路”的傳播學研究給予了一定關注。國內(nèi)研究主要從宏觀戰(zhàn)略、媒介話語和文化傳播等視角出發(fā)，涵蓋對外傳播策略、話語體系建構(gòu)、媒體新聞框架等方面，聚焦美、巴、印、俄等國媒體，以發(fā)展的眼光進行研究；國外研究多集中于“一帶一路”的敘事策略和媒體框架，聚焦中、美、俄、英等國媒體，偏向于從地緣戰(zhàn)略角度展開研究；國內(nèi)外學術(shù)界對德國媒體關注度較低。新聞框架是媒體傳播路徑的建構(gòu)者和承載者，也是影響傳播效果的重要途徑，借“一帶一路”議題探索德國媒體新聞框架的表征和成因是一個有意義的課題。

(二)理論基礎

框架理論最早由人類學家貝特森提出，1974年被社會學家戈夫曼引入社會學研究，將框架定義為人們用來認識和解釋社會生活經(jīng)驗的一種認知結(jié)構(gòu)。[1]吉特林于1980年將框架理論引入新聞傳播研究領域，將框架定義為一種特定的新聞組織方式，是就存在著什么、發(fā)生了什么和有什么意義這些問題進行選擇、強調(diào)和呈現(xiàn)時所使用的準則。[2]坦卡德等將新聞框架定義為對新聞內(nèi)容采取的集中組織思路，通過選擇、強調(diào)、排除和精心闡釋，提供語境并提出中心議題。[3]概言之，新聞的生產(chǎn)過程，實際上就是框架對事實的框現(xiàn)、選擇和重組過程，新聞框架既代表新聞對客觀現(xiàn)實的建構(gòu)過程，也代表由此形成的認知結(jié)果。

框架分析是一種有效綜合研判新聞建構(gòu)原則和意義建構(gòu)路徑的研究方法。坦卡德等人提供的由11個指標組成的“框架列表”提供了量化分析路徑[4]，臧國仁進一步將新聞框架分析細化為高中低三個層次：高層次結(jié)構(gòu)首要回答戈夫曼所謂的“這是什么事”，即對新聞事件主題的界定；中層次結(jié)構(gòu)是對報道文本內(nèi)容的選擇和組織，關注新聞內(nèi)在結(jié)構(gòu)即敘事結(jié)構(gòu)的安排；低層次結(jié)構(gòu)關注框架的表現(xiàn)形式即語言或符號，包括隱喻、視覺圖像等象征符號。[5]甘耐姆把媒體的框架分為四個維度：新聞涉及的話題、外在表現(xiàn)、認知上的屬性、感情屬性。[6]據(jù)此，本文選取報道數(shù)量、新聞主題、表達方式(包括敘事形式和符號體系)、報道基調(diào)四個具有代表性的維度進行內(nèi)容分析。報道數(shù)量從整體上反映報道樣態(tài)，新聞主題決定新聞意義的總體表達，表達方式從話語結(jié)構(gòu)方面加深主題意義，報道基調(diào)反映媒體的態(tài)度立場，由此總結(jié)提煉德國主流媒體的“一帶一路”新聞建構(gòu)特征。

新聞框架的生產(chǎn)過程既受外部語境因素控制，如制度環(huán)境、社會文化、意識形態(tài)等，又受內(nèi)部語境因素的影響，如“把關人”新聞編輯部的政策，即選擇和安排新聞事件的基本立足點[7]，以及新聞生產(chǎn)者關于世界的一套認知表征[8]。外部語境影響媒體對事實的認知、態(tài)度、評價和傳播動機，這些內(nèi)化為媒體的內(nèi)部語境，影響其對新聞的建構(gòu)，進而影響受眾認知和價值取向。新聞篩選過程中的把關模式揭示了新聞生產(chǎn)過程的非中立性、利益相關性和立場傾向性等內(nèi)涵。[9]正如梵·迪克所述，新聞價值通過媒體反映了社會話語再制作過程中的經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的價值觀。[10]批評話語分析提供了一種語境分析視角，它將話語看作建構(gòu)社會現(xiàn)實、體現(xiàn)權(quán)力關系和意識形態(tài)的社會實踐[11]，并從語境層面探究文本生成的時代背景，包括“何以言說，是在什么樣的客觀背景下言說的”[12]。

綜上可見，新聞框架既是媒體建構(gòu)“一帶一路”形象的準則，也是對主流認知結(jié)果的一種再現(xiàn)，賦予“一帶一路”以德國視角解讀；語境因素長期影響并內(nèi)化為媒體的認知結(jié)構(gòu)，進而影響媒體對新聞框架的建構(gòu)。

二、研究設計與傳播態(tài)勢

(一)研究設計

“一帶一路”倡議作為一項國際議題，在德國的主要傳播媒介是主流媒體。主流媒體作為精英媒體，具有強大的輿論影響力，對新聞框架的設置起主導作用。[13]綜合考慮德國媒體對“一帶一路”的關注度和社會影響力，本文選取8家德國主流媒體作為“一帶一路”新聞框架分析樣本的來源，包括《南德意志報》(SüddeutscheZeitung，SZ)，《焦點》(Focus)，《明鏡》(DerSpiegel)，《時代》(DieZeit)，《世界報》(DieWelt)，《法蘭克福匯報》(FrankfurterAllgemeineZeitung,FAZ)，德國電視一臺新聞廣播節(jié)目《今日新聞》(Tagesschau)和德國電視二臺(ZDF)。這8家媒體較為全面地涵蓋了德國最受信任的媒體形式，其報道內(nèi)容代表德國社會主流觀點。[14]德國電視一臺和二臺是德國最有名且最受信賴的廣播電視媒體，《南德意志報》《法蘭克福匯報》《世界報》3家日報和《時代》《明鏡》《焦點》3家周刊是德國發(fā)行量和影響力較大的全國性報刊，在2022年德國最受信賴消息來源排名中均居前十。[15]雖然媒介形態(tài)不同，但其新聞框架具有較大相似性，視覺修辭使用不多且影響較小，融合分析有助于新聞框架的完整呈現(xiàn)。

為盡可能完整地呈現(xiàn)“一帶一路”倡議在德國媒體中的傳播情況，本文選取“一帶一路”歷年報道，即2013年9月至2022年6月(2)報道樣本采集截至2022年6月30日。德國8家主流媒體中共計1316篇德文報道作為分析樣本。初步分析發(fā)現(xiàn)報道大致分為兩類：一是主題報道，即“一帶一路”作為文本主要內(nèi)容；二是素材報道，即“一帶一路”僅作為文本素材被稍加提及，最終篩選出120篇主題關聯(lián)度較高的報道樣本。基于坦卡德等的“框架列表”、臧國仁的三層框架劃分和甘耐姆的四個維度，將樣本分析的主要類目設定為五個方面，分別為：報道數(shù)量、新聞主題、敘事方式、新聞符號、態(tài)度立場。首先摘取8家媒體官網(wǎng)上1316篇“一帶一路”新聞報道的標題、導語及發(fā)布日期；隨后對提取的120個樣本進行編碼，逐篇標記報道的主題、標題、關鍵詞、觀點/內(nèi)容、態(tài)度傾向(①正面②中立偏正面③中立④中立偏負面⑤負面)、消息來源、報道時間、報道數(shù)量(3)標題和內(nèi)容相似度較高的報道合并計數(shù)。、敘事特點、配圖情況等；最后分別以上述指標的度量來劃分新聞報道，分別是：(數(shù)量)報道歷時分布，(主題)政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)，(敘事)事件分析與評估型、事件細節(jié)描述型、事件基本信息型、事件背景型，(符號)語言運用、修辭手法、圖文關系，(立場)正面、中立、負面，力求呈現(xiàn)德國媒體的報道樣態(tài)。在筆者和另一名編碼員獨立完成編碼后，采用霍斯提公式進行編碼員間信度檢測，最終各類目的編碼員間信度均大于0.9，本次編碼信度達標。

在此基礎上，確定框架分析步驟：

(1)采集樣本：①標題或?qū)дZ含關鍵詞“一帶一路”(4)由于部分德文報道使用“一帶一路”的英文表達，因此檢索關鍵詞除了通用德文表達die Neue Seidenstra?e之外，還有常用英文表達Belt and Road或One Belt One Road，不含古代絲綢之路die(alte)Seidenstra?e。的報道；②內(nèi)容含關鍵詞“一帶一路”的報道。

(2)提取信息：①標題中多次出現(xiàn)的有代表性的標語、口號、修辭等；②正文中多次出現(xiàn)的有代表性的觀點、口號、修辭、配圖等。

(3)分析信息：①主題與內(nèi)容特征；②敘事與符號特征；③媒體立場與態(tài)度傾向。

(4)提煉框架：總結(jié)與提煉德國主流媒體的“一帶一路”新聞框架及傳播傾向，從中提取“一帶一路”形象框架。

(5)結(jié)果分析：對“一帶一路”倡議在德國的傳播困境進行意義解讀和歸因分析。

(二)傳播態(tài)勢

通過歷時縱向與媒體橫向分析，可以看出“一帶一路”倡議在德國主流媒體中的傳播態(tài)勢與整體走向(見圖1)。

圖1 德國主流媒體中“一帶一路”報道數(shù)量的歷時分布圖

第一，德國主流媒體關注度隨重大事件起伏。

德國主流媒體對“一帶一路”的傳播大致經(jīng)歷了四個階段，這與重大事件的發(fā)生不無關系。2013—2016年是德媒對“一帶一路”的集中觀察時期，倡議提出初期報道很少，2016年統(tǒng)一品牌的中歐班列首次抵達歐洲，德媒關注度開始增加；2017—2018年是報道數(shù)量上行期，首屆“一帶一路”峰會舉辦，德國、波蘭等7國鐵路部門簽署合作協(xié)議，“一帶一路”建設寫入聯(lián)合國決議，德媒關注度持續(xù)增加；2019年德媒報道量達到歷年峰值，意大利成為首個加入“一帶一路”的G7成員國，第二屆“一帶一路”峰會舉辦并形成了283項成果，“一帶一路”成熱議話題；2020年后報道數(shù)量回落，全球疫情、俄烏沖突等使德媒關注重點開始轉(zhuǎn)移。

第二，德國主流媒體傳播力度整體較弱。

德國主流媒體的“一帶一路”報道體量較小。德國8家主流媒體近9年來相關報道共1316條，其中新聞標題含“一帶一路”的報道(5)檢索詞“一帶一路”在同一篇報道中出現(xiàn)多次按一次計算。占總數(shù)的16%，說明絕大多數(shù)報道并非主題報道，而是素材報道。從世界媒體范圍來看，2017年各語種媒體報道數(shù)量前20位的媒體包括5家日本媒體(日語)，3家韓國媒體(韓語)，3家美國媒體(英語)，德國媒體不在其中。[16]總體看來，德國主流媒體對“一帶一路”的傳播力度較弱。

第三，德國各大媒體關注程度不同。

“一帶一路”提出9年來，8家德國主流媒體報道量如圖2所示：《南德意志報》364篇、《明鏡》221篇、《焦點》154篇、《時代》126篇、《今日新聞》121篇、《世界報》118篇、《法蘭克福匯報》110篇、德國電視二臺102篇，最多與最少報道量之間相差近3倍。其中以“一帶一路”為標題的報道量為：《焦點》44篇、《南德意志報》42篇、《法蘭克福匯報》25篇、德國電視二臺22篇、《明鏡》21篇、《世界報》和《時代》均為18篇、《今日新聞》16篇。綜合看來，《南德意志報》《明鏡》《焦點》對“一帶一路”關注度較高，《法蘭克福匯報》和德國電視二臺的標題權(quán)重較大，可見“一帶一路”在各媒體議題設置中的優(yōu)先級不同。

圖2 8家德國主流媒體對“一帶一路”的報道數(shù)量對比圖

第四，德國主流媒體報道重點相似。

將8家媒體的“一帶一路”報道樣本錄入Nvivo質(zhì)性分析軟件，將德文表達中不影響文本意義卻對詞頻分析造成影響的虛詞刪除，進行自由編碼，得到的詞云圖(見圖3)顯示排名前20的高頻詞依次是：德國、歐洲、北京、政治、經(jīng)濟、西方、俄羅斯、政府、國際、項目、港口、十億、企業(yè)、總統(tǒng)、烏克蘭、哈薩克斯坦、影響、巴基斯坦、投資、美元。將總高頻詞與各媒體高頻詞比較，發(fā)現(xiàn)其關注重點相似，均側(cè)重歐洲，尤其是德國視角；關注北京，側(cè)重“一帶一路”的中國屬性；聚焦政治、經(jīng)濟領域，描繪出當前國際局勢下“一帶一路”在歐洲的進展及影響。

圖3 8家德國主流媒體“一帶一路”報道詞云圖

三、新聞框架與傳播傾向

基于對德國主流媒體“一帶一路”新聞文本的初步分析和整體評估，選取能夠凸顯新聞框架特征的兩大范疇——主題框架和表達框架(包括敘事形式和符號體系)——展開研究，探討德國主流媒體對“一帶一路”倡議“報道了什么”以及是“如何報道”的。

(一)主題框架

對120篇新聞樣本的分析結(jié)果顯示，德國主流媒體的“一帶一路”報道深度聚焦經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)三大主題領域，其中經(jīng)濟主題體量最大(見表1)。主題框架的搭建主要從國家利益得失、政治意圖揣測、意識形態(tài)批判角度展開，較少關注全球?qū)用婧臀幕?、文明等層面的意義。就報道呈現(xiàn)的媒體立場而言，負面立場居多，中立和正面立場較少?？傮w看來，主題框架的搭建呈現(xiàn)排斥框架為主、接納框架為輔的特征。

表1 德國主流媒體中“一帶一路”報道的主題框架

1.經(jīng)濟領域

按照主題相關度，在德國主流媒體中，“一帶一路”首先是國家經(jīng)濟戰(zhàn)略的代名詞，關鍵詞有：①國家和地區(qū)：中國、歐盟、德國、意大利、G7；②經(jīng)貿(mào)合作：巨型項目、多個國家、龐大資金、貿(mào)易伙伴，集裝箱、港口、基礎設施，技術(shù)、人員、培訓；③評價：神話、共贏、依賴、抵觸，貿(mào)易保護、債務陷阱、地緣政治、分化歐洲。經(jīng)濟框架按照態(tài)度傾向分為兩類：一是負面立場，包括保護主義框架、經(jīng)濟威脅框架、債務陷阱框架；二是中立和正面立場，含振興協(xié)作框架。

保護主義框架：將“一帶一路”等同于政府保護下的經(jīng)濟合作。媒體評價“一帶一路”有保護主義傾向，聲稱包括德國在內(nèi)的歐洲企業(yè)對“一帶一路”項目分配不滿，項目招標缺乏透明度。

經(jīng)濟威脅框架：將“一帶一路”對歐洲經(jīng)濟的影響視為“威脅”。媒體稱中國以合作為由將手伸進歐盟內(nèi)部，對歐洲一體化既得利益構(gòu)成威脅，德國諸多行業(yè)對中國市場形成嚴重依賴。

債務陷阱框架：將“一帶一路”對亞洲國家的經(jīng)濟影響視為“陷阱”。媒體稱中國通過“一帶一路”項目拉攏沿線經(jīng)濟實力較弱的國家，通過資金、技術(shù)和人員支持以及放債等手段，使這些國家對中國形成依賴，進而在政治和意識形態(tài)層面對這些國家形成控制力。

振興協(xié)作框架：認為“一帶一路”為歐洲經(jīng)濟注入動力。對符合德國利益預期的合作項目如港口貨運采用此框架。這類報道有兩種立場：一是承認該倡議在振興德國和歐洲經(jīng)濟、帶動旅游業(yè)發(fā)展、拉動就業(yè)等方面的積極意義，支持經(jīng)貿(mào)往來；二是客觀闡述項目細節(jié)，不做分析評價。

2.政治領域

關鍵詞：①代表國家(政治與軍事)形象：習近平、中國、北京，軍艦、南海，基礎設施、高峰論壇，專制、野心；②代表國際關系：聯(lián)合國、美國、歐洲、德國、法國、意大利、印度、尼泊爾、阿富汗，援助、公平、競爭、不信任；③代表國際地位和影響力：軍備競賽、世界秩序。政治領域的報道皆屬于排斥框架。其中，占比最高的是戰(zhàn)略擴張框架，從全球化視角審視該倡議的戰(zhàn)略意圖；其次是政治野心框架和滲透分裂框架，主要從地緣戰(zhàn)略視角審視對歐洲的影響；隱瞞蒙蔽框架占比最低，多出現(xiàn)在疫情報道中。

戰(zhàn)略擴張框架：將“一帶一路”視為全球戰(zhàn)略擴張工具。媒體將“一帶一路”倡議及“17+1”合作機制渲染為中國擴張戰(zhàn)略版圖、籠絡世界各國、壯大自身實力、掌握世界經(jīng)濟命脈、贏得國際領導地位的戰(zhàn)略手段，稱中國想借此成為“世界超級大國”。

政治野心框架：將“一帶一路”解讀為中國的政治“野心”。與德國輿論長期存在的、固化的“對異己政治形態(tài)的偏見”[17]進行負向關聯(lián)，得出“一帶一路”是中國向世界輸出自身政治體制的手段這一“論斷”。

滲透分裂框架：將“一帶一路”視為對“歐盟團結(jié)”的破壞。稱中國利誘歐洲國家加入“一帶一路”項目，致使歐盟在對華立場上出現(xiàn)分歧甚至對立，破壞歐盟團結(jié)，加劇歐盟分裂。

隱瞞蒙蔽框架：將“一帶一路”解讀為疫情下的“健康絲綢之路”。德國媒體涉華報道常批判中國政府信息公開度問題，疫情暴發(fā)后這種趨勢有所上升，部分媒體不乏偏見地指責中國政府隱瞞真實數(shù)據(jù)、蒙蔽國際社會，企圖塑造“救世主”形象，趁機打造“健康絲綢之路”。

3.意識形態(tài)領域

關鍵詞：①民族與宗教：新疆、維吾爾族人、伊斯蘭教、阿拉伯國家；②意識形態(tài)：民主、孔子學院(意識形態(tài)輸出)；③中國舉措：監(jiān)視、壓制、再教育集中營、封口外交。意識形態(tài)領域的報道在三大主題領域中占比最低，但負面色彩最為濃厚，其中民族歧視框架和獨斷專行框架屬于排斥框架，和平發(fā)展框架屬于接納框架。

民族歧視框架：將“一帶一路”與“民族歧視”關聯(lián)。部分媒體出于主觀原因，杜撰中國設立少數(shù)民族“集中營”、搞“歧視”等報道并與“一帶一路”議題綁定。

獨斷專行框架：將“一帶一路”與“專制主義”關聯(lián)。部分媒體習慣斷言中國政府“獨斷專行”，以西方制度標準評判中國香港等地區(qū)的治理問題，表達對“一帶一路”的否定和排斥。

和平發(fā)展框架：將“一帶一路”視為和平發(fā)展、合作共贏的倡議。這一框架主要從文化視角闡述“一帶一路”倡議的歷史由來和理念內(nèi)涵，從人類發(fā)展角度肯定“一帶一路”的積極意義。

研究表明，主題框架中負面立場占比高于中立和正面立場(見圖4)。從報道主題劃分來看，“一帶一路”主要被視作經(jīng)濟戰(zhàn)略，對德國和歐洲經(jīng)濟發(fā)展有推動作用，但更多強調(diào)對歐洲和亞洲國家的挑戰(zhàn)，負面立場占7成；其次被視作政治戰(zhàn)略，有全球擴張和分化歐洲之嫌，立場全為負面；少數(shù)情況下被意識形態(tài)偏見“捆綁”，容易引發(fā)民眾產(chǎn)生“排斥”的價值取向。主題框架反映出德國媒體將“一帶一路”倡議視為對本國、歐洲和全球政治經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。

圖4 德國主流媒體對“一帶一路”的態(tài)度立場示意圖

(二)表達框架

主題框架從內(nèi)容層面解讀報道視角與態(tài)度立場，表達框架則從敘事方式和符號運用層面表明德國媒體對“一帶一路”的傳播傾向。

1.敘事形式

德國主流媒體對“一帶一路”的報道總體具有重事件細節(jié)、輕基本信息，重分析評價、輕背景介紹的特征，涵蓋四種敘事形式(見圖5)：①事件分析與評估型：新聞主體部分分析與評論較多，客觀陳述較少；②事件細節(jié)描述型：側(cè)重具體細節(jié)描述，分析與評估較少；③事件基本信息型：側(cè)重事件概述，具體細節(jié)描述較少，分析與評估較少；④事件背景型：主要涉及背景及相關事實介紹，分析與評估較少。

對“一帶一路”的報道，8家德國主流媒體敘事形式各有側(cè)重。《南德意志報》更側(cè)重事件宏觀歸因與分析，從經(jīng)濟和政治角度分析“一帶一路”對德國、歐洲及世界其他國家和地區(qū)的影響，報道主觀性較強；《今日新聞》和德國電視二臺側(cè)重細節(jié)描述，傾向于從微觀層面描述客觀事實，立場較為中立；《時代》側(cè)重分析評價，常將“一帶一路”與民族事務專題評論捆綁，意識形態(tài)偏向性較強；《焦點》側(cè)重分析“一帶一路”對德國和歐洲的影響，且在背景型敘事中占比最大。

圖5 德國主流媒體中“一帶一路”的敘事形式分布圖

2.符號體系

新聞框架通過一定的符號體系呈現(xiàn)，這些符號形成了對新聞事件意義的建構(gòu)。語言符號和圖像符號的運用有特定的隱含意義，反映報道的態(tài)度和立場，有觀點引導的效果?！耙粠б宦贰狈柨蚣艿拇罱ú捎帽Ｗo框架和沖突框架，分別體現(xiàn)在語言運用、修辭手法和圖文關系上。

母語優(yōu)先原則：基于對8家德國媒體報道中“一帶一路”德文表達的詞頻統(tǒng)計，確定“一帶一路”的主流德文表達是die Neue Seidenstra?e(新絲綢之路)(6)為體現(xiàn)德文措辭原意，采用直譯，下同。，近似的有die(Neue)Seidenstra?e-Initiative〔(新)絲綢之路倡議〕、das(Neue)Seidenstra?e-Programm/Projekt〔(新)絲綢之路項目〕，使用率相對較低。德文報道中偶爾使用英文表達Belt and Road或One Belt One Road，使用率是德文表達的十分之一。德文報道中常見國際通用的英文表達，但“一帶一路”報道并未使用通用英文表達，而是傾向于使用德文表達，間接強調(diào)本國語言文化的地位，屬于保護框架。

先入為主效果：德國媒體“一帶一路”報道常用隱喻、反諷、擬人、移情和對比等修辭手法，常見于標題和新聞配圖中，其視覺沖擊效果和文字暗示意義容易影響讀者對內(nèi)容的理解和對事實的判斷，進而先入為主地接受話語的隱含意義。這類報道常含負面暗示，屬于沖突框架。例如，《南德意志報》一篇報道題為《對特洛伊木馬的恐懼》[18]，用“特洛伊木馬”喻指“一帶一路”倡議，將意大利加入“一帶一路”比喻成將病毒引入歐洲。

諷刺意味鮮明：德國媒體對“一帶一路”的報道主要以配圖新聞的形式呈現(xiàn)，高層互訪等重大活動的新聞配圖較為客觀，而涉及利益及意識形態(tài)沖突的報道常用具有諷刺意味的配圖，屬于沖突框架。這種手法常見于少數(shù)民族議題報道，如使用維吾爾族人被中國國旗封住嘴的圖片，暗指缺乏言論自由；軍事安全領域的報道常用中國軍事設備和中國軍人的照片作配圖，但拍攝角度和色調(diào)選取營造出一種壓迫感和恐懼感；經(jīng)濟領域新聞配圖呈現(xiàn)兩極化特點，部分新聞配圖客觀，但有的主觀色彩濃厚，例如關于《歐洲企業(yè)加入“一帶一路”項目無門》[19]的多篇報道都用慶祝中歐班列開通的舞龍場景作為配圖，構(gòu)圖方式和隱含意義讓許多不了解中國文化的德國受眾聯(lián)想到西方的“惡龍”，進而對該議題產(chǎn)生負面認知關聯(lián)。

媒體作為國家重要的話語載體及公眾獲取他國信息的主要渠道之一，不僅是影響公眾態(tài)度和看法的重要因素，還是反映社會觀點與認識的明鏡。[20]“一帶一路”倡議在德國的意義生成于主流媒體的新聞框架之中。新聞框架從主題和表達層面不同程度地傳遞了排斥態(tài)度和對立意識，揭示了媒體的負面?zhèn)鞑A向：主題層面突出對立、異化的視角和較強的意識形態(tài)偏向性；表達層面突出批判敘事，大量運用反諷手法；沖突框架占比7成，政治框架皆為負面。

媒體傳播傾向從認知和態(tài)度上分別顯示出對“一帶一路”的認知偏差和認同缺失。認知偏差顯而易見：“一帶一路”是全球治理的中國方案，在德國媒體眼中則是一種地緣政治戰(zhàn)略(7)Tagesschau和ZDF于2019年均有此類報道。；“一帶一路”旨在促進全球共同發(fā)展繁榮，打造命運共同體，在德國媒體眼中卻是中國實現(xiàn)超級大國野心的工具(8)Fokus和ZDF于2019年、SZ和Die Welt于2020年均有此類報道。；“一帶一路”給歐洲乏力的經(jīng)濟注入新的動力，卻被德國媒體視為分裂歐盟、強化歐洲對華依附性的手段(9)FAZ、Fokus、ZDF、SZ于2019年，SZ于2020年均有此類報道。。認同缺失則主要體現(xiàn)為媒體從根本上對“一帶一路”的理念和中國制度、價值觀的不認同甚至排斥，通過傳遞中國與德國對立的“排他”意識，形成所謂的政治正確。這充分印證了“一帶一路”倡議在德國的傳播困境，不利于該倡議在德國乃至歐洲范圍的正向傳播，成為我國加強國際傳播能力建設、提升文化軟實力必須攻克的關卡。

四、困境解讀與歸因分析

“一帶一路”傳播困境的顯性問題是話語困境，隱性問題是認同困境。話語困境隱沒于新聞框架之中，主題層面突出排斥框架，敘事層面?zhèn)戎嘏u框架，符號層面偏向沖突框架，無不體現(xiàn)出德國主流媒體新聞報道的選擇性和傾向性，左右著“一帶一路”在德國的定義和詮釋。認同困境是話語困境的根源，外受國家利益等因素影響，內(nèi)受新聞生產(chǎn)過程的非中立性、利益相關性和立場傾向性推動，表現(xiàn)為德國媒體對“一帶一路”的排斥態(tài)度?？傮w看來，當前傳播困境是德國主流意識形態(tài)長期內(nèi)化為媒體認知結(jié)構(gòu)的邏輯復現(xiàn)，主要受核心利益、話語權(quán)力和批判文化影響。

(一)核心利益驅(qū)動

關于德國利益的官方表述首次出現(xiàn)在1992年發(fā)布的國防政策方針中，文件指出歐洲一體化的擴大與深化和跨大西洋伙伴關系的維護是德國安全利益的核心[21]，也是德國外交政策的兩大支柱。隨著國際挑戰(zhàn)日益加劇，德國對歐政策和對美政策都出現(xiàn)了裂痕——歐盟內(nèi)部離心力之大前所未有，德國也在謀求歐洲戰(zhàn)略自主，嘗試適度與美國拉開距離。[22]可以看出，歐洲的振興、歐盟的團結(jié)是德國的首要關切。一方面，歐盟的利益是德國利益的基礎，其中經(jīng)濟利益是國家利益的根本，因而德國對一切進入歐元區(qū)的“外來物”都保持高度警惕。尤其是近年來中國經(jīng)濟發(fā)展速度和韌性超出歐洲的想象，德國作為一體化的主要推動者和歐元區(qū)的最大獲益者，面對中歐實力此消彼長的落差產(chǎn)生了不平衡心態(tài)，擔心“一帶一路”的推進加劇這一落差。另一方面，維護自身制度優(yōu)越性也在德國的核心利益之列。“一帶一路”在歐洲的推進使中國制度、中國價值在許多歐洲國家逐步獲得認同，歐洲對中國經(jīng)濟成功的理解開始向“政治成功”拓展，中國正在建立起來的經(jīng)濟競爭優(yōu)勢也開始被視作政治制度的產(chǎn)物，打破了“非西方民主不能促進經(jīng)濟繁榮”的迷思。[17]加上近年來歐盟團結(jié)和凝聚力缺失、內(nèi)部利益的分化以及爭執(zhí)和沖突的加劇加重了一體化的困境[23]，鞏固“西強中弱”的制度優(yōu)勢成為維護其國際地位的迫切所需，于是德國更多地從制度層面質(zhì)疑“一帶一路”，正常的經(jīng)貿(mào)往來逐漸被泛政治化的意識形態(tài)所籠罩。

具體而言，德國的疑慮有四：一是擔心“一帶一路”的推進會使德國在歐盟的既得利益遭受盤剝。德國政治、經(jīng)濟與外交布局均將中東歐視為其戰(zhàn)略“后院”，在該地區(qū)享有得天獨厚的發(fā)展優(yōu)勢[24]，擔心中國與中東歐國家合作的加強會擠占德國在該地區(qū)的利益空間。二是擔心各國與中國的合作會降低歐元區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟依存度。德國的經(jīng)濟利益在很大程度上與歐盟經(jīng)濟凝聚力正相關。歐盟東擴后，中東歐國家對歐盟的經(jīng)濟期待未能得到滿足[25]，他們希望加入“一帶一路”以增加外來貿(mào)易通道、投資來源和融資渠道，這令德國不滿。三是擔心中國投資規(guī)則會降低歐盟對成員國的影響力，并形成干預歐盟內(nèi)部事務的政治能力。成員國對“一帶一路”投資規(guī)則的接受，被德國視為對歐盟規(guī)則及其在歐盟的領導地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，因此不斷提高對華投資審查力度(10)《焦點》2020年報道稱，意大利加入“一帶一路”破壞了歐盟加強對華投資審查力度的努力。。四是擔心由此產(chǎn)生連鎖效應，加劇歐洲內(nèi)部離心傾向。在歐盟內(nèi)部制度性矛盾加劇的背景下，意大利加入“一帶一路”被德國媒體大加批判，塑造為“影響歐洲團結(jié)”的典型，以遏制其他國家效仿。

德國智庫的觀點恰恰反映了上述情形。歐洲最大的當代中國研究和知識傳播機構(gòu)——墨卡托中國研究中心(MERICS)指出，“一帶一路”推進過程缺乏國際透明度，存在債務風險以及政治依賴風險，破壞了歐盟團結(jié)。[26]歐洲最大的政府下設學術(shù)智庫之一——德國科學與政治基金會(SWP)認為，中國通過“一帶一路”擴大政治影響力，推廣文化和價值觀以提升軟實力。[27]德國智庫的經(jīng)濟威脅論、戰(zhàn)略擴張論、分化歐洲論等論調(diào)，與德國主流媒體的經(jīng)濟威脅、戰(zhàn)略擴張、滲透分裂等主題框架高度一致，無不體現(xiàn)出國家利益站位。這表明“一帶一路”作為國際新聞議題，在德國主流媒體中往往被置于國家利益框架下討論。合作共贏與零和博弈是中德兩國對待“一帶一路”的不同思維邏輯，德式思維催生德國的強防備心理，因而在經(jīng)濟上想要擺脫對中國的過度依賴、政治上想要強化“西強中弱”的地位。“一帶一路”給德國帶來的經(jīng)濟價值是顯性的，和中國“脫鉤”不僅不現(xiàn)實，也不符合德國的利益[28]；而基于中德制度差異的價值評判標準是隱性的，因而政治和意識形態(tài)議題更容易形成負面框架。德國媒體報道中“一帶一路”經(jīng)濟主題正負面框架兼而有之，而政治框架全為負面，就是對上述情形的直接反映。

德國疑慮的根源在于長期以來對中國的政治偏見導致的認同缺失，通過不斷放大中德制度和意識形態(tài)差異，渲染“一帶一路”地緣政治和地緣經(jīng)濟風險，以安全為名行保護主義之實，其本質(zhì)是將經(jīng)濟利益政治化、意識形態(tài)化，將利益分化視為制度競爭和政治競爭。長此以往，不僅容易引發(fā)惡性競爭，破壞全球秩序，還會導致文明分化，甚至使人類社會陷入殘酷的叢林狀態(tài)。而中國秉持求同存異的原則，本著互利互惠、合作共贏理念，在明確支持歐洲一體化的前提下推進“一帶一路”，不僅為歐洲經(jīng)濟注入新動力，也有利于人類文明交流互鑒，促進共同繁榮發(fā)展。

(二)話語權(quán)力維護

福柯提出了一個著名的哲學命題：話語即權(quán)力。田海龍認為，話語權(quán)力不僅成為權(quán)力斗爭的場所，而且成為權(quán)力斗爭的手段；話語權(quán)力不僅是一種限制力量，而且是一種社會現(xiàn)實的創(chuàng)造力量。因此，擁有話語權(quán)力的人試圖永久占有它。[29]從話語實踐角度來看，西方國家在全球話語體系中長期居于優(yōu)勢地位，維護全球新聞話語的主導權(quán)也是其核心利益和共同追求。

在長期以西方媒體為主導的國際傳播環(huán)境中，西方話語是權(quán)力話語，東方是通過西方文本被制作出來并馴化而成的，對東方的生產(chǎn)不是純粹知識的生產(chǎn)，而是基于嚴密的政治情境中的政治知識的生產(chǎn)。其一方面得益于文化霸權(quán)的支配力量，另一方面得益于歐洲和大西洋諸國與東方的關系中所處強勢地位的符號比，即話語霸權(quán)。[30]西方的話語霸權(quán)長期主導著國際輿論，阻礙了國際社會對中國的客觀認識。德國媒體在立場、視角等方面雖與西方媒體并非完全一致，但通過提升話語權(quán)來增強輿論引導力、進而提升政治合法性的意愿始終存在。

在全球化背景下，國際新聞傳播的背后隱藏著全球傳播話語權(quán)之爭。話語作為媒體爭奪傳播主動權(quán)的手段，承載著重要的權(quán)力職能。話語通過反映和折射社會現(xiàn)實能夠形成一種意識形態(tài)力量，新聞媒體可以運用話語參與社會變革。[29]與此同時，意識形態(tài)存在于人所創(chuàng)造的特殊的、社會的符號材料(包括新聞話語)之中。[31]換言之，媒體話語形成并承載意識形態(tài)。正如梵·迪克所言，媒體本質(zhì)上就并非中立、懂常識或理性的社會事件協(xié)調(diào)者，而是幫助重構(gòu)預先制定的意識形態(tài)。[10]在諸種內(nèi)外影響因素中，意識形態(tài)對新聞框架的影響較大。[32]德國媒體長期借人權(quán)和民族宗教等被意識形態(tài)偏見固化的話語體系抹黑中國形象，并在“一帶一路”報道中不斷建立此種負向關聯(lián)，進而強化二元對立文化，借此鞏固自身話語權(quán)。

德國主流媒體框架下的“一帶一路”形象涵蓋7個意識形態(tài)包裹(見表2)，分別是“專制主義”“野心勃勃”“保護主義”“削弱歐盟”“救世主”“債務陷阱”和“經(jīng)濟力量”，其中6個具有負面導向。這里分別運用指代策略即通過隱喻、借代等表現(xiàn)手法來建構(gòu)“一帶一路”“破壞全球秩序”“破壞歐盟團結(jié)”的“他者”形象，運用宣稱策略即通過明確的斷言來表達對“一帶一路”的否定和排斥態(tài)度。這種意識形態(tài)導向型話語策略引導受眾形成一種固定的思維模式，即以自身制度模式和價值標準來審視中國，容易催生認同偏見、強化刻板印象。長此以往，一種不利于“一帶一路”推進的輿論環(huán)境便成為德國掌握并行使其新聞話語權(quán)的必然結(jié)果。話語權(quán)力之爭的本質(zhì)是國家力量的競爭，正如里希特等的研究結(jié)果所示，德國對中國帶有偏見的報道，是因為中國實力增強和國際影響力提升，在經(jīng)濟上對西方國家形成了競爭威脅。[33]

表2 德國主流媒體中的“一帶一路”形象框架(2013年9月—2022年6月)

(三)批判文化濡染

德國媒體素來堅持批判，喜歡爭論，崇尚嚴謹，講究個性[34]，以堅守所謂的新聞自由與獨立原則自詡，除偶爾為特定利益集團發(fā)聲，主要社會責任是針砭時事，以此塑造媒體的公信力。德國媒體所熱衷的往往是所謂中國負面消息，涉華報道的批判傾向已成為“政治正確”的體現(xiàn)。他們不僅批判中國，對本國以及美國、俄羅斯等大國也采取同樣的報道風格，在這種“無差別”批判態(tài)度下，“一帶一路”報道有半數(shù)以上都屬于批判框架。

德國媒體對涉華議題的批判文化由來已久。這一方面源于涉華議題的負面報道慣性，即負面事實報道占壓倒性地位的報道風格。[35]這種批判之風源于西方現(xiàn)代文化史上負面中國形象隱性的文化功能，即鞏固西方現(xiàn)代世界秩序、維護其執(zhí)政合法性[36]，是用來確認自己文化身份的媒體傳播策略?！耙粠б宦贰弊鳛橹卮笊嫒A議題，必然淪為德國媒體炮制負面中國形象的一個標靶。另一方面源于信息源的局限性，包含主被動兩個層面。主動局限性指德國媒體在報道素材選擇上只信任本國媒體記者、專家等，很少訴諸中國官方權(quán)威信息源，因而媒體中只能聽到德國的一家之言；被動局性限是指德國媒體信息源稀缺，新聞工作者很難接觸到關于中國的一手消息和活動，為挖掘新聞獨特性，他們常常拋開官方渠道，從小眾人群如抗議人士中尋找素材[33]，形成“獨特”但有失偏頗的觀點。

媒體批判文化之下隱藏的是文化偏見。中國“一帶一路”蘊含人類命運共同體理念，代表文化多樣性的共贏共存，而非零和博弈思維和二元對立文化。德國媒體既不關注“一帶一路”的文化多樣性，也不提及其所蘊含的開放、包容、普惠、平衡、共贏等中華傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，而是將“一帶一路”蘊含的中國價值觀假設并建構(gòu)為異質(zhì)的“他者”，不斷滲透“他者文化”意識，潛移默化地將“一帶一路”塑造為“外來物”甚至是“入侵者”形象，這既是其民族中心主義傾向的體現(xiàn)，即“從自我群體視角來觀察其他民族，將本文化的風俗和標準作為進行所有判斷操作的標準”[37]，也是文化規(guī)避態(tài)度所致，即“本體對于他者文化表現(xiàn)出較強的戒備與防范心理，對于他者文化的傳播采取遏制態(tài)度”[38]。

隨著中國實力和國際影響力的持續(xù)增強，西方國家在政治、經(jīng)濟上打壓中國的同時，也從文明的角度把中國定位為全球競爭者，折射出“非我族類，其心必異”的根深蒂固的偏見。[38]德國媒體的批判敘事也隨之不斷增加，其中不乏出于中西方文化價值追求差異而作出的主觀批判，在重大涉華議題“一帶一路”上更顯示出強烈的文化排他性傾向。部分媒體利用德國人對特定中國文化符號的誤解“打文化差”，進行情境預設和暗示，不斷強化其受眾對中國文化的偏見。正如社會學家甘斯所言，新聞本身不局限于對真實的判斷，它也包含了價值觀，或者說，帶有偏好的陳述。[39]而大部分德國民眾并不具備對中德文化差異的深入了解，媒體的文化偏見阻擋了他們?nèi)媪私庵袊囊暰€，尤其在全球疫情導致中德人員直接交往中斷的時期，德國媒體在引導受眾認知、塑造其“一帶一路”觀上發(fā)揮的作用更大。長此以往，對“一帶一路”的認知偏差和認同缺失就會成為輿論的主基調(diào)。

“一帶一路”形象既是一種客觀存在，也是媒體建構(gòu)出的一種主觀認知。德國媒體建構(gòu)“一帶一路”新聞框架的深層動因，源于對國家利益的權(quán)衡，對國際話語權(quán)的重視，以及對批判文化的堅守。究其本質(zhì)，德國在經(jīng)濟、制度、文化、價值觀等方面的保護主義和排他性傾向才是癥結(jié)所在，這會導致泛政治化、話語霸權(quán)以及文化偏見的固化，既不符合兩國的根本利益，也不利于全球化進程，更不利于全人類發(fā)展。此外，德國媒體報道雖在一定程度上反映了主流價值取向，但也不能完全代表德國社會各界的立場。實際上，一部分德國經(jīng)濟界、學術(shù)界和政界人士對“一帶一路”都有一定程度的認同。德國墨卡托中國研究所所長韓博天認為，不管是從經(jīng)濟角度還是安全政治角度看，“新絲綢之路”都是中國、德國以及歐洲首要的共同利益。[40]德國教授哈尼施也指出，盡管一些結(jié)構(gòu)性沖突不可避免，但在“一帶一路”框架下存在進一步推動合作共贏的廣闊空間。[41]綜合研判“一帶一路”在德傳播困境的原因，有助于針對性尋求化解之道。

五、結(jié)語與啟示

如前文所述，新聞生產(chǎn)的外部和內(nèi)部語境共塑了德媒對“一帶一路”的框架建構(gòu)準則，而主流媒體在框架設置方面的主導作用使其產(chǎn)生了強大的輿論影響力。由此得出結(jié)論，德國主流媒體的“一帶一路”框架既是主流認知的寫照，也發(fā)揮著塑造主流認知的作用，描繪了“一帶一路”倡議提出至今德國主流認知圖景：①“一帶一路”的性質(zhì)：經(jīng)濟和地緣政治大項目，源于具有貿(mào)易通道價值的古代絲綢之路；②中國的意圖：擴大全球影響力、成為超級大國，互利互惠、合作共贏；③對中國的影響：塑造威望，擴大影響，使他國形成依賴；④對歐洲的影響：中歐合作增加、德國和歐盟從中受益，北京的手已伸進歐洲中心、充當歐洲救世主；⑤歐洲的立場：“一帶一路”造成歐盟分裂，必須團結(jié)一致應對中國，要遏制中國對歐盟的影響力、減少歐洲對中國的依賴；⑥全球影響：引發(fā)軍備競賽及一些國家的不信任，輸出中國意識形態(tài)，對中國制度的認同增加。最終，德媒在理念層面凸顯出零和博弈框架，在制度層面凸顯出二元對立框架，在實踐層面凸顯出沖突-合作框架，不僅會影響德國乃至其他歐洲國家受眾對“一帶一路”的認知和態(tài)度，還會塑造一種解讀其他中國議題的思維模式。

作為構(gòu)建人類命運共同體的重要實踐平臺，“一帶一路”倡議從理念轉(zhuǎn)化為行動，從愿景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，由“大寫意”發(fā)展到聚焦重點、精雕細琢的“工筆畫”，現(xiàn)已跨入推進共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展階段[42]，“一帶一路”的國際傳播工作也已進入精準化的探索階段。我國主流媒體的多語種傳播為“一帶一路”貼近不同區(qū)域、特定國家的國際傳播提供了媒介渠道保障。7家主流國際傳播媒體中有4家設有德文報道，報道涉及政治、經(jīng)濟、文化、科技、社會等多個領域，題材廣泛，內(nèi)容翔實，形式多樣。(11)中國媒體“一帶一路”對外傳播特征是基于筆者對同研究時段內(nèi)7家中國主流國際傳播媒體的報道統(tǒng)計得出的。這7家媒體分別是：中國國際廣播電臺國際在線德文版，中國環(huán)球電視網(wǎng)歐洲頻道英文版，新華網(wǎng)“一帶一路”德語頻道，中國一帶一路網(wǎng)英文版，《中國日報》英文版，《今日中國》德文版，《北京周報》德文版。但我們也必須清楚地認識到，“一帶一路”的國際傳播環(huán)境日趨復雜。一方面，德國媒體通過新聞框架的建構(gòu)及其產(chǎn)生的框架效應，把持著“一帶一路”在德國傳播的話語權(quán)，使得“一帶一路”在德國長期面臨話語困境和認同困境；另一方面，中國媒體傳播策略對德國的針對性不足，中國話語的傳播渠道不暢，內(nèi)容和表達方式缺乏創(chuàng)新和吸引力。[43]要突破這種困境，推動真實、立體、全面的“一帶一路”形象在德國落地，就必須直面質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，從不同層面有選擇、有針對性地回應德媒疑慮，同時要不斷創(chuàng)新國際傳播策略，提升國際傳播效能。

(一)適當回應關切，合理舉證釋疑

如前文所述，德國媒體的負面報道傾向主要源于對“一帶一路”的諸多疑慮，反映的是社會各界關切，如果這些疑慮和關切得不到適當回應與引導，其負面效應就會不斷加劇。因此，必須通過合理舉證來澄清事實，以共贏理念破解零和思維。

針對德國的利益擔憂，一則可用真實案例來證明，共建“一帶一路”為穩(wěn)定歐洲經(jīng)濟、推動經(jīng)濟社會恢復與發(fā)展起了重要作用。例如疫情下中歐班列逆勢增長，截至2022年1月已鋪畫78條運行線路，通達歐洲23個國家的180座城市[44]，成為亞歐大陸之間名副其實的“生命之路”[45]和全球抗疫合作重要的“生命線”“補給線”[44]，同時拉動了杜伊斯堡等港口城市的就業(yè)[46]。二則可通過換位敘事來闡明，“一帶一路”并非是德國或歐盟的一種威脅。譬如，中國既沒有德國與中東歐國家的歷史淵源和合作基礎，也沒有教育和文化方面的互補性，且并未觸及德國在中東歐的既得利益格局[24]。

針對部分德媒的質(zhì)疑和污蔑，一則可用真實數(shù)據(jù)來回應，闡明“一帶一路”互利共贏的本質(zhì)，消除“債務陷阱”等質(zhì)疑。譬如，中巴經(jīng)濟走廊中巴方所持外債中47%來自國際多邊金融機構(gòu)，走廊的22個項目中只有4個使用的是中方優(yōu)惠貸款[47]。二則應在避免陷入“話語陷阱”的前提下對“民族歧視”等污蔑性報道進行反駁。事實上，一些德國人士對此有自己的判斷力，通過研究證實了中國遭受著被德國媒體歪曲事實和刻意貶低的困境。德國媒體中長期存在的關于西藏等議題的刻板印象，也是新聞工作者的個人態(tài)度和偏見所致。[33]

當然，我們不必事事回應，也不能籠統(tǒng)地一概而論，而應根據(jù)不同議題的重要性和受質(zhì)疑程度有選擇、有區(qū)別地回應，做到擲地有聲、張弛有度。由德媒新聞框架分析結(jié)果可知，經(jīng)濟議題具有客觀和中立性，回應空間較大；政治議題主觀性較強，回應空間較小；意識形態(tài)議題污蔑性較強，應堅決予以反駁?？傊?，我們要找準德媒的重點關切，通過適當回應來澄清事實，以消除誤解，增進認同，促進正向傳播。

(二)主動設置議題，吸引輿論關注

如果說回應質(zhì)疑屬于防守策略，那么主動設置議題就是在引導輿論方面下“先手棋”，打“主動仗”。主動設置議題在國際傳播話語體系構(gòu)建中至關重要。如果說框架效應主要通過不同的敘事表達策略來影響公眾的判斷和決策，那么議題設定和啟動效應則是在更大程度上試圖影響公眾進行判斷時所采用的依據(jù)。[48]若要提升中國媒體對德傳播的有效性，就要通過分眾化議題設置來吸引關注目光，引導輿論走向，進而改善輿論環(huán)境。

首先，針對政治、經(jīng)濟和媒體精英，我國媒體要主動設置“一帶一路”框架下中德兩國共同關注的議題，以增加中德媒體共識，進而影響德媒報道。具體而言，我國媒體要通過前瞻性研究，把握中德關系走向，從經(jīng)濟發(fā)展、科技進步、文化復興等推動百年變局的深層因素中挖掘共性議題。譬如，綠色化、數(shù)字化、氣候問題都是當前中德兩國的重要關切和未來合作的主要方向，前兩項也是德國疫后經(jīng)濟復蘇計劃的工作重點。[49]我國媒體可通過設定這方面的議題，增強生態(tài)友好型項目的曝光度，為“一帶一路”打上綠色共建的底色，加之以“象”往云南(12)2021年云南西雙版納亞洲象群成為“網(wǎng)紅”，象群從北移到南返，一路游走都有人精心管護，人象和諧的畫面溫暖了全世界。以此為議題的《“象”往云南》報道展現(xiàn)了人與自然和諧共生的美麗中國景象。等升華了人與自然和諧共處主題的區(qū)域熱點事件[50]，或可增加德媒對這類議題的認同感和接受度。

其次，針對普通民眾，要把握“一帶一路”框架下德國的受眾偏好和重要關切，主動設置受德國民眾歡迎的議題。譬如，德國普通民眾大都喜歡中餐、中醫(yī)、中國功夫、民間藝術(shù)，我國媒體可多設置中國傳統(tǒng)特色文化議題，以對多樣文化的理解和認同為支點，加強對“一帶一路”文化包容理念的闡釋和文化交流活動的曝光度，從而消除文化偏見，打造友好互信的輿論環(huán)境。民生工程是快速提升共建國家民眾獲得感的重要途徑[42]，從不同視角報道“一帶一路”為民眾帶來的福祉，可增加民眾的認同度，營造開放包容、和平發(fā)展的輿論環(huán)境。

再次，要從宏觀層面把握“一帶一路”框架下對德傳播的痛點和難點，做到揚長避短，適度規(guī)避敏感議題，遵循“少說政治，多談經(jīng)濟；慎談戰(zhàn)略，多講文明；反對地緣思維，多講公共產(chǎn)品屬性；避免軍事色彩，強調(diào)開放包容”[51]的原則?？傊h題設置的背后是媒體立場與觀點的輸出，誰在議題設定上贏得主動，誰就會在國際話語體系建構(gòu)中贏得優(yōu)先權(quán)。構(gòu)建人類命運共同體的全球中國話語體系，是我國媒體選擇議題時遵循的底層邏輯。

(三)創(chuàng)新敘事方式，豐富傳播渠道

無論是回應疑慮或質(zhì)疑，還是主動引領議題設置，都需要合適的敘事方式和傳播渠道。目前我國主流媒體在話語實踐中仍然面臨著“話語權(quán)落差”，如“想講”與“想聽”之間的落差，傳播方式與接受方式之間的落差。[52]前文對議題設置的分析有助于協(xié)調(diào)我國媒體“想講”與德國受眾“想聽”之間的落差，而對表達框架的分析則有助于協(xié)調(diào)我國媒體傳播方式與德國受眾接受方式之間的落差。對此，我們要力求做到如下幾點：

其一，要融通中外敘事方式和表現(xiàn)手法。我國媒體須區(qū)分對內(nèi)和對外敘事方式，注重表達方式的轉(zhuǎn)換和敘事風格的“去官方化”，避免將國內(nèi)相關政策文件表述“翻譯腔”式地直接輸出。同時，要尊重德國媒體報道傳統(tǒng)及其批評風格，直面“一帶一路”基礎設施建設項目推進過程中的一些堵點、痛點，避免“報喜不報憂”的單向報道思維，這是重新恢復中國政府的公信力以及國際形象的必要條件，也是吸引德國媒體受眾“想聽”的重要手段。這里的“報憂”多指通過深入調(diào)查分析展現(xiàn)項目規(guī)劃初衷與項目建設現(xiàn)狀之間的矛盾，最終目的是為了提出相應的改進方法，更好地推動“一帶一路”互聯(lián)互通。

其二，要運用現(xiàn)代科技和傳播技術(shù)為新聞敘事賦能升級。故事的呈現(xiàn)形式主要由它所使用的媒介來決定，傳播新聞的媒介不同，新聞的傳播效果也會有較大的差異。[53]大多數(shù)傳統(tǒng)媒體在推進自身新聞敘事策略創(chuàng)新的過程中，會借助多媒體技術(shù)及相關互動技術(shù)，實現(xiàn)單一新聞內(nèi)容的多元化呈現(xiàn)。[54]可見，順應融媒體環(huán)境下新媒體技術(shù)的進步，對現(xiàn)有多樣化平臺和渠道進行有機整合與深度融合，從而打造具有強大引領力、傳播力、影響力的國際新型主流媒體，會極大地提升對外傳播效果。

其三，要借力民間智慧，提高國際傳播渠道多樣性、互動性和可信度。[55]我國主流媒體在德國人眼中貼著官方標簽，德國民眾已形成質(zhì)疑官方立場的思維定式，因此很容易抵觸官方媒體的正面信息。[56]如果切換敘事角色的身份，效果就會不同，CGTN主持人劉欣和美國?？怂怪鞒秩舜湮鳌だ锔目缪箅娨曓q論就是一個經(jīng)典案例。支持、引導專家學者、公眾人物、意見領袖、網(wǎng)紅大V以個人身份參與國際對話，利用當事國或第三方傳播平臺就國際熱點話題展開討論、交流，接受訪談，有利于多層次、全方位地塑造中國“一帶一路”形象。[55]簡言之，要突破“一帶一路”在德國的傳播困境，我國媒體必須克服話語權(quán)落差，推動新聞敘事手法和敘事策略創(chuàng)新，整合平臺與技術(shù)，豐富傳播渠道，采用國際上普遍能理解、受歡迎的方式來表達，這樣才能實現(xiàn)“中國立場，世界表達”。

除此之外，如前文所述，德國智庫對政府和民眾同時具備較大影響力，其對“一帶一路”的看法是德國主流媒體表明立場的主要依據(jù)，而智庫立場主要受國家利益因素影響，智庫的利益擔憂就是主流媒體的疑慮之源。在當今國際社會，世界不再像冷戰(zhàn)時期那樣存在涇渭分明的意識形態(tài)劃界，而是基本依據(jù)國家利益原則劃分敵友。[57]中德雙邊關系中利益原則比意識形態(tài)原則靈活務實，縱橫捭闔的空間更大，更重要的是，“一帶一路”對德國和歐洲的經(jīng)濟利好切實可見。因此，通過推動雙方智庫就中歐、中德利益的最大公約數(shù)形成更多共識，是消除德媒疑慮的深層路徑。通過中德智庫精英的全方位交流，可以推動他們對“一帶一路”核心內(nèi)涵、基本原則、真實意圖有更全面、深入的了解和認識，使之跳出意識形態(tài)局限，從不同的視角重新進行利益權(quán)衡，使主流媒體的利益觀隨之轉(zhuǎn)變，進而影響德媒的報道傾向。

“一帶一路”建設是一項偉大的事業(yè)，偉大的事業(yè)需要偉大的實踐。共建“一帶一路”既符合國際社會的根本利益，也符合中德兩國的大國使命，這為“一帶一路”在德國良性落地奠定了基礎。道阻且長，行穩(wěn)方能致遠。圍繞“堅持穩(wěn)中求進”，習近平總書記提出共建“一帶一路”必須抓好的七項重點工作之一，就是“加強改進國際傳播，營造良好輿論氛圍”。[58]不斷加強我國國際傳播能力建設，努力突破西方話語體系的包圍，積極構(gòu)建政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的傳播環(huán)境，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)，是改善包括德國在內(nèi)的“一帶一路”海外形象的根本方法，也是提升新時代中國文化軟實力和增強文化影響力的必然要求。