《民事訴訟法》修改背景下對獨任制擴張的適用問題研究

馬明昊

河南砥礪律師事務(wù)所，河南 鄭州 450018

2021年12月24日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十二次會議通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》，第四次修正了《民事訴訟法》，并于2022年1月1日起開始實施。第四次修正的《民事訴訟法》采取了對試點法院的改革成果全面吸收的方式[1]，同時也進一步修正以及調(diào)整了獨任制的適用范圍，這種修正和調(diào)整不僅能夠大大提升民事審判工作的效率，并且很大程度上降低了法院的審判壓力，對審判資源進行了科學(xué)合理的優(yōu)化和分配，促進了審判的公正性，提高了工作的效率[2]。此外，第四次修正的《民事訴訟法》對我國人民法院民事審判程序也產(chǎn)生了一定的積極影響，促進了司法資源的有效利用，進一步地提升了當(dāng)前法院民事審判的質(zhì)量和效率[3]。

擴大獨任制的適用范圍，進一步將民事訴訟中的審判程序和審判組織進行解綁，此次修正的民事訴訟程序?qū)γ袷聦徟兄贫鹊母母锞哂袣v史性的意義[4]。改革促進了審判質(zhì)量和效率的提升，有利于司法程序由繁至簡，推動分流改革，充分將司法公正與司法效率進行有效結(jié)合，給我國司法實踐提供了更多元化的糾紛解決方案，優(yōu)化了司法程序并提供了強有力的制度保障[5]。

一、新《民事訴訟法》在擴大獨任制方面的修改內(nèi)容

（一）擴大到普通程序

本次修正案在審判程序上擴大了獨任制的適用范圍，將其適用擴大至普通程序的范疇，這種擴大給審判組織更好地實現(xiàn)司法價值提供了更大的發(fā)揮空間，在法官獨任審理時，不是必須采用簡易程序[6]。獨任制普通程序的訴訟環(huán)節(jié)相比合議制的訴訟程序節(jié)省了法院的審判資源，并且也省去了合議庭評議的環(huán)節(jié)，實際上獨任制也同樣具有一套完整的程序，在一定條件下可以將其適用于普通程序，當(dāng)訴訟當(dāng)事人要采用完整的訴訟程序確保自身的訴訟權(quán)利時，也同樣可以適用法官對案件獨任審理。

在此次修正《民事訴訟法》的條款中，最引人矚目的變化之一就是擴大獨任制的適用范圍，最為明顯和突出的表現(xiàn)是改變了以往常用的訴訟案件合議制審判的相關(guān)規(guī)定。與此同時，我國在訴訟案件中推行獨任制的審理，在此次的修正案中進一步擴大了獨任制適用的范圍，能夠大大緩解基層法院受理的案件數(shù)量巨大的壓力，解決了法官與案件配比嚴(yán)重失調(diào)的現(xiàn)象，以往的基層司法工作人員面臨較大的工作壓力，所以導(dǎo)致工作效率較低的情況出現(xiàn)。《民事訴訟法》在第四次修正之后，進一步擴大了獨任制的適用范圍，這種方式將大幅度地緩解法官審判工作壓力，有助于訴訟案件的高效審結(jié)，也大大節(jié)約了寶貴的司法資源。

（二）擴大到二審程序

我國對于民事案件的受理最初采用的是審查制，也就是通過人民法院立案庭實施審查，采用這種方式會出現(xiàn)一定的弊端，因為這種審查方式將可能排除掉一部分法院認(rèn)為不該進行審理的案件，導(dǎo)致容易出現(xiàn)立案難的局面[7]。所以，為了有效確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，我國將其修改成訴訟登記制，但通過這一修正，出現(xiàn)了民事案件數(shù)量激增的情況，同時對該制度并沒有在二審的程序中設(shè)置限制，造成二審程序的案件也隨之增多。由此可見，在二審程序也需要進一步區(qū)分簡單案件和復(fù)雜案件，進而減少法院的審結(jié)案件壓力。

二、《民事訴訟法》修改后在擴大獨任制方面存在的問題

（一）獨任制與合議制尚未落實良好銜接

在獨任制適用范圍擴大的同時，成功實現(xiàn)了審判程序與審判組織的解綁，使司法資源得到合理配置。解綁之后的審判組織和審理程序可以根據(jù)實際的案件類型和復(fù)雜程度靈活采用訴訟程序，顯著提高了司法審判的效率，優(yōu)化了司法資源的分配，提升了司法效能。在新民事訴訟法最初推行階段，在獨任制適用范圍擴大的同時，還需要靈活選擇獨任制和合議制的審判程序，合理轉(zhuǎn)化對該制度的適用。

（二）適用細(xì)節(jié)需要完善，當(dāng)事人程序權(quán)利保障不足

實現(xiàn)民事案件審理的正義，不僅僅需要實現(xiàn)實體公正，還要體現(xiàn)程序公正，在程序公正方面，需要重視當(dāng)事人對于訴訟結(jié)果出現(xiàn)不滿的情況。想要推行程序公正，就需要人民法院對訴訟程序嚴(yán)格把關(guān)，體現(xiàn)程序的完善性和嚴(yán)謹(jǐn)性。采用獨任制的訴訟程序，實際上是簡化了合議制的審判流程，這在一審案件中是值得推廣和提倡的做法。但是在適用過程中可能存在其他的問題，假如當(dāng)事人之間的糾紛在一審程序中通過獨任制進行審理，法院如果未聽取當(dāng)事人的訴訟意見，而造成當(dāng)事人因為對審判結(jié)果的不滿進行上訴，若進入二審程序依然采用獨任制進行審理，在這種情形下不但沒有簡化程序，反而延長了訴訟的時間，造成司法資源的浪費，不但沒有實現(xiàn)高效審理的價值，反而與簡化審判流程的初心相違背。

（三）缺失高效的審理監(jiān)督機制

以往在民事訴訟案件的審理過程中采用了合議制的審判方式，案件審理的過程中會因為審判人員的人數(shù)眾多，而造成審判組織內(nèi)部出現(xiàn)相互推諉責(zé)任的情況。與上述情況不同的是，對案件審理進行獨任審判而言，如果出現(xiàn)了錯案，獨任審判的審理法官將要承擔(dān)被追究責(zé)任的風(fēng)險。這種追責(zé)制度使獨任法官在審理案件的過程中，需要更加的客觀和謹(jǐn)慎，避免出現(xiàn)冤假錯案的情況。采用獨任制的案件審理制度，可以有效預(yù)防司法腐敗和司法專斷的情況發(fā)生，同時還能夠進一步地提升獨任法官對民事訴訟案件審判的責(zé)任感。

在案件審理中，獨任法官雖然具有完整的審判權(quán)，但是如果單憑自己的認(rèn)知判斷和經(jīng)驗進行案件的審理，難免會出現(xiàn)一定的認(rèn)知偏頗，如果在審理的環(huán)節(jié)缺少審判組織的內(nèi)部監(jiān)督機制，可能會導(dǎo)致有損司法公正的情況出現(xiàn)，這也是采用獨任制進行審理案件的不足之處。權(quán)利的行使需要依靠一定的監(jiān)督才能確保其公正的實現(xiàn)，所以需要加強獨任制審理過程中的監(jiān)督力度，對獨任法官起到一定的監(jiān)督和約束作用，促使獨任制的適用更加合理。

三、完善新《民事訴訟法》實施后對于獨任制擴張適用的建議

（一）制定獨任制與合議制合理的銜接機制，完善銜接細(xì)節(jié)

1．對程序轉(zhuǎn)化前獨任法官行為效力進行明確規(guī)定

在本次對獨任制的解釋中，對于在訴訟審判組織實施進一步轉(zhuǎn)換之后，針對之前審判行為的效力可否繼續(xù)有效的問題沒有做出相應(yīng)的明確。對于可以適用獨任制的案件，當(dāng)通過法定程序轉(zhuǎn)化為使用合議制審判時，如果認(rèn)為獨任法官的行為繼續(xù)有效，將會不當(dāng)影響后續(xù)訴訟行為的審判結(jié)果，容易造成后續(xù)訴訟行為未經(jīng)過審判就由新法官進行審理判決的情況出現(xiàn)，會對司法公信力產(chǎn)生一定影響，同時也會損害到訴訟當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利。因此筆者的建議是，有必要在《民事訴訟法》的相關(guān)司法解釋中，針對審判組織實施轉(zhuǎn)化前的行為效力加以詳細(xì)說明和規(guī)定，以有效維護我國的司法公信力，有效保障民事訴訟當(dāng)事人的權(quán)益。

2．獨任法官不應(yīng)參加同一案件的其他審判程序

新修正的《民事訴訟法》實施之前，我國的《民事訴訟法》和司法解釋中都沒有對獨任制轉(zhuǎn)化合議制進行詳細(xì)的解釋和說明，對獨任法官能否繼續(xù)參與合議庭進行案件審理并未做出明確規(guī)定。在2022年4月10日起施行的最新修正的《民事訴訟法司法解釋》第四十五條中，要求審判工作人員不能參加同一案件的其他審判程序。本次司法解釋調(diào)整了在以往的司法實踐中獨任制轉(zhuǎn)化為合議制后，獨任法官繼續(xù)參與合議庭進行案件審理的現(xiàn)象，以往因大部分審理過程都是由獨任法官擔(dān)任，容易造成新法官的審理流于形式，損害了當(dāng)事人的權(quán)益。

電源模塊中，采用5 V電壓的USB供電，采用LM1117-ADJ將5 V轉(zhuǎn)為3.6 V為BC95模組供電，采用LM1117-3.3將5 V轉(zhuǎn)為3.3 V為主控芯片和CC1101無線射頻模塊供電。

（二）對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利進行充分保障

1．當(dāng)事人的異議權(quán)救濟

針對當(dāng)事人異議權(quán)的救濟，訴訟當(dāng)事人按照法律規(guī)定對審判組織提出異議時，如果法院駁回了當(dāng)事人的異議請求，當(dāng)事人就可以按照2020年修正的《民事訴訟法司法解釋》的第三百二十五條的規(guī)定，以審判組織不合法的理由向二審人民法院提出重審案件的申請，通過上述條文的規(guī)定進一步實現(xiàn)了對法院駁回當(dāng)事人異議權(quán)的救濟。在此需要特別關(guān)注的是，針對當(dāng)事人提出的審判組織不合理問題的異議權(quán)，需要在案件的審理過程中通過書面形式告知當(dāng)事人，同時還要明確指出提出異議的時間。為了進一步提高我國司法的公信力，有必要保障當(dāng)事人對獨任制審判程序的知情權(quán)。

在對審理程序進行簡化的過程中，需要結(jié)合《民事訴訟法》的價值方向，嚴(yán)格保障程序的合法性。為了確保訴訟當(dāng)事人合法訴訟權(quán)益不受到損害，提高我國的司法公信力，法院在進行案件審理時，如果采用獨任制，就需要提前明確告知訴訟當(dāng)事人，法院負(fù)有告知當(dāng)事人的義務(wù)，同時還要以書面形式通知當(dāng)事人關(guān)于案件審理的過程和情況。向當(dāng)事人進行獨任制或合議制程序的說明和告知，采用書面告知的方式進一步確保了訴訟當(dāng)事人對案件審理過程的了解和掌握，提高其對司法機關(guān)的信任，同時保障了當(dāng)事人知情權(quán)的行使和維護，提高其對審理結(jié)果的認(rèn)可和信任度。通過告知方式，加強當(dāng)事人對獨任制程序的了解，加強民事案件審理公開性，提升了案件審理的嚴(yán)謹(jǐn)性和合理性，提高了司法機關(guān)的公信力和權(quán)威。

2．賦予當(dāng)事人不開庭審理同意權(quán)

在擴大獨任制適用范圍時需要特別注意的是，不但需要保障訴訟當(dāng)事人的陳述權(quán)，同時需要進一步維護訴訟當(dāng)事人的抗辯權(quán)。對于二審獨任案件的審理工作，通常需要進行開庭審理，不開庭屬于例外。我國采用的是兩審終審制，簡單來說，就是二審程序被賦予更多的終審性質(zhì)，所以需要通過開庭的方式進行審理，以此來保障案件審理過程的透明度和公正性。在案件進入到審理階段，需要雙方當(dāng)事人針對案件爭議點進行陳述和辯論，以此來確保司法審理的公正性。除此之外，當(dāng)法官決定采用不開庭審理時，需要將這一決定告知當(dāng)事人，同時還需要考慮當(dāng)事人對于是否開庭的意見，要賦予當(dāng)事人不開庭審理的同意權(quán)。

（三）加強對獨任制案件的監(jiān)督管理

1．加強案件審判監(jiān)督

法官會議屬于法院內(nèi)部的議事機構(gòu)，是司法責(zé)任制改革的重大成果體現(xiàn)，法官會議能夠促進法官提高案件審理的效率。當(dāng)出現(xiàn)了重大、疑難案件時，如采用獨任制來進行審理，容易出現(xiàn)獨任法官對證據(jù)規(guī)則的適用把握不準(zhǔn)的情況，對此，獨任制法官可以向庭長提出申請，申請法院庭長做出決定。召開法官會議進行對案件的討論，能充分發(fā)揮“智囊團”的強大作用。另外，采用法官會議的方式，能夠很大程度上解決獨任法官與其他法官意見不一致的情況，提升審判結(jié)果的質(zhì)效。值得關(guān)注的是，召開專業(yè)法官會議時，需要事先制定議事順序，應(yīng)該由專業(yè)法官最先發(fā)言，院庭長進行補充，此種發(fā)言順序是為了避免出現(xiàn)他人跟風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)決定的情況，確保獨任法官審判權(quán)的高效行使，充分發(fā)揮專業(yè)法官會議的咨詢作用。

2．構(gòu)建健全的追責(zé)機制

需要全面構(gòu)建健全的追責(zé)機制，將院庭長的監(jiān)督指導(dǎo)工作和個人業(yè)績?nèi)鎾煦^，此舉是為了防止不恰當(dāng)?shù)厥褂帽O(jiān)督職權(quán)而造成裁決錯誤。此外，我國的人民法院需要建立反向制約機制，這種機制也是為了有效預(yù)防院庭長濫用權(quán)力的行為，進一步確保權(quán)責(zé)利相一致。與此同時，還可以通過加強對網(wǎng)絡(luò)信息化的運用，促進案件裁判和監(jiān)督的全面公開，接受全面監(jiān)督。

四、結(jié)語

本次對獨任制適用范圍的調(diào)整，進一步實現(xiàn)了訴訟程序與審判組織的解綁，獨任制在普通程序中的適用，可以把訴訟程序進一步按照三類實施劃分，進一步實現(xiàn)了我國民事訴訟的精細(xì)化，這是我國進行司法改革和調(diào)整的主要體現(xiàn)，回應(yīng)了人民群眾對民事訴訟的要求，有效維護了司法審判的公平和效率，有效保護了當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會關(guān)系的復(fù)雜化，司法審判也必須不斷調(diào)整，由于當(dāng)前處于新法律實施的初期階段，對獨任制的擴張適用依然存在許多問題。要對獨任制的適用條件進行合理規(guī)范，需要構(gòu)建更加完善的法律制度進行規(guī)制。法律在規(guī)范和實施層面需要一定的適用過程，解決存在的問題也需要對司法實踐進行充分的考量，充分將法律規(guī)范與司法實踐相結(jié)合，探尋出一條適合我國獨任制發(fā)展的道路，實現(xiàn)司法為民的法治目標(biāo)。