彈性生活圈理念下的小區(qū)出入口平疫管控研究*
——以天津市和平區(qū)為例

曾 鵬，于澤汝，王 雨

引言

2020年新冠疫情爆發(fā)，引發(fā)了原有城市生活場景的改變以及供需失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾。政府針對性地出臺一系列政策來構(gòu)建“風(fēng)險(xiǎn)-管控”機(jī)制，導(dǎo)致城市生活圈結(jié)構(gòu)變化，人口流動減少，多類型生活圈趨近社區(qū)化。然而，社區(qū)生活圈理論研究在我國出現(xiàn)不足10年，疫情下傳統(tǒng)社區(qū)生活圈出行和服務(wù)能力等同樣發(fā)生較大改變，原有配置失衡，亟需動態(tài)更新做出響應(yīng)。世衛(wèi)組織2022年最新報(bào)告指出，新冠病毒大流行可能破壞全球幾十年來在衛(wèi)生和健康發(fā)展方面取得的成果，且世界還將面臨未知病毒的潛在威脅[1]。為加強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對未來風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的適應(yīng)力，有必要探討分析社區(qū)平疫狀態(tài)變化下的相關(guān)管控策略，以期給未來生活圈的發(fā)展與完善提供新的解決思路。

1 彈性社區(qū)生活圈與小區(qū)出入口管控

1.1 防疫背景下的社區(qū)生活圈研究綜述

社區(qū)是城市的基本組成單元，也是疫情防控的最后一道屏障。存量時(shí)代的社區(qū)生活圈[2]在應(yīng)對疫情風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需考慮供需響應(yīng)與防疫管控的兼容并置。在2018年發(fā)布的《居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》中，“15、10、5”min社區(qū)生活圈作為居住空間組織的核心理念取代了沿用多年的居住區(qū)、小區(qū)和組團(tuán)的計(jì)劃型分配模式[3]，這一演進(jìn)強(qiáng)調(diào)提高設(shè)施利用的過程彈性，為不同時(shí)段需求變化提供靈活高效的規(guī)劃實(shí)踐空間。2021年新版《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》明確提出增強(qiáng)社區(qū)韌性、實(shí)現(xiàn)服務(wù)設(shè)施空間的動態(tài)適應(yīng)與彈性預(yù)留的總體規(guī)劃原則[4]。楊俊宴等提出建立社區(qū)-生活圈韌性網(wǎng)絡(luò)，并根據(jù)疫情情況對不同社區(qū)采用差異化管控策略[5]。受疫情防控和信息技術(shù)的疊加影響，公共服務(wù)線上化[6]也有加速趨勢，線上社區(qū)生活圈成為疫期保障居民日常生活的重要方式。綜合既有研究來看，當(dāng)前社區(qū)生活圈方面的相關(guān)研究多停留于靜態(tài)，聚焦實(shí)體空間組織、線下設(shè)施配置[7]，但是，基于空間異質(zhì)性特征和平疫波動過程相結(jié)合的過程性動態(tài)研究較為匱乏。現(xiàn)有生活圈規(guī)劃建設(shè)很難快速轉(zhuǎn)換為防疫系統(tǒng)應(yīng)對突發(fā)性衛(wèi)生事件。在平疫連續(xù)轉(zhuǎn)換的后疫情時(shí)代，公共健康韌性視角下的社區(qū)生活圈建設(shè)，彈性化、動態(tài)化、線上化發(fā)展已成為必然趨勢，相關(guān)研究亟待補(bǔ)充。

1.2 平疫轉(zhuǎn)換與彈性社區(qū)生活圈

彈性設(shè)計(jì)作為一種較新的方法，在設(shè)計(jì)過程中考慮了時(shí)間因素，提高功能靈活性和空間適應(yīng)性以滿足動態(tài)發(fā)展需求[8]。將未來發(fā)展可能影響使用效能的因素納入現(xiàn)有體系中，力圖解決一次性設(shè)計(jì)帶來的問題。社區(qū)生活圈的空間規(guī)劃布局強(qiáng)調(diào)步行尺度的基礎(chǔ)作用，重視公共設(shè)施配置，重點(diǎn)涉及時(shí)空變化關(guān)系與公共服務(wù)獲取[9]。應(yīng)對突發(fā)事件沖擊時(shí)，社區(qū)生活圈彈性是城市社會彈性的組成部分，反映了時(shí)空維度下生活圈的反應(yīng)能力[10]。何繼新[11]等認(rèn)為，疫情下的我國彈性社區(qū)建設(shè)尚未引起足夠重視，城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理中也尚未體現(xiàn)社區(qū)彈性建設(shè)的價(jià)值，也難以通過社會動員和社區(qū)共同體的名義契合彈性社區(qū)的內(nèi)涵。社區(qū)生活圈作為疫情期間管控的基本單元，需將原本宜居宜購的公共設(shè)施快速整合為防災(zāi)防疫系統(tǒng)，以提高適應(yīng)能力。劉杰，崔彧瑄[12]指出，社區(qū)生活圈如何快速轉(zhuǎn)換為具有避難及療愈功能的防災(zāi)防疫系統(tǒng)，緩解醫(yī)院的集中防疫壓力，是后疫情時(shí)代生活圈公服體系設(shè)計(jì)亟待解決的問題。因此，在應(yīng)對疫情風(fēng)險(xiǎn)時(shí)社區(qū)生活圈的“彈性”需強(qiáng)調(diào)兩方面：設(shè)施服務(wù)獲取的“彈性”，即平疫多階段生活圈內(nèi)服務(wù)的可獲取水平；空間可達(dá)范圍的“彈性”，即平疫多階段生活圈內(nèi)各類空間的可達(dá)水平。

設(shè)施服務(wù)獲取的“彈性”重點(diǎn)在于社區(qū)生活圈內(nèi)獲取服務(wù)本身這一需求，強(qiáng)調(diào)平疫多階段生活圈設(shè)施供給模式和供給能力的變化。在這一邏輯鏈條中，步行出行是一種基本手段，公共設(shè)施只是供給服務(wù)的一種空間載體，而獲取服務(wù)則是真實(shí)目的[13]。平期居民普遍通過傳統(tǒng)的步行出行獲取服務(wù)，疫期政策管控限制下，出入口等聯(lián)通要素的管制和網(wǎng)購、無人送貨等技術(shù)的應(yīng)用影響了這一傳統(tǒng)供給模式。社區(qū)生活圈的“線上化”、“網(wǎng)絡(luò)化”供給比重加大使得疫期的服務(wù)以更加安全、便利的方式獲取[14]。該“彈性”具體表現(xiàn)為：平疫多階段因防疫政策管控，生活圈設(shè)施供給類型的“線上化”、“線下化”劃分以及設(shè)施供給模式的變化，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)服務(wù)本身獲取方式的彈性變化。

空間可達(dá)范圍的“彈性”即在平疫多階段生活圈各類空間和活動范圍可達(dá)的尺度變化，更多地強(qiáng)調(diào)在具體空間上到達(dá)公共空間和公共設(shè)施兩種目的地?；蛟S依靠步行獲取服務(wù)供給的方式可通過快遞物流被替換，但社群因事務(wù)出行和面對面交往的意愿卻難以被取代[15]。然而，平疫不同階段下的社群活動可達(dá)范圍在“彈性”變化，在這一層面，生活圈“彈性”的變化一方面受到出入口、道路等空間聯(lián)通要素布局的影響，另一方面也會受到步行、自行車等出行方式的影響。該“彈性”具體表現(xiàn)為：平疫多階段社區(qū)生活圈空間受出入口開閉、出行距離的影響，實(shí)際可達(dá)范圍的動態(tài)增減。

1.3 彈性社區(qū)生活圈視角下的小區(qū)出入口管控

正常生活場景下，居住小區(qū)出入口是人為創(chuàng)造且具有一定秩序并起著過渡作用的公共場所，承載著人車交通、安全防御、標(biāo)志節(jié)點(diǎn)、快遞寄存等常規(guī)功能[16]。疫期管控生活場景下，小區(qū)出入口的防御功能愈發(fā)突出，通過出入登記、體溫檢測、消毒通道等對人物流動地管控，起到阻隔潛在病毒進(jìn)入的關(guān)鍵作用[17]。在平疫全周期不同階段，出入口作為生活圈內(nèi)部居住空間與生活空間內(nèi)外聯(lián)系的唯一樞紐，其開閉數(shù)量、位置、時(shí)長直接影響了設(shè)施服務(wù)獲取和空間可達(dá)范圍的“彈性”，最直觀地決定了彈性生活圈“壓縮-恢復(fù)”水平，是導(dǎo)致平疫全周期生活圈彈性動態(tài)變化的核心物質(zhì)要素。

一方面，平疫多階段出入口的交通能力變化影響著生活圈的空間可達(dá)“彈性”水平。政策導(dǎo)向下的平疫各階段出入口開放數(shù)量不一，導(dǎo)致其生活圈的可達(dá)范圍大小不斷“壓縮-恢復(fù)”彈性變化。另一方面，平疫多階段出入口的防御強(qiáng)度高低影響著生活圈設(shè)施服務(wù)獲取的“彈性”水平。平疫多階段出入口開放位置的變化致使生活圈范圍形狀動態(tài)變化，進(jìn)而影響可獲取的功能要素?cái)?shù)量類型；管控等級的變化會影響圈內(nèi)設(shè)施的開放狀態(tài)與供給質(zhì)量水平；二者綜合作用下致使平疫設(shè)施服務(wù)獲取的“彈性”動態(tài)變化（表1）。此外，出入口防疫強(qiáng)度變化在限制社群出行的同時(shí)，也影響了保障類設(shè)施的多樣化供給模式。例如，在疫期諸多超市菜市場封閉的情況下，部分小區(qū)會有移動式超市或菜場設(shè)置在出入口等特定位置上。因此，平疫多階段小區(qū)出入口的通行能力和防疫水平的動態(tài)變化，導(dǎo)致了生活圈設(shè)施獲取與空間可達(dá)水平的彈性“壓縮-恢復(fù)”。

表1 平疫多階段生活圈空間活動場景及特征

然而，國內(nèi)近年來受開放式社區(qū)、交通微循環(huán)[18]等新規(guī)劃理念影響，安全防疫視角下的小區(qū)出入口研究一直是社區(qū)治理體系的缺角，新冠期間暴露出諸多問題。“一刀切”式地出入口全封閉—全停滯管理，導(dǎo)致較難提供社區(qū)近地服務(wù)，社區(qū)公共資源供需矛盾更顯嚴(yán)峻。同時(shí)，各類開放式小區(qū)在實(shí)施封閉過程中，屢屢出現(xiàn)“封閉難，封不嚴(yán)，封不成”之亂象。疫情后階段，受恐慌、將就等主觀心理作用，諸多社區(qū)出入口仍保持“原封不動”，開放數(shù)量較平時(shí)大幅減少，抑制了公服完整服務(wù)網(wǎng)絡(luò)地形成，造成設(shè)施供應(yīng)缺失。綜合看來，平疫多階段出入口開閉管控失位，致使社區(qū)出現(xiàn)了生活物資供給、弱勢群體看顧等方面的不足。出入口開放數(shù)量、位置等具體部署經(jīng)驗(yàn)的缺失，導(dǎo)致社區(qū)生活供給保障與疫情風(fēng)險(xiǎn)防控間的動態(tài)平衡難以把握。適應(yīng)動態(tài)特征的小區(qū)出入口彈性管控研究亟待完善補(bǔ)充。

因此，本研究聚焦彈性社區(qū)生活圈導(dǎo)向下的小區(qū)出入口開閉管控問題，嘗試討論小區(qū)出入口開閉與平疫多階段社區(qū)生活圈彈性變化關(guān)系，探討出入口在平疫多階段恰當(dāng)?shù)拈_放數(shù)量、位置，及設(shè)計(jì)中潛在的防疫問題，為后疫情時(shí)代社區(qū)生活圈彈性規(guī)劃提供參考。

2 基于天津市和平區(qū)平疫多階段的實(shí)證研究

2.1 研究對象及方法

本文選取天津市和平區(qū)327個居住小區(qū)及其出入口為研究對象（圖1，表2）。和平區(qū)位于天津市中心城區(qū)核心段，人口密度大，老齡化程度高，易感人群多，社區(qū)生活圈服務(wù)依賴度高。同時(shí)，天津市有著多次抗擊疫情的經(jīng)歷，對服務(wù)設(shè)施開展了系統(tǒng)性政策管控，具有一定的防疫經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證價(jià)值。

圖1 和平區(qū)各小區(qū)范圍及出入口分布

表2 和平區(qū)小區(qū)固有出入口數(shù)量統(tǒng)計(jì)（單位：個）

研究所采用的809個出入口數(shù)據(jù)均來自于高德地圖和現(xiàn)場調(diào)研，并通過開放街區(qū)地圖（OSM）獲取了和平區(qū)及其周邊的路網(wǎng)和DEM地形數(shù)據(jù)，基于高德地圖獲取和平區(qū)及其周邊的各類POI設(shè)施數(shù)據(jù)。所有居住小區(qū)的生活圈可達(dá)范圍均以15min為時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定步行為主要交通方式，道路交叉口的時(shí)間延誤成本設(shè)置為20s[19]。基于可通行出入口、道路網(wǎng)、道路交叉口和地形，通過Arc GIS的網(wǎng)絡(luò)分析法進(jìn)行綜合劃定。如圖2所示，某小區(qū)所對應(yīng)生活圈的最大可達(dá)范圍測度為步行尺度下該小區(qū)基于每一個出入口15min步行可達(dá)范圍的并集。本文根據(jù)測度需要選擇不同階段，定量化解析出入口管控與生活圈可達(dá)范圍之間的彈性變化特征。

圖2 基于出入口與路網(wǎng)的15分鐘某小區(qū)生活圈概念及實(shí)際范圍圖

2.2 平疫多階段出入口管控與社區(qū)生活圈彈性變化測度

疫期小區(qū)出入口的開放位置、數(shù)量根據(jù)疫況也在不斷調(diào)整，往往會降低社群出行能力與可達(dá)范圍。據(jù)天津市防疫政策管控要求，研究將新冠疫情的發(fā)展劃分為四個階段1），不同階段小區(qū)出入口實(shí)際開放數(shù)量具有一定差異。參考政策文件和實(shí)地調(diào)研結(jié)果，上述差異表現(xiàn)為：正常階段小區(qū)所有出入口正常開放且通行能力完整。疫期嚴(yán)控及恢復(fù)階段小區(qū)只允許保留一個出入口。疫情常態(tài)化階段則一定程度上恢復(fù)開放了部分出入口，研究將常態(tài)化階段出入口開放數(shù)量設(shè)定為各小區(qū)出入口總數(shù)的一半偏下，即1~4個?；谏鲜鰲l件，對和平區(qū)居住小區(qū)在平期、疫期（嚴(yán)控與恢復(fù)階段因管控政策相同合并計(jì)算）、常態(tài)化時(shí)期的15min生活圈邊界范圍逐一測度并統(tǒng)計(jì)結(jié)果（圖3）。

圖3 和平區(qū)各小區(qū)正常-防疫嚴(yán)控-常態(tài)化三階段15min生活圈測度結(jié)果

圖3可見和平區(qū)各小區(qū)生活圈之間存在一定重疊部分。計(jì)算得出，平、疫、常三階段的單個生活圈平均面積分別為196.62ha、153.20ha、178.11ha，平均周長分別為6929.35m、5872.32m、6358.78m。平均半徑分別為790.32m、698.49m、742.49m。測度結(jié)果表明，防疫嚴(yán)控階段，74.9%小區(qū)生活圈范圍較平期有不同程度的收縮，平均收縮至平期生活圈可達(dá)范圍的78%，彈性壓縮明顯。常態(tài)化階段，多數(shù)小區(qū)的生活圈可達(dá)范圍恢復(fù)至平期的85%左右，僅有36.3%的小區(qū)生活圈可達(dá)范圍恢復(fù)至正常水平，彈性恢復(fù)水平不高。

從各小區(qū)出入口固有數(shù)量差異角度考慮，分別討論平-疫生活圈面積比與出入口數(shù)量、平-常態(tài)化生活圈面積比與出入口數(shù)量之間的相關(guān)性（圖4）。防疫嚴(yán)控階段，整體上各小區(qū)生活圈的范圍大小為正常時(shí)期生活圈面積的65%~80%；常態(tài)化階段，各小區(qū)生活圈大小恢復(fù)至平期面積的80%以上；且小區(qū)出入口數(shù)量越多，其生活圈彈性的“壓縮-恢復(fù)”變化幅度會更加明顯。因此，疫情對出入口數(shù)量多的小區(qū)生活圈可達(dá)性地沖擊會更加明顯。

圖4 平期-疫期/常態(tài)化時(shí)期生活圈面積比與出入口數(shù)量關(guān)系圖

為進(jìn)一步探討出入口開放數(shù)量和生活圈面積變化量之間的規(guī)律，研究對和平區(qū)每個小區(qū)的所有出入口開閉方案逐一進(jìn)行討論，并統(tǒng)計(jì)了各小區(qū)出入口開放數(shù)量每增加1個，其對應(yīng)生活圈范圍的平均變化量ΔSn（圖5）。測度曲線表明，小區(qū)生活圈的可達(dá)范圍平均變化量與出入口的開放數(shù)量之間呈現(xiàn)出“邊際效益遞減”。即伴隨著出入口開放數(shù)量增加，其生活圈可達(dá)范圍也在增加，但具體增加量和增加速率卻在逐級遞減。因此，當(dāng)出入口開放數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，相應(yīng)生活圈范圍增量并不顯著。

圖5 和平區(qū)各小區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈可達(dá)范圍的平均變化量

考慮“邊際效益遞減”規(guī)律，對和平區(qū)各小區(qū)的彈性生活圈恢復(fù)水平進(jìn)行測度。統(tǒng)計(jì)表明，當(dāng)出入口開放數(shù)量為2時(shí)，70%小區(qū)的生活圈可達(dá)范圍可恢復(fù)至平期的85%；當(dāng)開放數(shù)量為3時(shí)，95%小區(qū)的生活圈可達(dá)范圍可恢復(fù)至平期的90%；當(dāng)開放數(shù)量為4時(shí)，所有小區(qū)的生活圈可達(dá)范圍可恢復(fù)至平期的95%。因此，對于和平區(qū)固有出入口數(shù)量較多的小區(qū)，常態(tài)化階段可選擇開放3~4個小區(qū)出入口，以實(shí)現(xiàn)各小區(qū)生活圈全區(qū)整體性最優(yōu)彈性恢復(fù)。

2.3 防疫嚴(yán)控狀態(tài)：單一保障型出入口最優(yōu)開放點(diǎn)位識別

在疫期，相當(dāng)一部分設(shè)施供給被迫暫停；加之出入口封閉，社區(qū)生活圈可達(dá)范圍被嚴(yán)重?cái)D壓，居民基本生活保障面臨壓力。此時(shí)圈內(nèi)基本生活保障類設(shè)施的供給保證具有最高優(yōu)先級[20]。倡導(dǎo)就近采購、線上采購，減少非必要跨生活圈出行，實(shí)現(xiàn)基本需求在圈內(nèi)的固定空間自主或互助方式解決。

針對疫期僅能開放一個小區(qū)出入口的強(qiáng)制性條件，研究嘗試識別出入口的最優(yōu)開放位置。設(shè)施供給優(yōu)先條件下，具體的出入口點(diǎn)位選擇需考慮兩方面因素：一方面需考慮各小區(qū)生活圈的可達(dá)范圍和設(shè)施供給能力，即在盡可能選取最大半徑的生活圈所對應(yīng)出入口予以開放的同時(shí)，還需保持較高設(shè)施基本供應(yīng)能力。另一方面需考慮從出入口到圈內(nèi)各類設(shè)施的綜合可達(dá)水平最近，即開放的出入口至圈內(nèi)各設(shè)施點(diǎn)最短路徑的平均數(shù)值最小，保障居民最佳出行效率。

防疫嚴(yán)控階段，天津市防疫政策2）對社區(qū)生活圈設(shè)施的開閉采取了管控，而全力保障超市、菜市場兩種基本生活設(shè)施運(yùn)行。除供給類型減少，受時(shí)長壓縮、固定間隔等條件限制，生活保障設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量水平較其他階段出現(xiàn)差異。根據(jù)各類民用建筑安全設(shè)計(jì)規(guī)范，及疫期天津市針對保障類設(shè)施服務(wù)規(guī)模、營業(yè)時(shí)長的具體管控指標(biāo)，研究對平疫多階段保障類設(shè)施的服務(wù)規(guī)模與日均營業(yè)時(shí)長進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（表3）。用GIS空間連接逐一測度疫期809個出入口各自所對應(yīng)的生活圈內(nèi)保障類設(shè)施數(shù)量，基于上述指標(biāo)系數(shù)進(jìn)而求得供給質(zhì)量水平α。隨后，通過GIS網(wǎng)絡(luò)分析，測度各出入口所對應(yīng)生活圈內(nèi)的保障類設(shè)施數(shù)量以及出入口到達(dá)各個設(shè)施點(diǎn)的最短路徑之和，進(jìn)而得出該出入口到達(dá)圈內(nèi)各超市和菜市場最短路徑的平均可達(dá)距離β。計(jì)算α與β二者比值，值越大，說明該數(shù)值所對應(yīng)的出入口保障性更強(qiáng)，在疫期應(yīng)優(yōu)先考慮開放（圖6）。綜合考慮保障類設(shè)施最大化覆蓋和生活圈最小彈性壓縮的雙重條件下，研究對疫期和平區(qū)小區(qū)各自的保障型最優(yōu)出入口的開放點(diǎn)位進(jìn)行了識別（圖7）。

表3 多階段保障類設(shè)施服務(wù)規(guī)模、時(shí)長統(tǒng)計(jì)表3）（m2/人，h）

圖6 和平區(qū)出入口至各類生活保障設(shè)施最短出行路徑測度

圖7 各居民點(diǎn)至城市公共交通設(shè)施最短路徑測度

2.4 常態(tài)化防控狀態(tài)：多類型出入口的最優(yōu)開放點(diǎn)位選擇

相比物資保障為先的嚴(yán)控時(shí)期，進(jìn)入常態(tài)化階段后需重視促進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和社區(qū)活力地快速提振。常態(tài)化階段隨著流動秩序和公共交通地逐步恢復(fù)，出入口需優(yōu)先響應(yīng)交通可達(dá)[21]。此時(shí)出入口作為社區(qū)流動性的控制點(diǎn)，其交通功能對生活圈可達(dá)范圍的彈性恢復(fù)速度、質(zhì)量不可或缺。但對于該階段政策所強(qiáng)調(diào)的“適當(dāng)開放小區(qū)出入口”中“適當(dāng)”所對應(yīng)的出入口的具體數(shù)量和位置選擇仍有待商榷。出入口開放數(shù)量越多空間可達(dá)性固然越好，但過度開放所引發(fā)的管控難度和潛在風(fēng)險(xiǎn)同樣未知，交通與防疫二者間的彈性協(xié)調(diào)必不可少。

因此，該階段從最優(yōu)交通可達(dá)的角度出發(fā)，對各小區(qū)出入口具體開放數(shù)量和位置進(jìn)行確定?？紤]生活圈步行友好尺度下居民的步行、騎行出行需求，實(shí)現(xiàn)交通可達(dá)最優(yōu)首先需保證開放出入口到達(dá)圈內(nèi)公交站、地鐵站等公共交通設(shè)施的綜合距離最短?；谶@一原則來對該階段出入口開放予以增選。研究將這一過程拆解為兩階段（圖8）：小區(qū)內(nèi)某居民點(diǎn)到達(dá)各開放出入口的最短路徑距離Xn，各開放出入口到達(dá)各類交通設(shè)施的最短路徑Y(jié)n。

圖8 天津市和平區(qū)防疫嚴(yán)控階段、常態(tài)化階段小區(qū)出入口開放點(diǎn)位、類型選擇

以常態(tài)化階段開放3個(n1，n2，n3)小區(qū)出入口為例，設(shè)：小區(qū)Ai邊界內(nèi)居民出發(fā)點(diǎn)總數(shù)為I，某出發(fā)點(diǎn)i1到小區(qū)Ai任意一個出入口的最短路徑距離為x1，可得出第一階段小區(qū)Ai內(nèi)所有出發(fā)點(diǎn)到達(dá)各開放出入口的最短路徑和。在第二階段設(shè)I個出發(fā)點(diǎn)中，設(shè)：最短路徑分別對應(yīng)開放口n1,n2,n3的出發(fā)點(diǎn)個數(shù)為a、b、c(a+b+c=I)，出入口n1到達(dá)公交站的最短路徑距離為y1，則可得出第二階段所有出發(fā)點(diǎn)從各開放出入口到達(dá)各公交站的最短路徑距離之和。兩式聯(lián)立可得出，當(dāng)小區(qū)Ai開放出入口數(shù)量為3時(shí)，內(nèi)部各居民點(diǎn)到達(dá)交通設(shè)施的最佳路徑距離之和。

基于上述方法，考慮邊際效益遞減規(guī)律，逐一討論小區(qū)Ai出入口開放數(shù)為2~4時(shí)的所有布局方案，并統(tǒng)計(jì)相應(yīng)的最短路徑距離和S n（Ai）。最后，數(shù)值最小所對應(yīng)的出入口開閉方案即為常態(tài)化階段小區(qū)Ai的最優(yōu)交通可達(dá)。

研究選取和平區(qū)固有出入口數(shù)量超過3的126個小區(qū)，運(yùn)用上述方法，當(dāng)出入口開放數(shù)量為2~4時(shí)，對總計(jì)2024種出入口開閉方案進(jìn)行討論。在嚴(yán)控階段選取的保障型出入口的基礎(chǔ)上，對各個小區(qū)在常態(tài)化階段的出入口開放位置予以了增選，得出最終的出入口類型識別結(jié)果（圖8）。和平區(qū)各小區(qū)累計(jì)開放出入口509個，其中保障型出入口163個、交通型171個、綜合型175個。多類型出入口模式為居民差異化需求地快速響應(yīng)及社區(qū)活力提振創(chuàng)造了機(jī)會：步行尺度的生活物資購置需求、機(jī)動高效的跨圈交通需求等，同時(shí)也保證了常態(tài)化階段各小區(qū)生活圈各項(xiàng)服務(wù)的相對便捷高效。

3 后疫情時(shí)代彈性社區(qū)生活圈導(dǎo)向下的小區(qū)出入口管控

3.1 平疫多階段出入口管控與社區(qū)生活圈彈性變化規(guī)律解析

上述研究表明，新冠背景下，“平-疫-常態(tài)化”三個時(shí)期的出入口管控，對社區(qū)生活圈服務(wù)獲取與空間可達(dá)彈性“收縮”與“恢復(fù)”起到關(guān)鍵性管控作用。研究通過對天津市和平區(qū)的一系列測度發(fā)現(xiàn)平疫多階段的小區(qū)出入口管控與彈性社區(qū)生活圈變化存在下述作用關(guān)系：

（1）防疫嚴(yán)控階段，近八成小區(qū)的生活圈范圍平均收縮至平期可達(dá)范圍的78%，整體彈性壓縮明顯；防控常態(tài)化階段，六成左右小區(qū)生活圈范圍恢復(fù)至平期的85%，整體彈性恢復(fù)水平不高。

（2）疫情沖擊下，小區(qū)的固有出入口數(shù)量越多，其所對應(yīng)的小區(qū)生活圈在平疫各階段的“壓縮-恢復(fù)”彈性變化水平越顯著。小區(qū)出入口具體開放數(shù)量與所對應(yīng)生活圈可達(dá)范圍二者間呈現(xiàn)“邊際效益遞減”規(guī)律。

基于多源數(shù)據(jù)測度各小區(qū)出入口功能優(yōu)勢，可建立平疫全周期多類型出入口管控模式，科學(xué)確定保障型、交通型、綜合型出入口，做到數(shù)量、位置、時(shí)長的“時(shí)空匹配、供需滿足”。① 保障型出入口距各類生活保障設(shè)施綜合可達(dá)性最優(yōu)，應(yīng)用于全周期維系生活供給保障和居民步行出入。② 交通型出入口提供公交、小汽車出行的最優(yōu)交通效率，滿足機(jī)動高效地跨圈出行，應(yīng)用于常態(tài)化階段復(fù)工復(fù)產(chǎn)和城市活力提振。③ 出入口數(shù)量單一的小區(qū)或區(qū)位優(yōu)勢明顯的出入口，可建構(gòu)“一口多用”的綜合性出入口，分期、分段、分區(qū)明確具體功能。疫期穩(wěn)防疫保障，常態(tài)化優(yōu)交通可達(dá)；早中晚保通勤，其余時(shí)段促物資補(bǔ)給、病毒消殺等工作。以強(qiáng)管理補(bǔ)數(shù)量短板，以快切換達(dá)綜合并治，促全期“公共健康彈性生活圈”構(gòu)建。

3.2 后疫情時(shí)代彈性生活圈理念下的出入口管控策略

后疫情時(shí)代，出入口合理管控對提高生活圈應(yīng)對多類擾動和適應(yīng)能力至關(guān)重要。研究從場地空間管理、彈性空間利用兩方面提出了優(yōu)化策略。

（1）出入口場地空間管理

出入口作為防疫與交通的關(guān)鍵樞紐，周邊場地空間的平疫轉(zhuǎn)換與動態(tài)利用，將是后疫情彈性生活圈治理聚焦點(diǎn)。疫期開放狀態(tài)的保障型出入口場地空間，可嘗試移動型設(shè)施供給模式，如定時(shí)定點(diǎn)設(shè)置移動小超市、商超線上點(diǎn)單、快遞無接觸配送等。以保障型口為中心建構(gòu)最優(yōu)“設(shè)施獲取圈”，打通生活物資配送的“最后一米”。疫期關(guān)閉狀態(tài)的交通型出入口，鑒于其良好交通可達(dá)性，考慮“人勿通，物流通”組織模式：將此類口管控納入城市級防疫聯(lián)通體系中，僅用于臨時(shí)物資配給、生活垃圾清運(yùn)、園內(nèi)消毒清潔等物流輸送。相應(yīng)地，周邊封閉空間可用作防疫或消殺物資儲備地。

（2）生活圈彈性空間利用

城市中居住用地?cái)?shù)量龐大，小區(qū)生活圈間存在大量交疊現(xiàn)象。出入口管制下平期生活圈范圍會“縮圈”兩成，出現(xiàn)“縮圈”的空間即為平疫多階段下的“彈性空間”，這為響應(yīng)多階段動態(tài)變化的需求創(chuàng)造了機(jī)會。平期，重疊的生活圈彈性空間享有更多的社群互動機(jī)會，具有較高的空間優(yōu)先性，可作為生活圈單元間的交往空間；或布局文娛休閑設(shè)施，提高滿足高層次需求的設(shè)施利用率。疫期，各生活圈收縮，原有重疊的高效能空間消失，布局于此的文娛類設(shè)施關(guān)閉，“縮圈”現(xiàn)象使得在疫期生活圈之間形成“防疫緩沖帶”，此時(shí)運(yùn)用臨時(shí)用途管制機(jī)制，可將平期原有設(shè)施空間轉(zhuǎn)為防疫空間，作集中隔離點(diǎn)（圖9）。建立平疫全期靈活適變、動態(tài)可塑的生活圈彈性空間，并注重城市層面對各生活圈“彈性空間”地聯(lián)動管制，在城市層面形成平期地區(qū)聯(lián)動的共享設(shè)施網(wǎng)，疫期圈圈獨(dú)立的防控隔離帶。

圖9 平疫全期生活圈彈性空間利用概念圖

結(jié)語

本研究以后疫情時(shí)代彈性社區(qū)生活圈建設(shè)為導(dǎo)向，在公共衛(wèi)生防疫視角下聚焦小區(qū)出入口，解析了平疫多階段小區(qū)出入口開閉與社區(qū)生活圈彈性變化間的作用規(guī)律，測度了小區(qū)出入口平疫全期的最優(yōu)開放點(diǎn)位，并對未來彈性社區(qū)生活圈治理提出了相關(guān)建議與思考。新冠疫情不是最后一次突發(fā)性公共衛(wèi)生事件。未來我國城市還可能因突發(fā)事件而轉(zhuǎn)入非常規(guī)運(yùn)行狀態(tài)，融合彈性思維的社區(qū)治理轉(zhuǎn)換機(jī)制將成為一種常態(tài)化治理手段。研究將持續(xù)探索動態(tài)視角下的彈性空間建設(shè)，以期對后疫情時(shí)代以人民為中心的城市高質(zhì)量發(fā)展和社區(qū)精細(xì)化治理提供更多參考借鑒。

圖、表來源

圖1～9、表1：作者繪制；表2、3：作者收集整理高德地圖、天津市衛(wèi)健委相關(guān)政策信息繪制。

注釋

1）出入口管控參考政策文件為：天津市衛(wèi)健委分別于2020年2月、6月公布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)疫情防控期間居民小區(qū)管理的通告》，《關(guān)于做好天津市三級應(yīng)急響應(yīng)級別下的常態(tài)化疫情防控工作的通知》，將疫情過程劃分為正常、嚴(yán)控、恢復(fù)、常態(tài)化四階段。

2）2020年2月，天津市衛(wèi)健委公布了《關(guān)于印發(fā)新型冠狀病毒肺炎流行期間超市菜市場衛(wèi)生防護(hù)指南的通知》。

3）平期設(shè)施服務(wù)規(guī)模參照《建筑設(shè)施防火規(guī)范GB50016-2014》（2018版）、《民用建筑設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)GB50352-2019》等國家標(biāo)準(zhǔn)。各類設(shè)施營業(yè)時(shí)長參考自：天津本地寶(tj.bendibao.com)，天津市各類設(shè)施場所營業(yè)時(shí)長統(tǒng)計(jì)通告。