住區(qū)建成環(huán)境對鄰里交往活動的影響研究*
——基于廣州市51個典型住區(qū)實證

王何王，張春陽

引言

世界衛(wèi)生組織將健康定義為 “不僅僅是沒有疾病和虛弱的狀態(tài)，而是一種在身體、心理和社會適應(yīng)三方面都要處于完好的狀態(tài)”[1，2]，社交、人際關(guān)系或與社會環(huán)境取得和諧關(guān)系的能力是社會適應(yīng)的關(guān)鍵組成，在Frank歸納的對身心健康產(chǎn)生重要影響的“行為”路徑中，社交行為被納為三大行為之一[3]，而鄰里交往是住區(qū)鄰居間的日常生活聯(lián)系行為和重要社交活動。首先，“鄰里”被認(rèn)為是社區(qū)中更為細小的、更強調(diào)親密關(guān)系的有機單元[4]，其特征本質(zhì)在于人們毗鄰而居所形成的社會關(guān)聯(lián)與互動，進而滿足各種生產(chǎn)、生活、心理的需求[5]；但是，隨著我國社會結(jié)構(gòu)體制、城市化進程、虛擬網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及居民生活方式的轉(zhuǎn)變，鄰里關(guān)系有淡漠化并帶來系列社會和健康問題傾向[6]；而鄰里交往作為體現(xiàn)鄰里關(guān)系表征現(xiàn)象和觸發(fā)建立更深層次關(guān)系的重要和常見行為，其良好狀態(tài)被證明可使居民獲得功利性和情感性的社會支持[7，8]，給居民的社區(qū)歸屬感[9]、幸福感[10]等帶來正向效應(yīng)，在鄰里關(guān)系日益淡漠、居民身心健康訴求日趨迫切背景下，如何促進居民的鄰里交往具有重要現(xiàn)實意義，在城市規(guī)劃角度，考慮復(fù)雜的現(xiàn)實背景下，物質(zhì)空間層面與鄰里交往活動各指標(biāo)是否具有顯著相關(guān)關(guān)系、其影響機制是什么、規(guī)劃能夠做什么的研究亟待開展。

國際上，以北美、歐洲為代表的相關(guān)研究重點關(guān)注住區(qū)密度、用地混合度、路網(wǎng)密度和公共交通設(shè)施可達性等對社會交往及更深入的人際關(guān)系的影響，美國的實證研究發(fā)現(xiàn)住區(qū)密度對增加結(jié)識新朋友的機會和社交頻率有顯著正相關(guān)關(guān)系，咖啡館、餐廳、酒吧和社區(qū)中心的增加對結(jié)識新朋友的機會表現(xiàn)出總體積極效應(yīng)[11-13]；挪威的研究則發(fā)現(xiàn)更高密集和混合的土地使用會帶來更多的社交機會，能更好的結(jié)交新朋友，即便鄰里關(guān)系比較薄弱[12，13]；意大利證據(jù)表明更高的住區(qū)密度和公交設(shè)施可達性能夠增加四處走動和積極社交的幾率；但英國的研究卻認(rèn)為用地混合度、住區(qū)密度、路網(wǎng)可達性等對社會互動、社交網(wǎng)絡(luò)等無顯著作用或影響微弱[14]。在國內(nèi)，上海的研究發(fā)現(xiàn)人口密度、路網(wǎng)與公交站點可達性與鄰里融洽度呈顯著正相關(guān)關(guān)系、用地混合度與之呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[2]；北京的研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)設(shè)施數(shù)量、住區(qū)密度與交往頻率和類型無關(guān)，道路密度、設(shè)施和公園可達性與交往頻率和類型呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[15]；最新的廣州研究發(fā)現(xiàn)，相比治理、社會和經(jīng)濟屬性因素，物質(zhì)空間屬性對包含凝聚力在內(nèi)的鄰里關(guān)系作用最強，雖該研究主要關(guān)注更綜合鄰里關(guān)系結(jié)果，但其為物質(zhì)空間因素在相關(guān)研究中所起的關(guān)鍵地位的提供了重要依據(jù)。

既有研究的機制分析中，西方研究重點關(guān)注緊湊型（compact）鄰里和擴展型（sprawled）鄰里交往的影響差異，一般認(rèn)為以高居住密度、用地混合度為特點的緊湊型鄰里能夠有助于拉近人們的空間距離[12，13]，為居民供給交際場所[11-13]或促進人們進行更多的走動活動[16]進而出現(xiàn)更多的交往機會；同時，高質(zhì)量的建筑環(huán)境一直被認(rèn)為對城市環(huán)境中的社會活動和行為具有積極影響[14]；更微觀的原理性解釋機制可回溯到楊·蓋爾（Jan Gehl）研究中，他認(rèn)為認(rèn)為被動式接觸、偶然式接觸等低強度接觸是一切發(fā)展其它形式交往的起點，適宜的質(zhì)量、小尺度、具有領(lǐng)域感的空間、慢交通等能夠促進居民的社交活動[17]。國內(nèi)的機制分析有關(guān)注場所環(huán)境質(zhì)量層面，如上海的研究分析認(rèn)為高密度和用地混合度會增加社區(qū)擁擠和噪雜程度進而抑制居民的交往意愿[15]，也有研究探討高品質(zhì)的街道空間環(huán)境對社交活動的促進作用[18，19]。值得指出的是，西方相關(guān)空間環(huán)境對交往行為的機制分析總體上相對豐富和完善，帶來這種結(jié)果的原因之一是，在空間環(huán)境作用于行為影響健康的路徑下[3]，國外對空間環(huán)境觸發(fā)和如何觸發(fā)交往行為的部分關(guān)注度較高，而國內(nèi)研究往往側(cè)重于將交往行為作為中介變量去解釋滿意度、幸福感、歸屬感等心理健康狀態(tài)或鄰里關(guān)系結(jié)果。

整體而言，國內(nèi)外相關(guān)實證研究已證實建成環(huán)境對居民交往活動具有直接或間接作用，在不同的建設(shè)背景下二者的具體關(guān)系和顯著性存差異。同時，既有研究主要關(guān)注某幾項特定的建成環(huán)境要素，對解釋變量的系統(tǒng)性考慮不足；而我國各地建設(shè)背景差異大，相關(guān)實證研究仍非常有限，對要素的影響機制探索也有待完善。基于此，本文對廣州51個典型住區(qū)的進行了鄰里交往相關(guān)的問卷調(diào)研，并建立個體和住區(qū)層級多層回歸模型，研究住區(qū)建成環(huán)境與居民鄰里交往相關(guān)活動的關(guān)聯(lián)。本次研究重點關(guān)注和解決以下問題：第一，明確廣州典型住區(qū)居民鄰里交往相關(guān)活動是否與住區(qū)建成環(huán)境差異相關(guān)，哪些建成環(huán)境要素在復(fù)雜現(xiàn)實背景下能產(chǎn)生獨立且穩(wěn)健影響；第二，這些建成環(huán)境的主要影響機制可能是怎樣的；第三，對城市規(guī)劃的空間干預(yù)有什么啟發(fā)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與變量測度

基于研究目的，本次研究選擇了廣州51個典型住區(qū)作為研究對象，所選住區(qū)要求體現(xiàn)廣州住區(qū)發(fā)展的主脈絡(luò)或重要關(guān)聯(lián)脈絡(luò)，是廣州城市肌理重要構(gòu)成。于2021年7月-12月期間開展進入各個住區(qū)的問卷收集工作，共發(fā)放1258份問卷，回收1188份問卷，最終篩選有效問卷979份，有效回收率為82.41%。問卷內(nèi)容包括居民個體特征與社會屬性指標(biāo)、鄰里交往活動相關(guān)指標(biāo)，詳見表1。住區(qū)區(qū)位見圖1。

圖1 典型住區(qū)分布區(qū)位圖

在解釋變量方面，與以往研究僅選定重點關(guān)注空間要素不同，本次研究先系統(tǒng)性的梳理了“中觀”層面的空間指標(biāo)[20]，既包含已有研究的重點關(guān)注對象、也含對我國住區(qū)空間形態(tài)重要指標(biāo)的凝練，分為用地與業(yè)態(tài)、交通與街道、綠色空間和住區(qū)主要空間形態(tài)4類指標(biāo)[20]，并以住區(qū)為中心向外擴展500m和1000m半徑范圍分別建立模型采集對應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。此外，是否為混合住區(qū)、是否為開放住區(qū)是國內(nèi)外研究鄰里關(guān)系的重要關(guān)注內(nèi)容，是住區(qū)層面的社會屬性特征，本文也嘗試納入模型（表1）。 在被解釋變量方面，鄰里交往的測度并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)相關(guān)研究通常通過鄰里互動[15，21]，鄰里互助[9，21]或鄰里熟悉[21]、融洽[2]等衡量鄰里交往水平，具體測度內(nèi)容包括日常交流方式種類、頻率、對住區(qū)人際關(guān)系的評價等；國外的測度內(nèi)容通常涉及結(jié)實新朋友的機會、互動或交往頻率、親密關(guān)系[12，22，23]，這些要素往往不僅僅針對鄰里范圍，也對更廣泛的人際關(guān)系進行評估。本文聚焦鄰里之間（住區(qū)內(nèi)居民）的交往聯(lián)系行為，同時，由于親密關(guān)系的測度難以排除親戚、同學(xué)關(guān)系等非建成環(huán)境因素主導(dǎo)的變量干擾，不予考慮，最終，本次研究重點關(guān)注居民自身的鄰里互動和對鄰里的人際交往評價內(nèi)容，具體包括日常交往形式多樣性、頻率和評價。

在控制變量方面，研究通常納入個體和社會經(jīng)濟屬性變量，通常包括性別、年齡、居住時長、家庭收入、受教育程度等[2，9，12-16，21-23]，同時，參考建成環(huán)境對體力活動水平影響研究中控制自選擇機制的干擾方法，本文加入了對交往的熱愛程度變量（表1）。

表1 變量測度一覽

2.2 模型的設(shè)計與設(shè)定

首先，本次研究變量指標(biāo)涉及個體和住區(qū)2個層面，數(shù)據(jù)存在嵌套結(jié)構(gòu)，經(jīng)多層線性模型零模型（NULL MODEL）檢驗，因變量鄰里交往多樣性、頻率和評價的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC（Intraclass Correlation Coefficient）值分別為0.18、0.21和0.1，皆大于0.059[24]，僅用傳統(tǒng)普通最小二乘法回歸運算可能會低估真實標(biāo)準(zhǔn)誤差[2]，所以最終結(jié)果有必要采用多層次模型或聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進行估計。

第二，已有研究更多的選取少量項的重點關(guān)注建成環(huán)境變量納入模型，故可以直接使用多層線性模型，但本次研究對指標(biāo)進行了系統(tǒng)性納入，解釋變量數(shù)量較多，不宜直接納入多層線性模型，會影響模型的準(zhǔn)確性，因此在進行多層線性模型之前，需要對解釋變量進行有效篩選，本次研究進行了2重預(yù)篩，第一重是pearson相關(guān)系數(shù)分析，剔除與鄰里交往水平相關(guān)性不顯著的解釋變量；第二重是將第一重保留的解釋變量納入多元線性回歸模型，用步進法進行運算，最終將仍然與因變量存p值≤0.1水平的解釋變量納入多層線性模型（圖2）。

圖2 模型過程設(shè)計與公式

2 研究結(jié)果

2.1 pearson相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

通過居民鄰里交往多樣性、頻率、評價值與住區(qū)建成環(huán)境變量等指標(biāo)進行Pearson相關(guān)系數(shù)計算發(fā)現(xiàn)：住區(qū)規(guī)模、地鐵站數(shù)量（500m）、公園數(shù)量等9項指標(biāo)與鄰里交往多樣性無關(guān)，住區(qū)規(guī)模、用地混合度（500）、路網(wǎng)密度等11項指標(biāo)與交往頻率無關(guān)，用地混合度（500）、主次干路密度、其他道路密度（500）等9項指標(biāo)與交往評價無關(guān)。以上p值＞0.1的指標(biāo)均被剔除出下一步運算。（受篇幅所限，未具體列表）

2.2 多元線性回歸分析結(jié)果

在SPSS中分為500m范圍和1000m范圍用步進法進行回歸模型運算，兩個范圍模型的擬合度最小為0.105，最大為0.246，表示相關(guān)自變量可以解釋因變量變化情況對應(yīng)百分比， P=0.000＜0.05，說明回歸模型顯著，VIF值為1-2，自變量之間不存在多重共線性。經(jīng)步進法多元線性回歸模型運算后，對鄰里交往多樣性產(chǎn)生顯著作用的解釋變量由19項縮減為7項，對鄰里交往頻率產(chǎn)生顯著作用的解釋變量由15項縮減為6項，對鄰里交往評價產(chǎn)生顯著作用的解釋變量由17項縮減為6項?？偟膩碚f，住區(qū)綠化率、地鐵站密度值的與對鄰里交往相關(guān)指標(biāo)呈顯著或一定正相關(guān)關(guān)系，而住宅高度、典型組團公共空間面積與高寬比、容積率、公園數(shù)量與規(guī)模、用地混合度與之呈顯著或一定負(fù)相關(guān)關(guān)系（表2）。

2.3 多層線性模型結(jié)果

本次研究中，鄰里交往多樣性、評價的運算共構(gòu)建了7個模型（含空模型），鄰里交往頻率的運算構(gòu)建了5個模型（是否為混合住區(qū)、是否為開放性住區(qū)變量無需納入），A、B用以表示不同研究半徑的模型代號，A1、B1模型為考察僅涉?zhèn)€體層次變量的隨機效應(yīng)協(xié)方差模型，A2、B2模型為非隨機斜率模型，A3、B3則為在A2、B2模型基礎(chǔ)上，進一步納入是否為混合住區(qū)、開放住區(qū)指標(biāo)進行觀察的模型。對比多元回歸模型，部分自變量的作用不再顯著或回歸系數(shù)降低，說明在考慮模型的嵌套結(jié)構(gòu)后，“假陽性”自變量得以剔除且相關(guān)性結(jié)果得到更精確的描述。

2.3.1 綠化率、組團高寬比和用地混合度對交往多樣性存顯著影響

在個人層面，各模型中均可觀察到年齡、居住時長和對交往的熱愛程度與多樣性呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，受教育程度與多樣性存顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而性別只在A1模型中與多樣性存弱相關(guān)關(guān)系，加入住區(qū)層級變量后，其相關(guān)性不再顯著。在住區(qū)層面，住區(qū)綠化率的提升對多樣性的提高有顯著積極作用，容積率、典型組團空間高寬比與用地混合度的增加則與多樣性呈顯著或一定負(fù)相關(guān)關(guān)系,當(dāng)我們加入住區(qū)的開放性和混合型描述變量時，用地混合度（500m）影響不再顯著（表3）。

表3 鄰里交往多樣性多層線性模型結(jié)果

2.3.2容積率、高寬比、地鐵站密度對鄰里交往頻率存顯著或一定影響

在個人層面，各模型中均可觀察到年齡、居住時長和對交往的熱愛程度與交往頻率呈現(xiàn)出顯著的正向相關(guān)關(guān)系，受教育程度與頻率存顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在住區(qū)層面，容積率、典型組團空間高寬比、公園數(shù)量（500m）與頻率存顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，地鐵站密度（500m）與頻率存一定正相關(guān)關(guān)系，本模型無需再加入描述住區(qū)的開放性和混合型變量（表4）。

表4 鄰里交往頻率多層線性模型結(jié)果

2.3.3 住宅高度、用地混合度對交往評價存顯著或一定影響

在個人層面，各模型中，居住時長、對交往的熱愛程度與鄰里交往評價呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系，受教育程度與評價存顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，男性對交往的評價整體高于女性；在住區(qū)層面，A2模型中主要住宅高度與鄰里交往評價存一定負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)加入描述住區(qū)的混合型變量后，主要住宅高度的影響更加顯著，同時發(fā)現(xiàn)用地混合度（1000m）對評價存一定負(fù)相關(guān)關(guān)系（表5）。

表5 鄰里交往評價多層線性模型結(jié)果

3 空間作用機制討論

個體特征的影響機制非本文的關(guān)注重點。從模型結(jié)果來看，女性對鄰里交往評價整體低于男性；高學(xué)歷人群的鄰里交往多樣性、頻率和評價都顯著降低；居住時長的增加對各項因變量都有積極作用，年齡的增加則對交往頻率的存積極作用，這與交往方式差異、對環(huán)境的熟悉程度、歸屬感等有關(guān)；在考慮對交往的熱愛程度，排除自選擇機制的干擾后，依然可以發(fā)現(xiàn)建成環(huán)境對鄰里交往水平的顯著影響，表明物質(zhì)空間環(huán)境的影響是獨立且穩(wěn)健的。

3.1 住區(qū)周邊建成環(huán)境變量的作用機制

3.1.1 用地混合度、公園數(shù)量的提升會吸引居民活動向外分散，內(nèi)部交往相應(yīng)弱化

本次研究發(fā)現(xiàn)用地混合度與鄰里交往多樣性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與國外研究結(jié)果存差異，美國、挪威、新加坡等研究均發(fā)現(xiàn)了用地混合度與交往相關(guān)行為存正相關(guān)關(guān)系[11-13，23]，這種差異與地域建設(shè)背景及因變量的測度內(nèi)涵不同有關(guān)，在建設(shè)背景方面，國外相關(guān)研究往往是對比相關(guān)設(shè)施較缺乏住區(qū)，發(fā)現(xiàn)擁有有限設(shè)施（如咖啡館、酒店和酒吧等）的住區(qū)社交活動發(fā)生更積極，因有限設(shè)施有利于吸引居民在少量空間集中從而促進社交發(fā)生；在因變量的測度方面，上述研究往往考慮更廣泛的人際關(guān)系而不囿于鄰里之間的交往，因此進入各類“交際”場所后，交往水平的提升就具必然性了。在國內(nèi)研究中，上海研究發(fā)現(xiàn)了土地利用多樣性的增加與鄰里交往融洽度存顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，該研究認(rèn)為土地多樣性的提升會增加社區(qū)擁擠和噪雜程度進而抑制居民的交往意愿[2]。在本次研究中，首先，研究樣本的各類服務(wù)設(shè)施建設(shè)基數(shù)大，同時，用地混合度以用地作為計算單位，用地本身一般擁有較大規(guī)模、較豐富的業(yè)態(tài)數(shù)量和一定特色吸引，對比有限設(shè)施，一方面它具有更強的吸引力、吸引居民離開住區(qū)前往活動、住區(qū)內(nèi)部活動時間的相對降低，另一方面會使居民活動的目的地和軌跡分散，相遇的機會減少，進一步交往的可能減弱，交往多樣性或強度隨之降低。然后，公園數(shù)量對交往水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系也印證了這一推斷，公園是對居民外出活動具有重要吸引力的場所，隨著住區(qū)周邊公園的增加，居民前往活動的意愿提升、對應(yīng)在住區(qū)內(nèi)活動時間減少，而公園本身面積尺度相對住區(qū)內(nèi)的公共空間更大大、外部人員較多，使用者領(lǐng)域感和安全感降低、鄰里相遇機會減少，進而降低了居民鄰里交往頻率和評價（圖3）。最后，當(dāng)我們將是否為開放住區(qū)納入考慮時，會發(fā)現(xiàn)用地混合度對交往評價的影響變?yōu)樨?fù)相關(guān)關(guān)系，這印證了上文提到上海關(guān)于用地混合度影響機制的推斷，但該機制在開放性住區(qū)才被觀察到發(fā)生顯著作用。總的來說，用地混合度的提升，使得住區(qū)外部對居民有吸引力的目的地增加，吸引居民更多的走出住區(qū)，活動外溢，鄰居在相對更分散、面積更大、陌生和噪雜的場所環(huán)境中，相遇幾率減少，交往意愿降低；同時，在考慮是否為開放住區(qū)后，用地混合度帶來的人員噪雜等負(fù)面環(huán)境作用會給鄰里的交往評價帶來一定消極影響。

圖3 混合度、公園數(shù)量對鄰里交往水平作用解析

3.1.2 地鐵站密度與通往路徑共同作用，對居民的時空相遇概率有一定調(diào)節(jié)作用

已有研究多關(guān)注地鐵站對通勤或休閑體力活動的影響，較少論證地鐵站對鄰里交往活動的作用，本次研究發(fā)現(xiàn)地鐵站密度與鄰里交往頻率呈一定正相關(guān)關(guān)系，并具必然性。實際上，與已有研究中高關(guān)注度的各類商業(yè)設(shè)施相比，地鐵站更具備在相同的時間段將人流集中到一定空間的能力，地鐵站數(shù)量有限，目的地集中，居民、尤其是上班族在前往地鐵站的過程中存在時間和路線重疊度高的特點，會增加居民相遇的機會進而使得交往頻率提升。但是并非所有類型住區(qū)都符合這一趨勢，本次住區(qū)樣本總的傳統(tǒng)型住區(qū)居民交往頻率隨著地鐵站密度（1000m）的增加而減少的，因為該類住區(qū)周邊地鐵站數(shù)量最多，且支路、巷路密度高，隨著目的地和路徑的分散，反而減少了居民的相遇機會，這也使得從包含所有住區(qū)的模型來看，地鐵站密度對居民交往頻率的作用較為有限。總的來說，地鐵站密度對居民是否能在相同時空相遇有一定調(diào)節(jié)作用，當(dāng)?shù)罔F站總量和通向路徑較為有限時，地鐵站數(shù)量的提升會提高了居民相遇的概率，進而對交往頻率的提升產(chǎn)生了積極作用（圖4）。

圖4 地鐵站密度對鄰里交往水平作用解析

3.2 住區(qū)內(nèi)部空間形態(tài)指標(biāo)變量的作用機制

3.2.1 綠化率、組團高寬比帶來的戶外空間品質(zhì)提升，能有效促進鄰里交往活動的發(fā)生

相比其他的住區(qū)空間形態(tài)指標(biāo)，綠化率和組團高寬比對鄰里交往活動發(fā)揮了更顯著的作用。住區(qū)綠色開放空間是居民日常見面與交流最主要的生活空間[25]，其通過改善小微氣候、療養(yǎng)身心、吸污減噪等吸引和促進鄰里活動與交流的積極作用已得到較多的證明[26]；另一方面，本次研究中發(fā)現(xiàn)，隨著綠化率提高，住區(qū)整體呈現(xiàn)公共空間更充足、設(shè)施更完善等特點，進而促進了交往多樣性增加。而典型組團空間是居民離家最近最便捷可達的戶外公共空間，一方面高寬比值可直接影響居民的心理感受，隨著高寬比值大于1會越來越有緊迫感[27]，另一方面它可改變組團空間小微氣候，影響居民的熱舒適度，進而作用于居民的活動意愿，但是此次高寬比結(jié)論亦不能排除存以下偶然性存在，因高寬比高且鄰里交往頻率低的住區(qū)樣本中相當(dāng)比例集中在濱江東住區(qū)，該類住區(qū)規(guī)模過小，居民出住區(qū)活動是常態(tài)，這弱化了鄰里之間的交往，而這一結(jié)果并非高寬比所直接帶來的。

3.2.2 容積率相關(guān)性結(jié)果是多項空間變量的綜合作用

容積率與鄰里交往頻率存顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系、與交往多樣性存弱負(fù)相關(guān)關(guān)系，其影響機制則相對復(fù)雜。容積率本身是一項綜合型空間變量，涉及住區(qū)規(guī)模、密度（包括人口密度）、高度、空間形態(tài)等方面內(nèi)容，已有研究對該組關(guān)系發(fā)生的機制缺乏解析。本次研究選取了容積率高、交往頻率高，容積率低、交往頻率低的典型住區(qū)樣本，然后將容積率進行了拆解分析：首先，通過查閱貝殼網(wǎng)數(shù)據(jù)，計算了住區(qū)單位人口密度，未發(fā)現(xiàn)該值與交往頻率存顯著相關(guān)關(guān)系；然后，我們發(fā)現(xiàn)在住宅主要高度方面，交往頻率高的住區(qū)樣本皆小于11層、主要集中在4~6、7~11層之間，這符合我們的日常生活的經(jīng)驗，在一定樓高內(nèi)，鄰居總量較少，辨識起來更容易、相遇幾率也更高、且居民會認(rèn)為居民關(guān)系更熟悉（本次研究發(fā)現(xiàn)主要住宅高度與交往評價存一定負(fù)相關(guān)關(guān)系），鄰居交流的欲望也相對高；第三，在住區(qū)密度方面，大部分交往頻率高的住區(qū)的密度明顯高于交往頻率低的住區(qū)，其戶外空間形態(tài)也有從條狀向面狀轉(zhuǎn)變的趨勢，而條狀空間相對有限、更有利于鄰里遇見和交流。如僅從以上單項指標(biāo)來考慮與交往水平的關(guān)系，其覆蓋范圍或指標(biāo)差異有限，不能體現(xiàn)出顯著性，但以容積率的形式綜合反映時就能體現(xiàn)其顯著作用了，整體而言，高鄰里交往水平的住區(qū)容積率一般不超過3（圖5）。

圖5 容積率對鄰里交往水平作用解析

4 結(jié)論與規(guī)劃啟發(fā)

整體而言，本次研究發(fā)現(xiàn)在目前廣州的建設(shè)背景下，住區(qū)外部活動空間和場所的豐富性、吸引力和品質(zhì)的提高會一定程度降低鄰里交往水平，這似乎是一種不可逆也不應(yīng)抑制的作用，但規(guī)劃依然可以從以下層面發(fā)揮作用促進鄰里交往的提升：

4.1 “對沖”：以居民需要為依據(jù)供給住區(qū)內(nèi)具有吸引力的場所和設(shè)施

雖然不應(yīng)抑制外部功能與設(shè)施的吸引力，但是我們可以通過完善住區(qū)內(nèi)部功能與設(shè)施，吸引居民更多的在社區(qū)內(nèi)部活動。本次研究雖然未具體區(qū)分內(nèi)外設(shè)施對鄰里交往水平的影響，但從用地混合度的影響機制可以看出具有吸引力的活動空間和場所能夠影響居民的活動軌跡和目的地進而對鄰里交往活動產(chǎn)生作用，而根據(jù)本次調(diào)研統(tǒng)計，19%的居民對娛樂設(shè)施、15%的居民對文體設(shè)施、13%的居民對老年活動設(shè)施表達了不滿與需求，住區(qū)內(nèi)部可重點完善上述設(shè)施，使居民留在住區(qū)內(nèi)部活動時間增加，進而增加相遇和交流的機會（圖6）。

圖6 不能滿足居民需要設(shè)施占比

4.2 “引流”：以居民軌跡為線索營造住區(qū)外部重點路徑或線性空間

從地鐵站點和容積率對交往的影響解析中我們觀察到了有限的“線性”空間對居民鄰里交往有促進作用，規(guī)劃可嘗試通過對連接中小學(xué)教育設(shè)施、地鐵站、公園和其它重要服務(wù)設(shè)施等路徑進行梳理和重點打造，建設(shè)空間品質(zhì)高的步行串聯(lián)環(huán)或軸，吸引居民匯聚，增加居民在小而舒適的空間中“自然的相遇”機會，進而達到提升居民的鄰里交往水平。

4.3 “提質(zhì)”：以居民感受為準(zhǔn)繩提質(zhì)住區(qū)內(nèi)部空間

本次研究發(fā)現(xiàn)住區(qū)的綠化率、容積率、典型組團高寬比的影響機制指向能夠給居民帶來的舒適和人性化的感官體驗，就能給鄰里交往活動帶來正向促進，從具體指標(biāo)來看，綠化率在我們的研究區(qū)間整體呈現(xiàn)越高鄰里交往多樣性越豐富的趨勢，而高鄰里交往水平的住區(qū)容積率一般不超過3，典型組團高寬比集中在1~2的區(qū)間，主要住宅高度集中在4~6層和7~11層之間。在進行相關(guān)規(guī)劃編制時，上述數(shù)據(jù)可作為促進鄰里交往水平的需要對主要經(jīng)濟技術(shù)指標(biāo)提出要求。

圖、表來源

文中圖、表均由作者繪制。