美國(guó)研究在日本高等教育的制度化芻議
——基于教育軟實(shí)力傳播的視角

張偉

（江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇徐州 221116）

教育在現(xiàn)代社會(huì)中的功能極為多元，它一方面通過培養(yǎng)人才，推動(dòng)社會(huì)持續(xù)進(jìn)步，另一方面通過促進(jìn)教育國(guó)際交流而助力一國(guó)的國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)。以教育軟實(shí)力傳播為手段來(lái)擴(kuò)大國(guó)際影響力是各國(guó)普遍采用的外交策略。作為一個(gè)有著全球霸權(quán)野心的國(guó)家，美國(guó)在“二戰(zhàn)”后不斷通過教育領(lǐng)域的對(duì)外交流與滲透，對(duì)其他國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)觀念與研究范式進(jìn)行潛移默化的影響。在美國(guó)的精心籌劃下,日本不僅在學(xué)術(shù)界建立起完整的美國(guó)研究體系，而且也將相關(guān)領(lǐng)域作為教學(xué)內(nèi)容納入大學(xué)正式課程。美國(guó)研究在日本高等教育中的制度化既使得日本陷入文化上的“半永久性依存”狀態(tài),也推動(dòng)了美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在新的歷史境遇下，探討美國(guó)研究在日本高等教育的制度化對(duì)研究教育軟實(shí)力傳播具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、美國(guó)研究在日本高等教育制度化的緣起

“美國(guó)研究”（American Studies）是20世紀(jì)40年代以來(lái)美國(guó)學(xué)界基于全球政治經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整而創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)全新的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，主要是指其他國(guó)家對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、科技、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域開展的引介與詮釋活動(dòng)，其核心課題是按照何種邏輯來(lái)理解、闡釋美國(guó)及其國(guó)家文明。美國(guó)研究自出現(xiàn)以來(lái)就被賦予推進(jìn)美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的使命，它是傳播美國(guó)教育軟實(shí)力的重要方式，美國(guó)研究在日本高等教育的制度化有著極為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)原因。

（一）美國(guó)面臨冷戰(zhàn)格局下戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向壓力

相對(duì)于軍事、政治等強(qiáng)硬手段，教育交流活動(dòng)在塑造國(guó)家間柔性戰(zhàn)略關(guān)系、突破外交僵局等方面有著獨(dú)特地位，因此在一定程度上起著國(guó)際關(guān)系“潤(rùn)滑劑”作用。從建國(guó)之時(shí)起，美國(guó)就注重以文化傳播和教育交流為手段進(jìn)行價(jià)值觀輸出?！岸?zhàn)”后，美國(guó)政府深深感受到與各國(guó)之間的文化關(guān)系非常重要，文化外交對(duì)于達(dá)成政策目標(biāo)不可或缺。基于這樣的認(rèn)識(shí)，美國(guó)在歷史上第一次將文化與教育活動(dòng)系統(tǒng)地納入全球戰(zhàn)略框架。[1]美國(guó)在“二戰(zhàn)”后成為日本的單一軍事占領(lǐng)國(guó)，并準(zhǔn)備對(duì)其進(jìn)行“美國(guó)式改革”。然而，冷戰(zhàn)爆發(fā)打亂了這一占領(lǐng)策略?！懊绹?guó)決策者認(rèn)識(shí)到在這場(chǎng)全球性斗爭(zhēng)中，單靠政治手段已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)美國(guó)外交所確定的目標(biāo)，‘爭(zhēng)取人的思想’已成為取得冷戰(zhàn)最后勝利的關(guān)鍵，對(duì)外宣傳、人員交流以及教育互動(dòng)等文化外交手段在政府的全球戰(zhàn)略中應(yīng)占有一席之地”[2]。為適應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向，美國(guó)外交策略從消極防御型變成積極進(jìn)取型，由此開始以尋求國(guó)家安全與世界和平為名義對(duì)日本進(jìn)行以意識(shí)形態(tài)輸出為目標(biāo)的大規(guī)模文化和教育交流活動(dòng)，以期改變?nèi)毡镜闹髁鲀r(jià)值觀念與社會(huì)思潮。

隨著冷戰(zhàn)格局的形成，美國(guó)亟須將日本作為軍事屏障和戰(zhàn)略前哨來(lái)阻擋來(lái)自“敵對(duì)國(guó)”的滲透。此時(shí)，日本代替中國(guó)成為美國(guó)東亞戰(zhàn)略的中心國(guó)家，美國(guó)對(duì)日政策由最初的限制、打擊轉(zhuǎn)為扶植、支持?！懊绹?guó)政府分別于1948年10月和1949年5月出臺(tái)了國(guó)家安全委員會(huì)第13/2、13/3號(hào)文件，規(guī)定在結(jié)束美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)之前，應(yīng)努力讓日本在經(jīng)濟(jì)及社會(huì)方面穩(wěn)定下來(lái)，并努力使日本對(duì)美國(guó)保持友好，促使日本成為保衛(wèi)美國(guó)利益的太平洋安全體系的基石”[3]。從20世紀(jì)40年代末開始，美國(guó)在日本開展了一場(chǎng)針對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的“文化冷戰(zhàn)”（Cultural Cold War）。為幫助日本構(gòu)建起以民心所向?yàn)榛A(chǔ)、以西方模式為藍(lán)本的政治制度和價(jià)值體系，美國(guó)制定了包含經(jīng)濟(jì)、文化和外交等領(lǐng)域內(nèi)容駁雜的對(duì)日整體策略框架，教育交流成為其中的重要內(nèi)容。總體上看，美國(guó)力圖通過擴(kuò)大與日本的文化與教育交流來(lái)建立和鞏固美日戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而更好地應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)格局下超級(jí)大國(guó)之間爭(zhēng)霸的現(xiàn)實(shí)壓力。

（二）美國(guó)亟須安撫日本社會(huì)的反美情緒

受歷史與現(xiàn)實(shí)因素的影響，美國(guó)“二戰(zhàn)”之前在日本國(guó)民中的形象較為負(fù)面。日本民眾在“二戰(zhàn)”后對(duì)美國(guó)的感情極為復(fù)雜，這主要是因?yàn)槊绹?guó)主導(dǎo)的對(duì)日改革極大地沖擊了日本社會(huì)。改革所倡導(dǎo)的個(gè)人利益優(yōu)先和自由至上理念打著進(jìn)步名義被施加到社會(huì)的每個(gè)角落，而傳統(tǒng)觀念滋養(yǎng)下的日本國(guó)民則大多秉持個(gè)體應(yīng)接受與出身相關(guān)聯(lián)的社會(huì)地位和外在身份的思想，“美國(guó)式改革”與“日本式生活”之間矛盾不斷凸顯。與此同時(shí)，在對(duì)日占領(lǐng)期間，美國(guó)向日本提出了多個(gè)明顯傷害到日本國(guó)家利益的要求，許多政策充滿了赤裸裸的文化傲慢與種族歧視，這讓日本國(guó)民感到自卑與憤怒?！懊绹?guó)人和日本人完全生活在兩個(gè)世界里，占領(lǐng)就是這么回事，從被占領(lǐng)者的角度來(lái)看，幾乎是一種生理性的厭惡，那種厭惡感至今沒有改變，當(dāng)時(shí)只想盡快從那種世界里擺脫出來(lái)”[4]。隨著日本國(guó)力提升與駐日美軍失當(dāng)行為的頻繁出現(xiàn)，反美情緒在日本日趨強(qiáng)烈。

當(dāng)1952年《舊金山對(duì)日媾和條約》正式生效時(shí)，盡管美國(guó)已經(jīng)在日本進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)7年的占領(lǐng)統(tǒng)治，但這一時(shí)期的美日關(guān)系仍然是不牢固的?！半p方缺乏文化層面的深度交流，這意味著在面臨危機(jī)和威脅的時(shí)候，維持日美關(guān)系所絕對(duì)必需的共同根基，無(wú)論是知識(shí)方面，還是政治方面或者文化方面都遠(yuǎn)未夯實(shí)”[5]。為了扭轉(zhuǎn)日益嚴(yán)重的反美浪潮，美國(guó)高層認(rèn)為必須使用包括心理戰(zhàn)、文化戰(zhàn)和情感戰(zhàn)在內(nèi)的一切手段來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)日本社會(huì)的輿論潮流，同時(shí)要采取必要途徑避免日本由于民族主義復(fù)活而危害美國(guó)的戰(zhàn)略利益。經(jīng)過縝密研究，美國(guó)采取了通過文化與教育領(lǐng)域的雙向互動(dòng)改變?nèi)毡緡?guó)民文化潛意識(shí)的策略。“美國(guó)政府明白與外國(guó)民眾互動(dòng)和戰(zhàn)勝意識(shí)形態(tài)對(duì)手之間的內(nèi)在聯(lián)系，并認(rèn)為文化外交對(duì)美國(guó)國(guó)家安全至關(guān)重要，對(duì)贏得易受激進(jìn)主義影響的社會(huì)中的溫和分子的心靈同樣至關(guān)重要”[6]。美國(guó)的日本問題專家主張，在承認(rèn)日本正當(dāng)利益應(yīng)受保護(hù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)通過文化與教育手段贏得日本國(guó)民的好感。“與日本的文化關(guān)系尤其重要，不僅要重視由于軍事占領(lǐng)而開始的改革和再教育這個(gè)長(zhǎng)期課題，而且還必須對(duì)日本實(shí)施全面的文化攻勢(shì)”[7]。為了培養(yǎng)日本國(guó)民對(duì)于美國(guó)的善意，美國(guó)將在日本開展美國(guó)研究視為既能加深日本國(guó)民對(duì)美國(guó)了解和理解，又能保持日美兩國(guó)關(guān)系友好穩(wěn)定的重要手段。

（三）日本知識(shí)精英對(duì)美國(guó)研究?jī)r(jià)值的重視

日本學(xué)術(shù)界和知識(shí)精英群體在“二戰(zhàn)”前主要受歐洲特別是德國(guó)文化觀念的影響，戰(zhàn)爭(zhēng)使得日本與歐洲間的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)幾乎斷絕，美國(guó)則適時(shí)地填補(bǔ)了這一位置?！岸?zhàn)”結(jié)束之后，日本陷入一種全國(guó)性的精神迷茫狀態(tài)，少數(shù)知識(shí)精英則公開宣稱與傳統(tǒng)集權(quán)主義體制的決裂，同時(shí)認(rèn)為美國(guó)是一個(gè)真正經(jīng)過民主改革并且公民權(quán)益得到切實(shí)保護(hù)的先進(jìn)國(guó)家，將美國(guó)的對(duì)日占領(lǐng)看成是重建國(guó)家的歷史機(jī)遇，他們渴望通過開展系統(tǒng)的美國(guó)研究為國(guó)家進(jìn)步尋得出路。

日本知識(shí)精英群體長(zhǎng)期以來(lái)都希望能夠按照某種“現(xiàn)代理念”來(lái)改造國(guó)家，然而這種愿望自明治維新后始終沒有得到滿足。美國(guó)在“二戰(zhàn)”后對(duì)日本開展的大刀闊斧式的改革——無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的解體財(cái)閥和農(nóng)地改革，還是政治領(lǐng)域的廢止神道與制定憲法——普遍受到日本知識(shí)界的歡迎。“雖然美國(guó)不是完美國(guó)家，但縱觀今天的世界，很明顯沒有能夠勝過美國(guó)的現(xiàn)代化國(guó)家，美國(guó)社會(huì)是完全脫離傳統(tǒng)社會(huì)的、真正意義上的、最富革命性的社會(huì)，認(rèn)真研究美國(guó)社會(huì)的實(shí)質(zhì)是每一個(gè)與現(xiàn)代化進(jìn)行緊密相連的人必須要做的事情”[8]。許多日本學(xué)者認(rèn)為，正是對(duì)美國(guó)的無(wú)知導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，開展美國(guó)研究不但能夠向國(guó)民提供更多關(guān)于美國(guó)的知識(shí)與信息，而且也能助推日本社會(huì)的民主化。“對(duì)于日本的美國(guó)研究者來(lái)說(shuō)，美國(guó)研究的一個(gè)具體目的是為日本尋找發(fā)展的新的選項(xiàng)，通過研究能看清日本在歷史過程中處于什么位置以及人類今后會(huì)朝向何種方向”[9]。美國(guó)研究的價(jià)值被日本知識(shí)精英群體普遍認(rèn)同，他們將其視為一項(xiàng)極富實(shí)用性、極有價(jià)值的學(xué)問，并且希望通過對(duì)美國(guó)研究的深入探索為國(guó)家進(jìn)步作出有益貢獻(xiàn)。

日本美國(guó)研究的創(chuàng)始人高木八尺（曾任東京大學(xué)圖書館館長(zhǎng)）指出，“二戰(zhàn)”前的日本人基本上完全沒有機(jī)會(huì)就國(guó)際問題與美國(guó)人進(jìn)行自由討論，因而對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)際問題持有成熟意見是十分困難的事情，從任何一個(gè)角度說(shuō)，現(xiàn)在必須加大對(duì)美國(guó)的了解。[10]總體上看，“二戰(zhàn)”結(jié)束后的日本知識(shí)界對(duì)于美國(guó)抱有極大的研究興趣，許多自由主義傾向的知識(shí)分子渴望深入了解美國(guó)社會(huì)，美國(guó)研究客觀上肩負(fù)起加深日美兩國(guó)理解和構(gòu)筑友好關(guān)系的使命。

二、美國(guó)研究在日本高等教育制度化的特征

教育軟實(shí)力傳播既受目標(biāo)國(guó)外交理念和價(jià)值觀念的影響，也受推進(jìn)國(guó)實(shí)踐中的推進(jìn)方式和行為路徑所制約。美國(guó)在進(jìn)行教育軟實(shí)力傳播時(shí)既有一套系統(tǒng)理念的指引，也有較為清晰的戰(zhàn)略籌劃。“美國(guó)利用軟實(shí)力來(lái)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界，并有意識(shí)地選擇了軟實(shí)力領(lǐng)域中最基礎(chǔ)的教育，把發(fā)展教育作為提升軟實(shí)力的戰(zhàn)略重點(diǎn)，美國(guó)通過教育軟實(shí)力來(lái)進(jìn)行文化傳播、文化輻射，甚至文化滲透，更好地契合時(shí)代價(jià)值的不斷嬗變”[11]。美國(guó)在推進(jìn)日本的美國(guó)研究制度化時(shí)曾對(duì)日本開展過長(zhǎng)期的“地區(qū)研究”，并基于日本的民族文化、社會(huì)氛圍和教育傳統(tǒng)開展了一系列特色鮮明的教育軟實(shí)力傳播活動(dòng)。

（一）民間組織主導(dǎo)發(fā)展進(jìn)程

美國(guó)政府將民間組織視為發(fā)展對(duì)外文化交流的“高級(jí)伙伴”，是建立“國(guó)民和國(guó)民”之間友好關(guān)系的秘密工具。事實(shí)上，以基金會(huì)、藝術(shù)團(tuán)體、私立大學(xué)和教會(huì)為代表的民間組織在傳遞美國(guó)核心價(jià)值觀方面的確發(fā)揮著重要作用?！八饺藱C(jī)構(gòu)在文化外交中的目標(biāo)與美國(guó)政府的政策目標(biāo)是一致的，即促進(jìn)兩國(guó)人民相互了解、促進(jìn)對(duì)美國(guó)人民的友好，傳播自由人民的決心和希望。雖然基金會(huì)發(fā)起的教育交流項(xiàng)目與美國(guó)政府利用美國(guó)新聞署對(duì)日本發(fā)起的心理宣傳戰(zhàn)不同，但是其作用是一致的”[12]。相對(duì)于官方機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，民間組織在開展教育交流活動(dòng)時(shí)具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，它們能夠更加變通、高效率地策劃、運(yùn)營(yíng)交流項(xiàng)目，同時(shí)也因其非官方性而較少受到公眾質(zhì)疑。

在日本的美國(guó)研究制度化過程中，民間組織發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。美國(guó)民間組織在“二戰(zhàn)”結(jié)束后很快就在日本策劃了大量種類齊全、形式多樣的日美人才交流計(jì)劃和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。民間組織參與日美學(xué)術(shù)交流的目的和形式都極為多元?！奥蹇朔评栈饡?huì)（Rockefeller Foundation）、格魯基金會(huì)（Grew Foundation）、國(guó)際基督教大學(xué)（International Christianity University）等民間組織為了促進(jìn)日美理解和協(xié)作共同努力，它們都有著各自不同的目標(biāo)定位與使命擔(dān)當(dāng)”[13]。以美國(guó)基督教青年會(huì)（Young Men's Christian Association）為代表的教會(huì)組織為了宣傳自身理念，僅在1952年就向日本63所學(xué)校派遣了教師，并提供教育支援活動(dòng)。美國(guó)的跨國(guó)公司則向留美的日本學(xué)生提供了多項(xiàng)高額的獎(jiǎng)學(xué)金。[14]為了扶持日本高校美國(guó)研究的發(fā)展，部分美國(guó)民間組織深度參與了相關(guān)學(xué)科與研究領(lǐng)域的創(chuàng)建工作。一方面美國(guó)的基金會(huì)常以校際交流的形式對(duì)日本大學(xué)的特定學(xué)科實(shí)施定向資助；另一方面日本人文社科領(lǐng)域的諸多學(xué)科分別與美國(guó)在該領(lǐng)域研究領(lǐng)先的大學(xué)進(jìn)行直接交流。這些做法為美國(guó)研究在日本崛起奠定了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

在推進(jìn)日本的美國(guó)研究制度化過程中，洛克菲勒基金會(huì)的作用極為關(guān)鍵。在1951年11月，該基金會(huì)捐資67.61萬(wàn)美元（約為2.43億日元）牽頭成立了“日美文化中心準(zhǔn)備委員會(huì)”（Japanese-American Cultural Center Preparatory Committee），并于1955年6月在東京捐建“國(guó)際文化會(huì)館”（International House of Japan），這成為日美文化交流的象征性事件。自開館以來(lái)，國(guó)際文化會(huì)館一直是日本與包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的中心場(chǎng)所，它為包括日本在內(nèi)的國(guó)外美國(guó)研究中心的成立提供了模板，也極大地推動(dòng)了日本學(xué)者開展美國(guó)研究工作。[15]民間基金會(huì)不僅對(duì)日本的美國(guó)研究提供經(jīng)濟(jì)層面的支援，而且同時(shí)按照自身理念影響日本大學(xué)的研究模式（包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的組織模式、專業(yè)活動(dòng)形式和學(xué)術(shù)品質(zhì)的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)），以便使其成為精英薈萃之地。[16]在“二戰(zhàn)”后日美文化關(guān)系制度化過程中，以洛克菲勒基金會(huì)為代表的民間機(jī)構(gòu)為美國(guó)研究在日本的制度化邁出了堅(jiān)實(shí)一步。

（二）知識(shí)精英之間通力協(xié)作

知識(shí)精英群體在教育交流和學(xué)術(shù)研究中處于中心位置，日美兩國(guó)的知識(shí)精英群體在“二戰(zhàn)”后建立起極為緊密的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這為美國(guó)研究在日本高等教育中的制度化破除了一系列體制與機(jī)制性障礙。少數(shù)對(duì)美國(guó)文化抱有好感的日本知識(shí)界權(quán)威人士在美國(guó)研究的“突破時(shí)刻”起到了決定性作用。

高木八尺、松本重治等日本文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者與約翰·D.洛克菲勒三世（John D.Rockefeller III）、查爾斯·B.法斯（Charles Burton Fahs）等美國(guó)社會(huì)精英分子為實(shí)現(xiàn)美日文化交流制度化作出了重要貢獻(xiàn)，他們?cè)谕苿?dòng)日本的美國(guó)研究制度化方面扮演了關(guān)鍵角色。美國(guó)政府在1950年聘請(qǐng)洛克菲勒三世為使節(jié)團(tuán)的文化與教育問題顧問，后者長(zhǎng)期與日本社會(huì)中的知識(shí)精英群體（包括東京大學(xué)校長(zhǎng)南原繁、京都大學(xué)校長(zhǎng)鳥養(yǎng)利三郎、日本的美國(guó)研究創(chuàng)始人高木八尺、作家鶴見佑輔等）保持良好的私人關(guān)系，雙方在推動(dòng)日美教育交流以及美國(guó)研究盡快落地方面存在共識(shí)——洛克菲勒三世在向美國(guó)政府提交的《美日文化關(guān)系報(bào)告》中，明確提出要重視發(fā)展與日本知識(shí)精英群體的關(guān)系，要將他們作為對(duì)日文化政策的重心，同時(shí)要盡快建立兩國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域交流長(zhǎng)效機(jī)制；松本重治、高木八尺等人則在國(guó)內(nèi)極力推崇要對(duì)美國(guó)開展大規(guī)模的深入研究，倡導(dǎo)日本社會(huì)要將美國(guó)研究視為幫助日本構(gòu)建新傳統(tǒng)、新學(xué)術(shù)與新歷史的重要機(jī)遇。

為了扶持新興的美國(guó)研究，洛克菲勒三世等人積極與高木八尺等人進(jìn)行溝通，最終促成“美國(guó)研究研討會(huì)”（American Studies Symposium）在東京大學(xué)和京都大學(xué)定期舉辦，同時(shí)選定斯坦福大學(xué)作為日本大學(xué)美國(guó)研究的長(zhǎng)期合作伙伴。美國(guó)研究研討會(huì)成功舉辦不僅為相關(guān)研究者提供了直接受教于美國(guó)專家的機(jī)會(huì)，而且同時(shí)也對(duì)日本多所大學(xué)構(gòu)筑美國(guó)研究學(xué)術(shù)平臺(tái)貢獻(xiàn)良多，從而推動(dòng)日本的美國(guó)研究形成了全國(guó)性的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)和學(xué)術(shù)共同體。時(shí)任東京大學(xué)校長(zhǎng)南原繁在寫給洛克菲勒基金會(huì)人文科學(xué)部部長(zhǎng)查爾斯·B.法斯的信中說(shuō)道，“通過我們的努力，日本的美國(guó)研究大規(guī)模開展的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。許多人將對(duì)美國(guó)以及美國(guó)文化作為研究對(duì)象一絲不茍地進(jìn)行探索，對(duì)此種研究進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)變得越來(lái)越普遍”[17]?？傮w上看，經(jīng)過美日兩國(guó)知識(shí)精英群體的共同努力，美國(guó)研究在日本學(xué)術(shù)界成為一個(gè)具有特殊地位的研究領(lǐng)域，東京大學(xué)和京都大學(xué)也逐步建立并鞏固了研究領(lǐng)導(dǎo)者地位。

（三）高等院校逐步創(chuàng)規(guī)定制

美國(guó)研究研討會(huì)的定期舉辦極大地激發(fā)了日本民眾了解美國(guó)的熱情，同時(shí)也推動(dòng)了日本大學(xué)開設(shè)美國(guó)研究相關(guān)項(xiàng)目的進(jìn)程。經(jīng)過多年籌備，以精英大學(xué)（東京大學(xué)和京都大學(xué)）為代表的日本高校逐步制定并完善了美國(guó)研究的相關(guān)制度與規(guī)范。隨著其成為有著獨(dú)立學(xué)科編制的研究領(lǐng)域，并被廣泛納入本科生必修課程，美國(guó)研究最終完成在日本高等教育領(lǐng)域中的制度化。

盡管東京大學(xué)早在1918年便開設(shè)了“美國(guó)憲法、歷史與外交”（U.S. Constitution, History,Diplomacy）的講座（即“赫本講座”，日本高等教育史上首次開設(shè)的關(guān)于美國(guó)的講座），然而總體而言，到20世紀(jì)中期時(shí)，日本大學(xué)開設(shè)的有關(guān)美國(guó)研究的講座與課程仍極為稀少。美國(guó)在“二戰(zhàn)”后將巨量資金以較為隱蔽的方式投入日本的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)這種資助應(yīng)以明確而系統(tǒng)的形式服務(wù)于美國(guó)的國(guó)家利益。在日本大學(xué)教育的固定課程中牢固確立美國(guó)研究的內(nèi)容被視為最能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。[18]以東京大學(xué)為例，自1950年南原繁擔(dān)任委員長(zhǎng)的“美國(guó)研究研討會(huì)委員會(huì)”（American Studies Symposium Committee）成立后，洛克菲勒基金會(huì)便一直強(qiáng)烈要求將美國(guó)研究編入該校的必修教學(xué)科目。經(jīng)過數(shù)次商討，東京大學(xué)于1957年正式將美國(guó)研究課程編入本科教學(xué)科目，并為其制定了詳細(xì)的教學(xué)計(jì)劃和規(guī)章制度。[19]東京大學(xué)的美國(guó)研究課程是經(jīng)美日雙方“友好協(xié)商”后由美國(guó)方面具體安排的。為了最大程度上延續(xù)此類課程原有的教育宗旨、教學(xué)理念與培養(yǎng)目標(biāo)，每門課程在開始時(shí)都是由相關(guān)領(lǐng)域的美方教師進(jìn)行講授，并規(guī)定這將延續(xù)到經(jīng)美日雙方認(rèn)可的（事實(shí)上是由美方滿意的）日籍教師能夠取代為止?；诰┒即髮W(xué)的特殊情況，洛克菲勒基金會(huì)在推進(jìn)該校的美國(guó)研究進(jìn)正式課程時(shí)采取了與東京大學(xué)截然不同的策略。京都大學(xué)于1957年8月建立“美國(guó)研究委員會(huì)”（American Studies Council），同年推進(jìn)“美國(guó)研究催化計(jì)劃”（American Studies Catalytic Program）。按照該計(jì)劃的設(shè)定，京都大學(xué)將為那些獲得洛克菲勒基金會(huì)支持并赴美開展研究的日本學(xué)者優(yōu)先提供返校后的講座教授職位（如訪學(xué)歸來(lái)的年輕學(xué)者香西茂助很快主持了國(guó)際關(guān)系學(xué)講座，道田信一郎獲批主持美國(guó)法講座等）。這些留學(xué)或訪學(xué)美國(guó)回來(lái)的學(xué)者通過開設(shè)正式講座或課程的方式將美國(guó)研究持續(xù)地引入京都大學(xué)，并且將其逐步制度化。

到20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)研究基本上在日本大學(xué)中站穩(wěn)腳跟，相關(guān)課程不斷增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1949年，144所日本著名大學(xué)中開設(shè)美國(guó)相關(guān)課程的大學(xué)有33所；到了1974年，263所日本著名大學(xué)中開設(shè)美國(guó)相關(guān)課程的大學(xué)有208所，共計(jì)1912門正式課程。[20]自此，美國(guó)研究在日本高等教育領(lǐng)域完成了制度化的歷程。

三、美國(guó)研究在日本高等教育制度化的影響

美國(guó)研究在日本高等教育的制度化是一個(gè)多方參與的復(fù)雜過程。雙方以互通有無(wú)和合作共贏為指導(dǎo)理念，表面上是教育先進(jìn)國(guó)向落后國(guó)傳播教育軟實(shí)力，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)作為文化強(qiáng)勢(shì)方向東亞地區(qū)輸出文化價(jià)值觀、建立自身全球文化霸權(quán)地位的過程。這一過程對(duì)日本的高等教育發(fā)展格局同樣產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，

（一）確立日本學(xué)術(shù)界對(duì)美國(guó)的文化依附地位

日本的美國(guó)研究是在美國(guó)提供的豐厚資金支持下起步的，通過美國(guó)研究的制度化，美國(guó)的教育軟實(shí)力以無(wú)形方式對(duì)日本學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深刻影響——日本的美國(guó)研究無(wú)論從研究方法的選擇還是研究?jī)?nèi)容的確定都深受美國(guó)的影響，日本研究者在對(duì)美國(guó)政策或戰(zhàn)略進(jìn)行分析時(shí)，無(wú)時(shí)無(wú)刻不受自我審查的約束，并且在事實(shí)上默許美國(guó)文化的主導(dǎo)地位。

日本開展的美國(guó)研究呈現(xiàn)出一種明顯的追隨狀態(tài)，相關(guān)研究者對(duì)于美國(guó)范式存在嚴(yán)重的依賴心理，其獨(dú)立性和創(chuàng)造性持續(xù)弱化，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都無(wú)法真正構(gòu)建起獨(dú)立的國(guó)家和民族文化價(jià)值體系。受限于國(guó)家間實(shí)力的不均衡，美日之間在學(xué)術(shù)領(lǐng)域形成了一種極為扭曲的復(fù)雜關(guān)系。日本事實(shí)上成為美國(guó)文化的“附庸國(guó)”?！懊绹?guó)在‘二戰(zhàn)’后對(duì)日政策的基點(diǎn)是將日本與亞洲分離，一個(gè)同亞洲脫節(jié)的日本只能依賴于美國(guó)，而美國(guó)為實(shí)現(xiàn)這一政策目標(biāo)，在戰(zhàn)后的日本移植美國(guó)式的教育體制，培養(yǎng)美國(guó)的‘順民’，美國(guó)通過推廣西方教育理念，最終使日本心甘情愿地投入到美國(guó)的懷抱中，日本逐漸淪為了美國(guó)的依附者”[21]。對(duì)于日本學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，美國(guó)的影響是全方位的，以研究范式為例，美國(guó)通常以基金會(huì)定向資助的形式有計(jì)劃、分步驟地培育日本某一學(xué)科領(lǐng)域的研究隊(duì)伍，旨在確保這一領(lǐng)域的從業(yè)人員在研究過程中能夠主動(dòng)地運(yùn)用美國(guó)化的概念、理論和方法，從而形成以美國(guó)思維方式為基底的知識(shí)系統(tǒng)、價(jià)值理念和研究慣習(xí)。

日本學(xué)者渡邊泰認(rèn)為，“美國(guó)對(duì)戰(zhàn)后日本文化認(rèn)同的創(chuàng)造和操縱產(chǎn)生了多方面的影響，作為一個(gè)霸權(quán)文化的‘他者’，美國(guó)對(duì)占領(lǐng)時(shí)期（1945—1952年）之后的社會(huì)制度和文化意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了影響，其中的一個(gè)結(jié)果體現(xiàn)在關(guān)于日本文化獨(dú)特性的一種流行的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中”[22]。美國(guó)文化的強(qiáng)勢(shì)地位不僅扭曲了日本的美國(guó)研究的價(jià)值導(dǎo)向，而且還影響到相關(guān)研究者的學(xué)術(shù)倫理。“美國(guó)政府部門和私立機(jī)構(gòu)通過各種具有針對(duì)性的交流活動(dòng)，傳播美國(guó)的價(jià)值觀念、塑造美國(guó)的國(guó)家形象，同時(shí)在各目標(biāo)國(guó)試圖形成一個(gè)以美國(guó)意識(shí)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)文化環(huán)境，并在其精英階層逐步構(gòu)建并內(nèi)化為一個(gè)親美的文化心理結(jié)構(gòu)”[23]。許多日本學(xué)者由于從美國(guó)接受了各種形式的獎(jiǎng)學(xué)金或研究補(bǔ)助金，因此在日美兩國(guó)面臨關(guān)系危機(jī)時(shí)，他們非但不會(huì)用專業(yè)知識(shí)發(fā)表建設(shè)性意見，反而常常陷入失語(yǔ)境地，從而喪失作為學(xué)者的專業(yè)精神和批判責(zé)任?？傮w上看，“二戰(zhàn)”后日本知識(shí)界在美國(guó)教育軟實(shí)力傳播影響下漸次形成一種附庸性文化心理結(jié)構(gòu)，并對(duì)作為“文化宗主國(guó)”的美國(guó)產(chǎn)生了精神和心理上的絕對(duì)依賴。

（二）強(qiáng)化日本高等教育嚴(yán)格封閉的等級(jí)體制

明治維新以來(lái)，日本教育領(lǐng)域存在著集權(quán)化傾向，這導(dǎo)致日本高等教育形成了一種較為封閉的等級(jí)體制，少數(shù)精英大學(xué)在教育資源分配上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)研究在日本的制度化進(jìn)程不但沒有打破或者扭轉(zhuǎn)這種封閉的等級(jí)體制，反而強(qiáng)化了體制內(nèi)部的差異，使得精英大學(xué)擴(kuò)大了與其他學(xué)校在社會(huì)聲望、經(jīng)費(fèi)投入與綜合實(shí)力上的差距，造成學(xué)閥群體全面掌控各項(xiàng)資源的局面。

隨著美國(guó)研究在大學(xué)中的制度化，傳統(tǒng)的日本學(xué)閥制度和派系關(guān)系被重新賦予權(quán)威性和正統(tǒng)性?！岸?zhàn)”結(jié)束后，鑒于美日兩國(guó)的特殊國(guó)家關(guān)系，少數(shù)日本知識(shí)精英開始尋求與美國(guó)建立緊密的個(gè)人或組織上的聯(lián)系，后者既能夠?yàn)樗麄冓A得崇高社會(huì)聲望，也有利于其鞏固自身的學(xué)術(shù)權(quán)力。美國(guó)洞察到日本知識(shí)精英渴望合作的心態(tài)，并對(duì)后者進(jìn)行了積極回應(yīng)。由于來(lái)自美國(guó)的經(jīng)濟(jì)資助主要是通過民間組織流向日本，因此私人關(guān)系成為決定資助存在與否的關(guān)鍵因素。少數(shù)知識(shí)精英因能獲得來(lái)自美國(guó)的豐厚資助，其自身的話語(yǔ)權(quán)和影響力逐漸增強(qiáng)，甚至成長(zhǎng)為能夠?qū)Ψ忾]性的大學(xué)人事制度進(jìn)行特殊形式的壟斷和干預(yù)的學(xué)閥?！半m然不是有意地、直接地，但美國(guó)的軟實(shí)力對(duì)日本高等教育制度的序列化和中央集權(quán)化產(chǎn)生了極其重大的影響。它不僅維持了傳統(tǒng)的講座制，而且還強(qiáng)化了學(xué)閥或大學(xué)內(nèi)部的派系人事這一有害制度”[24]。少數(shù)學(xué)術(shù)精英憑借來(lái)自美國(guó)的資源支持不僅使得自己的研究成果廣受贊譽(yù)，而且還確立了美國(guó)研究專家的身份，他們?cè)诿绹?guó)文化權(quán)威的庇護(hù)下極大地?cái)U(kuò)展了自身學(xué)術(shù)權(quán)力。

與此同時(shí)，美國(guó)研究在日本的制度化幫助東京大學(xué)和京都大學(xué)保持并強(qiáng)化了其在高等教育等級(jí)體系的塔尖位置。精英大學(xué)本身就具有較強(qiáng)的人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)研究能力，同時(shí)它們也集結(jié)了一大批通曉美國(guó)文化并且與美國(guó)社會(huì)關(guān)系密切的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，這使得它們能夠憑借自身已有學(xué)術(shù)地位和人脈資源來(lái)獲得美國(guó)源源不斷的資助。美國(guó)教育軟實(shí)力傳播事實(shí)上加強(qiáng)了精英大學(xué)在日本高等教育中的權(quán)勢(shì)和影響力，使得原本已經(jīng)等級(jí)森嚴(yán)的日本高等教育金字塔結(jié)構(gòu)更加僵硬與封閉。

（三）鞏固美國(guó)的全球文化霸權(quán)地位

教育軟實(shí)力傳播是一國(guó)塑造國(guó)際權(quán)力格局與謀求文化霸權(quán)的重要方式，以教育交流為手段輸出本國(guó)價(jià)值觀是美國(guó)擴(kuò)大影響力的國(guó)家戰(zhàn)略?！巴ㄟ^輸出文化產(chǎn)品傳播美國(guó)大眾文化，通過將文化交流與意識(shí)形態(tài)輸出相聯(lián)系輸出美國(guó)的價(jià)值觀和制度模式，以達(dá)到維護(hù)美國(guó)霸權(quán)的目的，是美國(guó)一貫奉行的基本國(guó)策”[25]。美國(guó)研究在日本高等教育中的制度化實(shí)際上是美國(guó)以教育軟實(shí)力傳播為手段維護(hù)國(guó)家根本利益、塑造國(guó)家文化霸權(quán)、擴(kuò)大國(guó)家國(guó)際影響的過程。日本長(zhǎng)期以來(lái)都是美國(guó)的忠實(shí)盟友，這其中固然有著經(jīng)濟(jì)獲益、軍事依附和政治投機(jī)等因素的作用。但不可否認(rèn)的是，以美國(guó)研究制度化為代表的教育軟實(shí)力傳播在其中同樣發(fā)揮了重要影響，日本已經(jīng)成為美國(guó)成功推行教育軟實(shí)力的模板，也在事實(shí)上鞏固了后者的文化霸權(quán)地位。

盡管以洛克菲勒三世為代表的美國(guó)活動(dòng)家們極力推崇日美間文化的“雙向溝通”理念，但受限于兩國(guó)之間懸殊的力量對(duì)比，“雙向溝通”的實(shí)質(zhì)仍沒有超越“單向輸出”——美國(guó)對(duì)日本的影響遠(yuǎn)大于日本對(duì)美國(guó)的影響。日本事實(shí)上接受了作為“普遍原理”的美國(guó)意識(shí)形態(tài)和制度規(guī)則，美日雙方在重大理念問題上基本上建立起一種以統(tǒng)治—從屬關(guān)系為基礎(chǔ)的文化關(guān)系。日本文化退卻的背后是美國(guó)文化霸權(quán)地位的勝出。“人們發(fā)現(xiàn)自己的生活、生計(jì)，愈來(lái)愈不受到其母國(guó)的機(jī)構(gòu)制度的影響，他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)由這些機(jī)構(gòu)制度而得到特定的價(jià)值觀不再可以依持，于是他們歸屬于安定安全的文化感覺也就一步一步被吞噬了”[26]?！岸?zhàn)”后美日文化關(guān)系的建立實(shí)質(zhì)上是美國(guó)通過教育資本、人力資本與物質(zhì)資本的輸出將其文化價(jià)值觀推至全球的“典范”。

教育交流是國(guó)家爭(zhēng)奪全球文化霸權(quán)的重要手段，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院教育交流辦公室主任（1948-1952年）的威廉·約翰斯頓（William Johnston）曾說(shuō)，“教育交流計(jì)劃從根本上講是一項(xiàng)政治任務(wù)，因?yàn)檫@個(gè)計(jì)劃是美國(guó)外交政策的有效武器。就其最簡(jiǎn)單的形式而言，該計(jì)劃的工作是把一套觀念或一組事實(shí)移植到人們的腦海之中，當(dāng)這個(gè)工作有效地完成之后，它就會(huì)導(dǎo)致有利于美國(guó)對(duì)外政策完成的行為”[27]。為了貫徹這一目標(biāo)，美國(guó)形成了理念相對(duì)完整、力量相對(duì)統(tǒng)一、機(jī)制相對(duì)完善的教育對(duì)外交流體系，后者在傳播美國(guó)價(jià)值觀及提升文化吸引力方面發(fā)揮顯著作用。美國(guó)研究在日本高等教育中的制度化事實(shí)上為美國(guó)文化輸出提供了一個(gè)極富代表性的“典型案例”，通過對(duì)教育領(lǐng)域的潛心耕耘，美國(guó)對(duì)日本的知識(shí)界與學(xué)術(shù)界的精英人物產(chǎn)生持久而深刻的影響，進(jìn)而通過后者影響了日本的國(guó)家戰(zhàn)略。

四、小結(jié)

在全球化時(shí)代，教育軟實(shí)力傳播能夠發(fā)揮經(jīng)濟(jì)、政治、外交等手段所難以替代的作用，這已經(jīng)成為許多國(guó)家制定宏觀國(guó)家戰(zhàn)略和發(fā)展對(duì)外交往關(guān)系時(shí)的普遍共識(shí)。隨著我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位的提升，擴(kuò)大中國(guó)的全球影響力成為一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)任務(wù)，“國(guó)家影響力的增強(qiáng)必須以軟實(shí)力的增強(qiáng)為基礎(chǔ)，中國(guó)須將提高軟實(shí)力特別是民族文化的國(guó)際影響力作為增強(qiáng)國(guó)力的核心”[28]。美國(guó)研究在日本的制度化為我們傳播教育軟實(shí)力提供了許多值得借鑒和反思的地方。

教育軟實(shí)力傳播是一項(xiàng)戰(zhàn)略性和策略性相結(jié)合的活動(dòng)，它既是一國(guó)綜合實(shí)力的客觀展現(xiàn)，也受國(guó)家的外交理念和推進(jìn)手段的影響。在一個(gè)全球相互聯(lián)系和相互依賴日益緊密的時(shí)代，教育軟實(shí)力傳播應(yīng)做好以下工作：首先，要實(shí)現(xiàn)官方機(jī)構(gòu)和民間力量的協(xié)調(diào)共進(jìn)，發(fā)揮民間組織的“滲透效應(yīng)”。民間組織是開展教育外交的重要力量，它一方面能夠通過與政府進(jìn)行合作成為后者對(duì)外教育交流活動(dòng)的分包者，另一方面又能夠充當(dāng)國(guó)家制定對(duì)外教育政策的智庫(kù)，從而有助于教育戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其次，要注重知識(shí)精英的橋梁作用，實(shí)現(xiàn)軟實(shí)力從外部傳播到內(nèi)部擴(kuò)散的轉(zhuǎn)型。知識(shí)精英在形成一國(guó)的輿論效應(yīng)和塑造國(guó)民價(jià)值理念方面扮演重要角色。當(dāng)他們以“民間使者”身份參與國(guó)家間的文化交流活動(dòng)時(shí)，能夠起到政府無(wú)法發(fā)揮的作用。[29]同時(shí)要適時(shí)制定規(guī)范章程，發(fā)揮學(xué)術(shù)制度化的保障作用。教育軟實(shí)力的基礎(chǔ)是知識(shí)和思想，它們都具有非壟斷性和易變性，在教育軟實(shí)力輸出時(shí)必須在深入研究目標(biāo)國(guó)的文化與國(guó)民性的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情況運(yùn)用制度手段將已有成果適時(shí)正式化和規(guī)范化。

值得指出的是，教育軟實(shí)力傳播往往與一國(guó)的文化與意識(shí)形態(tài)輸出密切相關(guān)，因此極易引發(fā)國(guó)家間的文化沖突與利益糾葛。“在全球化日漸深入的今天，各國(guó)都試圖將自己的意識(shí)形態(tài)與文化向其他國(guó)家和民族播撒，教育成為構(gòu)筑國(guó)家文化安全防線的堡壘和推進(jìn)國(guó)家文化戰(zhàn)略的手段”[30]。隨著各國(guó)更加注意以教育為手段保護(hù)國(guó)家的核心利益，那種傳統(tǒng)的“文化霸權(quán)主義”思維和“教育沙文主義”理念已經(jīng)注定無(wú)法獲得合法性認(rèn)同。在全球政治經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)發(fā)生劇變的新時(shí)代，對(duì)于任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)家來(lái)說(shuō)，傳播教育軟實(shí)力都必須以尊重其他國(guó)家文化傳統(tǒng)與主權(quán)獨(dú)立為基礎(chǔ)，以平等互利和合作共贏為指引，以推進(jìn)人類整體利益實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。