林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空分異

方舒怡，全圣娜，朱洪革

(1.東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱 150040；2.長(zhǎng)白山森工集團(tuán)有限公司 天然林保護(hù)管理部，吉林 延邊 133000)

《全國(guó)林地保護(hù)利用規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中提出“要把林地與耕地放在同等重要的位置，高度重視林地保護(hù)”。20世紀(jì)80年代初期，人們往往忽視林地長(zhǎng)期積累的生態(tài)價(jià)值，著眼于追逐短期的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，毀林開荒、林地縮減，致使一系列水質(zhì)、土壤污染，水土流失等生態(tài)問題產(chǎn)生[1-2]。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生物多樣性顯著，生態(tài)區(qū)位重要，但由于高強(qiáng)度的開發(fā)建設(shè)以及氣候變化等自然因素的疊加影響，導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶林地生產(chǎn)力低下、生態(tài)退化日趨嚴(yán)重，林地生態(tài)安全建設(shè)亟待加強(qiáng)[3]?！渡鷳B(tài)治理藍(lán)皮書：中國(guó)生態(tài)治理發(fā)展報(bào)告(2020—2021)》中強(qiáng)調(diào)黃河流域林地保護(hù)與修復(fù)建設(shè)成果顯著，同時(shí)也指出脆弱生態(tài)類型最多且面積最大、土地荒漠化等問題仍然制約黃河流域林地生態(tài)環(huán)境的治理[4]。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域作為重要的生態(tài)屏障，經(jīng)濟(jì)活躍，生態(tài)文明建設(shè)起步較早，其生態(tài)環(huán)境治理在生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展方面具有重要地位[5-6]。在生態(tài)保護(hù)建設(shè)背景及系列林業(yè)保護(hù)恢復(fù)政策的實(shí)施下，林地的區(qū)域生態(tài)功能研究逐漸受到學(xué)者的重視[7-8]。鑒于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域生態(tài)環(huán)境及生機(jī)活力關(guān)乎中華民族的永續(xù)發(fā)展，研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)十分必要[9]。生態(tài)安全有效保障經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展是研究重點(diǎn)，特別是在生態(tài)問題極具代表性的區(qū)域尺度上，不同區(qū)域的不同景觀類型的生態(tài)安全具有相互影響及動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)[10]，故開展具體景觀類型的區(qū)域尺度的生態(tài)安全時(shí)空格局評(píng)價(jià)對(duì)于國(guó)土生態(tài)安全保護(hù)至關(guān)重要[11]。在進(jìn)行生態(tài)安全評(píng)估的同時(shí)，隨著學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)問題影響下的生態(tài)安全認(rèn)識(shí)程度的加深，生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)格局的發(fā)展分析成為主流研究趨勢(shì)[11-13]。狹義上的林地具備經(jīng)濟(jì)屬性，而廣義上的林地是指林地資源，兼具經(jīng)濟(jì)與生態(tài)兩種屬性，經(jīng)濟(jì)屬性上的利益推動(dòng)和生態(tài)屬性上的社會(huì)義務(wù)要求目標(biāo)相左，是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體，因此從所有權(quán)層面來看，兩者存在潛在沖突[14]?，F(xiàn)有關(guān)于林地生態(tài)安全評(píng)價(jià)檢驗(yàn)與優(yōu)化的相關(guān)研究較少，多為林業(yè)層面生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜機(jī)理分析。從研究方法來看，直觀篩選法較為常用，但缺乏要素間的邏輯性分析，結(jié)構(gòu)模型法相對(duì)更加科學(xué)，能夠避免直觀篩選所具有的主觀性較強(qiáng)的缺點(diǎn)[15]，主要以PSR、DSR、PSIR等為代表[16-18]，因此，在前人研究的基礎(chǔ)上，采用改進(jìn)的DPSIR結(jié)構(gòu)模型，并在指標(biāo)擬合方面，選取主觀性更弱的SEM模型進(jìn)行指標(biāo)篩選[19]。有關(guān)林業(yè)系統(tǒng)耦合度研究，多為林業(yè)產(chǎn)業(yè)和生態(tài)關(guān)系的耦合機(jī)制的測(cè)度分析，研究主要運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型[20-21]、解耦模型[22]等方法，研究得出的不同區(qū)域尺度下兩者協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r有所差異[23]，2011—2018年中國(guó)基本處于從瀕臨失調(diào)向勉強(qiáng)協(xié)調(diào)過渡階段[24]?；诖耍x取長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域所屬省(市、自治區(qū))2000—2020年重大政策演變時(shí)間節(jié)點(diǎn)的相關(guān)林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，測(cè)度生態(tài)安全水平并分析時(shí)空分異情況，就研究區(qū)域林地的生態(tài)與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)演變過程及省際差異展開討論，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域林地生態(tài)安全未來修復(fù)方向的演變提供數(shù)據(jù)支撐及決策參考。

1 理論分析

1.1 林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合機(jī)理

“耦合”是從物理學(xué)角度闡釋子系統(tǒng)間的彼此聯(lián)系、相互作用現(xiàn)象的一種度量，“系統(tǒng)耦合”用來形容性質(zhì)相似的兩個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)間所具有的相互親和的態(tài)勢(shì)，在條件建設(shè)愈發(fā)成熟的情況下，可形成一個(gè)更為高階的結(jié)構(gòu)功能體[25]。林地生態(tài)安全-經(jīng)濟(jì)間耦合指一方面區(qū)域間生產(chǎn)要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)等對(duì)于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量演變產(chǎn)生作用，另一方面生態(tài)安全狀況的演化約束經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚與互補(bǔ)，對(duì)其形成反饋?zhàn)饔肹26]，具體表現(xiàn)在穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)積累為林地生態(tài)修復(fù)提供治理的財(cái)政支持，林地生態(tài)安全問題的緩解為林業(yè)經(jīng)濟(jì)提供發(fā)展動(dòng)力，具有持續(xù)性、穩(wěn)定性和多樣性的生態(tài)系統(tǒng)也為林下種植養(yǎng)殖采集業(yè)、森林康養(yǎng)與旅游等營(yíng)造了良好的發(fā)展環(huán)境等方面[21]。隨著林地生態(tài)-經(jīng)濟(jì)間交互影響的促進(jìn)作用逐漸加強(qiáng)，系統(tǒng)間出現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，即“1+1>2”的增效作用，表明系統(tǒng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)趨于有序，協(xié)同效應(yīng)的出現(xiàn)的外部因素影響歸屬于生態(tài)安全建設(shè)力度的加強(qiáng)，根據(jù)林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互影響過程中出現(xiàn)的步調(diào)的不一致行為，稱之為經(jīng)濟(jì)損益型發(fā)展或生態(tài)損益型發(fā)展[21]。對(duì)于林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)的測(cè)度可顯示區(qū)域間兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)情，判斷區(qū)域時(shí)空協(xié)同及生態(tài)經(jīng)濟(jì)間協(xié)調(diào)發(fā)展的態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變。

在林地生態(tài)安全的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，將其用DPSIR評(píng)價(jià)模型涵蓋可以較為直觀地展現(xiàn)人類活動(dòng)形成根本動(dòng)力、對(duì)生態(tài)施加壓力、改變?cè)猩鷳B(tài)狀態(tài)、對(duì)其產(chǎn)生影響并采取積極響應(yīng)的五部分行為全過程，揭示人類活動(dòng)與生態(tài)安全之間的因果關(guān)系[27]，森林的低蓄積量致使林地生態(tài)的自我調(diào)節(jié)能力降低，病蟲害等生物影響對(duì)于林地的生態(tài)安全產(chǎn)生較大威脅[21]，資源類和自然災(zāi)害類共同表征可以較為完整地呈現(xiàn)出林地安全狀態(tài)[17]。工業(yè)污染的排放、森林面積的減少等使林地生態(tài)功能減弱，二氧化硫排放強(qiáng)度可用來衡量對(duì)林地生態(tài)安全產(chǎn)生影響的直接壓力，生態(tài)修復(fù)投資強(qiáng)度、新增造林比例及水土流失治理情況反映出林地生態(tài)安全的響應(yīng)效率[17]，人口自然增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)化率等自然及人力資源則為社會(huì)發(fā)展的原始驅(qū)動(dòng)力，驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響及響應(yīng)五部分貫穿林地生態(tài)安全決策全過程，彼此間相互聯(lián)系相互制約，突出強(qiáng)調(diào)林地生態(tài)安全狀況演變過程中所面臨的資源制約、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)、環(huán)境束縛間的作用[27]。林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)部結(jié)構(gòu)的測(cè)度主要分為規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及發(fā)展活力三方面。林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外部綜合作用決定其相關(guān)聯(lián)、互制約的耦合機(jī)制的形成(圖1)。

圖1 林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)機(jī)理

1.2 林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

基于林地生態(tài)安全領(lǐng)域評(píng)價(jià)的內(nèi)在邏輯，林地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)定采用DPSIR模型。DPSIR模型涵蓋包含經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在內(nèi)的多方面因素，構(gòu)建初始指標(biāo)體系時(shí)首先依照驅(qū)動(dòng)力(D)、壓力(P)、狀態(tài)(S)、影響(I)、響應(yīng)(R)五部分與林地生產(chǎn)活動(dòng)安全性評(píng)估的相關(guān)內(nèi)容初步確定26個(gè)指標(biāo)(表1)，又引入定量驗(yàn)證與測(cè)度的SEM模型，剔除使各部分整體信效度檢驗(yàn)結(jié)果較低的指標(biāo)，并依據(jù)SEM的參數(shù)及擬合檢驗(yàn)結(jié)果，剔除在5%顯著性水平下路徑關(guān)系不成立的測(cè)度指標(biāo)，如此循環(huán)檢驗(yàn)與篩選，直至達(dá)到模型擬合效果的理想狀態(tài)。

表1 林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

驅(qū)動(dòng)力指經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)加速驅(qū)動(dòng)資源供給，是造成林地生態(tài)安全內(nèi)部交互性發(fā)生作用的重要原因，經(jīng)篩選后包含3個(gè)指標(biāo)：人口自然增長(zhǎng)率，反映人口的削減或劇增對(duì)于林地生態(tài)平衡的打破，伴隨引發(fā)的毀林造田、蓋房等對(duì)于林地資源可持續(xù)發(fā)展的影響[28-29]；城鎮(zhèn)人口比例，反映在城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程帶來的林業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的革新、生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等重要驅(qū)動(dòng)因素[15]；人均地區(qū)生產(chǎn)總值，表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，能夠反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況對(duì)于林地生態(tài)系統(tǒng)的隱性驅(qū)動(dòng)作用，側(cè)面體現(xiàn)林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展造成的林地資源浪費(fèi)、流失等問題出現(xiàn)的潛在驅(qū)動(dòng)因子[30]。

壓力不同于驅(qū)動(dòng)力，側(cè)重反映林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于林地生態(tài)安全的顯性外力特征因素，是指在驅(qū)動(dòng)力維度因素的影響下，林業(yè)生產(chǎn)作用于林地生態(tài)系統(tǒng)并造成負(fù)荷的生態(tài)脅迫，經(jīng)篩選后包含3個(gè)指標(biāo)：林業(yè)產(chǎn)值占GDP比例，反映林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度，從貢獻(xiàn)率層面表現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于林地的損害及消耗[19]；科研課題經(jīng)費(fèi)數(shù)，是林地生態(tài)安全的物質(zhì)性基礎(chǔ)，影響林地生態(tài)安全研究的層次水平，科研技術(shù)的滯后導(dǎo)致林地生態(tài)的保護(hù)與恢復(fù)[19]；工業(yè)二氧化硫排放總量，通過改變細(xì)胞膜的通透性影響植物的生長(zhǎng)、形成酸雨改變土壤的結(jié)構(gòu)等，進(jìn)而破壞林地生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)[29]。

XIAO Yu, PENG Zhongze, FENG Jinpeng. Effects of calcium and silicon on the hydrothermal synthesis of xonotlite fibers[J]. Conservation and utilization of mineral resources, 2018(6):94-97,102.

狀態(tài)指在驅(qū)動(dòng)力及壓力作用下林地的現(xiàn)有狀態(tài)與潛力，是林地生態(tài)安全系統(tǒng)健康狀況的表征，經(jīng)篩選后包含5個(gè)指標(biāo)：森林面積，反映林地及森林資源實(shí)際占有水平，其占補(bǔ)平衡可以實(shí)現(xiàn)林地資源的適度增長(zhǎng)以及動(dòng)態(tài)平衡[15]；森林覆蓋率，表示森林資源豐富度，衡量林地生態(tài)安全的平衡狀況，其提高可使林地生態(tài)安全屏障更加牢固穩(wěn)定[27]；森林蓄積量，反映地區(qū)森林資源總規(guī)模水平，其增加可以帶來林地生態(tài)系統(tǒng)儲(chǔ)碳功能的提高[15]；自然災(zāi)害受災(zāi)面積，表征林地發(fā)展穩(wěn)定狀態(tài)，頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害將會(huì)帶來林地生態(tài)安全極大程度的不穩(wěn)定態(tài)勢(shì)[19]；大氣污染次數(shù)，反映因生產(chǎn)企業(yè)遷入或自然過程等導(dǎo)致林地大氣質(zhì)量的污染惡化[27]。

耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)分析主要考慮林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用程度及促進(jìn)或制約關(guān)系，構(gòu)建耦合度模型[式(5)]及協(xié)調(diào)度模型[式(6)]。同時(shí)，為呈現(xiàn)林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)于生態(tài)安全演變的程度，引入相對(duì)發(fā)展度模型[公式(7)]。考慮到林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的重要性，一般將α、β均設(shè)為0.5[39]，因林地生態(tài)安全綜合功效Ui介于0～1，因此C介于0～1，D介于0～1。耦合度指數(shù)C越大說明林地生態(tài)安全系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間共振耦合程度越高，協(xié)調(diào)度指數(shù)D越大表明林地生態(tài)安全系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間越協(xié)調(diào)，反之越失調(diào)。借鑒已有成果[40-41]，低水平耦合介于0～0.4，拮抗型耦合介于0.4～0.6，磨合型耦合介于0.6～0.8，高水平型耦合介于0.8～1.0，協(xié)調(diào)度的分類判別標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。在相對(duì)發(fā)展度模型中，當(dāng)P≤0.8時(shí)，區(qū)域林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于滯后階段；當(dāng)0.81.2時(shí)，區(qū)域林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展超前[42]。

影響表示在驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)3個(gè)維度共同作用于林地生態(tài)系統(tǒng)時(shí)所產(chǎn)生的影響，經(jīng)篩選后包含2個(gè)指標(biāo)：受害森林面積，反映森林火災(zāi)及病蟲鼠害等影響因素的脅迫對(duì)林地生態(tài)安全穩(wěn)定協(xié)調(diào)的破壞，造成林地生態(tài)價(jià)值損失及經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)林地生態(tài)系統(tǒng)的破壞最具直接性與災(zāi)害性[15]；林地總面積占國(guó)土面積比例，全面客觀地反映林地及國(guó)土資源利用狀況，是林地對(duì)于所處地區(qū)生態(tài)環(huán)境的自我調(diào)節(jié)力度的一種反映[19]。

響應(yīng)表示在驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)3個(gè)維度的共同作用下人類應(yīng)對(duì)林地生態(tài)系統(tǒng)所面臨的生態(tài)退化等問題時(shí)所采取的積極響應(yīng)與措施，經(jīng)篩選后包含3個(gè)指標(biāo)：森林災(zāi)害防治率，衡量地區(qū)對(duì)于林地生態(tài)系統(tǒng)所受自然災(zāi)害的防治及控制情況[19]；造林總面積，表明人工造林力度，是林地生態(tài)建設(shè)情況的反映，同時(shí)也是地區(qū)對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視及保護(hù)程度的體現(xiàn)，客觀反映地區(qū)林地生態(tài)建設(shè)成效[31]；水土流失治理面積，體現(xiàn)地區(qū)對(duì)于水土等資源的綜合治理能力[32]。

2.3.1 標(biāo)準(zhǔn)化處理

(4)團(tuán)隊(duì)A和團(tuán)隊(duì)B共同參與維修。對(duì)于每個(gè)團(tuán)隊(duì)，在第i次維修中負(fù)責(zé)的運(yùn)行單元數(shù)量和均小于M，且每個(gè)運(yùn)行單元的平均維修成本隨維修數(shù)量的增加而降低。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究對(duì)象

長(zhǎng)江流域具有優(yōu)越的氣候特征，其林木蓄積量占全國(guó)的四分之一，用材林僅次于東北林區(qū)，上游森林資源極為豐富，為中國(guó)三大林區(qū)之一[23]，黃河流域內(nèi)中游地勢(shì)較為平緩，多為森林與草地[34]，生態(tài)空間中林地生態(tài)用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值供給較高，是極具優(yōu)勢(shì)的土地利用類型[35]，故選取長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域作為研究區(qū)域。根據(jù)長(zhǎng)江流域水域特征，可將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶劃分為上游、中游、下游三部分區(qū)域，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南4個(gè)省(市)，中游地區(qū)包括湖北、湖南、江西3個(gè)省份，下游地區(qū)包括江蘇、浙江、上海、安徽4個(gè)省(市)[36]。據(jù)關(guān)于黃河流域的劃分[37]，黃河流域的上游地區(qū)包括青海、甘肅、寧夏3個(gè)省(自治區(qū))，中游地區(qū)包括內(nèi)蒙古、陜西、山西3個(gè)省(自治區(qū))，下游地區(qū)包括河南、山東2個(gè)省份。

我們這些學(xué)生的學(xué)習(xí)水準(zhǔn)都很差勁兒，一問三不知是我們的家常便飯。如果市政府不組建這所學(xué)校，讓這些少年散放到社會(huì)上——毫無疑問，我們當(dāng)中得有很多人會(huì)成為少年犯。市政府正是基于這樣的擔(dān)心才成立了這所非驢非馬的學(xué)校，把這些天性難馴的頑劣學(xué)生圈在這兒讀書，讓他們學(xué)習(xí)將來到社會(huì)上生存的手藝，成為自食其力的、無害的人。總之，這家學(xué)校不是培養(yǎng)國(guó)家的棟梁和大用之材的地方。

高阻接地故障不同于金屬性短路接地，其過渡電阻大，且不同原理的保護(hù)反映過渡電阻能力有所不同，因此高阻接地的情況給線路保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。一旦線路保護(hù)無法切除接地故障，在主變運(yùn)行方式以及各級(jí)保護(hù)配合問題等一系列因素的影響下，將可能發(fā)生主變跳閘事故，導(dǎo)致停電范圍擴(kuò)大。因此，需要對(duì)高阻接地的特點(diǎn)和保護(hù)動(dòng)作特性進(jìn)行深入研究，以得到防止此類事故發(fā)生的技術(shù)措施。

2.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2001—2017年出版的《中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2018—2021年出版的《中國(guó)林業(yè)和草原統(tǒng)計(jì)年鑒》、2001—2021年出版的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，為保證數(shù)據(jù)完整性，對(duì)于年鑒中特定區(qū)域具體年份數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺失的情況采用插值法進(jìn)行完善，剔除掉因缺失數(shù)據(jù)過多而造成插補(bǔ)出現(xiàn)異常、縮尾處理后效果仍不理想的樣本。

曾經(jīng)打動(dòng)過我的那個(gè)人，因?yàn)槲蚁氤詻霭韬ｒ兀诙煲娢业臅r(shí)候，就端出來一份親手做的涼拌海蜇，還說：“不知道海蜇需要泡，買回來后，問了做法，就用水泡著，隔一會(huì)兒就過去看看?！蔽艺J(rèn)真地吃了這份海蜇，那也讓我覺得有希望。海蜇咬起來“咯吱咯吱”的，分外有勁兒，那是我很難忘記的一種味道。多年以后，我總是記得這份海蜇，還有那個(gè)隔一會(huì)兒就去看看海蜇有沒有泡發(fā)的人，想起她小心翼翼打開捆住的碗，或者用手稍微碰碰的樣子，海蜇瑩瑩，水很清澈。我想那個(gè)時(shí)候的那個(gè)人，等待海蜇和等待著我，都是幸福的，也是愛我的。

2.3 數(shù)據(jù)處理

衡量林業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時(shí)，主要從林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體規(guī)模、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、發(fā)展活力3方面考慮，鑒于數(shù)據(jù)可獲性、代表性和科學(xué)性原則，選取林業(yè)總產(chǎn)值[24]、林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比例[20]、林業(yè)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比例[33]、林業(yè)完成投資額[21]4個(gè)指標(biāo)表征地區(qū)林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

麥小秋已經(jīng)熟悉了D城的夜氣，這夜氣里帶著暖色，那層夜氣有時(shí)在腳面在指縫間繚繞，讓人感覺溫暖。然而，夜氣也是侵蝕身體的，沒有溫柔和撫慰的夜氣讓人打顫，不寒而栗。D城里一條叫麗水的河正被改造成一條澄碧的城區(qū)河，幾年后按現(xiàn)任D城領(lǐng)導(dǎo)班子的宏圖這個(gè)城市將變成一座美麗的內(nèi)陸水城。表哥在麗水河邊的“葦湖”小區(qū)里有一套房子，之所以叫“葦湖”小區(qū)，是因?yàn)樗拷淮笃奶J葦湖。麥小秋第一次被饒哥剝光就在“葦湖”小區(qū)五樓的房間里。

由于原始數(shù)據(jù)量綱及數(shù)量級(jí)存在差異影響，選用極差標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行處理，因指標(biāo)有正負(fù)向之分，故分別選用式(1)和式(2)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(1)

(2)

3.1.2 林地生態(tài)安全受鄰域空間溢出效應(yīng)作用影響

2.3.2 指標(biāo)體系權(quán)重確定及指數(shù)合成

基于SEM測(cè)量模型擬合的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)關(guān)系下的作用路徑系數(shù)，通過構(gòu)建歸一化算法，將標(biāo)準(zhǔn)化作用路徑系數(shù)值轉(zhuǎn)換為指標(biāo)權(quán)重；然后根據(jù)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)線性加權(quán)計(jì)算單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分及綜合指數(shù)?；趯W(xué)者相關(guān)研究對(duì)于生態(tài)安全評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的劃分[17-19]，制定林地生態(tài)安全評(píng)判表(表2)。

(3)

表2 林地生態(tài)安全等級(jí)劃分

(4)

式中WXj表示第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；γXj表示第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)值；Uij表示第i年第j個(gè)指標(biāo)的綜合指數(shù)。

2.3.3 耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)及相對(duì)發(fā)展度

Furthermore, there are some reports that the diagnostic accuracy of EUS-FNA and/or PJC was signi fi cantly higher than that of EUS-FNA or PJC alone[8,71].

(5)

表3 耦合協(xié)調(diào)分類判別標(biāo)準(zhǔn)

(6)

(7)

式中C為林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度；D為林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度；U1為林地生態(tài)安全系統(tǒng)綜合功效；U2為林地經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)綜合功效；α、β為子系統(tǒng)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)度；P為林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)發(fā)展度。

選取我院收治的80例糖尿病患者，隨機(jī)分為2組，各40例。其中，觀察組男26例，女14例，年齡35～70歲，平均（42.5±3.2）歲。病程1～8年，平均（6.2±1.3）年。對(duì)照組男21例，女19例，年齡36～71歲，平均（48.8±2.4）歲。病程1～9年，平均（6.4±1.7）年。兩組基本信息資料對(duì)比無明顯差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 結(jié)果與分析

3.1 林地總體生態(tài)安全狀況較低

3.1.1 林地生態(tài)安全多屬風(fēng)險(xiǎn)緩解型

2002—2020年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域林地生態(tài)安全演變趨勢(shì)總體位于Ⅰ～Ⅲ等級(jí)(表4)，省域間時(shí)點(diǎn)變化差異性較大，總體林地生態(tài)安全狀況較差，且初期具有非均衡性。黃河流域整體的林地生態(tài)維護(hù)與恢復(fù)的速度要弱于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。如果將林地生態(tài)安全等級(jí)依據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)演變類型進(jìn)行劃分，可將其劃分為風(fēng)險(xiǎn)緩解型、風(fēng)險(xiǎn)加劇型和風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)型3種類型[43]，其中風(fēng)險(xiǎn)緩解型指林地生態(tài)安全等級(jí)總體變化處于上升趨勢(shì)中，風(fēng)險(xiǎn)加劇型則指總體呈下降態(tài)勢(shì)的區(qū)域，風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)型指沒有明顯單調(diào)趨勢(shì)變化的區(qū)域?；诖朔N概念界定，可觀測(cè)屬于風(fēng)險(xiǎn)緩解型的區(qū)域有黃河流域整體及全境省份(自治區(qū))、除上海外隸屬長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的所有省(市)，由此也可證明各階段政策對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域生態(tài)修復(fù)與治理的可行性。

表4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域林地生態(tài)安全評(píng)價(jià)值

2002—2020年，黃河流域各省域林地生態(tài)安全等級(jí)沿“較不安全-臨界安全”方向演變，位于黃河上游的甘肅、青海兩個(gè)省份演進(jìn)變化率較大。其中，甘肅省2019年生態(tài)安全指數(shù)升至0.53，青海省2020年升至0.52，超過其他省域分別在2002年、2012年、2016年、2019年、2020年的極大值，生態(tài)安全狀況得到較大改善；位于黃河中游的山西、內(nèi)蒙古較早過渡至臨界安全狀態(tài)，在生態(tài)建設(shè)逐步深化階段的結(jié)束時(shí)點(diǎn)(2012年)分別升至0.41、0.46，可見山西、內(nèi)蒙古兩省(自治區(qū))依托政策演進(jìn)的“超前性”；位于黃河下游的山東雖于2012年接近臨界安全狀態(tài)，具備一定程度的生態(tài)抵抗能力，但數(shù)值較小，狀態(tài)不夠穩(wěn)定。此外，除河南、陜西滯后一年升至臨界安全狀態(tài)外，其余黃河流域各省域均于黃河流域綜合治理方針的提出時(shí)點(diǎn)(2019年)初次進(jìn)入“臨界安全”狀態(tài)，2019年的針對(duì)性方針政策對(duì)于該時(shí)點(diǎn)后黃河流域全面生態(tài)轉(zhuǎn)型具有重要助推作用，整體而言，通過觀測(cè)黃河流域地理位置相鄰省域演進(jìn)進(jìn)程及速率，可見鄰域空間溢出效應(yīng)的影響。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省域整體演進(jìn)與黃河流域相比，初期所處等級(jí)較低，但向生態(tài)優(yōu)化方向演進(jìn)速率較快。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中，只有長(zhǎng)江下游的上海地區(qū)林地生態(tài)安全狀況變化進(jìn)程呈風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)型。2002—2020年上海地區(qū)林地生態(tài)安全狀況沿“臨界安全-較不安全-臨界安全”方向演變，且初始生態(tài)安全等級(jí)較高，其余省域均呈風(fēng)險(xiǎn)緩解型，位于長(zhǎng)江上游的重慶、貴州、云南以及長(zhǎng)江中游的江西、湖南初始林地生態(tài)環(huán)境較為惡化，生態(tài)狀況處于“不安全”狀態(tài)，但2002—2020年江西、湖南、重慶生態(tài)恢復(fù)建設(shè)成果顯著，生態(tài)安全指數(shù)逐步提升，且于2020年達(dá)到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省域排名前三地位。整體來看，除安徽、湖北分別滯后兩年和一年、江蘇提前一年外，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶大部分區(qū)域跨越至“臨界安全”的時(shí)間點(diǎn)為2016年，2016年為《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》的審議通過時(shí)點(diǎn)，該階段的生態(tài)政策引領(lǐng)生態(tài)建設(shè)新格局作用凸顯、意義重大?？傮w來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省域自2012年后生態(tài)安全狀況發(fā)展較為均衡，同時(shí)也存在鄰域空間溢出效應(yīng)的影響。

（一）最急性型 病死豬剖檢可見氣管和支氣管內(nèi)充滿泡沫狀帶血的分泌物。肺充血、出血和血管內(nèi)有纖維素性血栓形成。肺泡與間質(zhì)水腫。肺的前下部有炎癥出現(xiàn)。

3.2 林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)程度存在省際差異

基于SEM賦權(quán)測(cè)算出的林地生態(tài)安全及經(jīng)濟(jì)指數(shù)建立耦合協(xié)調(diào)模型及相對(duì)發(fā)展度模型，得到重要時(shí)間變化節(jié)點(diǎn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合度、協(xié)調(diào)度、相對(duì)發(fā)展度省際差異及時(shí)間變化趨勢(shì)如圖2～7所示。

圖2 黃河流域耦合度省際變化

圖4 黃河流域協(xié)調(diào)度省際變化

圖5 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)度省際變化

圖6 黃河流域相對(duì)發(fā)展度省際變化

圖7 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶相對(duì)發(fā)展度省際變化

3.2.1 臨界狀態(tài)下長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶耦合協(xié)調(diào)程度內(nèi)部存在非均衡性

對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域的林地生態(tài)安全的時(shí)點(diǎn)研究應(yīng)依托于生態(tài)文明制度建設(shè)演進(jìn)界點(diǎn)[30]，參考學(xué)術(shù)界對(duì)21世紀(jì)以來各個(gè)階段的生態(tài)文明政策演變界點(diǎn)的劃分，2002年黨的十六大明確“可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)”的發(fā)展目標(biāo)，2012年黨的十八大推進(jìn)生態(tài)建設(shè)理念與實(shí)踐，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)總布局中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展[5]，并逐步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和黃河流域國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略地位的上升。分流域來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與黃河流域的重大政策變化節(jié)點(diǎn)有所差異，2016年《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》的審議通過，確立了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的新格局。2019年習(xí)近平總書記提出具有高度科學(xué)性和針對(duì)性的黃河流域治理與高質(zhì)量發(fā)展的基本方針，為實(shí)現(xiàn)黃河流域全面戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型帶來新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[38]。2020年11月，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書記提出應(yīng)貫徹新發(fā)展理念，著力推動(dòng)生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展主戰(zhàn)場(chǎng)的形成。因此，以2000—2020年為研究期，分析林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空分異，并選取2002年、2012年、2016年、2019年、2020年作為5個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和黃河流域絕大多數(shù)區(qū)域林地生態(tài)安全指數(shù)跨越至“臨界安全”的時(shí)間點(diǎn)為臨界狀態(tài)，分析臨界狀態(tài)下長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)耦合程度。在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶跨越“臨界安全”的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)(2016年)處，除湖北、貴州仍處于低水平耦合下的輕度失調(diào)衰退階段，其余區(qū)域已過渡至拮抗型耦合下的瀕臨失調(diào)衰退階段。與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶相對(duì)應(yīng)，在黃河流域的臨界狀態(tài)(2019年)下，其全域均已發(fā)展至該狀態(tài)，另在林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)展層面上，黃河流域也呈現(xiàn)出較大的均衡性。受區(qū)位條件、資源稟賦等因素的影響，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶自西向東耦合協(xié)調(diào)程度發(fā)展存在差異性，主要體現(xiàn)在臨界時(shí)點(diǎn)下長(zhǎng)江上游地區(qū)貴州及中游地區(qū)湖北兩地林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)狀況從失調(diào)衰退階段過渡的緩慢性。這主要?dú)w因于長(zhǎng)江中上游地區(qū)較下游地區(qū)而言，林地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境保護(hù)效率相對(duì)低下，耦合協(xié)調(diào)的全方位階段性過渡較為遲緩。

3.2.2 不同時(shí)序下耦合協(xié)調(diào)程度存在梯度變化趨勢(shì)

完善師資隊(duì)伍的第一步是根據(jù)教學(xué)需求引進(jìn)人才。商務(wù)英語教師不一定都必須精通專業(yè)、語言和實(shí)踐，但至少在某一個(gè)方面比較突出，如經(jīng)濟(jì)、管理等專業(yè)課程的教師應(yīng)該有過硬的專業(yè)知識(shí)和一定的雙語教學(xué)能力；語言類課程的教師應(yīng)該具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，比較熟悉商務(wù)知識(shí)；實(shí)踐類課程的教師應(yīng)該具有實(shí)際商務(wù)工作經(jīng)歷。

黃河流域各省(自治區(qū)、直轄市)因林地規(guī)模、林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度及結(jié)構(gòu)、生態(tài)安全等級(jí)變化進(jìn)程等存在差異，林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)及相對(duì)發(fā)展關(guān)系也呈地區(qū)差異化。在生態(tài)建設(shè)逐步深化初期(2002年)可持續(xù)發(fā)展不斷增強(qiáng)的目標(biāo)明確之時(shí)，黃河流域各省(自治區(qū)、直轄市)初始生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合度指數(shù)存在差異，但基本上都處于低水平耦合階段，只有甘肅省于2002年剛跨入拮抗型耦合階段。但由于指數(shù)較小，相互作用與彼此影響程度仍較微弱。隨著政策的落實(shí)與發(fā)展，黃河流域各省(自治區(qū)、直轄市)于黨的十八大促進(jìn)生態(tài)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)(2012年)之時(shí)的相互作用程度基本處于飽和狀態(tài)，之后基本不發(fā)生改變，整體耦合程度不高，耦合度指數(shù)為0.49左右，作用方式為拮抗型。但在促進(jìn)制約關(guān)系上，各省(自治區(qū)、直轄市)的協(xié)調(diào)度指數(shù)于2012—2019年有所變動(dòng)，主要體現(xiàn)在河南、陜西、甘肅、青海、寧夏的協(xié)調(diào)度指數(shù)提升，由輕度失調(diào)衰退階段過渡至瀕臨失調(diào)衰退階段，之后兩年間耦合協(xié)調(diào)程度基本維持在瀕臨失調(diào)狀態(tài)，協(xié)調(diào)程度總體低于耦合強(qiáng)度，表明黃河流域各省(自治區(qū)、直轄市)林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩系統(tǒng)之間未達(dá)到良性共振，由相對(duì)發(fā)展度指數(shù)可見，2019年及以后基本實(shí)現(xiàn)各省(自治區(qū)、直轄市)林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)安全發(fā)展同步。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省(市)林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合度各時(shí)點(diǎn)水平與整體變化趨勢(shì)與黃河流域趨同，2002年初始狀態(tài)時(shí)，除上海外整體上處于低水平耦合階段，除貴州耦合度各時(shí)點(diǎn)間發(fā)展較為均衡外，其余區(qū)域均于2016年之時(shí)趨于飽和，整體耦合水平不高，耦合度指數(shù)為0.49左右。另外，各省(市)協(xié)調(diào)度指數(shù)隨時(shí)間變化較為均衡地緩慢提升，直至2020年，重慶剛剛步入勉強(qiáng)耦合協(xié)調(diào)階段，其余整體處于瀕臨失調(diào)衰退階段。從相對(duì)發(fā)展度變化層面來看，直至2020年，僅半數(shù)區(qū)域達(dá)到林地生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的同步發(fā)展?fàn)顟B(tài)，貴州在2012—2016年林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后。對(duì)比黃河流域來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體初始耦合協(xié)調(diào)度較低，但發(fā)展速率較快，同時(shí)也呈現(xiàn)梯度變化趨勢(shì)，東部沿海經(jīng)濟(jì)耦合度普遍高于中西部地區(qū)。

3.3 黃河流域林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)適應(yīng)性較強(qiáng)

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與黃河流域的林地生態(tài)安全水平及耦合協(xié)調(diào)值的時(shí)序變動(dòng)趨勢(shì)如圖8所示。從林地生態(tài)安全等級(jí)劃分來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與黃河流域在2000—2020年總體處于“較不安全”狀態(tài)，呈“下降-平穩(wěn)”變動(dòng)趨勢(shì)，初期階段黃河流域林地生態(tài)安全水平明顯低于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，但2012年后逐漸略低于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。從林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)狀況來看，2000—2020年黃河流域和長(zhǎng)江流域均處于“輕度失調(diào)衰退”狀態(tài)，黃河流域略高于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，且黃河流域逐年平穩(wěn)攀升，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶則短暫下降后又恢復(fù)平穩(wěn)。由此可見，隨著生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，兩區(qū)域的林地生態(tài)修復(fù)與建設(shè)力度得到加強(qiáng)，生態(tài)安全格局也得以穩(wěn)步構(gòu)建；雖然黃河流域的林地生態(tài)安全水平雖相對(duì)落后，但其在與經(jīng)濟(jì)耦合相協(xié)調(diào)方面要優(yōu)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。

圖8 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與黃河流域整體林地生態(tài)安全評(píng)價(jià)值及其與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)值

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

第一，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與黃河流域林地生態(tài)安全演變過程存在鄰域空間溢出效應(yīng)，地理位置鄰近區(qū)域在演進(jìn)趨勢(shì)及方向、速率、過渡階段時(shí)點(diǎn)、超前滯后特征等方面具有相似性。從重大政策的演變節(jié)點(diǎn)把握林地生態(tài)建設(shè)進(jìn)程較為精確，依托高水平地區(qū)引領(lǐng)的兩大戰(zhàn)略區(qū)域林地生態(tài)聯(lián)動(dòng)機(jī)制建立更具研究意義。第二，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與黃河流域作為重要的生態(tài)屏障，由重大戰(zhàn)略政策引領(lǐng)，生態(tài)區(qū)位重要，但現(xiàn)有林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體耦合協(xié)調(diào)水平較低，內(nèi)外部?jī)?yōu)勢(shì)未得到充分發(fā)揮。尋找科學(xué)有效的林業(yè)發(fā)展改進(jìn)策略或機(jī)制，有助于科學(xué)協(xié)調(diào)林地資源利用、環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

4.2 討論

第一，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域生態(tài)環(huán)境問題得到有效整改。林地生態(tài)安全狀況的演變驗(yàn)證了政策發(fā)展的預(yù)期節(jié)點(diǎn)，總體呈現(xiàn)布局性特征。但是，突發(fā)性、疊加和累積性的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)不容輕視，需加大污染綜合治理力度與林地生態(tài)保護(hù)財(cái)投入力度，統(tǒng)籌區(qū)域的生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)管理及防范體系亟待健全，進(jìn)一步完善生態(tài)安全長(zhǎng)效機(jī)制，推動(dòng)林地投入產(chǎn)出向集約、綠色方向發(fā)展，夯實(shí)林業(yè)建設(shè)根基。第二，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、粗放發(fā)展等問題，面臨林地生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重壓力。為改善整體耦合協(xié)調(diào)程度不高等問題，應(yīng)加強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線協(xié)調(diào)度較高地區(qū)的帶動(dòng)，注重林業(yè)現(xiàn)代化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的原始驅(qū)動(dòng)作用，人類活動(dòng)強(qiáng)度、城鎮(zhèn)化水平等指標(biāo)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，以及科研投入經(jīng)費(fèi)、林地建設(shè)投資等的外在驅(qū)動(dòng)作用。在考慮不同省份自然稟賦差異的前提下，逐步實(shí)現(xiàn)各區(qū)域林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)間的平衡協(xié)調(diào)。第三，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域應(yīng)注重林地生態(tài)安全建設(shè)與經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的科學(xué)有效聯(lián)動(dòng)與疊加效應(yīng)的產(chǎn)生，形成兩大重要戰(zhàn)略區(qū)間林地生態(tài)安全聯(lián)動(dòng)保護(hù)機(jī)制。從林業(yè)決策部門、林地經(jīng)營(yíng)主體等多角度出發(fā)，促進(jìn)人才、資金、技術(shù)等要素在不同省域間的高效流轉(zhuǎn)。政府部門應(yīng)及時(shí)掌握林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)相關(guān)動(dòng)態(tài)信息，借助經(jīng)濟(jì)、規(guī)劃、技術(shù)等手段分區(qū)定策，同時(shí)加強(qiáng)多渠道政策宣傳，提高公眾的配合意識(shí)，引導(dǎo)兩區(qū)域林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)耦合互饋、向動(dòng)態(tài)良性發(fā)展方向邁進(jìn)。第四，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度與相對(duì)發(fā)展度對(duì)林地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的作用程度及方向進(jìn)行分析時(shí)，側(cè)重于從數(shù)據(jù)規(guī)律方面探析其時(shí)空變遷的趨同性及差異性。未能體現(xiàn)兩系統(tǒng)間各個(gè)指標(biāo)要素的變化趨勢(shì)，內(nèi)部差異性沒有得到深刻剖析，因此仍存在不足，后續(xù)研究中可以在健全指標(biāo)體系、完善所需數(shù)據(jù)、解耦及量化指標(biāo)要素間關(guān)系等方面進(jìn)一步深化與拓展。