關(guān)系型流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入方林地投入的影響

陳甲，王建華，吉星，張紅霄

(1.江蘇省社會科學(xué)院 無錫分院，江蘇 無錫 214128；2.無錫市委黨校 經(jīng)濟學(xué)教研室，江蘇 無錫 214128；3.江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無錫 214122；4.南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，南京 210037)

2018年5月國家林業(yè)和草原局出臺的《關(guān)于進(jìn)一步放活林地經(jīng)營權(quán)的意見》提出鼓勵林地規(guī)模經(jīng)營，促進(jìn)林地流轉(zhuǎn)成為新一輪集體林權(quán)制度改革的重要政策目標(biāo)之一。林地生產(chǎn)性投入對提高林業(yè)生產(chǎn)效率有重要作用[1-2]，刺激轉(zhuǎn)入方對林地的投入也被視為深化集體林權(quán)制度改革的題中應(yīng)有之義。理論上完善的流轉(zhuǎn)市場中交易雙方可根據(jù)要素相對價格變化做出相應(yīng)決策，將林地流轉(zhuǎn)給邊際產(chǎn)出更高和投入預(yù)期更強的經(jīng)營者[3]，因此政策導(dǎo)向是通過規(guī)范、正式的市場化流轉(zhuǎn)促進(jìn)林地由小農(nóng)戶向規(guī)模戶集中。但現(xiàn)實中中國農(nóng)村具有普遍的鄉(xiāng)土性和人情規(guī)則[4]，發(fā)生于親友熟人間的土地關(guān)系型流轉(zhuǎn)較為常見[5]。關(guān)系型流轉(zhuǎn)的合約形式、期限與租金常有別于市場化的流轉(zhuǎn)[6]。盡管其在控制交易費用等方面具有獨特的優(yōu)勢，廣泛存在具有一定的合理性，但關(guān)系型流轉(zhuǎn)往往不會超過親友熟人或本村的范圍，轉(zhuǎn)入方未必是生產(chǎn)能力最優(yōu)的選擇，而林地需要在更大的市場范圍內(nèi)充分流動以實現(xiàn)資源有效配置。因此有必要探討相比于政策期望的市場化流轉(zhuǎn)，關(guān)系型流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入方的林地生產(chǎn)投入行為產(chǎn)生的具體影響。已有文獻(xiàn)對此進(jìn)行了豐富的探討，多數(shù)研究從產(chǎn)權(quán)安全角度考察了轉(zhuǎn)入方的土地投入行為。產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定類似于向經(jīng)營者收取了一筆隨機稅，當(dāng)產(chǎn)權(quán)安全性較差時經(jīng)營者缺乏動力進(jìn)行土地投入[7]。反之穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)能激勵經(jīng)營者進(jìn)行土地投入，尤其是與地塊相連的長期投資[8]。林業(yè)具有生產(chǎn)周期長、以初期投入為主和自然因素作用重要等顯著特點[9]，產(chǎn)權(quán)安全對經(jīng)營者林地投入的影響更為關(guān)鍵[2，10]。有學(xué)者認(rèn)為關(guān)系型流轉(zhuǎn)可促進(jìn)轉(zhuǎn)入方進(jìn)行土地投入，由于在相互熟悉的社會圈層內(nèi)轉(zhuǎn)出方違約會產(chǎn)生聲譽損失，故而即便關(guān)系型流轉(zhuǎn)中不簽訂正式合同，轉(zhuǎn)入方的經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性也能得到保證，農(nóng)戶會更放心地在從親屬處轉(zhuǎn)入的土地上進(jìn)行有機肥等長期投資[11]。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，關(guān)系型流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生不確定性的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險[12-13]，如轉(zhuǎn)出方看到經(jīng)營收益提高或未來預(yù)期增加則可能隨時要求收回土地，是轉(zhuǎn)入方土地投入動力不足的重要原因[14]。然而已有研究多是以是否簽訂書面合同對關(guān)系型流轉(zhuǎn)和市場化流轉(zhuǎn)進(jìn)行區(qū)分，重點討論合約形式不規(guī)范引致的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定對轉(zhuǎn)入方土地投入的負(fù)面影響[15]。其邏輯出發(fā)點是，轉(zhuǎn)入方對林地進(jìn)行投入的前提是流轉(zhuǎn)合約能約束轉(zhuǎn)出方的違約行為，正式的書面合同能明確雙方的責(zé)任權(quán)利，減少發(fā)生機會主義行為和道德風(fēng)險的可能性，而不正式的合同會削弱交易雙方的行為預(yù)期，增加雙方違約的可能性[12]。因此，合約形式不規(guī)范不利于轉(zhuǎn)入方進(jìn)行林地投入。事實上，合約的規(guī)范性只是合約穩(wěn)定性在形式上的表征[16]，流轉(zhuǎn)合約的期限和租金也是合約的重要組成部分[17]，同樣可能影響合約的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和流轉(zhuǎn)雙方的成本收益權(quán)衡。林地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)與市場化流轉(zhuǎn)在合約安排上的區(qū)別不僅在于合約形式，在流轉(zhuǎn)期限和流轉(zhuǎn)租金上也存在較大差異。因此，在擴展以往研究僅關(guān)注合約形式的理論視角基礎(chǔ)上，將流轉(zhuǎn)期限及租金同時納入理論分析框架，以市場化的林地流轉(zhuǎn)作為對比，從合約安排的不同維度分析關(guān)系型流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入方林地投入行為的影響機制，并以2022年在湖南、貴州、云南3省實地調(diào)研獲取的272個地塊層面林地轉(zhuǎn)入樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。

1 理論框架與影響機制分析

眾多研究證實了產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對經(jīng)營者土地投入的關(guān)鍵影響[18-19]。土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性包括法律上、事實上和認(rèn)知上穩(wěn)定3個層面[13]，就林地關(guān)系型流轉(zhuǎn)與市場化流轉(zhuǎn)的差異而言，合約的形式實際上僅指代了二者在法律層面的經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性不同，合約其他維度的安排和實施同樣影響了林地經(jīng)營權(quán)變動的程度或可能性，都可能對實際的林地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。此外，除經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性之外，轉(zhuǎn)入方進(jìn)行林地投入還取決于成本收益的分析，林地流轉(zhuǎn)租金和流轉(zhuǎn)期限的不同也可能對轉(zhuǎn)入方的成本收益衡量產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

一方面，從流轉(zhuǎn)期限的維度來看。經(jīng)典合約理論認(rèn)為，合約期限代表了不同的合約關(guān)系，會影響投資行為主體的穩(wěn)定性預(yù)期，最終產(chǎn)生不一樣的激勵效果[20]，相對來說，固定期限合約有助于雙方形成持續(xù)且穩(wěn)定的合作關(guān)系[21]。就土地流轉(zhuǎn)而言，轉(zhuǎn)入方在期限固定的流轉(zhuǎn)中能夠形成穩(wěn)定的經(jīng)營預(yù)期，從而形成近似廠商利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)，并基于營利性動機增加對土地的投入。反之，較多研究證明了不確定期限或短期流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶土地投入的消極影響[12，22]。在林地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)中，雙方在締約時首要考慮的是降低不確定性以及約束機會主義行為。此時，流轉(zhuǎn)雙方主要借助彼此熟悉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使用信任、溝通和聲譽機制等關(guān)系治理手段以控制流轉(zhuǎn)過程中的交易費用。關(guān)系型流轉(zhuǎn)的交易靈活性很強，比如，轉(zhuǎn)出方選擇將林地流轉(zhuǎn)給熟人親友的目的可能是為了在未來能隨時收回林地[23]，在此情況下，流轉(zhuǎn)雙方往往不會約定明確的期限或僅約定較短的期限[24]。而如果關(guān)系型流轉(zhuǎn)不約定具體期限，由于轉(zhuǎn)出方具有林地產(chǎn)權(quán)身份壟斷的地位，后期轉(zhuǎn)出方可隨時要求收回林地，這會直接導(dǎo)致轉(zhuǎn)入方對經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)安全性感知較差，其對林地投入的未來收益保證效應(yīng)難以實現(xiàn)。特別是，林業(yè)生產(chǎn)具有長周期性以及林地投入具有跨期性等特點[25]，不同的流轉(zhuǎn)期限還會導(dǎo)致轉(zhuǎn)入方的貼現(xiàn)率(在研究農(nóng)戶行為時，貼現(xiàn)率是指用利率形式表現(xiàn)行為人在跨期決策時的時間偏好程度，如農(nóng)戶對當(dāng)期收益的邊際效用更高，則貼現(xiàn)率更高)存在差異，而這種差異會導(dǎo)致轉(zhuǎn)入方對預(yù)期利潤的感知不同[26]，進(jìn)而體現(xiàn)出林地投入行為的區(qū)別。與市場化的林地流轉(zhuǎn)相比，林地關(guān)系型流轉(zhuǎn)中雙方不約定明確的期限，那么未來收益不確定會導(dǎo)致轉(zhuǎn)入方的貼現(xiàn)率更高，他們將林地投入的未來收益貼現(xiàn)到當(dāng)期的現(xiàn)值較低，減去投入的當(dāng)期成本后所得凈現(xiàn)值更低，因而對林地的投入意愿也較低。

另一方面，從流轉(zhuǎn)租金的維度來看，林地流轉(zhuǎn)的租金實質(zhì)上反映了流轉(zhuǎn)雙方通過流轉(zhuǎn)合約獲利的能力[12]。對于轉(zhuǎn)出方來說，其能從林地流轉(zhuǎn)中獲得租金收益。一般來說，關(guān)系型流轉(zhuǎn)的租金會低于市場價格，轉(zhuǎn)出方甚至通常不會收取租金。參照系理論指出，交易雙方會根據(jù)合約來判斷自身權(quán)益是否受損，進(jìn)而決定繼續(xù)履約或違約[27]。事實上，交易中的參照系并不完全取決于合約本身，也取決于市場中其他主體的交易情況和交易價格，即外部的租金價格具有“同群效應(yīng)”，同樣是合約履行的重要參照系。在交易初期，轉(zhuǎn)出方可能出于減少交易費用、人情互惠等考慮無償或低價將林地轉(zhuǎn)出，但是當(dāng)后期市場中其他主體之間交易時的租金價格上漲，外部交易的價格信號也可能影響轉(zhuǎn)出方的履約行為。譬如相鄰村莊出現(xiàn)了較高的流轉(zhuǎn)租金，而交易雙方未約定租金或租金低于其他主體的交易價格時，那么轉(zhuǎn)出方很可能由于“眼紅”“不平衡”等心態(tài)產(chǎn)生違約行為，從而影響林地流轉(zhuǎn)合約事實上的穩(wěn)定性。

對于林地轉(zhuǎn)入方來說，其在林地流轉(zhuǎn)中的獲利是林地經(jīng)營收入與流轉(zhuǎn)租金的差值。在市場化的流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)入方是根據(jù)林地投入的邊際成本與產(chǎn)出做出流轉(zhuǎn)決策，當(dāng)林地投入的邊際產(chǎn)出高于流轉(zhuǎn)租金時，轉(zhuǎn)入方選擇轉(zhuǎn)入林地，反之則不會。因此，其自有林地與轉(zhuǎn)入林地的面積加總不會超出最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模。并且，轉(zhuǎn)入方還需要承擔(dān)流轉(zhuǎn)租金所帶來的生產(chǎn)要素成本，轉(zhuǎn)入方有動機通過林地投入尋求生產(chǎn)改進(jìn)，以覆蓋租金成本來保證當(dāng)期的收益。此時，轉(zhuǎn)入方有能力也有意愿通過資金、勞動力等要素的重新組合在轉(zhuǎn)入林地上進(jìn)行投入。

在林地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)中，如果轉(zhuǎn)入方在獲得林地時不需要支付租金或僅需支付較低的租金，其轉(zhuǎn)入面積并不是由對租金的權(quán)衡決定，因此很難實現(xiàn)林地經(jīng)營規(guī)模與勞動力等其他要素的完全匹配。關(guān)系型流轉(zhuǎn)中的轉(zhuǎn)入方根據(jù)成本收益的衡量，可能仍按以往的經(jīng)驗進(jìn)行生產(chǎn)投入，其經(jīng)營就是粗放式的，也就更缺乏對林地進(jìn)行投入的能力。并且，轉(zhuǎn)入方憑借被壓低的租金成本，很容易獲得當(dāng)期收益，其可能會缺乏生產(chǎn)投入的意愿。更為重要的是，由于當(dāng)期收益更容易獲取，對于以無償或低價獲得林地的轉(zhuǎn)入方來說，此時林地的真實價格被低估，因此林地與勞動力等其他要素的相對價格不能反映其稀缺程度[28]。無償或低價轉(zhuǎn)入林地也可能降低轉(zhuǎn)入方事實上的經(jīng)營權(quán)安全感知，農(nóng)戶普遍認(rèn)為只有花錢買的東西才真正屬于自己，并真正擁有支配和使用的權(quán)利[29]。總體而言，關(guān)系型流轉(zhuǎn)中不收取租金或租金較低弱化了林地價格的信號功能，從而削弱轉(zhuǎn)入方對林地進(jìn)行投入的意愿。需要特別說明的是，存在一種可能的情況是，轉(zhuǎn)出方不收取租金節(jié)約了轉(zhuǎn)入者的林地使用成本，而對林地投入可以產(chǎn)生更高的收益，則轉(zhuǎn)入方可能有動力對林地進(jìn)行投入。但按照上述的分析邏輯，如果轉(zhuǎn)入方不需要付出租金或僅付出少量租金即可獲得林地，在轉(zhuǎn)入方看來相比于其他生產(chǎn)要素，林地是相對“不值錢”的。因此，盡管低價或無償轉(zhuǎn)入林地可以節(jié)約租金成本，但由于林地要素價格的信號功能被弱化，轉(zhuǎn)入方也可能會缺乏動力將節(jié)約的租金成本用于對林地的投入。

2 實證檢驗

2.1 變量選擇

2.1.1 被解釋變量

被解釋變量是轉(zhuǎn)入方對林地的生產(chǎn)性投入，在關(guān)于農(nóng)地投入的研究中，學(xué)者多注意區(qū)分農(nóng)地短期投入和長期投入，二者的區(qū)別在于投入的目的性不同，化肥、農(nóng)藥等短期投入主要是為了農(nóng)地當(dāng)期產(chǎn)出，而有機肥等投入則更關(guān)注土地的長期生產(chǎn)力[30]。由于二者側(cè)重點不同，因此在研究時二者的內(nèi)涵也有所差別。考慮到林地經(jīng)營長期性特點，林業(yè)生產(chǎn)中長期、短期投入的差異并不明顯，因此對此不重點進(jìn)行區(qū)分。勞動力和資金是林業(yè)經(jīng)營中必要的生產(chǎn)要素，部分研究側(cè)重于經(jīng)營者對林地的總投入，沒有按勞動力和資本進(jìn)行細(xì)分。借鑒前人的研究[31-32]，選取勞動力投入和資本投入兩方面來衡量轉(zhuǎn)入方的林地投入水平，勞動力投入是指轉(zhuǎn)入方在轉(zhuǎn)入的每公頃林地上全年用于林業(yè)經(jīng)營的平均有效勞動天數(shù)；資本投入則主要包括轉(zhuǎn)入方在轉(zhuǎn)入的每公頃林地上用于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的全部化肥、農(nóng)藥、種苗、其他等4項的平均費用加總(一般來說，林地不適于機械作業(yè)。且為防止水土流失，地方政府往往不允許使用大型機械進(jìn)行林地整理。其他用于采伐、采摘、運輸?shù)臋C械發(fā)生于林地產(chǎn)出階段，不與轉(zhuǎn)入方對林地的前期投入直接相關(guān)，且實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶林地經(jīng)營的機械化程度普遍較低，故未考慮機械投入)。

2.1.2 關(guān)鍵解釋變量

從合約維度考察林地關(guān)系型流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入方林地投入行為的影響，一般來說，林地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)與市場化流轉(zhuǎn)的區(qū)別在于合約形式、流轉(zhuǎn)期限和流轉(zhuǎn)租金等不同維度，理論分析重點關(guān)注的是流轉(zhuǎn)租金和流轉(zhuǎn)期限兩個維度。就租金維度而言，國內(nèi)外相關(guān)研究普遍認(rèn)可租金及其支付方式(固定租金、浮動地租、收益分成)對經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性的影響[33-34]，而理論分析側(cè)重的是林地流轉(zhuǎn)合約安排時有償與無償?shù)膮^(qū)別，因此租金維度是用林地流轉(zhuǎn)是否收取租金來衡量。流轉(zhuǎn)租金包括貨幣租金和實物租金，如果轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)林地時實際支付了租金賦值為1，否則賦值為0。

關(guān)系型流轉(zhuǎn)與市場化流轉(zhuǎn)的另一區(qū)別在于流轉(zhuǎn)時是否約定固定的期限，較多研究證明了不固定期限的流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入方生產(chǎn)投資的消極影響[12，35]，當(dāng)合約期限不確定時，可以視為期限為零。因此期限維度用流轉(zhuǎn)是否約定期限衡量，既包括書面合同約定的期限，也包括雙方口頭約定的期限，如果流轉(zhuǎn)雙方約定了固定的期限賦值為1，否則賦值為0。需要說明的是，現(xiàn)實中不約定期限存在兩種不同的情況，一種是轉(zhuǎn)入方隨時需要歸還林地，即流轉(zhuǎn)期限不超過一年，第二年需要雙方重新商定；一種是沒有租期約束，即“空租期”現(xiàn)象，盡管有學(xué)者認(rèn)為沒有租期約束意味著最強的經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性[36]，但事實上由于轉(zhuǎn)出方具有產(chǎn)權(quán)壟斷的特征，其在博弈中具有更強的話語權(quán)，因此“空租期”同樣是經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的體現(xiàn)。同時，借鑒前人的研究[12]，引入了合約形式這一重要變量，并在計量部分分別考察租金維度、期限維度與合約形式的交叉項對轉(zhuǎn)入方林地投入行為的影響。

2.1.3 控制變量

控制變量中引入了戶主層面特征、家庭層面特征、地塊特征、村莊特征、地區(qū)固定效應(yīng)等以降低估計偏誤。戶主層面主要包括戶主年齡、健康情況、受教育程度等人口學(xué)統(tǒng)計特征，轉(zhuǎn)入方對林地的投入存在較高的知識、技術(shù)、體力約束，戶主一般是家庭生產(chǎn)經(jīng)營的實際決策者，因此預(yù)期戶主年齡較小、健康程度較好、受教育程度較高的轉(zhuǎn)入方家庭對林地的投入水平更高；家庭層面主要包括家庭人口數(shù)、家庭收入情況和家庭林地面積，人口數(shù)多的家庭可以充分利用成員各自稟賦優(yōu)勢，通過兼業(yè)分工等方式配置家庭的勞動力、資金等資源。家庭收入對林地投入的影響可能存在不同的方向。一方面，收入高的家庭進(jìn)行相關(guān)投資時面臨的資金約束越小，越可能對林地進(jìn)行資本投入；另一方面，家庭收入高意味著家庭成員外出務(wù)工較多，而外出務(wù)工可能造成對林地投入的勞動力限制[37]。地塊特征是研究引入的一類重要控制變量，不同林地地塊在面積大小、地形、質(zhì)量、距離等方面的自然屬性差異直接決定了林地的生產(chǎn)難易程度[38]，進(jìn)而會影響轉(zhuǎn)入方對林地投入成本收益的權(quán)衡；村莊特征對投入的影響方向不確定，有待于實證的進(jìn)一步檢驗；政策因素可能會對經(jīng)營者進(jìn)行林地投入提供激勵[39]，轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)中獲得補貼、技術(shù)培訓(xùn)等政策扶持預(yù)期會對其林地投入行為產(chǎn)生顯著的正向影響。同時，由于資本投入、家庭年收入、地塊與最近林道的距離和村莊人均純收入等變量的數(shù)據(jù)波動較大，對這部分?jǐn)?shù)據(jù)均作了取對數(shù)的處理。

2.2 數(shù)據(jù)來源

中國的集體林地主要分布在南方集體林區(qū)和西南林區(qū)。在綜合考慮森林資源豐富程度、集體林權(quán)制度主體改革時間以及林地流轉(zhuǎn)政策支持力度的基礎(chǔ)上，在南方集體林區(qū)選擇了貴州省、湖南省，在西南林區(qū)選擇了云南省作為案例省。根據(jù)森林資源、林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、林改等情況，在案例省選擇森林資源儲量豐富、林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好、林改開始較早的縣(市、區(qū))作為調(diào)研點。在選擇調(diào)研縣時，盡量選擇出臺過鼓勵林地流轉(zhuǎn)配套政策且林地流轉(zhuǎn)較為活躍的縣(市、區(qū))。經(jīng)過篩選，最終確定了余慶縣、汝城縣、紅河縣等8個縣(市、區(qū))作為調(diào)研縣。根據(jù)收集的數(shù)據(jù)資料以及對每個調(diào)研縣的林業(yè)部門工作人員進(jìn)行的訪談，匯總了調(diào)研縣的森林資源清查數(shù)據(jù)、林業(yè)發(fā)展過程、林地流轉(zhuǎn)情況等信息，在此基礎(chǔ)上選擇了12個村作為樣本村。

通過對村干部的訪談，獲取了實際參與林地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶或規(guī)模經(jīng)營主體的信息并編輯形成花名冊，采取隨機抽樣的方法在每個樣本村分別抽取了25個受訪對象進(jìn)行問卷調(diào)查。最終共計收回了300份調(diào)研問卷，在剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失和內(nèi)容明顯失真的8份問卷后，有效問卷292份，問卷有效率97.33%。

同時，由于現(xiàn)實中無論是林地流轉(zhuǎn)各方的締約談判還是轉(zhuǎn)入方對林地的投入都是以地塊作為基本單位，在樣本的處理時進(jìn)行了一定的創(chuàng)新，在實證分析時將林地地塊層面的變量與農(nóng)戶層面的變量進(jìn)行匹配，盡可能消除地塊層面的異質(zhì)性對實證結(jié)果的影響，保證計量分析結(jié)果的可靠性，共計獲得了497個轉(zhuǎn)入的地塊樣本。

需要說明的是，問卷中設(shè)置的“流轉(zhuǎn)途徑”問題，除“私下流轉(zhuǎn)外”，還存在基層政府或村委會等第三方介入的流轉(zhuǎn)，而無論第三方以何種方式介入流轉(zhuǎn)，必然會在合約安排上采取規(guī)范、正式的書面合同，并約定期限和租金，但這并不意味著第三方介入流轉(zhuǎn)等同于市場化流轉(zhuǎn)。事實上，市場化流轉(zhuǎn)指的是在流轉(zhuǎn)市場發(fā)育完善的情況下，流轉(zhuǎn)雙方可以在更大范圍內(nèi)自發(fā)地進(jìn)行流轉(zhuǎn)。為了避免外生因素的干擾，在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時，剔除了第三方以各種方式介入流轉(zhuǎn)的樣本，僅保留了“私下流轉(zhuǎn)”的272個林地轉(zhuǎn)入樣本，樣本中既包含關(guān)系型流轉(zhuǎn)，又包含市場化的流轉(zhuǎn)。

2.3 數(shù)據(jù)處理

2.3.1 描述性統(tǒng)計分析

在進(jìn)行計量分析前，首先對全部樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析(表1)。以林地流轉(zhuǎn)時是否收取租金、是否簽訂書面合同和是否約定期限對全部的272個樣本進(jìn)行區(qū)分，并具體比較勞動力和資本投入的差別(為了更直觀地體現(xiàn)資本投入的差別，在進(jìn)行描述性分析時沒有對資本投入作取對數(shù)的處理)。以是否收取租金進(jìn)行劃分，相比于無償流轉(zhuǎn)的樣本，有償流轉(zhuǎn)的樣本中勞動力投入高出0.067個/hm2，資本投入則高出8.479元/hm2；以是否約定固定期限對樣本進(jìn)行劃分，相比于未明確約定期限的樣本，約定期限的樣本中勞動力投入高出0.498個/hm2，資本投入則高出20.278元/hm2；以是否簽訂書面合同對全部樣本進(jìn)行劃分，相比于未簽訂書面合同的樣本，簽訂了書面合同的樣本資本投入高出7.544元/hm2，但勞動力投入反而較低。描述性統(tǒng)計分析結(jié)果(表2)表明：與市場化流轉(zhuǎn)相比，林地關(guān)系型流轉(zhuǎn)在合約形式、流轉(zhuǎn)租金和流轉(zhuǎn)期限等合約安排上存在差異；與不確定期限的流轉(zhuǎn)相比，固定期限的流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)入方對林地進(jìn)行生產(chǎn)性投入的程度更高；與無償流轉(zhuǎn)相比，有償流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)入方對林地進(jìn)行生產(chǎn)性投入的程度更高。

表1 描述性統(tǒng)計

表2 關(guān)系型流轉(zhuǎn)合約不同維度影響轉(zhuǎn)入方林地投入的描述性證據(jù)

2.3.2 關(guān)系型流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入方林地投入影響分析

根據(jù)研究目標(biāo)和相關(guān)變量選擇，構(gòu)建研究模型：

Y1i=α+βX1i+cX2i+γX3i+μWi+εi

(1)

Y2i=α+βX1i+cX2i+γX3i+μWi+εi

(2)

式中Y1i和Y2i分別表示轉(zhuǎn)入方對地塊的勞動力投入和資本投入水平；X1i、X2i和X3i分別表示流轉(zhuǎn)合約的合約形式、租金維度和期限維度；Wi為控制變量；α、β、c、γ和為待估參數(shù)；εi為隨機擾動項。

由于兩個方程的隨機擾動項可能存在相關(guān)關(guān)系，即可能存在不可直接估量因素同時影響轉(zhuǎn)入方的資本投入和勞動力投入，若采取傳統(tǒng)的OLS估計將得到有偏的結(jié)果，因此采用似不相關(guān)回歸模型(Seemingly Unrelated Regression Estimation Model，簡稱SUR)進(jìn)行估計，并以O(shè)LS回歸作為對比。SUR模型的優(yōu)勢在于：第一，傳統(tǒng)的協(xié)方差矩陣每個元素都是標(biāo)量，但SUR模型中每個元素都是矩陣，在對參數(shù)進(jìn)行估計的過程中，SUR能提取多個方程間隨機擾動項的信息，對傳統(tǒng)單方程模型進(jìn)行了有效改進(jìn)，提高了參數(shù)的有效估計；第二，由于各方程的解釋變量間雖無較強的內(nèi)在聯(lián)系，但其隨機擾動項之間存在著高度相關(guān)性。因此，SUR模型可以在一定程度上解決異方差、內(nèi)生性和自相關(guān)等問題，提高參數(shù)估計的效率和精準(zhǔn)性[40]。

似不相關(guān)回歸模型的具體設(shè)定如下：假設(shè)共有n個方程(n個被解釋變量)，每個方程共有T個觀測值，T>n。在第i個方程中，共有Ki個解釋變量。第i個方程可以寫為：

YiT=αi+βiTXiT+εiT

(3)

式中YiT為被解釋變量，分別為勞動力投入和資本投入；αi為截距項；XiT為各個自變量，包括解釋變量、控制變量；βiT表示待估參數(shù)，εiT為隨機擾動項；i=1，2，3，……，1712。

將上述兩個方程疊放在一起可得：

(4)

若同一方程不同期的擾動項不存在自相關(guān)，且方差相同，則協(xié)方差陣中主對角線上的第(i，i)個矩陣為：

E(εiεi)=σiiIT

(5)

若不同方程的擾動項之間存在同期相關(guān)，即：

(6)

此時協(xié)方差陣中(i，j)個矩陣(i≠j)為：

E(εiεj)=σijIT

(7)

在似不相關(guān)回歸模型中，對每個方程進(jìn)行單獨觀察并不能找到互相之間的相關(guān)關(guān)系。但是，每個方程擾動項之間的同期相關(guān)性卻將每個看似獨立的方程聯(lián)系起來并組成一個方程系統(tǒng)。由于似不相關(guān)回歸基本假定要求各個方程擾動項之間存在同期相關(guān)，因此在進(jìn)行模型估計之前需要進(jìn)行似不相關(guān)回歸模型的適用性檢驗。如果檢驗結(jié)果各方程的擾動項無同期相關(guān)，則可判定選擇似不相關(guān)回歸模型是合理的。

最后還需對似不相關(guān)回歸模型各方程擾動項之間有無同期相關(guān)進(jìn)行檢驗。具體的LM統(tǒng)計量為：

(8)

3 結(jié)果與分析

3.1 固定期限與有償流轉(zhuǎn)能促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對林地的投入

作為對比，首先分別對勞動力投入和資本投入的兩個方程進(jìn)行單一的OLS回歸。對各變量的多重共線性進(jìn)行檢驗的結(jié)果顯示，各變量最大的方差膨脹因子(VIF)僅為2.19，均小于5，說明不存在多重共線性問題，可以直接引入模型。為避免可能存在的異方差問題，均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。此外，為緩解由地區(qū)差異帶來的內(nèi)生性問題，研究還控制了地區(qū)固定效應(yīng)。結(jié)果顯示，林地流轉(zhuǎn)中約定固定期限顯著提高了轉(zhuǎn)入方的勞動力投入水平，林地流轉(zhuǎn)中收取租金則顯著提高了轉(zhuǎn)入方對林地的資本投入水平(為節(jié)約篇幅，未匯報OLS的回歸結(jié)果)。

OLS的回歸結(jié)果僅是作為一個參照系，重點以似不相關(guān)回歸模型(SUR)的回歸結(jié)果為準(zhǔn)進(jìn)行分析，由于似不相關(guān)回歸模型的基本假設(shè)是各方程的擾動項之間存在同期相關(guān)，因此在采用似不相關(guān)回歸模型進(jìn)行參數(shù)估計時，需要對兩個方程擾動項進(jìn)行無同期相關(guān)檢驗。結(jié)果顯示，兩個方程擾動項“無同期相關(guān)”的檢驗的P值為0.098，在10%的顯著性水平上拒絕了方程的擾動項之間相互獨立的原假設(shè)，所以使用SUR進(jìn)行系統(tǒng)估計可以顯著提高估計效率。

作為對比，表3第(2)列和第(6)列分別匯報了未加入任何控制變量時合約安排的不同維度對轉(zhuǎn)入方林地投入影響的回歸結(jié)果。而在控制了一系列控制變量后，表3第(4)和第(8)列的回歸結(jié)果顯示，如果流轉(zhuǎn)雙方在林地流轉(zhuǎn)時約定了租金，其在10%的顯著性水平上增加了轉(zhuǎn)入方對林地的資金性投入，這與理論分析一致。一方面，對于轉(zhuǎn)出方來說，收取租金類似于形成了一種穩(wěn)定的締約約定，調(diào)研中可以發(fā)現(xiàn)，有農(nóng)戶指出“拿了人家的錢就等于地給人家用了”，不會隨時要求收回林地，這一定程度上強化了林地的經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)安全。另一方面，對轉(zhuǎn)入方來說，其也認(rèn)為對實際支付了租金的林地真正擁有支配權(quán)，特別是，對于支付了貨幣租金的林地，轉(zhuǎn)入方必然是出于一定的營利性動機，其生產(chǎn)目標(biāo)近似于利潤最大化的廠商目標(biāo)，從而會加大對林地的投入水平。換言之，在雙方約定了租金的流轉(zhuǎn)中，雙方是基于市場交換的準(zhǔn)則，這能促使轉(zhuǎn)入方根據(jù)租金的價格信號，通過生產(chǎn)要素的調(diào)整優(yōu)化進(jìn)行林地投入的生產(chǎn)改進(jìn)，這一分析結(jié)果驗證了理論分析，同時，也與以是否收取土地流轉(zhuǎn)租金為劃分標(biāo)準(zhǔn)，無償流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的生產(chǎn)效率低于有償流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的研究結(jié)論是類似的[28]。

表3 關(guān)系型流轉(zhuǎn)的不同合約維度對轉(zhuǎn)入方林地投入的影響：基準(zhǔn)回歸結(jié)果

但是，林地流轉(zhuǎn)是否約定租金對轉(zhuǎn)入方勞動力投入的影響并不顯著，這不符合理論預(yù)期，可能的解釋是，計量分析所采用的樣本全部是私下自發(fā)流轉(zhuǎn)的樣本，轉(zhuǎn)入方以普通農(nóng)戶居多，而非規(guī)模經(jīng)營主體。一方面，普通農(nóng)戶比例較高可能存在由于變異數(shù)量較少而未能體現(xiàn)兩者真實關(guān)系的情況；另一方面，對普通農(nóng)戶而言，相比于資本投入的剛性約束，由于林業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性和周期性，林業(yè)生產(chǎn)中勞動力投入可能更加靈活，農(nóng)戶對勞動力的配置更加具有彈性，可能通過兼業(yè)或利用閑暇時間對林地進(jìn)行管護、撫育等經(jīng)營活動。這也印證了前文的描述性統(tǒng)計分析，描述性統(tǒng)計分析顯示，以是否收取租金對全部樣本進(jìn)行劃分，相比于無償流轉(zhuǎn)的樣本，有償流轉(zhuǎn)的樣本中每公頃勞動力投入僅高出了0.067個。

流轉(zhuǎn)時約定固定期限則分別在1%和10%的顯著性水平上提高了轉(zhuǎn)入方對林地的勞動力和資本投入水平，這與理論分析一致，在流轉(zhuǎn)雙方約定固定期限的情況下，在約定的期限之內(nèi)，轉(zhuǎn)入方不必?fù)?dān)心轉(zhuǎn)出方隨時可能會收回林地，其對林地經(jīng)營權(quán)具有較強的產(chǎn)權(quán)安全感知，對林地的勞動力和資本投入的未來收益都能夠得到保證，故而會增加對林地的投入。特別是考慮到林業(yè)生產(chǎn)的長期性，固定的期限對轉(zhuǎn)入方生產(chǎn)投入的作用尤為重要，林地流轉(zhuǎn)期限的穩(wěn)定性是影響林地經(jīng)營權(quán)配置穩(wěn)定性及有效性的重要標(biāo)志，這與前人關(guān)于地權(quán)期限對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中秸稈還田技術(shù)采納具有顯著正向影響的研究結(jié)論一致[41]，也驗證了既有文獻(xiàn)關(guān)于土地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性“保證效應(yīng)”的論述[42]。

就合約形式而言，一方面，林地流轉(zhuǎn)時簽訂正式合約在1%的顯著性水平上促進(jìn)了轉(zhuǎn)入方對林地進(jìn)行勞動力方面的投入，這在一定程度上驗證了已有文獻(xiàn)的結(jié)論[43]，可見林地流轉(zhuǎn)中仍然要繼續(xù)鼓勵流轉(zhuǎn)雙方簽訂正式的書面合同，促進(jìn)流轉(zhuǎn)形式的規(guī)范化；另一方面，就資本投入而言，簽訂正式合同并未體現(xiàn)出顯著的影響，這從另一個角度驗證了關(guān)于合約規(guī)范性并不完全意味著合約關(guān)系穩(wěn)定的論述。

控制變量的影響也基本符合理論預(yù)期，就戶主層面而言，戶主年齡在1%的顯著性水平上負(fù)向影響了林地的資本投入水平，而戶主健康情況則在10%的顯著性水平上提高了林地的資本投入水平，這顯然符合一般的認(rèn)知，年輕且健康狀況較好的轉(zhuǎn)入方具有較強的決策和判斷能力，也具備更強的經(jīng)營管理水平，會更傾向于對轉(zhuǎn)入的林地進(jìn)行資本投入以提高收益；就家庭層面而言，轉(zhuǎn)入方是黨員、干部戶在5%的顯著性水平上提高了對林地的資本投入水平，家庭年收入較高的轉(zhuǎn)入方也更傾向于對林地進(jìn)行投入，原因在于家中有黨員、干部或年收入較高的轉(zhuǎn)入方家庭可能意味著經(jīng)營能力更強且信息獲取渠道更加便捷，對林改和林地流轉(zhuǎn)的政策更加了解，也容易調(diào)動相關(guān)的資源。家庭自有林地面積越大的轉(zhuǎn)入方越傾向于對林地進(jìn)行資本投入，原因在于自有林地面積大意味著轉(zhuǎn)入方更能夠通過轉(zhuǎn)入與自有林地的結(jié)合形成規(guī)模經(jīng)濟，從而更傾向于增加投入；地塊層面的特征是一類關(guān)鍵控制變量，其中轉(zhuǎn)入方更傾向于對地塊面積更大的林地進(jìn)行投入。已有研究也發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)入方更容易在較大的地塊上獲得規(guī)模經(jīng)濟，從而攤薄對林地進(jìn)行投入的平均成本[44]。而對于地塊質(zhì)量越高的林地，轉(zhuǎn)入方反而會減少資本投入，這似乎與常識不符，可能的解釋是，轉(zhuǎn)入方對林地的資本投入中相當(dāng)一部分是用來改善林地質(zhì)量，化肥投入在轉(zhuǎn)入方的資本投入中比例較高，而本身質(zhì)量較好的林地?zé)o需過多追肥，因此轉(zhuǎn)入方會在質(zhì)量較好的林地上減少包括化肥投入在內(nèi)的資本投入。

不同林種的對比也符合一般的認(rèn)知，相比于竹林，用材林生產(chǎn)由于具有長周期性，一般僅在采伐期需要進(jìn)行較多的投入，平時除了少量的撫育、管護外，不需要進(jìn)行過多的生產(chǎn)性投入。與竹林相比，經(jīng)濟林的生產(chǎn)周期盡管同樣較短，但經(jīng)濟林的生產(chǎn)經(jīng)營過程要求更加精細(xì)，在施肥、管護時可能均需要進(jìn)行大量的勞動力投入和資金投入。遺憾的是，由于調(diào)研樣本有限，實證分析未能進(jìn)一步對不同林種的差異進(jìn)行深入分析，事實上不同林種的作物種類、經(jīng)營周期性等不同，其林地流轉(zhuǎn)與經(jīng)營行為存在一定差異，這是未來需要改進(jìn)的方向。

3.2 不同合約維度的交互作用能強化轉(zhuǎn)入方對林地的投入

理論分析指出，林地流轉(zhuǎn)的合約構(gòu)成是一個多維概念，那么對單一維度的考察可能無法整體體現(xiàn)合約安排的不同維度對轉(zhuǎn)入方林地投入的影響。因此，借鑒前人研究，進(jìn)一步考察不同合約維度的交互作用對轉(zhuǎn)入方林地投入的影響[16]，回歸結(jié)果如表4所示。由表4的第(2)列和第(4)列可以看出，將租金維度與合約的規(guī)范性維度進(jìn)行交互后，合約的規(guī)范性強化了租金維度對轉(zhuǎn)入方林地勞動力投入和資本投入的正向影響，具體而言，如果流轉(zhuǎn)雙方在簽訂的書面合同中具體約定了租金，轉(zhuǎn)入方更放心對林地進(jìn)行勞動力和資本投入，這符合理論預(yù)期。同樣，將期限維度與合約規(guī)范性進(jìn)行交互后發(fā)現(xiàn)，合約的規(guī)范性也強化了期限維度對轉(zhuǎn)入方林地資本投入的正向影響，即如果流轉(zhuǎn)雙方在簽訂的書面合同中具體約定了流轉(zhuǎn)期限，轉(zhuǎn)入方也更放心對林地進(jìn)行資本投入，這同樣符合理論預(yù)期。但是，合約規(guī)范性和期限維度的交互性對轉(zhuǎn)入方勞動力投入的影響并不顯著，可見在流轉(zhuǎn)期限不固定的情況下，即便雙方簽訂了書面合同，轉(zhuǎn)入方依然缺乏對林地進(jìn)行勞動力投入的動力。約定租金強化了期限維度對轉(zhuǎn)入方對林地進(jìn)行勞動力投入的正向作用，換言之，約定期限也強化了租金維度對轉(zhuǎn)入方對林地進(jìn)行勞動力投入的正向作用，即流轉(zhuǎn)雙方如果既約定了租金又約定了固定的流轉(zhuǎn)期限，轉(zhuǎn)入方就會更傾向于對林地進(jìn)行勞動力方面的生產(chǎn)性投入。

表4 不同合約維度對轉(zhuǎn)入方林地投入的交互影響

3.3 市場化租金與長期限能促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對林地的投入

基準(zhǔn)回歸中以是否收取租金和是否約定固定期限對租金維度和進(jìn)行衡量。就租金來看，現(xiàn)實可能存在的一種情況是：林地流轉(zhuǎn)租金反映了當(dāng)?shù)亓值亟?jīng)營權(quán)交易的市場供需情況，租金高意味著市場供不應(yīng)求，轉(zhuǎn)出方可能出于經(jīng)濟利益最大化而毀約。反之，土地租金越低越可能存在“人情租”，轉(zhuǎn)出方僅會收取少量象征性的租金，這種象征性的租金與零租金的差異并不明顯，那么以是否收取租金這一二元變量對租金維度進(jìn)行度量可能會造成一定的估計偏誤。從租期維度看，相比于是否約定固定期限，期限的長短所表征的合約穩(wěn)定性涵義更加豐富，相比于短期合同，林地流轉(zhuǎn)長期合同的規(guī)則變化較小，重新談判的次數(shù)較少，后期履約過程中交易費用較低，較長的轉(zhuǎn)入期限更能保證轉(zhuǎn)入方從林地投入行為中獲益。換言之，期限的長短反映了產(chǎn)權(quán)交易的靈活性，也可能影響轉(zhuǎn)入方的穩(wěn)定性預(yù)期，最終導(dǎo)致不一樣的林地投入激勵效果。因此，借鑒前人的研究，用流轉(zhuǎn)雙方實際約定的租金數(shù)額和期限年數(shù)對租金維度和期限維度進(jìn)行度量[33，45]。需要說明的是，由于不約定期限意味著林地隨時可能被收回，如果以年份衡量，事實上轉(zhuǎn)入方僅在當(dāng)年對林地具有實際的控制權(quán)，因此參照前人的研究，將未約定期限樣本的流轉(zhuǎn)期限統(tǒng)一賦值為1[23]。同樣采取SUR模型進(jìn)行回歸的結(jié)果(表5)表明，在改變租金維度和期限維度的度量方法后，盡管不同的合約維度對轉(zhuǎn)入方林地投入的影響系數(shù)和顯著性水平有所變化，但影響方向與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致。

表5 租金高低與期限長短對轉(zhuǎn)入方林地投入的影響

3.4 固定期限與有償流轉(zhuǎn)能對促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對林地的投入總額

在基準(zhǔn)回歸中，關(guān)鍵被解釋變量是轉(zhuǎn)入方的林地投入水平，分別就轉(zhuǎn)入方對林地的每公頃勞動力投入的個數(shù)和資本投入金額進(jìn)行衡量。借鑒前人的研究，將所有資本投入和貨幣等價勞動力投入相加以衡量轉(zhuǎn)入方對林地的相關(guān)投入[46]，考慮到數(shù)據(jù)波動較大，同樣對數(shù)據(jù)作取對數(shù)的處理。在衡量轉(zhuǎn)入方勞動力投入的貨幣價值時，將村級層面的幫工價格乘以實際的每公頃勞動力投入數(shù)量。由于在進(jìn)行了一系列處理之后，被解釋變量是一個單獨的連續(xù)型變量，因此OLS是較為合適的計量方法?；貧w結(jié)果顯示，在更換了關(guān)鍵被解釋變量后，租金維度和期限維度分別在5%和1%的顯著性水平上促進(jìn)了轉(zhuǎn)入方對林地的總投入，基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)一步得到了檢驗。

4 結(jié)論與政策啟示

相比于市場化的流轉(zhuǎn)，關(guān)系型流轉(zhuǎn)在合約安排上具有合約不規(guī)范、不約定流轉(zhuǎn)租金和期限等特征。具體到合約的不同維度，在租金維度上，流轉(zhuǎn)雙方約定租金顯著增加了轉(zhuǎn)入方對林地的資金性投入。在期限維度上，流轉(zhuǎn)時約定固定期限對轉(zhuǎn)入方對林地的勞動力投入和資本投入均有正向的促進(jìn)作用。進(jìn)一步研究表明，合約規(guī)范性強化了租金維度對轉(zhuǎn)入方林地勞動力投入和資本投入的正向影響，合約的規(guī)范性強化了期限維度對轉(zhuǎn)入方林地資本投入的正向影響，期限維度強化了租金維度對轉(zhuǎn)入方對林地勞動力投入的正向影響。此外，較長的期限和更接近市場化的租金對轉(zhuǎn)入方林地投入的促進(jìn)作用更強?，F(xiàn)實中存在的親友、熟人間關(guān)系型流轉(zhuǎn)中，除合約形式的不規(guī)范外，不約定期限、零租金也是關(guān)系型流轉(zhuǎn)在合約安排上的主要特征，這類非市場化的合約安排阻礙了轉(zhuǎn)入方對林地進(jìn)行生產(chǎn)性投入。因此，應(yīng)該更多地引導(dǎo)關(guān)系型流轉(zhuǎn)向市場化流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變，而在引導(dǎo)林地流轉(zhuǎn)市場化轉(zhuǎn)型的過程中，應(yīng)該注意到轉(zhuǎn)入方的行為受到成本收益和合約穩(wěn)定性的雙重影響，而合約穩(wěn)定性又是合約達(dá)成與執(zhí)行的多維均衡。因此，得到4點政策啟示。

第一，繼續(xù)加強林地流轉(zhuǎn)的規(guī)范管理，從合約形式的角度強化流轉(zhuǎn)雙方的合約意識。需要制定統(tǒng)一規(guī)范的林地流轉(zhuǎn)合同示范文本，明確流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利、義務(wù)以及違約責(zé)任，引導(dǎo)流轉(zhuǎn)雙方簽訂正式的規(guī)范合同。

第二，重點關(guān)注合約具體安排本身的合理性，在流轉(zhuǎn)租金方面，要促進(jìn)林地流轉(zhuǎn)中形成合理的價格參照系?？梢砸雰r格評估體系，在綜合考慮林地的立地質(zhì)量、坡度、區(qū)位等因素差異的基礎(chǔ)上確定林地等級，通過第三方評估機構(gòu)和人員對林地基準(zhǔn)價格進(jìn)行評估，從實際使用價值本身反映林地的應(yīng)然價格。引入市場化的競爭和價格機制，充分引導(dǎo)供需關(guān)系對租金市場價格的決定性作用。

第三，在流轉(zhuǎn)期限方面，需要推動林地流轉(zhuǎn)雙方形成穩(wěn)定的利益共同體，引導(dǎo)林地流轉(zhuǎn)期限的固定化和長期化，從而更好地發(fā)揮林地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定的長效激勵作用，穩(wěn)定轉(zhuǎn)入方的生產(chǎn)預(yù)期。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，相比于農(nóng)戶間自發(fā)的關(guān)系型流轉(zhuǎn)，由中介服務(wù)組織介入的集中統(tǒng)一流轉(zhuǎn)更能推動長期租約的形成。

第四，關(guān)注合約穩(wěn)定性在不同維度上的交互作用。在林地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不完善的背景下，現(xiàn)實中無論是合約形式、租金還是期限的決定，都需要充分發(fā)揮基層政府或村委會等第三方在傳遞交易信息、制定交易規(guī)則和交易程序、保障合約履行等方面的作用，但也要注意第三方介入不應(yīng)該損害市場機制所固有的競爭性。