地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響
——基于我國276個(gè)城市的實(shí)證研究

陳海波，馬琳楠，劉 潔

（江蘇大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

一、引言

在歷經(jīng)全球金融危機(jī)、貿(mào)易摩擦、自然災(zāi)害等不同程度的沖擊后，不同經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)不同的危機(jī)應(yīng)對能力和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇能力。經(jīng)濟(jì)體在抵御外部沖擊后，其經(jīng)濟(jì)復(fù)原到原來水平的能力稱為經(jīng)濟(jì)韌性，政策制度、政府行為則會對經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生較大的影響，制定有差異化、針對性的發(fā)展政策，有利于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性［1］。2020年，突如其來的新冠肺炎疫情對人民生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成極大破壞，多國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅下降。相較于其他國家，中國“率先控制疫情”“率先復(fù)工復(fù)產(chǎn)”，第三季度GDP增速“轉(zhuǎn)負(fù)為正”，這都得益于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和自身制度的優(yōu)勢，體現(xiàn)出我國抵御危機(jī)時(shí)較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)韌性［2-3］。

在新冠肺炎疫情面前，經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)顯得尤為迫切。各國不僅致力于提升國家整體經(jīng)濟(jì)韌性，其城市經(jīng)濟(jì)韌性水平也備受關(guān)注。對此，國內(nèi)各城市紛紛著手韌性城市建設(shè)規(guī)劃，開展韌性城市實(shí)踐，并將城市經(jīng)濟(jì)韌性作為評價(jià)城市韌性的一個(gè)重要維度［4-5］。成都市在2020 年政府工作報(bào)告中提出“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，加快建設(shè)韌性城市”，首次將“韌性城市”寫入政府工作報(bào)告并作為其工作的重要內(nèi)容。在城市發(fā)展過程中，地方政府對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響是全方位的，更是持續(xù)性的，其決策和行為會改變城市整體的發(fā)展路徑，更會直接影響城市應(yīng)對危機(jī)的能力。在我國“晉升錦標(biāo)賽”背景之下，地方政府會在上級政府制定的增長目標(biāo)基礎(chǔ)之上“加碼”，用高績效來拓寬自身的發(fā)展空間［6］。而過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會讓地方政府過分依賴生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投資，造成城市資源錯(cuò)配［7］，影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［8］，從而影響城市經(jīng)濟(jì)韌性水平。但隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，地方政府在關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長速度的同時(shí)也會注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，其競爭方式也開始從“以增長而競爭”逐漸轉(zhuǎn)移至“以創(chuàng)新而競爭”［9］。雖然創(chuàng)新對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響在短時(shí)間內(nèi)無法體現(xiàn)，但是對城市的可持續(xù)發(fā)展卻有著更為深遠(yuǎn)的影響。因此，探究經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響顯得尤為重要。對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素研究，國內(nèi)外學(xué)者大都從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［8,10-12］方面入手，鮮有從政府角度研究的文獻(xiàn)，沒有體現(xiàn)出地方政府在城市經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展中的重要地位。因此，本文主要從地方政府角度出發(fā)，探究地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響，進(jìn)一步挖掘兩者之間的內(nèi)在機(jī)制，為城市經(jīng)濟(jì)韌性的發(fā)展提供政策啟示。本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是研究視角上，通過將政府制定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與城市經(jīng)濟(jì)韌性納入同一分析體系中，厘清政府行為在城市發(fā)展中所起的作用；二是對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與城市經(jīng)濟(jì)韌性間存在的作用機(jī)制進(jìn)行梳理，深入分析其影響路徑；三是對城市進(jìn)行異質(zhì)性分析，通過城市所在區(qū)域以及是否為資源型城市進(jìn)行分類，為不同區(qū)域及不同類型城市的經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說

“韌性”一詞始于西方，根據(jù)拉丁文詞根re?silire，是指實(shí)體或系統(tǒng)在遭受外部干擾或沖擊時(shí)，恢復(fù)到原有形態(tài)或位置的能力。Reggiani 等（2002）［13］在研究空間經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“韌性”不只適用于生態(tài)系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中也發(fā)揮著同樣重要的作用。此后，國內(nèi)外學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［8，10-12］、人力資本、創(chuàng)新［14］、政府質(zhì)量及制度［2-3,15］等多方面對區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行研究。相較于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的城市，產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化和產(chǎn)業(yè)無關(guān)多樣化能夠通過創(chuàng)新驅(qū)動為城市帶來經(jīng)濟(jì)韌性，減少危機(jī)對城市經(jīng)濟(jì)的沖擊［14］。但在地方政府的作用下，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響被逐漸淡化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的城市依舊能在政府領(lǐng)導(dǎo)人的指導(dǎo)下獲得強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)韌性［10］。胡曉輝和張文忠（2018）［16］對處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困境的資源枯竭型城市（山東棗莊和遼寧阜新）進(jìn)行調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)兩座城市雖然同時(shí)遭受資源枯竭的困擾，但卻表現(xiàn)出完全不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，這取決于當(dāng)?shù)氐闹贫群驼疀Q策，地方政府的不同決策反映出差異化的城市經(jīng)濟(jì)韌性。

城市經(jīng)濟(jì)韌性與地方政府之間密不可分，高質(zhì)量的地方政府可以增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性［15］。在我國，相當(dāng)長一段時(shí)間考核地方官員的主要指標(biāo)是GDP增長率，因此，地方政府對增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性不太重視，更偏向于基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)快速增長［17］。為了在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，地方政府采用稅收優(yōu)惠的方式，吸引在短期內(nèi)能有顯著經(jīng)濟(jì)成效的生產(chǎn)性企業(yè)［18］，而這些企業(yè)的創(chuàng)新意愿和能力并不強(qiáng)，多停留于簡單的加工制造，并不利于城市創(chuàng)新能力的提升。國內(nèi)也有不少學(xué)者探究地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市發(fā)展的影響，徐現(xiàn)祥等（2018）［19］基于省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)定較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，不利于增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性；劉春濟(jì)和高靜（2020）［7］則從要素配置的角度進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的達(dá)成雖然會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但是會進(jìn)一步引發(fā)資源錯(cuò)配問題。城市創(chuàng)業(yè)活動通過創(chuàng)業(yè)者的技術(shù)創(chuàng)新，不斷孕育、演化出新的產(chǎn)業(yè)，通過促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級來增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性。但是地方政府迫于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的業(yè)績考核，其政策更偏向于短期便能見效的項(xiàng)目，對“周期長、風(fēng)險(xiǎn)高”的創(chuàng)業(yè)活動扶持力度較?。?0］，無法通過促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動來提高城市經(jīng)濟(jì)韌性?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1：地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性具有顯著的負(fù)向效應(yīng)。

創(chuàng)新能力是城市競爭力的體現(xiàn)，也是城市抵御外部沖擊的有力壁壘。在同等要素投入條件下，城市創(chuàng)新能力可以提高產(chǎn)出效率，為城市帶來更多的生產(chǎn)力，起到增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性的作用。城市整體創(chuàng)新能力的提高，勢必會加大市場對企業(yè)創(chuàng)新能力的要求，地方企業(yè)對此不斷研發(fā)新產(chǎn)品，用以提升市場競爭力。在企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)過程中，新知識和新技術(shù)之間相互碰撞、融合，繁衍出新產(chǎn)品和新產(chǎn)業(yè)，對地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)起到優(yōu)化作用［21］，有助于增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性。而企業(yè)對創(chuàng)新能力的高要求，倒逼應(yīng)聘者學(xué)習(xí)新技能以獲得企業(yè)的青睞，同時(shí)企業(yè)也為地區(qū)培育了創(chuàng)新人才，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者通過整合、利用各產(chǎn)業(yè)間的資源，優(yōu)化不同要素間的配置，提高產(chǎn)出效能，為城市高質(zhì)量發(fā)展聚勢賦能。然而創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目需要耗費(fèi)大量資金和人力，短期內(nèi)并不會有顯著的經(jīng)濟(jì)成效，還伴隨著巨大的失敗風(fēng)險(xiǎn)。而我國地方政府的官員是隨時(shí)調(diào)動的，任期普遍較短［22］，這與創(chuàng)新項(xiàng)目回報(bào)周期不相匹配，因此，地方政府為了追求短期經(jīng)濟(jì)增長，不會將過多的資源放在創(chuàng)新項(xiàng)目上，這在一定程度上會抑制地區(qū)創(chuàng)新水平的提升。在面臨業(yè)績考核和晉升的雙重壓力下，地方政府的財(cái)政支出會更偏向于投資“周期短、風(fēng)險(xiǎn)低”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這不利于地區(qū)科技創(chuàng)新的發(fā)展［18］。而地方企業(yè)為了獲得政府的更多補(bǔ)助，不斷迎合政府的投資偏好，將關(guān)注點(diǎn)放到生產(chǎn)能力提升上，忽視了創(chuàng)新研發(fā)能力的發(fā)揮，不利于增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2。

H2：過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)可能會阻礙城市創(chuàng)新活動，進(jìn)而抑制城市經(jīng)濟(jì)韌性。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為城市經(jīng)濟(jì)增長的新動能［23］，具有高技術(shù)的特征，可以為下游企業(yè)提供更為專業(yè)化的技術(shù)服務(wù)，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過技術(shù)創(chuàng)新和勞動分工的方式，提升城市經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)韌性。在不同產(chǎn)業(yè)層次和城市規(guī)模下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚都會顯著促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展對鄰近城市存在空間溢出效應(yīng)［24］。在研發(fā)投入的助推之下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)會加快對制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，而研發(fā)投入也是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)升級的門檻約束，資本的“逐利性”會讓研發(fā)資本從低創(chuàng)新效率地區(qū)流向高創(chuàng)新效率地區(qū)，阻礙低創(chuàng)新效率地區(qū)的制造業(yè)升級［25］。同時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的研發(fā)資本也受地方政府投資偏好的影響，過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)迫使地方政府將財(cái)政支出偏向于投資“周期短、風(fēng)險(xiǎn)低”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擠占原本用于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的資源，不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)。地方政府在高經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的驅(qū)動下，為“周期短、回報(bào)高”的項(xiàng)目提供便利的政策條件，對其實(shí)施相對優(yōu)惠的稅收政策，通過降低工業(yè)用地價(jià)格吸引在短期內(nèi)能夠顯著拉動經(jīng)濟(jì)增長的工業(yè)企業(yè)，而這些企業(yè)大多屬于“低端”制造業(yè)［17］，對城市的可持續(xù)發(fā)展幫助不大。而對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，地方政府則采取高商業(yè)用地價(jià)格的方式，拉高了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的成本，導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，從而影響城市的經(jīng)濟(jì)韌性。過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，使地方政府過度關(guān)注轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，偏離原本設(shè)定的投資戰(zhàn)略，大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)抑制了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不利于提升城市經(jīng)濟(jì)韌性?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3。

H3：過高的地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)可能會導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，進(jìn)而抑制城市經(jīng)濟(jì)韌性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與城市經(jīng)濟(jì)韌性之間的關(guān)系，構(gòu)建以下計(jì)算公式：

其中：Resi,t為因變量，表示i市t年的城市經(jīng)濟(jì)韌性；Tari,t為自變量，表示i市t年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)；Controlsi,t為一系列控制變量，包括人力資本、外商投資、信息化水平等影響城市經(jīng)濟(jì)韌性因素；λt表示個(gè)體固定效應(yīng)；μi表示時(shí)間固定效應(yīng)；εi,t表示隨機(jī)擾動誤差項(xiàng)。

為進(jìn)一步驗(yàn)證H2和H3，檢驗(yàn)創(chuàng)新活動和地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是否在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與城市經(jīng)濟(jì)韌性間存在中介效應(yīng),參考已有文獻(xiàn)的做法［18］，結(jié)合式（1）構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中：式（2）（3）用以檢驗(yàn)H2，即地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)是否影響地區(qū)創(chuàng)新活動，進(jìn)而影響城市經(jīng)濟(jì)韌性；式（4）（5）用以檢驗(yàn)H3，即地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)是否通過影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而影響城市經(jīng)濟(jì)韌性。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為中介變量，主要使用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的占比及集聚程度兩個(gè)指標(biāo)來衡量。

（二）變量解釋

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為城市經(jīng)濟(jì)韌性（Res）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的測算主要有一攬子指標(biāo)體系法、GDP增長率和失業(yè)人數(shù)變動等。本文主要借鑒Martin 等（2012，2016）［10，26］、張振等（2021）［27］的研究方法，采用國內(nèi)GDP 的變動比例來測算城市經(jīng)濟(jì)韌性,大于1 則表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性高于全國水平，小于1 則表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性低于全國水平。其測算方式如下：

其中：Gi,t為第i個(gè)城市在t時(shí)期的實(shí)際GDP 增長率；Gi,t-1為第i個(gè)城市在t-1時(shí)期的實(shí)際GDP增長率；Gn,t為全國在t時(shí)期的實(shí)際GDP 增長率；Gn,t-1為全國在t-1時(shí)期的實(shí)際GDP增長率。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（Tar）。該變量主要通過手工整理的方式，從各地級市政府在年初發(fā)布的政府工作報(bào)告中獲取。對“大約”“左右”“確?！钡刃揎椩~表示具體目標(biāo)的，直接采用具體數(shù)字作為該城市的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)；對有區(qū)間范圍的，則取區(qū)間的均值。

3.中介變量

本文的中介變量為：①城市創(chuàng)新能力（Innova?tion）。在衡量城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)選擇上，國內(nèi)學(xué)者一般采取專利數(shù)量。由于我國的專利類型被分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三大類，發(fā)明專利較后兩者更能體現(xiàn)城市創(chuàng)新能力，因此，本文主要參考紀(jì)祥裕和唐榮（2021）［18］的研究方法，使用城市人均發(fā)明專利數(shù)量來衡量城市創(chuàng)新能力。②生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展（Services）。本文主要從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度兩方面來衡量城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展情況，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比（Ratios）使用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)人數(shù)占所有服務(wù)業(yè)總?cè)藬?shù)的比重表示，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚（Aggls）則采用區(qū)位熵來衡量。Aggls 的計(jì)算公式如下：

其中：Agglsij表示第j個(gè)城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵；qij表示第j個(gè)城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；qj表示第j個(gè)城市所有行業(yè)的從業(yè)人員；qi表示全樣本生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總?cè)藬?shù)；q表示全樣本所有行業(yè)的從業(yè)人數(shù)。本文生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的選取標(biāo)準(zhǔn)主要參照國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》。

4.控制變量

為了緩解由于遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題，本文還加入了一系列控制變量：①城市就業(yè)率（Em?ploy），使用城市就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?。②?cái)政支出規(guī)模（Fiscal），使用財(cái)政支出占GDP的比重。③信息化程度（Int），使用電信業(yè)務(wù)總量占GDP 的比重。④外資依存度（Trd），使用地區(qū)外資使用額度占GDP 的比重。⑤交通發(fā)達(dá)程度（Trf），使用公路客運(yùn)量表示，并對其取對數(shù)。

（三）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

變量主要描述性統(tǒng)計(jì)見表1所列。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)分析

為了排除異常值對回歸結(jié)果的干擾，本文對所有進(jìn)入回歸的連續(xù)性變量采取首尾1%的縮尾處理，基準(zhǔn)回歸結(jié)果見表2所列。在未加入控制變量時(shí)，地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響系數(shù)為-1.581 1，且在1%的水平下顯著。列（2）—（6）分別展示了依次加入控制變量后的回歸結(jié)果，其結(jié)果顯示，地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)依舊在1%的水平下對城市經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，證實(shí)了H1。無論是否加入控制變量，該結(jié)果都保持不變，體現(xiàn)了該結(jié)論的穩(wěn)健性。從控制變量上看，財(cái)政支出規(guī)模、城市就業(yè)率都對城市經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生了顯著的正向影響。政府的財(cái)政支出雖然分成不同類別的支出，但目的都是為了城市的建設(shè)和發(fā)展，因此財(cái)政支出規(guī)模越大，越利于城市經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)；在危機(jī)發(fā)生時(shí)，高就業(yè)率能幫助城市盡快恢復(fù)生產(chǎn)生活，抵御外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊，對城市經(jīng)濟(jì)韌性有正向影響；城市交通越發(fā)達(dá)，人才的流動就越頻繁，城市的資源也隨之流向發(fā)達(dá)地區(qū)，可能并不利于城市的自身發(fā)展和經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)。

表2 基準(zhǔn)回歸

（二）內(nèi)生性處理

雖然本文加入了雙向固定效應(yīng)和控制變量，能夠在一定程度上緩解遺漏變量的問題，但是地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與城市經(jīng)濟(jì)韌性間可能存在反向因果關(guān)系，經(jīng)濟(jì)韌性越強(qiáng)的城市制定的目標(biāo)也會越高。地級市的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)一般受省級經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的影響，有較強(qiáng)的相關(guān)性，但省級經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定則不會過多考慮地級市的經(jīng)濟(jì)情況。因此，本文采用黃亮雄等（2021）［28］的做法，使用“省級經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)”作為工具變量。

表3 顯示了以省級經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)作為工具變量的二階段IV 估計(jì)結(jié)果，其中，列（1）（2）是未加入控制變量的結(jié)果。從列（1）（3）可以發(fā)現(xiàn)，地級市經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與省級經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)具有較強(qiáng)的相關(guān)性，且第一階段F統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10，說明該工具變量選擇合理，不存在弱工具變量的情況。列（2）中經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響系數(shù)為-1.644 9，且通過10%的顯著性水平。列（3）（4）是加入控制變量后的結(jié)果，其結(jié)論與未加控制變量時(shí)一致，說明結(jié)論的穩(wěn)健性。

表3 工具變量回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保得出的結(jié)論具有穩(wěn)健性，本文進(jìn)行相關(guān)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表4所列。

1.樣本敏感性測試

由于直轄市在行政等級上屬于省級，要高于地級市，為避免其對回歸結(jié)果的影響，本文剔除四個(gè)直轄市進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由表4 列（1）可知，在剔除直轄市后，地方經(jīng)濟(jì)增長對城市經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)顯著的負(fù)向效應(yīng)，與前文得出的結(jié)論一致。

2.分時(shí)間段檢驗(yàn)

1.精心備課。教師在備課的時(shí)候，要對教學(xué)內(nèi)容深思熟慮，找出因果聯(lián)系正好在哪里掛鉤、初看起來不易察覺的那些交接點(diǎn)，因?yàn)檫@些地方會出現(xiàn)疑問，而疑問最能夠激發(fā)求知欲望。教師必須知道：哪些東西要講，而哪些東西則應(yīng)留著給學(xué)生的思維埋下一小段“引火線”。

以2008 年金融危機(jī)爆發(fā)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將樣本時(shí)間分為危機(jī)爆發(fā)前（2005—2007 年）和危機(jī)爆發(fā)后（2008—2019年）。表4中列（2）（3）結(jié)果顯示，地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性依舊有顯著的負(fù)向影響，說明前文的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.分區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

將我國城市根據(jù)地理區(qū)位分為東部、中部和西部三大區(qū)域，分別對其進(jìn)行回歸檢查，結(jié)果見表5所列。東部城市的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響系數(shù)為正，但是未通過顯著性檢驗(yàn)；中西部城市的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性有顯著的負(fù)向影響，且都通過了顯著性檢驗(yàn)。東部城市相較于中西部城市資源更加豐富，經(jīng)濟(jì)也更發(fā)達(dá)，能夠相對容易完成制定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)；而中西部城市為展現(xiàn)其實(shí)力，往往制定與東部城市一樣甚至更高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，增加了目標(biāo)達(dá)成的難度，只能通過擴(kuò)大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資達(dá)成短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，但是長此以往則不利于城市經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)，限制了城市進(jìn)一步發(fā)展的空間。

表5 分區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

2.不同資源類型城市異質(zhì)性檢驗(yàn)

資源型城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主要以開采、加工自然資源為主，相較于非資源型城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較單一，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱。為了進(jìn)一步探究地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對不同資源類型城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響，本文依據(jù)《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》，將276 個(gè)城市分為資源型城市和非資源型城市進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表6 所列。資源型城市經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響系數(shù)為-3.190 5，負(fù)向影響要大于非資源型城市的-0.776 4。這是因?yàn)椋嘿Y源型城市在完成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)時(shí)，過度依賴自然資源的開采，而這種依靠自然資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的方式，并不會增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性，難以抵御外部危機(jī)帶來的沖擊；非資源型城市則有更多方式達(dá)成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，對城市經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響較小。

表6 不同資源類型城市異質(zhì)性檢驗(yàn)

五、機(jī)制分析

為進(jìn)一步探究地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響路徑，本文依據(jù)式（2）—（5）從城市創(chuàng)新活動和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展兩方面進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。表7 是式（2）和式（3）的估計(jì)結(jié)果，列（1）（2）顯示，地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新，與H2不同，這可能是由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長速度不再是考核地方官員的唯一標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量也會被納入其中，地方政府開始關(guān)注城市創(chuàng)新發(fā)展，加大了對企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入。因此，地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市創(chuàng)新發(fā)展顯示正向影響。表7列（3）顯示創(chuàng)新活動對城市經(jīng)濟(jì)韌性有正向影響，但促進(jìn)作用不強(qiáng)，只通過10%的顯著性水平，而地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性依舊是顯著的負(fù)向影響，其系數(shù)在1%的水平下顯著。城市的創(chuàng)新能力雖然較之前得到了提升，但是創(chuàng)新活動持續(xù)時(shí)間較長，對當(dāng)期城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響作用不會很明顯，只有在未來的城市發(fā)展中才能顯現(xiàn)，且地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響也存在其他的傳導(dǎo)路徑。因此，城市創(chuàng)新水平的提高在短時(shí)間內(nèi)無法抵消地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。參考溫忠麟和葉寶娟［29］的研究，直接效應(yīng)與中介效應(yīng)符號相反，說明城市創(chuàng)新活動在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)和城市經(jīng)濟(jì)韌性間發(fā)揮遮掩作用。

表7 機(jī)制檢驗(yàn)（一）

表8是式（4）和式（5）的估計(jì)結(jié)果，主要從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比和集聚兩方面來驗(yàn)證H3。列（1）—（6）說明過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會抑制生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展進(jìn)而影響城市經(jīng)濟(jì)韌性，證明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與城市經(jīng)濟(jì)韌性間起到中介作用，H3 得到驗(yàn)證。在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的驅(qū)動下，地方政府更偏向于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這會降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的占比，而擴(kuò)大房地產(chǎn)類等的生活性服務(wù)業(yè)占比［17］，進(jìn)而影響城市經(jīng)濟(jì)韌性。列（2）中經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模占比的影響系數(shù)為-0.307 5，在1%水平下顯著為負(fù)；而列（5）中經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響系數(shù)達(dá)到-2.081 5，同樣在1%下顯著為負(fù)。說明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響大于對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的影響，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能夠整合利用各類資源，相較于規(guī)模的擴(kuò)大更利于城市經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)。過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，會進(jìn)一步引發(fā)土地資源錯(cuò)配［7］，使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)承擔(dān)更高的土地租用價(jià)格，從而阻礙生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

表8 機(jī)制檢驗(yàn)（二）

六、拓展性分析

過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，迫使政府通過降低工業(yè)用地價(jià)格的方式，吸引短期對經(jīng)濟(jì)增長有顯著成效的生產(chǎn)性企業(yè)，通過拉高商業(yè)用地價(jià)格來彌補(bǔ)工業(yè)用地的虧損，這讓租用商業(yè)用地的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)承擔(dān)較高的租金，阻礙生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不利于城市經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)。而政府制定高經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的原因則與我國各級政府間“層層加碼”的現(xiàn)象有關(guān)［6］，在中央政府提出一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)之后，省級政府隨即在中央政府的基礎(chǔ)之上“加碼”，地級市政府為了向上級展現(xiàn)自己的能力，獲得更多的發(fā)展機(jī)會，又在省級目標(biāo)的基礎(chǔ)之上再次“加碼”，最終導(dǎo)致地級市制定一個(gè)過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，如圖1所示。從2005—2019年全國、省級和地級市經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的走勢來看，我國確實(shí)存在各級政府間“層層加碼”的現(xiàn)象，但在2015 年之后各級政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的差距逐漸縮小，這可能是因?yàn)槲覈辉僦蛔非蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，而開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。因此，本文從“層層加碼”的現(xiàn)象中，進(jìn)一步分析“加碼”的程度對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響。

圖1 全國、省級和地級市的預(yù)期增長目標(biāo)

本文主要從“全國與省級的差額”“省級與地級市的差額”和“全國與地級市的差額”三方面衡量“層層加碼”對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響，各級政府間“層層加碼”對城市經(jīng)濟(jì)韌性影響的結(jié)果見表9 所列。由表9可知，不同層級間的“加碼”現(xiàn)象都顯著抑制了城市經(jīng)濟(jì)韌性，但影響程度有所差異。其中，省級與地級市之間的差額對城市經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響最大，系數(shù)達(dá)到-1.724 5，而全國與省級間的差額對城市經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響稍小。不同層級間的“加碼”是導(dǎo)致地方政府偏離實(shí)際情況制定過高經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的深層次原因，“層層加碼”現(xiàn)象的存在，進(jìn)一步抑制了城市經(jīng)濟(jì)韌性。

表9 “層層加碼”現(xiàn)象檢驗(yàn)

七、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于我國276個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，主要從地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)角度，探究政府行為對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響，進(jìn)而分析地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)影響城市經(jīng)濟(jì)韌性的作用路徑。通過實(shí)證檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：①過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會顯著抑制城市經(jīng)濟(jì)韌性，該結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗(yàn)和考慮內(nèi)生性問題之后依舊成立。②異質(zhì)性檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對中西部城市的經(jīng)濟(jì)韌性有顯著的抑制作用，而對東部城市的影響則不顯著；經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對資源型城市經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響要大于非資源型城市。③機(jī)制檢驗(yàn)表明，城市創(chuàng)新能力在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與城市經(jīng)濟(jì)韌性間起遮掩效應(yīng)，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則在兩者間起中介作用。在我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式后，地方政府不再只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，開始注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，對地區(qū)創(chuàng)新項(xiàng)目的投入相較于之前有所增長，因此促進(jìn)了城市創(chuàng)新水平。由于創(chuàng)新活動具有“周期長、回報(bào)高”的特點(diǎn)，其對城市經(jīng)濟(jì)韌性促進(jìn)作用在短時(shí)間無法完全體現(xiàn)，只能在城市未來的發(fā)展中逐漸釋放，而且過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)也會通過其他路徑影響城市經(jīng)濟(jì)韌性，所以創(chuàng)新能力對城市經(jīng)濟(jì)韌性的促進(jìn)作用沒有消除經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響，存在遮掩效應(yīng)。過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，導(dǎo)致“周期短、風(fēng)險(xiǎn)低”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)擠占原本屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)資源，而土地資源的錯(cuò)配也進(jìn)一步拉高了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本，從而阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而影響城市經(jīng)濟(jì)韌性。④各級政府在制定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)時(shí)存在“層層加碼”現(xiàn)象，而“層層加碼”是導(dǎo)致地方政府制定較高經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的深層次原因，地級市在省級目標(biāo)基礎(chǔ)上加碼越大，對城市經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響越大。

（二）政策建議

第一，地方政府應(yīng)該根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況，制定合理的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，不再一味追求經(jīng)濟(jì)增長的速度，而應(yīng)更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。同時(shí)，上級政府在考核地方官員時(shí)，應(yīng)將有利于城市長期發(fā)展的創(chuàng)新活動和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展等指標(biāo)納入考核體系中，不斷完善、優(yōu)化考核體系，避免因不合理的考核體系導(dǎo)致地方政府制定過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，從而抑制城市經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)，減弱城市抗外部沖擊能力。

第二，對位于不同區(qū)域、不同自然資源稟賦的城市，要制定差異化的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)管理方案。對中西部城市，要適度放低經(jīng)濟(jì)增長要求，不能以東部城市的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)作為參照標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)結(jié)合地區(qū)實(shí)際發(fā)展水平制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步、可持續(xù)發(fā)展，從而擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)韌性。政府要協(xié)助資源型城市不斷豐富、優(yōu)化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變資源型城市過度依賴自然資源的發(fā)展方式。

第三，政府要鼓勵(lì)地區(qū)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)，加大對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的財(cái)政支持，對創(chuàng)新成果顯著的企業(yè)給予優(yōu)惠的稅收政策。創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目“周期長、難度大”的特點(diǎn)，注定僅靠企業(yè)的力量難以實(shí)現(xiàn)地區(qū)創(chuàng)新研發(fā)能力顯著提升，而要依靠企業(yè)、高校和政府三方的力量，共同助力地區(qū)創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目開展。規(guī)范土地管理制度，實(shí)行較為合理的土地出讓方式，避免土地資源錯(cuò)配阻礙生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展在政策上提供較為便利的條件，在資源上提供較為充足的支持。

第四，上級政府要避免向下級分配過多的硬性指標(biāo)任務(wù)，減少強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)要求，讓下級政府根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)。上下級政府之間要加強(qiáng)溝通交流，充分解讀中央政府政策要旨，通過上下級政府共同合作提升城市經(jīng)濟(jì)韌性。