勞動力流動與大城市工資溢價
——基于30個省會城市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)

劉西濤 張廣洲

1 引 言

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨曾說：“中國城鎮(zhèn)化是影響21世紀人類發(fā)展的兩大主題之一”。城鎮(zhèn)化促使中國經(jīng)歷人類歷史上規(guī)模最大的人口流動，尤其是2016年1月1日開始實施的《居住證暫行條例》，為人口流動提供了極大的便利，勞動力大規(guī)模的跨區(qū)域流動成為人口空間動態(tài)演進過程的突出特征（王淑娟等，2015［1］），根據(jù)國家衛(wèi)計委《中國流動人口發(fā)展報告》和國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2014～2019年我國流動人口數(shù)量分為：2.53億人、2.47億人、2.45億人、2.44億人、2.41億人、2.36億人，雖然2015年以來流動人口從此前的持續(xù)上升轉變?yōu)榫徛陆担鲃尤丝谝?guī)模依然較大。城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展也推動了中國經(jīng)濟的高速增長（陸銘等，2012［2］；王佳和徐瑋，2020［3］），人口經(jīng)濟活動日益向大城市集中（王佳和徐瑋，2020［3］；蹤家峰和周亮，2015［4］），向“京津冀”、“長三角”、“珠三角”集聚的傾向尤為明顯，形成“強者恒強、強者更強”的態(tài)勢（王桂新等，2012［5］），在規(guī)模經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟效應的作用下，城市規(guī)模與人均工資收入呈正相關關系，城市規(guī)模越大城市人均工資收入水平也就越高（張少華和張?zhí)烊A，2018［6］），這一結論被諸多學者通過實證研究證實，即無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，普遍存在城市規(guī)模越大工資溢價越高現(xiàn)象。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的全國居民收入基尼系數(shù)，自2003年以來，中國居民收入基尼系數(shù)一直在0.4以上，其中2008年最高（0.491）、2015年最低（0.462），雖然居民收入差距有不斷縮小的趨勢，但大城市居民的人均可支配收入同中小城市居民的人均可支配收入不可同日而語，行業(yè)之間、區(qū)域之間工資收入差距依然存在，我國大城市工資溢價的事實并沒有改觀，中小城市勞動力收入的增幅難以同大城市勞動力取得的收入相比較，且隨著流動人口追求與戶籍人口的均福利及最低工資標準的需求日漸強烈，大城市勞動力工資水平會進一步提升（蔡昉，2010［7］；李郇，2012［8］），上述現(xiàn)象似乎與眾多國內外學者證實的勞動力流動有利于實現(xiàn)收入差距收斂相悖，不禁讓人發(fā)出疑問何以大規(guī)模的勞動力流動沒有縮小收入差距，反而使其趨勢擴大？同時，大城市高房價、產業(yè)轉移等促使人口向大城市集聚的進程放緩，是否會對工資溢價產生影響？鑒于此，有必要厘清如下問題：①現(xiàn)階段中國“工資溢價”的程度如何？②勞動力流動到底對大城市工資溢價產生了何種影響？③勞動力流動對大城市工資溢價的直接效應、間接效應和總效應如何？

不同于以往的研究，本文可能的邊際貢獻在于：第一，以勞動力流動為切入點，系統(tǒng)的研究勞動力流動與大城市工資溢價之間的關系，為解釋勞動力流動如何影響城市工資溢價提供了理論支撐；第二，基于30個省會城市10年間的面板數(shù)據(jù)構建空間計量模型，考慮勞動力流動和工資溢價的空間溢出效應，能夠更加清晰的掌握勞動力流動與大城市工資溢價之間的作用機制。文章接下來的部分做如下安排：第二部分文獻回顧與理論假設；第三部分研究設計；第四部分實證結果分析；第五部分結論和討論。

2 文獻回顧與理論假設

2.1 文獻回顧

2.1.1 大城市工資溢價的解釋機制。歸納城市規(guī)模對勞動力工資溢價的影響發(fā)現(xiàn)，生活成本假說、生活質量假說、集聚經(jīng)濟假說、勞動力個體技能變現(xiàn)假說4個理論假說涵蓋了學者們關于大城市存在工資溢價的合理解釋。

（1）“生活成本假說”，大城市相對于中小城市在住房支出、交通、消費等一系列生活成本方面的支出相對高昂（Albouy，2012［9］），居民維持效用所需的工資相對較高，生活成本差異成為大城市工資溢價的重要原因（彭樹宏，2016［10］），工資溢價主要來源于大城市更高的物價（李紅陽和紹敏，2017［11］），若以生活成本為參照對名義工資進行調整后，大城市的工資溢價反而會呈現(xiàn)工資劣勢（吳波等，2017［12］），因此，大城市工資溢價不過是一種貨幣補償和名義現(xiàn)象（Beaudr y 等，2014［13］）。

（2）“生活質量假說”，即使大城市生活所需成本相對較高，為何勞動力還愿意向大城市流入呢？回答這一問題的關鍵就在于城市偏向政策驅動下，大城市優(yōu)先發(fā)展，無論是公共服務和基礎設施，還是醫(yī)療和教育，這些資源都向大城市集中且顯著優(yōu)于中小城市，人們通常會傾向于選擇符合其公共產品偏好的地區(qū)居?。═iebout，1956），城市公共服務水平已經(jīng)成為勞動力選擇流入地的參考依據(jù)（呼倩和黃桂田，2019［14］）。同時大城市還可以滿足居民的多元化消費需求（Glaeser等，2001［15］）并提供更加公平的就業(yè)機會（呼倩和黃桂田，2019［14］）。

（3）“集聚經(jīng)濟假說”，眾多學者研究證實大城市集聚經(jīng)濟的存在，如黃楓、吳純杰確定了省會城市集聚經(jīng)濟效應的存在（黃楓和吳純杰，2010［16］），孟美俠等（2019）［17］發(fā)現(xiàn)人口超過300萬的大城市存在集聚經(jīng)濟效應。集聚經(jīng)濟是大城市工資溢價的主要原因（彭樹宏，2016［10］），通過“增長效應”實現(xiàn)溢價（蔡昉，2006［18］）。在大城市集聚經(jīng)濟效應的驅動下，提高勞動力工作經(jīng)驗回報率、流動投資及教育再投資（李紅陽和紹敏，2017［11］），形成了大城市工資溢價的作用機制（陳瑛，2018），且城市規(guī)模越大集聚效應越強工資溢價也更為顯著（孟美俠等，2019［17］）。

（4）“勞動力個體技能變現(xiàn)假說”，技能進步為工資溢價提供了一個較好的分析框架，異質性勞動力從城市中獲得的工資溢價差異較大（王佳和徐瑋，2020［19］），工資溢價更多表現(xiàn)為向高技能偏向，具有較高人力資本的勞動力回報更高（黃楓和吳純杰，2010［16］），但隨著城市規(guī)模的不斷擴張低技能勞動者也會從中獲益（彭樹宏，2016［10］）。

上述四個假說從不同角度對大城市工資溢價進行解釋，給出了工資溢價產生的應然機理，但是缺少大城市工資溢價與勞動力流動二者關系的闡釋，尤其是勞動力流動如何作用于不同規(guī)模城市的工資溢價方面未能給出明確的分析。

2.1.2 勞動力流動對工資溢價的作用機理。關于勞動力流動與區(qū)域收入差距的研究爭論主要集中在：縮小論、拉大論和折中論這三種觀點。

（1）縮小論。從現(xiàn)有研究文獻看，勞動力流動使收入差距縮小占據(jù)主流地位，新古典經(jīng)濟理論為縮小論提供了理論基礎，新古典經(jīng)濟理論認為，勞動力之所以流向大城市，是因為中小城市與大城市之間的勞動生產率存在差異，大城市的勞動生產率明顯高于中小城市的勞動生產率，但是，隨著勞動力向大城市轉移，一方面，若大城市生產部門的其他生產要素規(guī)模未發(fā)生變化，則其邊際勞動生產率會逐漸遞減，當大城市生產部門的邊際勞動生產率低于平均勞動生產率時，會帶動大城市平均勞動生產率遞減；若中小城市生產部門的其他生產要素規(guī)模未發(fā)生改變，則其邊際勞動生產率會逐漸遞增，當中小城市的邊際勞動生產率高于平均勞動生產率時，會拉動中小城市平均勞動生產率的遞增。因此，勞動力流動對縮小區(qū)域間的平均收入差距具有內在動力。另一方面，大城市和中小城市之間的生產率差異會發(fā)生變化，伴隨著中小城市勞動力的轉移會使大城市生產部門的勞動力供給增加，當其他生產要素不發(fā)生改變時，大城市勞動力的邊際生產率會開始下降，并且?guī)哟蟪鞘衅骄鶆趧由a率的下降。最終產生的結果是大城市和中小城市勞動力的平均收入差距縮小。綜上，依據(jù)新古典理論看，在其他條件不變時，勞動力流動會促使大城市與中小城市之間的勞動力收入漸進于均等化。不少學者的研究驗證了這一觀點。如李實（1999）［20］認為，農村勞動流動是地區(qū)之間的收入差距收斂的關鍵因素；王小魯（2004）［21］估計勞動力跨區(qū)流動的貢獻，得出勞動力流動縮小了地區(qū)收入差距；蔡昉和王美艷（2009）［22］總結世界各國發(fā)展的歷史經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入的系統(tǒng)差距會因勞動力流動而消失；劉學軍和趙耀輝（2009）［23］實證考察發(fā)現(xiàn)外來勞動力對城市本地勞動力的就業(yè)概率與工資產生顯著的負向效應，隱藏著熨平城鄉(xiāng)收入差距的內在結論。萬曉萌（2016）［24］認為勞動力轉移能夠有效改善收入差距；李蘭冰、姚彥青等（2020）［25］認為，勞動力的跨部門流動對縮小地區(qū)收入差距的效果明顯，勞動力流動與地區(qū)平均收入差距縮小相伴而生。

（2）拉大論。新經(jīng)濟地理學為拉大論提供了理論支撐。近年來，以克魯格曼和藤田為代表的新經(jīng)濟地理學為揭示勞動力流向大城市提供了一個嶄新視角，新經(jīng)濟地理學認為空間聚集是導致城市形成和不斷擴大以及區(qū)域發(fā)展的基本因素，建立起“中心—外圍”模型。與新古典經(jīng)濟學假設規(guī)模報酬不變不同，新經(jīng)濟地理學假定勞動力要素和部門要素可以自由流動，不同行業(yè)之間規(guī)模報酬和市場類型不同，由于大城市具有較高的工資和多樣化的商品，促使人們向大城市集中，同時由于大城市能夠為工廠的產品提供更大的市場，所以工廠傾向于向大城市集中，形成向“中心”集聚格局，人財物的集聚會形成更大市場規(guī)模，會近一步促使勞動力向該地流入，伴隨著勞動力的流入又會增加流入地的市場規(guī)模，外圍區(qū)域逐步“空心化”，進而使得差距拉大，因此，提出“本地市場規(guī)模效應”和“生活成本效應”能夠對勞動力向大城市集中提供解釋。在新經(jīng)濟地理學的指引下，學者紛紛展開研究，發(fā)現(xiàn)由于戶籍制度在內的一系列制度因素（蔡昉，2005［26］），大城市的高房價（周芳麗，2019［27］）以及沿海地區(qū)過快的發(fā)展速度（林毅夫，2004）等因素的存在也會使得勞動力流動未能縮小收入差距，反而使其呈現(xiàn)出擴大的傾向（周芳麗，2019［27］；鐘笑寒，2006［28］）。勞動力流動主要流入地是大城市、特大城市和超大城市，形成了大城市的集聚效應，促使勞動力再分工（鐘笑寒，2006［28］），企業(yè)生產效率提高進而提升勞動者的勞動效率（吳波等，2017［12］），并使當?shù)毓と双@得更高的報酬，加之偏向性的城市發(fā)展戰(zhàn)略，擴大了區(qū)域間的收入差距（陳斌開和林毅夫，2013）。勞動力流動對區(qū)域收入差距的驅動力體現(xiàn)出一定的關聯(lián)性和復雜性，具體而言，大城市在交通條件、文化設施、福利保障等方面相對于中小城市的優(yōu)勢，形成了勞動力流動的驅動力之一（侯燕飛和陳仲常，2016［29］）也有學者從勞動力流動會導致就業(yè)歧視以及虹吸效應等視角，闡述了勞動力流動會使得城鄉(xiāng)收入差距拉大。

（3）折中論。折中論是學者基于各種數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究結果，發(fā)現(xiàn)勞動力流動對收入差距的影響效應并不明確，勞動力流動既可能拉大收入差距，也可能縮小收入差距，因而具有不確定性。Taylor和Williamson（1997）［30］認為勞動力流動促使地區(qū)收入收斂，但由于資本和勞動力的同時外流，其收斂效應被抵消，從而印證了勞動力流動對收入差距的不確定性。由于勞動力的不完全流動性、資本的外部性以及擁擠效應存在，勞動力流動可能拉大也可能縮小收入差距（許召元和李善同，2008［31］）。雖然從區(qū)域總體收入差距看，勞動力流動抑制了差距的擴大，但對區(qū)域內部收入差距的影響存在異質性（關愛萍和葛思羽，2017［32］），對發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)收入差距的影響各不相同，城市外來勞動力與本地勞動之間若存在替代關系，則伴隨著勞動力流動會拉大城市內部收入差距；若不存在替代關系，則勞動力的流動不會對城市內部收入差距產生影響（邵宜航等，2016［33］）。

2.2 理論框架與研究假設

根據(jù)上述文獻回顧與梳理，文章總結出以下理論框架。第一，大城市工資溢價效應確實存在，人口規(guī)模越大的城市，工資溢價現(xiàn)象越明顯，這一結論在控制城市經(jīng)濟發(fā)展水平和房價以及產業(yè)結構優(yōu)化水平等因素后依然成立。第二，勞動力趨于向大城市流動，且隨著勞動力流動規(guī)模的擴大，大城市集聚經(jīng)濟效應更加明顯，在集聚經(jīng)濟的作用下促使大城市工資水平更高，故勞動力流動對大城市工資溢價具有一定的促進作用。第三，勞動力流動和工資溢價具有一定的空間溢出效應，勞動力流動對工資溢價的影響存在一定的空間相關性，采用空間數(shù)據(jù)分析更能準確把握勞動力流動對城市工資溢價的影響效應。根據(jù)上述理論架構，本文擬提出以下三個假設。

假設1：城市人口規(guī)模對城市工資具有顯著的正向影響，且城市人口規(guī)模越大工資溢價現(xiàn)象越明顯。

假設2:勞動力流動率對大城市工資溢價的影響具有空間溢出效應，且勞動力流動率的提高進一步拉大了城市工資溢價。

假設3:勞動力流動對城市工資溢價的空間溢出效應表現(xiàn)出異質性。（超大城市交互項）

3 研究設計

3.1 變量、數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計分析

本文所使用的數(shù)據(jù)是全國30個省會城市2010～2019年的面板數(shù)據(jù)（其中拉薩由于數(shù)據(jù)缺失嚴重故予以剔除），數(shù)據(jù)主要來源如下：《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》、《中國房地產統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。主要變量的解釋說明如下：

（1）被解釋變量。本文以工資收入作為被解釋變量，以各城市在崗職工平均工資作為衡量各城市工資收入差距的代理變量。

（2）解釋變量。城市規(guī)模，以各城市常住人口絕對數(shù)量表示該城市的規(guī)模，作為解釋變量納入到模型之中。本文以勞動力流動作為核心解釋變量，鑒于各城市勞動力流動是隨時間變化呈現(xiàn)整體趨勢，直接使用勞動力流動規(guī)模的絕對數(shù)量意義不大，故借鑒前期文獻研究成果（楊建軍、李勇輝，2016），以勞動力流動率（勞動力流動率=（常住人口-戶籍人口）/戶籍人口）作為勞動力流動的代理變量。

（3）控制變量。鑒于除勞動力流動外，工資收入還可能受到其他因素的影響，為了更加準確的研究勞動力流動對工資收入差距的影響，將經(jīng)濟發(fā)展水平、房價、產業(yè)結構的優(yōu)化水平、人力資本水平、醫(yī)療衛(wèi)生水平等可能影響工資收入的因素作為控制變量。經(jīng)濟發(fā)展程度，以各城市人均GDP數(shù)額來衡量，經(jīng)濟發(fā)展越快的城市職工工資水平通常也越高。房價，以各城市住宅商品房平均銷售價格來度量，房價作為城市居民近年來主要關注的消費品價格（高波，2012），是城市居民主要生活成本支出，大城市的高工資在某種程度上是對高房價的一種補償。產業(yè)結構的優(yōu)化水平，以各城市第三產業(yè)增加值占GDP的比值來反映產業(yè)結構的優(yōu)化水平，第三產業(yè)占比高的城市能夠吸納更多的勞動力，進而通過集聚效應帶來工資收入的增長。人力資本水平，用普通本?？茖W生在校生數(shù)與常住人口之比度量各城市人力資本水平，高人力資本水平通常與高工資回報率相伴而生。醫(yī)療衛(wèi)生水平，以職業(yè)（助理）醫(yī)生數(shù)與常住人口之比衡量各城市醫(yī)療衛(wèi)生水平，醫(yī)療衛(wèi)生水平是一個城市公共服務水平中的重要評價指標，高公共服務水平在很大程度上展現(xiàn)了城市的整體發(fā)展水平，醫(yī)療衛(wèi)生水平越高的城市越發(fā)達工資收入也就越高。

表1 相關變量的描述性統(tǒng)計分析

3.2 計量模型的設定

為了驗證假設1，在工資決定模型的基礎上，提出控制生活成本和生活質量的工資決定方程式：

其中，ln（wagec,i）是被解釋變量，表示c城市i年職工年工資收入的對數(shù)；citysizec為解釋變量，以城市常住人口數(shù)量來衡量城市規(guī)模；Xc,i表示一系列控制變量，具體包括經(jīng)濟發(fā)展程度、房價、產業(yè)結構的優(yōu)化水平、人力資本水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平等；μ是變量系數(shù)；εc,i是誤差項。

針對假設2，依據(jù)勞動力流動的相關理論，勞動力在作出流動選擇時受語言文化地域等限制具有一定的空間臨近性，具體表現(xiàn)為勞動力流動所產生的空間溢出效應。被解釋變量工資收入差距也極有可能存在空間相關性，因此，在探討勞動力流動與工資溢價之間的關系時，若不考慮空間效應，就有可能造成估計結果的偏誤或者一定程度上結果的非有效，綜上，有必要對其空間相關性進行檢驗。通過Moran’I 檢驗其是否存在空間相關性，相關檢驗結果參見表2。

表2 勞動力流動率和工資收入的Moran’I檢驗結果

圖1 2010年勞動力流動率、職工工資莫蘭散點圖a 除2010年和2019年外，其他年份的圖文資料留存?zhèn)渌鳌?/p>

圖2 2019年勞動力流動率、職工工資莫蘭散點圖

從解釋變量和被解釋變量的Moran’I 檢驗結果看，被解釋變量職工工資的Moran’I 指數(shù)在0.4～0.6之間，均在1%的水平上顯著。解釋變量勞動力流動率的Moran’I 指數(shù)在0.2～0.4之間，在5%和1%的水平上顯著。由此可見解釋變量和被解釋變量都具有顯著的空間效應，因此，可以進行空間研究，本文選擇空間杜賓模型（SDM）進行后續(xù)分析。SDM模型設定如下：

其中，W為空間權重矩陣，使用經(jīng)濟地理矩陣，即城市間人均GDP差額的倒數(shù)；ρ是空間自回歸系數(shù)；β0、β1不同變量系數(shù)；labmc,i為c城市i年份勞動力流動率；θ為相應變量的空間滯后項系數(shù)，其余變量含義同（1）式相同。

針對假設3，設定的模型設定如下：

式（3）在式（2）的基礎上加入了勞動力流動率與城市規(guī)模的交互項，其中城市規(guī)模以二元虛擬變量形式納入到模型之中，將人口超過500萬的城市設為1視為超大城市；人口小于500萬的設為0視為大城市，其余變量含義同上述相同。

4 實證結果分析

4.1 大城市工資溢價現(xiàn)狀

表3是根據(jù)式（1）驗證城市人口規(guī)模對勞動力工資影響的回歸結果。研究發(fā)現(xiàn)，城市人口規(guī)模對勞動力工資具有顯著的正向影響，在加入經(jīng)濟發(fā)展水平、房價、產業(yè)結構優(yōu)化水平、人力資本水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平等一系列控制變量后，城市規(guī)模對勞動力工資依然具有顯著的正向影響，彈性系數(shù)約為0.586，表明現(xiàn)階段，中國“大城市工資溢價”現(xiàn)象依然存在。模型（1）僅考慮城市人口規(guī)模要素，結果表明城市規(guī)模對勞動力工資的影響顯著為正，模型（2）、（3）、（4）、（5）、（6）在模型（1）的基礎上分別加入了經(jīng)濟發(fā)展水平、房價、產業(yè)結構水平、人力資本水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平等控制變量，此時城市人口規(guī)模系數(shù)逐漸降低，但模型結果依然顯著為正，這一結果驗證了假設1：大城市工資溢價確實存在，即城市人口規(guī)模對大城市工資具有顯著的正向影響，且城市人口規(guī)模越大工資溢價現(xiàn)象越明顯。

表3 城市人口規(guī)模與城市工資溢價

4.2 勞動力流動率與大城市工資溢價

從表4中可以看出，SDM模型的空間相關系數(shù)ρ值為0.184，為正值在5%的水平上顯著，說明被解釋變量工資收入對其自身具有正向的空間溢出效應。LM檢驗在5% 和1%的顯著性水平上拒絕了沒有空間自相關和沒有空間誤差項的原假設；LR檢驗在1%的顯著性水平上拒絕了原假設H0，說明SDM模型能更好地對數(shù)據(jù)進行擬合。具體分析表4的結果，勞動力流動、經(jīng)濟發(fā)展程度、房價和產業(yè)結構優(yōu)化水平這四個變量的的對應系數(shù)分別為：0.0296、0.241、0.0887和0.171，系數(shù)為正且均在1%的水平上顯著，表明勞動力流動、經(jīng)濟發(fā)展程度、房價和產業(yè)結構優(yōu)化水平對大城市工資溢價均具有正向影響，人力資本水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平對大城市工資溢價的影響并不顯著。Wx系數(shù)更能說明空間傳導效應，Wlnhp、Wlneco和Wlnindus分別在5%和1%的水平下顯著，系數(shù)分別為：0.110、0.336和0.351，可以完全說明Wlnhp、Wlneco和Wlnindus具有正向的空間溢出效應，周邊地區(qū)對當?shù)氐谋唤忉屪兞浚╨nwage）具有正向的傳導作用。進一步分析發(fā)現(xiàn)勞動力流動率的系數(shù)和直接效應均顯著為正。勞動力流動率的直接效應為0.0282，相當于勞動力流動率每提高1個百分點，城市工資收入將拉大0.0228個百分點，這反映了勞動力流動率的提高將進一步拉大城市工資溢價，這與新經(jīng)濟地理學的拉大論理論機制分析相呼應。勞動力流動率的間接效應為0.0270，表明一個城市的勞動力流動率提高具有增加其他城市相對工資收入的傾向，這與集聚經(jīng)濟產生的效應有關，但從統(tǒng)計的顯著性上看這一結果并不顯著。勞動力流動率的總效應為0.0552，總效應為正，在10%的水平上顯著。這說明勞動力流動率的提高對本城市和其他城市工資收入的影響為正，即從總體上看，勞動力流動率的提高會促使城市工資收入差距的進一步拉大。勞動力流動率的直接效應和回歸系數(shù)不相同，這是由于勞動力流動率影響其他城市時產生了反饋效應，反饋效應為0.0013，占直接效應的4.6%；勞動力流動率直接效應與間接效應之比約為1：1.044，說明勞動力流動率城市間相互作用對本城市產生的反饋效應高于勞動力流動對其他城市的影響。

表4 勞動力流動率與城市工資溢價的檢驗結果

從控制變量的效應看，經(jīng)濟發(fā)展水平、房價、以及產業(yè)結構優(yōu)化水平這三個變量可以顯著提高本城市的工資溢價，醫(yī)療衛(wèi)生水平也可以促使城市工資溢價的提高，但從統(tǒng)計上看不顯著；然而人力資本水平提升會降低本城市工資溢價，但結果在統(tǒng)計上也不顯著。此外，經(jīng)濟發(fā)展水平、房價、以及產業(yè)結構優(yōu)化水平均具有顯著的間接效應，說明這三個變量不僅直接影響本城市的工資溢價，對其他城市的工資溢價也具有空間溢出效應。綜上，從總體上看，2010～2019年間，省會城市勞動力流動率的提高進一步拉大了大城市工資溢價。以上結果驗證了假設2，勞動力流動率對城市工資溢價的影響具有空間溢出效應，且勞動力流動率的提高進一步拉大了城市工資溢價。

4.3 基于不同城市規(guī)模勞動力流動率與工資溢價

式（3）在式（2）的基礎上加入了勞動力流動率和城市規(guī)模的交互項，加入交互項后，勞動力流動率對工資收入的系數(shù)和直接效應均為負且不顯著，而勞動力流動率和城市規(guī)模交互項的系數(shù)和直接效應均為正且在10%的水平上顯著，表明超大城市勞動力流動率的提高對城市工資收入的增加具有顯著的正向影響，而大城市勞動力流動率的增加對城市工資收入的提高則不顯著，即超大城市勞動力流動率的提高促更進一步的促使工資溢價程度加深。

表5 基于不同城市規(guī)模的SDM勞動力流動率與城市工資收入的檢驗結果

4.4 穩(wěn)健性檢驗

本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：基于不同的空間權重矩陣的穩(wěn)健性檢驗，給出了基于反地理距離矩陣的檢驗結果。具體結果如表6所示，通過觀察結果可以發(fā)現(xiàn)，勞動力流動率的系數(shù)和直接效應依然在1%和5%的水平上顯著。經(jīng)濟發(fā)展水平、房價以及產業(yè)結構優(yōu)化水平這三個變量也對城市工資收入的影響也依然為正。說明本文主要研究結論并沒有發(fā)生顯著的變化，也說明研究結論比較穩(wěn)健。

表6 基于反地理距離矩陣的穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表

5 結論和討論

5.1 結論

本文在印證城市工資溢價現(xiàn)象依然存在的基礎上，主要探討了勞動力流動對城市工資溢價的影響效應，并做出回答?；谏鲜龇治鲋饕Y論有以下三點：

（1）2010～2019年十年間，中國大城市工資溢價現(xiàn)象依然存在，且城市規(guī)模人口規(guī)模越大城市工資溢價效應越明顯，這一結果在控制經(jīng)濟發(fā)展水平、房價、產業(yè)結構優(yōu)化水平、人力資本水平和醫(yī)療水平等后，結果依然顯著，城市人口規(guī)模對大城市工資溢價影響的彈性系數(shù)為0.586。

基于勞動力流動視角，結合空間計量方法，對勞動力流動與城市工資溢價之間的關系進行探討，研究發(fā)現(xiàn)勞動力流動率的提高進一步拉大了城市工資溢價，且勞動力流動率對城市工資溢價的影響具有空間溢出效應。

（3）將勞動力流動率與城市人口規(guī)模交互項納入到空間杜賓模型之中，發(fā)現(xiàn)人口500萬以上的超大城市勞動力流動率的提高抬高了工資溢價，這一影響是顯著的，然而人口在100-500萬之間的大城市勞動力流動率對大城市工資溢價的影響并不明顯。

5.2 討論

當前，中國正處于為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標的關鍵時期，解決好人民生活水平大體相當這一深層次的社會矛盾至關重要，鑒于此“城市工資溢價”問題不容忽視，而同城市工資溢價緊密相連的就是勞動力的大規(guī)模流動，因此對二者之間關系的探究對經(jīng)濟社會有序發(fā)展具有十分重要的作用?；谏鲜龅难芯拷Y論，總結出如下兩個方面的政策建議：

第一，必須深入貫徹落實人口均衡發(fā)展這一重大國家戰(zhàn)略，引導勞動力的合理有序流動，嚴格控制超大城市和特大城市人口規(guī)模，有序引導人口向中小城市集聚。第二，能否從根本上改善大城市工資溢價效應，取決于能否全面引導勞動力的合理分布。建議做好頂層設計，從完善制度和機制入手，充分發(fā)揮城市功能，引導勞動力合理流動。總之，“勞動力合理流動——城市工資溢價差距可控”之間的正向反饋循環(huán)，是促進中國區(qū)域協(xié)調發(fā)展的應有之意。