共同富裕困境與路徑：基于馬克思空間正義與分配正義理論

張勇利 肖仕平 陳櫻

關(guān)鍵詞：共同富裕；空間正義；分配正義；實(shí)現(xiàn)路徑

一、引言

2022年8月16日，習(xí)近平赴遼寧考察調(diào)研時(shí)指出，“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，不只是少數(shù)人富裕，而是要全體人民共同富裕、皆大歡喜?！雹僮鳛樯鐣?huì)主義的本質(zhì)要求和中國式現(xiàn)代化新道路的重要特征，共同富裕不僅是未來我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所面臨的經(jīng)濟(jì)問題，還是“關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題”②。改革開放以來，我國實(shí)行的“先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)全體人民共同富?！钡陌l(fā)展戰(zhàn)略取得了重大成效，人均GDP由1978年的0.04萬元穩(wěn)步增長至2021年的8.1萬元③，歷史性地解決了絕對(duì)貧困問題。但是，以往由資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)與分配模式在使總經(jīng)濟(jì)體量增長的同時(shí)也帶來了發(fā)展不均衡、收入分配不合理等空間非正義與分配非正義問題。例如，就居民收入而言，1978年-2021年間，我國的收入基尼系數(shù)波動(dòng)上升，居民收入差距不斷擴(kuò)大，造成這一現(xiàn)象的原因就在于空間差異與社會(huì)歷史長期形成的發(fā)展差距相結(jié)合，進(jìn)一步導(dǎo)致生產(chǎn)和分配不平等，此二者所指向的便是實(shí)現(xiàn)共同富裕過程中的空間正義與分配正義問題。

本文從馬克思主義視角出發(fā)，梳理空間正義與分配正義的內(nèi)生邏輯，進(jìn)而從我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體維度就空間正義、分配正義與共同富裕之間的本質(zhì)價(jià)值聯(lián)系進(jìn)行研究，從而為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供理論指導(dǎo)與行動(dòng)選擇。

二、馬克思空間正義、分配正義的理論邏輯與共同富裕目標(biāo)下的現(xiàn)實(shí)向度

近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的正義觀最早可以追溯至伊壁鳩魯?shù)墓髁x公平觀，以及以亞當(dāng)·斯密為代表的古典自由主義正義觀和羅爾斯主義公平觀，此三者分別從不同方面對(duì)公平正義的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了剖析，但是都未能將社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一起來。馬克思將公平正義置于社會(huì)生產(chǎn)與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景中，其公平正義思想是對(duì)資本主義正義觀的批判、揚(yáng)棄與超越。

在馬克思生活的時(shí)代，資本正處于快速增殖擴(kuò)張期，城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展，并因此產(chǎn)生了諸如城鄉(xiāng)對(duì)立、區(qū)域失衡等非正義問題。很顯然這樣的發(fā)展模式不符合空間生產(chǎn)可持續(xù)的要求，對(duì)于人的自由全面發(fā)展也是一種戕害。馬克思在《資本論》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中對(duì)資本統(tǒng)治的城市空間進(jìn)行了深刻批判?；趯?shí)踐的觀點(diǎn)，馬克思從勞動(dòng)出發(fā)重新對(duì)公平與正義進(jìn)行了極富現(xiàn)實(shí)意義的解讀，他并沒有否認(rèn)生產(chǎn)的意義，認(rèn)為“一切社會(huì)都是由勞動(dòng)和實(shí)踐推動(dòng)和構(gòu)成的”①。按照馬克思的分析，之所以會(huì)出現(xiàn)空間非正義，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)在通過勞動(dòng)對(duì)空間進(jìn)行改造時(shí)并未尊重底層勞動(dòng)人民的發(fā)展訴求，而是按照自己的意愿隨意進(jìn)行生產(chǎn)和發(fā)展。馬克思號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)通過革命來打破舊的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，建立共產(chǎn)主義社會(huì)空間。由此不難看出，無論是對(duì)空間正義的闡釋還是對(duì)空間非正義的批判，馬克思都將社會(huì)空間與生產(chǎn)實(shí)踐緊密結(jié)合在一起，而且將社會(huì)空間作為勞動(dòng)實(shí)踐過程中的構(gòu)成要素，并進(jìn)一步指出在影響社會(huì)空間的諸多因素中，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)作模式對(duì)社會(huì)空間塑造具有決定性作用?！翱臻g既可作為產(chǎn)品被生產(chǎn)出來，也可作為生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力進(jìn)入生產(chǎn)過程，且當(dāng)空間進(jìn)入商品范疇時(shí)，便具有商品的諸多特征并衍生出空間拜物教?！雹隈R克思的空間思想繼承和超越了以往學(xué)者對(duì)空間的闡釋，在他看來社會(huì)空間始終同人的社會(huì)性勞動(dòng)與實(shí)踐緊密結(jié)合在一起，但是這種社會(huì)性的勞動(dòng)與實(shí)踐一定要與底層勞動(dòng)人民的意愿相一致，契合實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的目標(biāo)要求。因此，馬克思空間正義思想的形成邏輯不是從正義的觀念出發(fā)解釋什么是空間正義，而是從空間生產(chǎn)實(shí)踐人手，闡釋空間正義的實(shí)質(zhì)。

人類最基本的生產(chǎn)有兩種形式，即人的體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)的生產(chǎn)，及在其基礎(chǔ)之上形成的社會(huì)分工。有社會(huì)就有分工，而社會(huì)分工的存在又必然會(huì)引起分配，這些是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。從人類發(fā)展的歷史維度來看，分工最初是生產(chǎn)的分工，生產(chǎn)勞動(dòng)與分配又是密不可分的，隨后分工便逐漸擴(kuò)展到社會(huì)空間生產(chǎn)實(shí)踐的全部領(lǐng)域，并由此產(chǎn)生形式各樣的分配方式。作為人類享有社會(huì)生產(chǎn)成果的基本方式，分配既為個(gè)體生存與發(fā)展提供了物質(zhì)條件，同時(shí)又為整個(gè)人類社會(huì)的進(jìn)步奠定了基礎(chǔ)，這是由社會(huì)分工與分配的內(nèi)在屬性決定的。

就分工與分配的關(guān)系而言，二者既對(duì)立又統(tǒng)一。一方面，社會(huì)分工與勞動(dòng)分配互相依存，存在正反饋效應(yīng)。分配是勞動(dòng)的產(chǎn)物，合理正確的社會(huì)分工與公平正義的勞動(dòng)分配能夠形成良性互動(dòng)。另一方面，社會(huì)分工與勞動(dòng)分配存在矛盾，互相排斥。社會(huì)分工所體現(xiàn)的是人在社會(huì)化生產(chǎn)中的個(gè)性（或自由發(fā)展），勞動(dòng)分配體現(xiàn)的則是社會(huì)的共性（或約束性）。很顯然，社會(huì)的共性（或約束性）與人的個(gè)性（或自由發(fā)展）之間既對(duì)立又統(tǒng)一。因此，馬克思在肯定分工的同時(shí)，也對(duì)其進(jìn)行了批判，“分工提高勞動(dòng)的生產(chǎn)力，增加社會(huì)的財(cái)富，促使社會(huì)精美完善，同時(shí)卻使工人陷于貧困直到變?yōu)闄C(jī)器”③，“在社會(huì)的增長狀態(tài)中，工人的毀滅和貧困化是他的勞動(dòng)的產(chǎn)物和他生產(chǎn)的財(cái)富的產(chǎn)物。就是說，貧困從現(xiàn)代勞動(dòng)本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來”⑥。那么，為何社會(huì)財(cái)富增長反而會(huì)使工人陷于貧困的窘境呢？馬克思給出的答案是：因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)資料私有制而未能實(shí)現(xiàn)分配正義。對(duì)于這個(gè)問題，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中直接指出，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中。”①顯然，馬克思分配正義的關(guān)鍵在于生產(chǎn)資料所有制，他對(duì)這一思想在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中作過系統(tǒng)詳盡的闡述。

所以，從馬克思空間正義與分配正義的理論邏輯分析，區(qū)域發(fā)展不均衡、局部相對(duì)貧困等現(xiàn)象的根源在于空間非正義與分配非正義的存在，空間正義與分配正義的有機(jī)結(jié)合和良性互動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在價(jià)值原則，也是解決發(fā)展中存在的地域差異與分配差異問題的重要依據(jù)，更是在實(shí)現(xiàn)共同富裕過程中維護(hù)公平正義的基本遵循。因此，實(shí)現(xiàn)共同富裕需要將空間正義與分配正義統(tǒng)攝起來，既要從空間維度考量社會(huì)資源、自然資源的分布情況，又要兼顧利益分配問題，從空間生產(chǎn)、社會(huì)分工、勞動(dòng)分配等方面人手推動(dòng)實(shí)現(xiàn)空間正義與分配正義，促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展。

三、共同富裕背景下對(duì)我國空間正義與分配正義的審視

從資本與空間生產(chǎn)的本質(zhì)關(guān)系來看，以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式發(fā)展帶來的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化導(dǎo)致資本在工業(yè)領(lǐng)域和城鎮(zhèn)中增密，并進(jìn)一步使產(chǎn)業(yè)集群在城市圈疊加，如環(huán)渤海城市群、珠三角城市群、長三角城市群等，這類城市群的產(chǎn)生在馬克思看來不是資本的“副產(chǎn)品”，而是資本的“內(nèi)在必要”，否則資本就會(huì)失去發(fā)展活力，并且它所容納的全部生產(chǎn)力也會(huì)很快消耗殆盡。從這方面來看，資本在維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行活力的過程中發(fā)揮著“活化劑”作用。資本在城市空間的集聚與擴(kuò)張，使城市成為社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富的中心，大量勞動(dòng)力涌向城市空間，鄉(xiāng)村則被邊緣化、空心化。而出于社會(huì)生產(chǎn)的需要，這些集中于城市的勞動(dòng)力又必然會(huì)分工于各個(gè)領(lǐng)域，并因生產(chǎn)資料所有制問題導(dǎo)致分配的非正義問題出現(xiàn)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《哲學(xué)的貧困》及《資本論》中把空間生產(chǎn)、異化、分丁、分配與私有制的關(guān)系從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域引入歷史唯物主義領(lǐng)域，揭示了社會(huì)性空間生產(chǎn)內(nèi)部、分配內(nèi)部存在的矛盾，這對(duì)于分析我國所存在的空間非正義與分配非正義問題具有現(xiàn)實(shí)的理論意義?，F(xiàn)階段我國空間非正義問題主要表現(xiàn)為空間差異下不同地區(qū)發(fā)展存在差距、資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)導(dǎo)致城鄉(xiāng)斷裂；而分配非正義問題則主要表現(xiàn)為分配機(jī)制不完善導(dǎo)致收入差距較大。

（一）空間差異下不同地區(qū)發(fā)展存在差距

受自然地域空間分布的影響，我國不同地區(qū)的發(fā)展水平存在顯著差距，這對(duì)空間正義的實(shí)現(xiàn)形成了制約。改革開放40余年來，我國歷史性地解決了絕對(duì)貧困問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但是，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長，我國東西部地區(qū)的發(fā)展差距日益擴(kuò)大。從人均GDP來看，我國東部地區(qū)人均GDP較高，中西部地區(qū)則較低。具體而言，東部地區(qū)天津市、上海市、廣東省的人均GDP分別為中部地區(qū)河南省人均GDP的3.1倍、3.4倍、2.1倍，分別為西部地區(qū)貴州省人均GDP的5.5倍、6.1倍、3.7倍②。由此可見，東中西部地區(qū)居民收入水平差距較大，這種差距的存在是與馬克思空間正義與分配正義不相符的。從區(qū)域?qū)用鎭砜矗?000年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值為89468.1億元，東部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值為51020.5億元，占全國的57.03%，中西部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值為38447.6億元，占全國的42.97%；2020年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值突破百萬億元大關(guān)，達(dá)到1015986.2億元，東部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值為525752.3億元，占全國的51.75%，中西部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值為490233.9億元，占全國的48.25%③。由此不難看出，僅東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體量就占據(jù)了全國的“半壁江山”。

隨著遙感技術(shù)的不斷進(jìn)步，越來越多的學(xué)者選擇采用DMSP/OLS或NPP/VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)替代GDP等地區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。Elvidge等學(xué)者對(duì)全球200多個(gè)國家和地區(qū)的DMSP/OLS數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，分析發(fā)現(xiàn)夜間燈光數(shù)據(jù)與各個(gè)國家和地區(qū)GDP數(shù)據(jù)之間存在高度相關(guān)性。圖1由左至右分別為2000年、2010年、2021年我國夜間燈光分布圖，圖中亮點(diǎn)位置即為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)帶，表明該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，暗部則說明此區(qū)域經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)。由此，我國不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距了然于圖。

概言之，從自然空間分布與社會(huì)空間分布來看，東部地區(qū)位于我國沿海地區(qū)，對(duì)外聯(lián)系最為便捷，也是人口和城市分布最為密集的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高；而中西部地區(qū)位于我國內(nèi)陸地區(qū)，白然資源豐富但人口比較稀疏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)較低。要實(shí)現(xiàn)到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、中西部地區(qū)人民生活較東部地區(qū)一樣達(dá)到富裕水平的目標(biāo)，需要進(jìn)一步解放中西部地區(qū)生產(chǎn)力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，將中西部地區(qū)的白然資源稟賦轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益，從而促進(jìn)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)導(dǎo)致城鄉(xiāng)斷裂

資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)方式會(huì)不斷吸引資本向中心城市集聚，帶動(dòng)該地區(qū)GDP增長，形成密集性城市帶／城市群，并對(duì)周邊區(qū)域產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致周邊區(qū)域的資源幾乎全部被吸引過去，其中最典型的就是對(duì)勞動(dòng)力的吸引。從鄉(xiāng)村視角來看，這是從鄉(xiāng)村游離出來的“過剩的”勞動(dòng)力，作為資本發(fā)展所需要的“過剩的工業(yè)人口”以及資本財(cái)富生產(chǎn)與資本積累的“杠桿”，在各種強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性措施下從鄉(xiāng)村流向城市的普遍過程。城鎮(zhèn)化進(jìn)程及其影響是馬克思探究城鄉(xiāng)關(guān)系及其斷裂的重要突破口，馬克思聚焦工業(yè)生產(chǎn)對(duì)鄉(xiāng)村生產(chǎn)當(dāng)事人及其社會(huì)關(guān)系帶來的巨大變化，進(jìn)一步推論出中心城市資本對(duì)鄉(xiāng)村過剩勞動(dòng)力的吸引效應(yīng)。

馬克思指出，以機(jī)器為代表的現(xiàn)代科技在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率，但同時(shí)也造成了鄉(xiāng)村勞動(dòng)力過剩，這為城市吸引產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力做好了準(zhǔn)備。大量勞動(dòng)力不斷涌向城市，城鎮(zhèn)化率不斷提高，空間生產(chǎn)、生產(chǎn)資料更進(jìn)一步地向單一區(qū)域集中最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)紐帶發(fā)生斷裂。這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在東部地區(qū)，在中西部地區(qū)也同樣存在，而且通常城鎮(zhèn)化率越高城鄉(xiāng)斷裂就越明顯。

根據(jù)2005年-2020年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)可知，除上海市城鎮(zhèn)化率在部分年份出現(xiàn)負(fù)增長外，我國其他省、自治區(qū)、直轄市無論是位于東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，城鎮(zhèn)化率均逐年提高。勞動(dòng)力等人口向中心城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的聚集，會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村萎縮，出現(xiàn)鄉(xiāng)村空心化、邊緣化等問題，并可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村沒落甚至消亡。這與充分發(fā)揮農(nóng)村人口優(yōu)勢(shì)、釋放人口紅利，進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)現(xiàn)空間正義語境下的共同富裕目標(biāo)是不相符的。另外，對(duì)于因城鎮(zhèn)化發(fā)展而不斷被吸引至中心城市的勞動(dòng)力人口，其中大部分人并不能真正融人城市生活，城市對(duì)于他們而言只具有“打工人聚集地”這一屬性。馬克思恩格斯認(rèn)為出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于這些涌向城市的勞動(dòng)力來自鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村則意味著貧窮落后的“愚昧狀態(tài)”。當(dāng)然，馬克思恩格斯口中的“愚昧”并非嘲諷，而主要是指一種孤立的、低限度社會(huì)交往的生產(chǎn)與生活方式，本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)關(guān)系發(fā)展程度的解讀。城市打工人因多種多樣的原因（主要是收入原因）而無法使用或很少使用他們自己在城市勞動(dòng)中產(chǎn)出或輔助產(chǎn)出的產(chǎn)品（如城市中的房屋、醫(yī)療、教育等），無法真正融人城市文明，這種現(xiàn)象的存在會(huì)引起社會(huì)生產(chǎn)的斷裂，并逐漸導(dǎo)致城鄉(xiāng)斷裂。

（三）分配機(jī)制不完善導(dǎo)致收入差距較大

收入分配問題是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題之一。馬克思立足于19世紀(jì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，通過對(duì)工資、利潤、地租等的分析，深入到資本所主導(dǎo)的生產(chǎn)方式內(nèi)部探究分配的實(shí)質(zhì)與過程。在馬克思看來，資本主義私有制下，城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村居民漸漸被簡(jiǎn)化成了兩個(gè)階級(jí)，一個(gè)是占有生產(chǎn)資料并以此榨取工人剩余價(jià)值的資產(chǎn)階級(jí)，另一個(gè)則是除了勞動(dòng)力之外“白由得一無所有”①的工人階級(jí)。很顯然，這兩個(gè)階級(jí)所占有的生產(chǎn)資料是完全不平等的，在這種條件下，工人不得不與生產(chǎn)資料占有者簽訂契約，根據(jù)不同的社會(huì)分工需要出賣自己的勞動(dòng)力以換取“丁資”。隨后，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品則被生產(chǎn)資料占有者即資本家全部占有，并不斷累積售賣產(chǎn)品后所獲得的“利潤”以便進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。但是，這個(gè)規(guī)模越大，對(duì)工人的壓迫與榨取程度也就相應(yīng)越深．因?yàn)楣と嗽趧趧?dòng)過程中的所得——“工資”絕不是生產(chǎn)資料占有者大發(fā)善心的慷慨之舉，而僅僅是為了維持持續(xù)生產(chǎn)，一旦勞動(dòng)者不能生存，那么資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)將會(huì)中斷。正如馬克思恩格斯所說的那樣，“從工人工資和資本家利潤的使用狀況來看，由于工人的工資數(shù)額只能夠大體上滿足其對(duì)生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)自身勞動(dòng)力所必需的生活必需品”②，在這樣的境況之下，工人是無法獲得可供自己自由支配的生產(chǎn)資料的，因而也就不會(huì)得到自由而全面的發(fā)展。最直觀的外在表現(xiàn)就是他們無法使用自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，并難以融入城市的“文明”生活，其背后所表現(xiàn)出的問題便是分配的非正義問題。

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)決定分配，有什么樣的生產(chǎn)方式就會(huì)有什么樣的分配方式。目前我國所實(shí)行的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”是最符合我國國情的分配方式，這在一定程度上保證了勞動(dòng)者得其所得，并能夠逐漸獲得適量可以自由支配的生產(chǎn)資料，2021年我國歷史性地解決了絕對(duì)貧困問題就是最有力的證明。但是在邁向共同富裕的過程中，我國現(xiàn)行的分配機(jī)制尚存在初次分配勞動(dòng)報(bào)酬低、再分配力度小、第三次分配體制機(jī)制不健全等問題。

一是初次分配勞動(dòng)報(bào)酬低。勞動(dòng)報(bào)酬率是衡量一個(gè)國家或地區(qū)初次分配公平狀況的重要指標(biāo)，其值越大說明國民收入初次分配越公平，反之則越不公平。1991年-2014年間，我國勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中所占比重長期徘徊在45%左右，而在同期歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中這一比重約為60%左右③。由此可見，我國初次分配勞動(dòng)報(bào)酬較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是偏低的。

二是再分配力度小。再分配前收入（市場(chǎng)收入）與再分配后收入（可支配收入）的差值常被用來衡量一個(gè)國家或地區(qū)再分配力度的大小。圖2④展示了白1978年改革開放至2016年間，我國再分配力度與世界平均水平的差異及變化。從中可以看出，我國的再分配力度與世界平均水平存在較大差距。2016年起互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步蓬勃發(fā)展，使得如直播經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等擁有壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，貧富差距出現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

三是第三次分配體制機(jī)制不健全。2020年我國社會(huì)公益資源總量為4100億元，占GDP總量的0.4%⑤，而根據(jù)福布斯中文網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)，同期美國慈善捐款創(chuàng)歷史新高，達(dá)到4714億美元，占其GDP總量的2.3%。所以，相較于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，我國第三次分配水平仍有較大提升空間。造成我國第三次分配水平較低的原因是多方面的，其中最主要的原因在于第三次分配參與主體積極性不高、相關(guān)配套法律不完善。

概言之，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)之下，我國無論是在空間正義亦或是分配正義領(lǐng)域都存在許多現(xiàn)實(shí)的非正義問題亟待解決，這將直接影響共同富裕的推進(jìn)效率與質(zhì)量。

四、空間正義與分配正義視域下共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑

從作用效果來看，空間正義所要求的是在空間生產(chǎn)與發(fā)展上注重協(xié)調(diào)性，其核心要義在于社會(huì)空間及其資源的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等均需要符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律以及社會(huì)主體的共同價(jià)值取向，其所致力于解決的是差異性地理區(qū)域中突出的社會(huì)問題，對(duì)應(yīng)的是“發(fā)展性”。分配正義的核心要義則在于縮小社會(huì)化生產(chǎn)所造成的收入差距，使勞動(dòng)者得其所得，并在此基礎(chǔ)上通過一定手段對(duì)分配加以調(diào)節(jié)，讓每個(gè)人都可以白然而然地享有足夠可供白由支配的生產(chǎn)資料，對(duì)應(yīng)的是“共享性”。共同富裕既包含差異性空間環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（即“富?！保?，又包含財(cái)富生產(chǎn)中的成果共享（即“共同”）?？臻g正義與分配正義分別對(duì)應(yīng)的“發(fā)展性”與“共享性”正是共同富裕的內(nèi)在價(jià)值追求。

（一）堅(jiān)持全國“一盤棋”策略，協(xié)調(diào)推進(jìn)各地區(qū)可持續(xù)發(fā)展

實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提是進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。改革開放使我國東部地區(qū)獲得了比較充分的發(fā)展，但是中西部地區(qū)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)尚未充分展現(xiàn)，因此中西部地區(qū)的發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮?。?jiān)持全國“一盤棋”策略，是空間正義的題中應(yīng)有之義，對(duì)于縮小東西部發(fā)展差距、補(bǔ)齊經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)短板具有重要意義。

中西部地區(qū)地理位置特殊，在協(xié)調(diào)推進(jìn)發(fā)展的過程中不能照搬東部地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，需要因地制宜、因時(shí)制宜穩(wěn)步推進(jìn)。一是始終堅(jiān)持綠色環(huán)保的發(fā)展理念，以天然生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中西部地區(qū)的森林、濕地、草地、湖泊、沙漠、土地、風(fēng)能、光照等資源都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的寶貴資源稟賦。二是秉持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展理念，提高發(fā)展質(zhì)量，推動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展再上新臺(tái)階。東部地區(qū)因高度發(fā)達(dá)的城市空間，聚集了大量社會(huì)發(fā)展人才，這在一定程度上造成了中西部地區(qū)建設(shè)人才的短缺。所以，在推進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專業(yè)技術(shù)人才的引導(dǎo)，以“一帶一路”為依托，為其發(fā)展提供足夠的人才支撐，實(shí)現(xiàn)中西部地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展。三是提供產(chǎn)業(yè)幫扶，建立聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制。南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大是多種因素共同作用的結(jié)果，同樣，東西部經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大也是多種因素共同作用的結(jié)果，改革開放初期所實(shí)行的東部?jī)?yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略在一定程度上造成了中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局不合理。因此，在空間正義視域下實(shí)現(xiàn)共同富裕必須要穩(wěn)步、扎實(shí)地推進(jìn)并落實(shí)“先富帶動(dòng)后富”，建立跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)幫扶機(jī)制，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供產(chǎn)業(yè)幫扶，以橫向融合解決產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、短期化問題，以縱向融合延長產(chǎn)業(yè)鏈、提升價(jià)值鏈，拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，促進(jìn)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（二）打破資本邏輯，秉持以人為本理念，重構(gòu)城鄉(xiāng)空間紐帶

恩格斯在《論住宅問題》中指出，“消滅城鄉(xiāng)對(duì)立不是空想，不多不少正像消除資本家與雇傭工人的對(duì)立不是空想一樣。消滅這種對(duì)立日益成為工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際要求……只有使人口盡可能地平均分布于全國，只有使工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生緊密的聯(lián)系……同時(shí)這要以廢除資本主義生產(chǎn)方式為前提——才能使農(nóng)村人口從他們數(shù)千年來幾乎一成不變地在其中受煎熬的那種與世隔絕的和愚昧無知的狀態(tài)中掙脫出來。斷定人們只有在消除城鄉(xiāng)對(duì)立后才能從他們以往歷史所鑄造的枷鎖中完全解放出來，這完全不是空想?！雹亳R克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論在深刻揭示城鄉(xiāng)分離實(shí)質(zhì)的同時(shí)，也為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供了行動(dòng)依據(jù)，即廢除資本主義的生產(chǎn)方式，打破以往由資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)實(shí)踐，以人為本，在對(duì)空間進(jìn)行發(fā)展改造時(shí)尊重基層勞動(dòng)群眾的發(fā)展訴求，將鄉(xiāng)村與涌向城市的勞動(dòng)力從“愚昧落后”的狀態(tài)中解放出來，并通過建立鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)機(jī)制，來彌合城鄉(xiāng)之間的斷裂，重構(gòu)城鄉(xiāng)紐帶。

相較于傳統(tǒng)意義上的城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化以堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展為核心導(dǎo)向，更加注重已經(jīng)獲得發(fā)展的城市對(duì)鄉(xiāng)村各要素的帶動(dòng)作用，以此來打破城鄉(xiāng)割裂的二元體系。通過鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的良性互動(dòng)可以推動(dòng)建立互助互補(bǔ)、繁榮共促、協(xié)同發(fā)展的發(fā)展格局，使鄉(xiāng)村及涌向城市的勞動(dòng)力不至于被快速發(fā)展的現(xiàn)代化浪潮“拋下”。具體實(shí)施路徑包括：

一是以城帶鄉(xiāng)，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。鄉(xiāng)村由于空間分布差異等原因，產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍處于十分落后甚至“產(chǎn)業(yè)為零”的狀態(tài)，因此在推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興與新型城鎮(zhèn)化的過程中，應(yīng)遵循“就近原則”，通過周邊城市帶動(dòng)農(nóng)村現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系快速形成，提高鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，培育新型產(chǎn)業(yè)，并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村三次產(chǎn)業(yè)的融合。

二是合理配置資源，實(shí)現(xiàn)要素雙向流動(dòng)。在以往資本邏輯的主導(dǎo)下，大量生產(chǎn)要素流向城市，造成鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素匱乏。所以，在重構(gòu)城鄉(xiāng)紐帶的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，必須要實(shí)現(xiàn)農(nóng)、林、牧、漁與科技、人才、資本、信息等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間的雙向流動(dòng)。鄉(xiāng)村各要素是城市發(fā)展持續(xù)性的根基，而城市諸要素則是鄉(xiāng)村發(fā)展可行性的階梯，此二者缺一不可。

三是科學(xué)開發(fā)，保證鄉(xiāng)村生態(tài)宜居。在以城帶鄉(xiāng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，應(yīng)秉持生態(tài)可持續(xù)原則。將鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)釋放出來，使生態(tài)資源合理轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，推動(dòng)鄉(xiāng)村“自然資本”積累，探索鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展“生態(tài)+”模式，通過城市人才、市場(chǎng)、技術(shù)等要素的下沉幫扶，促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)發(fā)展與文化、旅游、康養(yǎng)等有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、百姓富裕。

四是注重民生，推動(dòng)公共服務(wù)下沉基層。城鎮(zhèn)化過程中資源要素向發(fā)達(dá)城市帶的集中導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展滯后，公共服務(wù)水平較城市落后一大截。同時(shí)，由于城市空間資源限制等多方面原因，造成大量在城市務(wù)工的勞動(dòng)力在建設(shè)時(shí)是參與者、使用時(shí)是旁觀者。因此，在重構(gòu)城鄉(xiāng)紐帶的過程中要將公共服務(wù)中心下沉至鄉(xiāng)村，提高公共服務(wù)均等化水平，使返鄉(xiāng)勞動(dòng)力同樣可以享受到和城市一樣的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等公共服務(wù)，在內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)空間正義。

（三）消除勞動(dòng)剝削，推進(jìn)成果共享，實(shí)現(xiàn)分配公平正義

馬克思空間正義理念下的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是共同富裕的內(nèi)在必然要求，在此基礎(chǔ)之上的分配正義則是保證發(fā)展成果由全體人民共享的價(jià)值旨?xì)w，分配是否合理是衡量發(fā)展質(zhì)量的人民標(biāo)桿。黨的十九大報(bào)告指出，目前我國“收入分配差距依然較大，必須堅(jiān)持和完善我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度”。解決現(xiàn)階段我國分配領(lǐng)域的非正義問題，要堅(jiān)持按勞分配為主體，從初次分配、再分配和第三次分配人手，增加低收入者收入、擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模、合理調(diào)節(jié)過高收入、鼓勵(lì)高收入群體更多地回饋社會(huì)，構(gòu)建“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)。

一是提高勞動(dòng)者在初次分配中獲得的報(bào)酬。在初次分配、再次分配和三次分配的過程中，初次分配是最基礎(chǔ)的、起決定性作用的分配方式，2007年黨的十七大報(bào)告就明確提出要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，但是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，這一比重并沒有明顯提高，有些年份還有所下降。究其原因，在社會(huì)化生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)資料占有者壓榨勞動(dòng)者價(jià)值，未能讓“勞者有其得”，這一現(xiàn)象越是在基層越是普遍，許多私營企業(yè)則更甚。因此，要在支持企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)的同時(shí)，調(diào)整要素報(bào)酬結(jié)構(gòu)，降低資本要素所得份額，提高勞動(dòng)要素所得份額，打破“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”的固化格局，依法嚴(yán)格保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，進(jìn)一步落實(shí)按勞分配。

二是加大再分配力度。稅收收入是政府再分配的主要資金來源，要加大再分配力度，從某種意義上說也就意味著要先增加各種稅收。但是從企業(yè)層面來看，提高稅收易使中高收入者不愿增加勞動(dòng)供給，從而影響經(jīng)濟(jì)增長。所以，加大再分配力度，需要處理好稅收與“做蛋糕”和“分蛋糕”的關(guān)系，利用稅收與經(jīng)濟(jì)增長既對(duì)立又統(tǒng)一的特點(diǎn)，通過減稅降費(fèi)刺激企業(yè)增加要素投入擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而做大經(jīng)濟(jì)體量，保證財(cái)政收入可持續(xù)增長，在此基礎(chǔ)之上通過社會(huì)福利或其他轉(zhuǎn)移支付方式來進(jìn)一步加大再分配力度。

三是健全第三次分配體制機(jī)制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國的第三次分配不是“劫富濟(jì)貧”，也不是一般意義上的慈善行為，而是將生產(chǎn)活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起，嘗試推動(dòng)生產(chǎn)主體與分配主體重歸統(tǒng)一，切實(shí)踐行馬克思所講的“生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”①的政策選擇，其本意是為了超越資本主義生產(chǎn)方式，使每個(gè)人朝著“自由而全面”的方向發(fā)展。但是，我國第三次分配起步較晚，在體制機(jī)制完善過程中需要加強(qiáng)立法，對(duì)第三次分配的參與主體與管理過程加以法律約束，同時(shí)還要通過正向和負(fù)向激勵(lì)，激發(fā)第三次分配參與主體的積極性。

五、結(jié)語

馬克思空間正義與分配正義理論雖然起源于西方資本主義快速增殖擴(kuò)張時(shí)期，但其基本原理具有普遍適用性，對(duì)于新時(shí)代我國實(shí)現(xiàn)共同富裕具有理論指導(dǎo)意義。同時(shí)，我國仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，馬克思空間正義與分配正義理論對(duì)于未來我國在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中引導(dǎo)、調(diào)節(jié)、規(guī)范資本的走向具有當(dāng)代參照價(jià)值。無論是協(xié)調(diào)推進(jìn)全國各地區(qū)發(fā)展以彌補(bǔ)天然地域性差異和社會(huì)化生產(chǎn)過程中造成的城鄉(xiāng)紐帶斷裂問題，還是在初次分配、再分配以及第三次分配過程中對(duì)收入分配機(jī)制的完善，其目的都是在實(shí)現(xiàn)馬克思主義視域下空間正義與分配正義的同時(shí)，最大限度地體現(xiàn)社會(huì)化生產(chǎn)中的公平性原則，讓人人都可以共享高質(zhì)量發(fā)展成果，為共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)消除價(jià)值誤區(qū)并提供良好條件。