《琴史》研究述評

賈馨苑

（南京藝術(shù)學(xué)院 江蘇 南京 210000）

《琴史》是我國古代第一部有關(guān)古琴的專論史書，共六卷，前五卷收錄了162 位“通琴理者”的傳記，最后一卷囊括了11 卷琴學(xué)專論，內(nèi)容涉及琴律、古琴斫制、琴德等一系列琴學(xué)元素。自20 世紀(jì)起，陸續(xù)有學(xué)者開始研究《琴史》，也有了一定的進(jìn)展，除了一些著作、文論對其進(jìn)行簡要介紹外，專門研究的文論包括俞飛的《儒學(xué)視野中的朱長文琴學(xué)思想探析——以〈琴史〉為例》、劉佳的《四部琴史文獻(xiàn)的比較研究》、崔偉的《宋朱長文〈琴史〉古琴理論初探》等，其中以鄭錦楊的《朱長文〈琴史〉初探（上）》和《朱長文〈琴史〉初探（下）》最有代表性。這些論文從不同的角度對《琴史》進(jìn)行研究，筆者在此將其歸納為有關(guān)作者朱長文的研究、文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值研究、歷史地位研究、思想內(nèi)核研究。

一、有關(guān)《琴史》作者朱長文的研究

鄭錦楊的《朱長文〈琴史〉初探（下）》專門設(shè)置了一章來考證“朱長文其人”在《琴史》中的個人信息痕跡，包括對其生年、卒年、《琴史》編纂的時間以及朱長文其他著述的初步探究，文末附上了“朱長文年譜”，較為詳細(xì)地列出其生平。我們可以看出鄭錦楊此文對朱長文的研究以其個人信息為主，讓讀者得以初步了解朱長文的生平信息。

韓偉的《朱長文〈琴史〉綜論》認(rèn)為《琴史》在一定程度上體現(xiàn)出朱長文其人的音樂史觀。韓偉通過對前五卷中傳記體記述的觀察，認(rèn)為朱長文對孔子極其推崇，這說明他認(rèn)為在古琴史上、在以禮樂為代表的文化層面，孔子的地位要高于文王、武王乃至周公。韓偉認(rèn)為朱長文雖然在內(nèi)容上多引漢唐文獻(xiàn)，但其真正的音樂史觀來源是先秦儒家，其對于音樂價(jià)值持肯定態(tài)度，但在音樂的雅俗問題上仍然有一定的保守性。

通過對文論中有關(guān)朱長文研究的總結(jié)，我們可以看出對于《琴史》作者的研究不僅有表層的個人生平考證，也有內(nèi)在的心理觀念比對，研究視角并不單一，但實(shí)際內(nèi)容并不多。

二、《琴史》的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值

韓偉的《朱長文〈琴史〉綜論》認(rèn)為《琴史》在古琴史甚至音樂史方面的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值是獨(dú)樹一幟的，其文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值體現(xiàn)在文獻(xiàn)輯存、校勘、考辨三個方面。作者考校了《琴史》中收錄的古書并記錄下來，將其分為前代琴學(xué)專著、上古神話、野史、雜記之中言及琴事者。由于時代局限性，《琴史》的作者朱長文未能將其書中涉及的古代文獻(xiàn)一一記錄在案，研究者必須仔細(xì)考證才能明了其出處。韓偉將《琴史》收錄的文獻(xiàn)仔細(xì)列出并初步分類，雖然只是初步的工作，但也為后來的研究者提供了一定的文獻(xiàn)線索，讓其后續(xù)研究更加順暢。

在校勘方面，韓偉認(rèn)為《琴史》整體上比較符合主流史書的記載，但他也發(fā)現(xiàn)了與史書內(nèi)容相悖的一處記述——《朱文濟(jì)趙裔》篇中記載朱、趙兩人均為“琴待詔”，但關(guān)于“趙裔”的說法存在較大出入，后來者大多以“趙裔”為“蔡裔”。韓偉在發(fā)現(xiàn)這一問題后進(jìn)行了初步思考，認(rèn)為《琴史》完成的時間距離“朱文濟(jì)、趙裔”事件只有百年之隔，而“蔡裔”之說最早出現(xiàn)的年代比《琴史》晚。我們可以看出韓偉在此問題上更偏向《琴史》，但他并未“蓋棺定論”，而是更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇硎尽爸扉L文《琴史》為這個歷史謎案提供了一種新的可能”，這也給后來的研究者提出了一個新的問題，同時也體現(xiàn)了作者的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度。

在考辨方面，韓偉認(rèn)為《琴史》雖然將前代主流史書作為主要史料來源，但并未盲目聽從，而是保持慎重的態(tài)度。他列舉了卷四《董庭蘭》篇對《新唐書》和《舊唐書》提出的質(zhì)疑來說明這種態(tài)度。另外，作者認(rèn)為《琴史》主要以《史記》為信使，我們可以發(fā)現(xiàn)韓偉對《琴史》的考辨過程的研究是比較透徹的。涉及《琴史》文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值研究的文論只此一篇，而韓偉的《朱長文〈琴史〉綜論》也只以僅僅一章的篇幅揮出了第一鍬，說明這仍是一片等待開墾的學(xué)術(shù)園地。

三、《琴史》的歷史地位

鄭錦楊的《朱長文〈琴史〉初探》的上、下兩篇都重點(diǎn)對《琴史》的歷史地位進(jìn)行了多維度論證，不僅總結(jié)了其在以往文獻(xiàn)中的不同歷史地位，而且還考察了其在中國琴史、琴學(xué)史、中國音樂史學(xué)史上的歷史地位。在總結(jié)《琴史》的歷史地位時，他將《欽定四庫全書》《中國音樂書譜志》《中國音樂辭典》納入考察范圍，總結(jié)得出：其一，《欽定四庫全書》將《琴史》歸納為“藝術(shù)、琴譜為主之類收之”，可以看出編纂者將《琴史》歸入樂譜棋藝等藝術(shù)知識之列，也可見樂史在史乘中的地位是低下的，并且在編寫過程中較為重視其中的琴譜而非琴史。其二，《中國音樂書譜志》將《琴史》收為音樂家傳記資料，此書中也沒有設(shè)立音樂史類，說明編者認(rèn)為《琴史》屬傳記而非音樂史著作的樂史觀，與朱長文的看法有所不同。其三，《中國音樂辭典》將《琴史》詞條釋義為“琴史著作”，可見編者承認(rèn)《琴史》在琴史著述歷史中的重要地位，與朱長文的著書初衷較為吻合。最后鄭錦楊發(fā)表了自己的看法，認(rèn)為不應(yīng)懷疑《琴史》作為專門琴史著作的地位，并在文中通過中國琴史、琴學(xué)史、中國音樂史學(xué)史上的考察來證明這一論點(diǎn)。

首先，在中國琴史中，鄭錦楊通過對過往史書的考察和對其他古琴著作的比對（如蔡邕的《琴操》），認(rèn)為“《琴史》對上古至宋的琴史的記錄、討論所形成的對琴史的系統(tǒng)認(rèn)識，和琴在先秦、兩漢、魏晉、隋唐的變化發(fā)展等新見解應(yīng)是合乎琴史的客觀實(shí)際的”。這證明了《琴史》作為第一部古琴專著在認(rèn)識客觀琴史方面的權(quán)威性和重要意義。

其次，在中國琴學(xué)史上，鄭錦楊認(rèn)為《琴史》以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度對前代琴學(xué)文獻(xiàn)加以辯論，其研究方法也多種多樣，“有循理思辯、推論辯證，又有采用文獻(xiàn)互證、叢證等”，可見其對中國琴學(xué)史的建構(gòu)作用。鄭錦楊更是認(rèn)為“《琴史》為琴學(xué)史增加了新內(nèi)容，標(biāo)志著琴學(xué)史的成熟?！肚偈贰芬郧暗那贂从幸允访麜?，也未見有意識全面反映各代琴之歷史的琴史專著”。

最后，在中國音樂史學(xué)史上，《琴史》的結(jié)構(gòu)已經(jīng)較為完備，不僅有對歷代琴學(xué)、史書、樂書進(jìn)行思辨探索的研究態(tài)度，也有對散佚文獻(xiàn)仔細(xì)標(biāo)注的尊重精神，其編纂體制博采眾史家之長。鄭錦楊認(rèn)為這些都證明了《琴史》是“中國音樂史學(xué)史上第一部獨(dú)立的音樂專門史著作，也標(biāo)志著中國音樂史學(xué)在北宋時已經(jīng)獨(dú)立”。

韓偉的《朱長文〈琴史〉綜論》則通過在其文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值、整體架構(gòu)、編纂框架這些超越音樂學(xué)視角以外的方面來證明《琴史》在中國史學(xué)中的歷史地位。韓偉認(rèn)為朱長文無論對歷史還是文學(xué)都有一定造詣，雖然他的音樂史觀仍然存在音樂決定政治的狹隘性，但在平實(shí)的文字?jǐn)⑹鲋邪岛H，透露出其對歷史的深沉思考，這種治史方式就是中國史學(xué)常用的“春秋筆法”，“以微言闡大意”致“亂臣賊子懼”，讓《琴史》擁有產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的可能。

另外，劉佳的《四部琴史文獻(xiàn)的比較研究》只是將《琴史》作為四部文獻(xiàn)中的一部進(jìn)行縱向比較研究，文章主旨是證明周慶云的《琴史補(bǔ)》《琴史續(xù)》的學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史意義，所以對朱長文的《琴史》只是簡單介紹并承認(rèn)了其對古琴史學(xué)文獻(xiàn)的奠定作用，并未對其進(jìn)行大量論證。俞飛的《儒學(xué)視野中的朱長文琴學(xué)思想探析——以〈琴史〉為例》由于其主旨是探究朱長文的琴學(xué)思想，所以也只是在承認(rèn)《琴史》的重要?dú)v史地位的基礎(chǔ)上一筆帶過。

通過對這些文論中關(guān)于《琴史》歷史地位論證的考察，我們可以看出幾乎所有研究者對《琴史》的歷史地位都十分認(rèn)可，其中以鄭錦楊的《朱長文〈琴史〉初探》的上、下兩篇的研究最為詳細(xì)。由于鄭錦楊等學(xué)者在這方面的研究貢獻(xiàn)，筆者認(rèn)為針對《琴史》歷史地位的研究已經(jīng)擁有比較豐富的前代文獻(xiàn)，可供后來的研究者進(jìn)行參考。

四、《琴史》的思想內(nèi)核

韓偉的朱長文《琴史》綜論的主旨就是將探究朱長文的音樂美學(xué)思想作為切入點(diǎn)，試圖填補(bǔ)這方面的研究空白，筆者將其總結(jié)如下：孔子的思想是朱長文琴學(xué)批評的內(nèi)在指導(dǎo)。朱長文認(rèn)為人的品德是琴人必備的內(nèi)在素養(yǎng)，否則只能是琴匠；在審美客體的琴音方面，朱長文也看重的是“琴德”；朱長文是從創(chuàng)作主體和審美客體兩個方面對古琴的特質(zhì)進(jìn)行探索的，在他看來，樂音是最能展現(xiàn)宇宙、人生本質(zhì)的藝術(shù)形式；朱長文將原本出自《樂記》中的“樂不可以為偽”的命題進(jìn)行解讀，認(rèn)為音樂可以流露出作樂之人的人性善惡、內(nèi)心活動?？梢哉f“惟樂不可以為偽”是朱長文琴論思想的總體原則，也是其討論琴學(xué)問題的基本方法論，正因如此，他才能將“人德”與“琴德”統(tǒng)一起來，重視君子人格的培養(yǎng)；在創(chuàng)作和鑒賞方面，重視高潔、淡雅、優(yōu)美自然的樂曲風(fēng)格；朱長文思想的進(jìn)步之處在于強(qiáng)調(diào)“人德”與“琴德”的統(tǒng)一，“君子人”與“君子琴”是互為表里的，但是其對“德”的認(rèn)識并沒有處理好形而上與形而下、理論與實(shí)踐、倫理與審美、復(fù)古與通變等層面之間的關(guān)系。

俞飛的《儒學(xué)視野中的朱長文琴學(xué)思想探析——以〈琴史〉為例》則對《琴史》的思想內(nèi)核進(jìn)行了探究，認(rèn)為“《琴史》總體上即是在儒學(xué)思想的框架內(nèi)展開記載論述的”，并通過尊圣重道、崇古尚雅、觀政易俗三個方面進(jìn)行論證，筆者將其總結(jié)如下：

尊圣忠道是儒家的基本準(zhǔn)則之一，也是《琴史》的主要思想基礎(chǔ)。俞飛通過對《琴史》前五卷的內(nèi)容安排、具體內(nèi)容、具體例證進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)其人物傳記次序?yàn)橄葦⑹鱿荣t圣人的琴史，之后才是文人名士；內(nèi)容上推崇“伏羲創(chuàng)琴說”，又將古琴的五弦與儒家的五行、五常之說融貫在一起；通過例證能看出朱長文對儒家圣賢的推崇，從這些方面可以管窺出朱長文“尊儒與正統(tǒng)的傾向”。

崇古尚雅也是儒家音樂觀較為重要的特征之一，朱長文在《琴史》中也推崇上古之音而厭惡唐宋新聲。俞飛將這一論點(diǎn)分為三個問題并加以敘述。首先，朱長文認(rèn)為上古雅音的特點(diǎn)就是“純凈簡略”，圣人賢者的音樂就具備這種特點(diǎn)；其次，朱長文認(rèn)為琴樂的發(fā)展在春秋時期就已經(jīng)非常完善，但在戰(zhàn)國時期“禮崩樂壞”，古樂也隨之衰落，但并未消亡。朱長文甚至認(rèn)為漢代的琴曲都是“淫俗之曲”。再次，朱長文認(rèn)為古琴是上古之樂的唯一載體，在上古之音衰落后，只有古琴傳承了古樂，所以朱長文才將古琴以及琴樂的地位提升到了其他任何樂器都無法比擬的崇高地位。通過對這些問題的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)朱長文的琴史觀、琴樂觀、琴樂審美觀都是崇古尚雅的，這與儒家尊崇古代圣賢的特點(diǎn)相一致。

觀政易俗是儒家音樂觀中最為重要的一點(diǎn)，在儒家經(jīng)典《禮記·樂記》中就有所體現(xiàn)。朱長文的琴學(xué)觀與《樂記》一脈相承，認(rèn)為古琴音樂能夠成為表達(dá)世道人心的媒介，同時還認(rèn)為琴樂可以“遷善遠(yuǎn)罪、移風(fēng)易俗”，最終讓“天下達(dá)成太平之功”，我們可以看出琴樂的作用被朱長文提升到了幾乎與儒家詩教同等的地位。

通過對文論中有關(guān)《琴史》思想內(nèi)核的研究，我們可以看到學(xué)者普遍認(rèn)為《琴史》的底層哲學(xué)思想基礎(chǔ)是與儒家哲學(xué)體系密切相關(guān)的，在這方面的研究也是比較充分的，但俞飛的《儒學(xué)視野中的朱長文琴學(xué)思想探析——以〈琴史〉為例》也提到朱長文的音樂史觀受道家學(xué)說的影響，但并未在這方面繼續(xù)深挖下去，所以對于后來的研究者來說，這也是一個有待挖掘的新問題。

對近年來《琴史》的相關(guān)研究進(jìn)行梳理后，我們可以發(fā)現(xiàn)研究內(nèi)容主要包括針對作者朱長文的生平事跡考證、《琴史》歷史地位論證、《琴史》文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值論證、《琴史》思想內(nèi)核等。其中以歷史地位論證、思想內(nèi)核為研究重點(diǎn)，筆者認(rèn)為歷史地位論證研究已經(jīng)不需要再過多強(qiáng)調(diào)，這方面的研究成果是最為完整、最有說服力的，已經(jīng)可以充分證明《琴史》的歷史地位。針對朱長文本人的研究也比較詳細(xì)，學(xué)者只需在使用資料時仔細(xì)考證、及時辨?zhèn)渭纯伞５P(guān)于《琴史》思想內(nèi)核、文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值的研究仍然不夠充分，需要更多學(xué)者繼續(xù)探索。