天水麥積山石窟始建年代考略

王濤

摘 要：天水麥積山石窟在中國(guó)佛教藝術(shù)史上具有重要地位，關(guān)于麥積山石窟的始建年代目前主要有周穆王說、漢代說、后秦說、西秦說、東晉說以及六國(guó)共建、七國(guó)重修說?，F(xiàn)對(duì)此六種觀點(diǎn)考述后，論證“后秦說”為麥積山開窟造像之肇啟。

關(guān)鍵詞：天水；麥積山；始創(chuàng)；后秦

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.24.031

漢代，隨著佛教?hào)|傳，我國(guó)佛教信徒首先在天山南麓的龜茲、庫車、克子克拉罕開窟造像，隨后石窟藝術(shù)隨著佛教不斷東傳，進(jìn)入河西四郡，遂由敦煌莫高窟經(jīng)永靖炳靈寺，傳至天水麥積山（圖1）。由此，麥積山進(jìn)入佛教開窟造像的時(shí)代。然而，麥積山從何時(shí)開始開窟造像？學(xué)界歷來說法不一，筆者對(duì)此考述后，認(rèn)為麥積山始建于后秦時(shí)期。

1 學(xué)界六種觀點(diǎn)

1.1 周穆王說

麥積山創(chuàng)建于周穆王時(shí)期，始載于唐《法苑珠林》：“秦州（天水舊稱）麥積崖佛殿下，舍利山神藏之。此寺周穆王所造，名曰靈安寺?！雹偻瑯映钟写擞^點(diǎn)的，還有清代天水籍學(xué)者張仲翮，其《麥積山記》載：“周穆王敕為靈安寺?！雹?/p>

周穆王，昭王子，名滿，周朝第五位帝王。他在世時(shí)，佛教還未東傳我國(guó)，更何談在秦州建寺廟之說，并且在《穆天子傳》《竹書紀(jì)年》《史記·周本紀(jì)》中都未有這樣的記載，可見“秦州麥積山……周穆王所造”并不可信。

1.2 漢代說

對(duì)于麥積山始建于漢代，并無定論，僅是一些學(xué)者據(jù)少量考古和文獻(xiàn)資料推測(cè)。如項(xiàng)一峰先生根據(jù)“在麥積山西崖廢墟中考古發(fā)現(xiàn)了漢代的繩紋磚”③，由此推測(cè)麥積山建造年代很可能在漢代。然而是否可以認(rèn)定此漢磚即為麥積山早期寺廟的建筑構(gòu)件，并由此論證麥積山的開窟年代，還有待進(jìn)一步研究。徐日輝先生認(rèn)為：“麥積山在后秦時(shí)期已經(jīng)聞名遐邇，其創(chuàng)造年代應(yīng)該早于后秦，當(dāng)為東漢佛教興起之時(shí)。”④從邏輯上來看徐先生的“大膽猜想”是有一定道理的，但是目前缺乏更為直接性和說服力的證據(jù)來肯定麥積山始建于漢代，這還需要進(jìn)一步的“小心求證”。

1.3 后秦說

閻文儒先生認(rèn)為：“麥積山開創(chuàng)的年代，約在姚秦?！雹荨耙η亍保笄刂畡e稱。太元十一年（386）姚萇稱帝，都長(zhǎng)安，號(hào)“秦”，后世稱為“后秦”或“姚秦”。張學(xué)榮、何靜珍在《麥積山石窟的創(chuàng)建年代》⑥、《麥積山石窟創(chuàng)鑿年代考》⑦中認(rèn)為玄高在麥積山修行的時(shí)間為414—419年，并推測(cè)麥積山的開鑿年代，約在公元400—410年的東晉十六國(guó)的后秦時(shí)期。根據(jù)在麥積山發(fā)現(xiàn)的石刻題記和歷史文獻(xiàn)來看，筆者也認(rèn)為麥積山開鑿時(shí)間為后秦，具體論述見下文。

1.4 西秦說

盧秀文先生據(jù)“馮國(guó)瑞《麥積山大事年表》，認(rèn)為麥積山創(chuàng)建年代為公元424—426年之間”⑧，而元424—426年，天水受轄于十六國(guó)的西秦，由此可得麥積山始建于西秦。

檢馮氏《麥積山石窟大事年表》在424—426年只有一條記載：“公元424—426年，宋文帝元嘉元年至三年間（北魏太武帝始元元年至三年），玄高策杖西秦，隱居麥積山?！雹嵊纱丝梢?，馮國(guó)瑞只說了玄高隱居麥積山之事，并沒有麥積山開窟時(shí)間的記載，所以麥積山始建于西秦說不夠嚴(yán)謹(jǐn)，可再商榷。

1.5 東晉說

東晉說源于麥積山石刻題記。南宋嘉定十五年（1222）《四川制置使司給田公據(jù)》碑載：“鐫鑿千龕……始自東晉起跡，敕賜無憂寺?！雹鈸?jù)碑文記載，宋金時(shí)期，天水屬四川制置使管轄，時(shí)起義軍搶占麥積山瑞應(yīng)寺田地、耕牛等物，瑞應(yīng)寺方丈明覺法師申訴索要，最終由四川制置使著令歸還并立《四川制置使司給田公據(jù)》碑以證。此碑系宋代官方文書，并且碑中對(duì)于麥積山建造年代、開窟背景、瑞應(yīng)寺的歷史沿革以及“給田”過程與現(xiàn)存史料文獻(xiàn)、其他碑刻吻合，于是可以認(rèn)定此碑是可信的。

但問題在于，“始自東晉起”的“東晉”到底指代什么，一直以來史學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為此處“東晉”為東晉政權(quán)；另一種認(rèn)為此處“東晉”指東晉為代表或主體的歷史時(shí)期，即316—420年。事實(shí)上自316年司馬睿稱帝，到420年劉裕廢除晉安帝建立劉宋的105年，東晉政權(quán)并沒有直接轄管秦州，其勢(shì)力范圍也未包括隴右，所以不可能由東晉政權(quán)在麥積山開窟造像。而中國(guó)歷來存在著正統(tǒng)觀，盡管這一百多年秦州經(jīng)由前趙、前秦、前涼、后秦、西秦等管轄，但史學(xué)界習(xí)慣用“東晉”“東晉十六國(guó)”“魏晉南北朝”等名稱來指代或者囊括這一段歷史時(shí)期。同樣的習(xí)慣，我們?cè)谡f“唐宋元明清”時(shí)，“宋”為一個(gè)歷史時(shí)期，不說“遼”“金”“西夏”也是一個(gè)習(xí)慣性的正統(tǒng)觀。由此碑可知，麥積山始建于東晉時(shí)期是確信無疑的，這與筆者贊同的后秦說并不矛盾，只是東晉說時(shí)間范圍更大一點(diǎn)而已。

1.6 六國(guó)共建、七國(guó)重修說

據(jù)《太平廣記》輯錄王仁裕之《玉堂閑話》佚文：“麥積山……《古記》云：六國(guó)共建，自平地積薪。至于巖巔，從上鐫鑿其龕室佛像?！眐王仁裕，五代著名文學(xué)家，天水人，時(shí)任秦州節(jié)度使判官，他曾多次登臨麥積山，“唐末辛未年（911）”他搶險(xiǎn)登臨“散花樓七佛閣”（圖2）。20世紀(jì)40年代馮國(guó)瑞先生在麥積山考察，考證了萬佛洞（今麥積山第133窟）為王仁裕《玉堂閑話》記載的“萬菩薩堂”無疑，加之王仁裕寫此文有《古記》可考，可證此文，由此可見“六國(guó)共建”應(yīng)該是可信的。

《四川制置使司給田公據(jù)》碑載，麥積山“始自東晉……次七國(guó)重建”l。這對(duì)考證麥積山開窟年代是不可多得的線索，然而“六國(guó)共建”與“七國(guó)重建”都沒有指出具體國(guó)名，學(xué)界說法不一。

說法一：“六國(guó)”即“六朝”。1953年由中央文化部文物事業(yè)管理局組織的麥積山考察團(tuán)，由吳作人任團(tuán)長(zhǎng)，馮國(guó)瑞等人參與，討論開窟時(shí)間。部分學(xué)者認(rèn)為，“六國(guó)”為發(fā)肇后秦，遂經(jīng)北魏、西魏、北周、隋、唐的六個(gè)封建王朝m。按照中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)觀，地方割據(jù)者為“國(guó)”，統(tǒng)一或者以漢族為主體的稱“朝”，“朝”可以代表中國(guó)歷史的某一時(shí)間段，而“國(guó)”則不能。如秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以前稱“秦國(guó)”，統(tǒng)一以后稱“秦朝”，“秦朝”可作為公元前221—公元前207年的代稱，“秦國(guó)”則不能。同樣趙匡胤建立的“宋”雖未統(tǒng)一全國(guó)，但作為漢族政權(quán)立數(shù)百年為中國(guó)版圖主體，故稱“宋朝”，不稱“宋國(guó)”。所以說法一強(qiáng)拉少數(shù)民族割據(jù)政權(quán)“后秦、北魏、西魏、北周”等與“隋唐”混稱是有悖傳統(tǒng)史觀的，且為什么選擇這六個(gè)政權(quán)作為“六國(guó)共建”，證據(jù)不足，有些牽強(qiáng)。由此兩點(diǎn)來看，說法一不科學(xué)。

說法二：“六國(guó)”或“七國(guó)”為東晉十六國(guó)時(shí)期某六個(gè)或七個(gè)北方國(guó)家。張學(xué)榮在《麥積山石窟的創(chuàng)建年代》中認(rèn)為，“六國(guó)”是“西秦、南涼、后涼、北涼、西涼、仇池”n。閻文儒在《中國(guó)石窟藝術(shù)叢書·麥積山石窟》中認(rèn)為，“七國(guó)”為“前趙、后趙、前秦、后秦、西秦、前涼、北涼”o。張學(xué)榮、何靜珍在《麥積山石窟創(chuàng)鑿年代考》中認(rèn)為，“（七國(guó)）為公元400年到公元410年曾經(jīng)先后臣服于后秦（姚秦）的西秦、南涼、北涼、后涼、仇池、胡夏”p。繼此文十年后，張學(xué)榮先生提出：“七國(guó)為西秦、北涼、西涼、南涼、南燕、仇池、蜀國(guó)?！眖此說法盡管符合“六國(guó)共建”中“國(guó)”作為割據(jù)政權(quán)的內(nèi)涵，也都在十六國(guó)時(shí)期，但對(duì)于各家所說“六國(guó)”中只有“北涼”和“西秦”達(dá)成共識(shí)，其他又互相矛盾，并且對(duì)于曾經(jīng)統(tǒng)治過天水的成漢和代國(guó)為什么不在“六國(guó)共建”之列，也未說明。那么在烽火狼煙戰(zhàn)爭(zhēng)不斷的十六國(guó)時(shí)期，“六國(guó)”或者“七國(guó)”又是如何止兵息戈共建、重修麥積山石窟的呢，這些都需要進(jìn)一步研究。

說法三：“七國(guó)”即“七郡”。張寶璽先生提出，“‘國(guó)是郡國(guó)連稱，實(shí)際上是郡的另一簡(jiǎn)稱。‘次七國(guó)重修可以解釋為七郡重修，也就是說麥積山周圍七個(gè)郡縣通過某種緊密的或松散的組織形式加盟修建麥積山石窟”r。張寶璽先生根據(jù)“漢代郡國(guó)連稱”傳統(tǒng)，《梁書·魏帝紀(jì)》之“四方郡國(guó)”記載，以及炳靈寺126窟北魏延昌二年（513）題記中的“郡國(guó)連稱”為依據(jù)，得出“國(guó)”即是“郡”，是“郡國(guó)”簡(jiǎn)稱。在歷史上確實(shí)有“郡國(guó)”并稱的說法，但是，從漢初到南北朝時(shí)期的“郡國(guó)并行”或“郡國(guó)并稱”，“郡”和“國(guó)”是不一樣的概念，作為地方政權(quán)可以并稱，但不能等價(jià)，因?yàn)椤翱ぁ敝睂僦醒?，“?guó)”分封自治。且在歷史上“郡”“國(guó)”的行政級(jí)別與從屬地位又在不斷地變化，因此張寶璽先生將“郡”“國(guó)”概念等價(jià)，是有些不妥的。而且張寶璽先生“六郡共建”與考古和文獻(xiàn)所記載的“始建于姚興”是相左的，因?yàn)椤耙η亍笔恰皣?guó)”不是“郡”。

綜上三種說法，筆者認(rèn)為“六國(guó)共建”和“七國(guó)重修”是東晉十六國(guó)時(shí)期治轄天水的六七個(gè)割據(jù)北方政權(quán)，而且始建于后秦，至于其他幾國(guó)到底是哪些，還需要以后進(jìn)一步考證。

2 始建于后秦考

以上六種關(guān)于麥積山開鑿時(shí)間的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)同后秦（即姚秦）說，并從典籍資料和碑刻題記來論述。

2.1 時(shí)代所證

麥積山石窟始建于后秦，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景也是吻合的。公元384年，前秦龍?bào)J將軍姚萇建立羌族政權(quán)，史稱“后秦”或“姚秦”，都長(zhǎng)安。394年姚興克成大統(tǒng)，更是大興佛事。當(dāng)時(shí)大德高僧鳩摩羅什在涼州（甘肅武威）修行，姚興為請(qǐng)其至首都長(zhǎng)安弘揚(yáng)佛法，不惜采用武力?！妒鶉?guó)春秋·后秦錄·姚興》載：“（弘始）四年（401）五月，遣大將軍隴西王碩德率步騎六萬伐呂隆于涼州……十一月，鳩摩羅什至長(zhǎng)安。七年（404）正月，興如逍遙園，引諸沙門聽什說佛經(jīng)?！眘鳩摩羅什是古代著名佛經(jīng)翻譯家，他漢譯的佛教經(jīng)典有《坐禪三昧經(jīng)》《禪秘要法經(jīng)》等共三十五部，三百余卷，這些佛教經(jīng)典成為指導(dǎo)僧眾修行的法門，使后秦修禪之風(fēng)大盛。正是基于姚興大盛佛教、沙門求法廣及的背景下，毗鄰長(zhǎng)安的麥積山開始了石窟開鑿的歷史。

2.2 典籍所載

據(jù)祝穆《方輿勝覽》載：“麥積山……狀如積麥，為秦地林泉之冠。姚秦時(shí)建瑞應(yīng)寺，在山之后，姚興鑿山而修，千龕萬象，轉(zhuǎn)崖為關(guān)，乃秦州勝景。”t瑞應(yīng)寺是麥積山旁廟宇，與麥積山相應(yīng)共存。此條記載是麥積山始建于姚秦最早的歷史文獻(xiàn)?！队裉瞄e話》載：“麥積山者……望之團(tuán)團(tuán)如民間積麥之狀，故有此名?！眜這與《方輿勝覽》所記載的“狀如積麥，林泉之冠”是如出一轍的，而且記載較之早四個(gè)世紀(jì)。另外與祝穆同時(shí)期的，南宋嘉定《四川制置使司給田公據(jù)》碑載，麥積山“鐫鑿千龕，現(xiàn)垂萬象，上下萬仞”v。這與《方輿勝覽》“千龕萬象，轉(zhuǎn)崖為關(guān)”對(duì)麥積山壯觀險(xiǎn)峻的描述是一致的。由此可見，《方輿勝覽》關(guān)于麥積山的相關(guān)記載是比較可信的。

2.3 石刻所題

在麥積山東崖壁上，存有宋紹興年間（1131—1162）石刻題記，“麥積山勝跡，始建于□秦，成于元魏，經(jīng)七百年，□□名額，紹興二年□□，歲在壬子，兵火毀”w。此刻石于1953年由中央人民政府文化部組織麥積山石窟勘察團(tuán)勘察時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)由于字跡模糊時(shí)間緊未能辨認(rèn)“□秦”。1963張學(xué)榮先生與麥積山文管所專家再次辨認(rèn)無果，更可惜的是，此石刻題記在20世紀(jì)七八十年代，修復(fù)加固麥積山山體時(shí)，被水泥覆蓋。所以，題記中“始建于□秦”的記載，只能借文獻(xiàn)來考證。

據(jù)文獻(xiàn)載，“成于元魏”之前的“秦”，在十六國(guó)時(shí)期只有后秦（即姚秦）、前秦、西秦，共三個(gè)。在紹興二十七年，丁丑六月，即公元1157年，有人“游此□□（勝境）”并“刻石記之”，據(jù)游人刻石“成于元魏，經(jīng)七百年”的記載，我們從紹興二十七年（1157）往上推七百年正好是后秦姚興時(shí)期。這樣也印證了《方輿勝覽》所記載的“（麥積山）姚興鑿山而修”x。

2.4 碑謁所記

明崇禎十五年（1642）《麥積山開除常住地糧碑》（圖3）載：“依《廣輿記》稱，麥積山為秦地林泉之冠，其古跡系歷代敕建者有碑謁可考，自姚秦至今一千三百余年，香火不絕?！眣此碑系明崇禎舉人姚隆運(yùn)所撰，具有明顯的官方法律文書色彩，是可信的，并且“有碑碣可考”，“自姚秦”與《方輿勝覽》的記載“（麥積山）姚興鑿山而修”是一致的。這也是對(duì)《四川制置使司給田公據(jù)》碑“（麥積山）始自東晉起”的具體化。

綜上四點(diǎn)，麥積山當(dāng)始建于十六國(guó)時(shí)期的后秦（姚秦）。

3 結(jié)語

麥積山歷時(shí)一千六百年的開窟造像史，蘊(yùn)含各民族交往交流交融的歷史內(nèi)涵?？际鳆湻e山始創(chuàng)年代，對(duì)麥積山和瑞應(yīng)寺的歷史分期、西北區(qū)域史、絲路文化、石窟文化等的研究有學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)天水歷史文化的保護(hù)傳承、文旅開發(fā)具有現(xiàn)實(shí)意義。

注釋

①釋道師.法苑珠林[M].北京：中華書局，2003：1226.

②⑦p張學(xué)榮，何靜珍.麥積山石窟創(chuàng)鑿年代考[J].天水師專學(xué)報(bào)，1988（1）：65-73，81.

③麥積山石窟藝術(shù)研究所.麥積山石窟研究論文集[M].蘭州：甘肅人民出版社，2006：436.

④徐日輝.麥積山石窟歷史散記[J].西北史地，1985（3）：88-93.

⑤閻文儒.麥積山石窟[M].蘭州：甘肅人民出版社，1984：18.

⑥n張學(xué)榮.麥積山石窟的創(chuàng)建年代[J].文物，1983（6）：14-17.

⑧盧秀文.麥積山石窟國(guó)內(nèi)研究概述[J].敦煌研究，1992（2）：110-116.

⑨馮國(guó)瑞.麥積山石窟大事年表[J].文物參考資料，1954（2）：50-56.

⑩l麥積山石窟志編纂委員會(huì)，張錦繡.麥積山石窟志[M].蘭州：甘肅人民出版社，2002：169-173.

ku李昉.太平廣記[M].上海：上海古籍出版社，1990：1046.

m吳作人.麥積山勘察團(tuán)工作報(bào)告[J].文物參考資料，1954（2）：3-21，109，115.

o閻文儒.麥積山石窟[M].蘭州：甘肅人民出版社，1984：17-19.

q張學(xué)榮，何靜珍.再論麥積山石窟的創(chuàng)建時(shí)代及最初開鑿的洞窟：兼與張寶璽先生商榷[J].敦煌研究，1997（4）：94-109.

r張寶璽.從“六國(guó)共修”看麥積山石窟的歷史[J].敦煌研究，1995（4）：155-162.

s崔鴻.十六國(guó)春秋[M].上海：商務(wù)印書館，1937：35.

tx祝穆.宋本方輿勝覽[M].上海：上海古籍出版社，1986：779.

v此碑存于麥積山瑞應(yīng)寺天王殿前檐山墻內(nèi)，拓片和碑文見：麥積山石窟志編纂委員會(huì)，張錦繡.麥積山石窟志[M].蘭州：甘肅人民出版社，2002：169-173.

w項(xiàng)一峰.麥積山石窟內(nèi)容總錄（東崖部分）[J].敦煌學(xué)輯刊，1997（2）：92-107.

y劉雁翔.天水金石文獻(xiàn)輯錄校注[M].西安：三秦出版社，2017：252-253.