基于生境等價(jià)分析法的溢油生態(tài)損害價(jià)值評估
——以大連新港為例

馬彩華 ,紀(jì)銀環(huán) ,馬偉偉 ,游奎

(1.中國海洋大學(xué) 青島 266100;2.大連理工大學(xué) 盤錦 124221)

0 引言

2021年海洋高科技成果層出不窮,有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明我國海洋產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值為沿海地區(qū)生產(chǎn)總值作出了15.0%的貢獻(xiàn)。由此可見,海洋強(qiáng)國強(qiáng)省需要全方位和高標(biāo)準(zhǔn)的海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,尤其應(yīng)在經(jīng)濟(jì)、科技、資源以及環(huán)境等各個(gè)維度有所體現(xiàn)。健康可持續(xù)的海洋是海洋強(qiáng)國發(fā)展的必備條件,而與其極不協(xié)調(diào)的海洋溢油卻給資源、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能等造成了嚴(yán)重破壞。如何選用正確方法,精準(zhǔn)、及時(shí)、有效地評估該災(zāi)害對生態(tài)造成的損失是本課題研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

國際船東防污聯(lián)合會(The International Tanker Owners Pollution Federation,ITOPF)是一家專門從事國際油輪事故泄漏次數(shù)和數(shù)量統(tǒng)計(jì)的組織。據(jù)其報(bào)道,2021 年國際社會共發(fā)生油輪溢油事故6次,造成泄油量達(dá)1萬t左右。其中,大型泄油事故發(fā)生泄油量超過700 t,發(fā)生了1次;中型泄油事故發(fā)生泄油量7～700 t,共發(fā)生了5次。隨著我國“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略規(guī)劃和“一帶一路”倡議的推進(jìn),海上石油開發(fā)及運(yùn)輸需求有增無減。然而,面對油氣運(yùn)輸和勘探開發(fā)可能出現(xiàn)的漏油事故,如何快速、準(zhǔn)確、便捷地衡量出該事故對資源和環(huán)境造成的海洋生態(tài)損害價(jià)值被認(rèn)為是環(huán)境治理不可或缺的必要步驟。在此基礎(chǔ)上,本研究試圖將生境等價(jià)分析法應(yīng)用于大連新港溢油事故研究中,通過測算生態(tài)損失數(shù)額估算溢油造成的損害程度,以期為潛在的溢油事故補(bǔ)償、利益主體損失的彌補(bǔ)以及海域生態(tài)環(huán)境修復(fù)等工作提供參考支撐。

1 國內(nèi)外研究概況

1.1 國外研究現(xiàn)狀

綜述國外相關(guān)研究領(lǐng)域發(fā)現(xiàn),美國是最早從事溢油生態(tài)損害評估體系的國家,并且做得相當(dāng)完善,值得其他國家借鑒學(xué)習(xí)。該國的溢油損害評估模型主要有計(jì)算機(jī)模型法、經(jīng)驗(yàn)公式法和等價(jià)分析法[1]。

(1)計(jì)算機(jī)模型法分為兩類:①Type A 評估模型。該模型是以美國內(nèi)政部開發(fā)出的計(jì)算機(jī)模型為基礎(chǔ),通過溢油量和事發(fā)地點(diǎn)等輸入指標(biāo)的確定,得出溢油影響面積和持續(xù)時(shí)間的損害數(shù)據(jù),最后結(jié)合數(shù)據(jù)庫中經(jīng)濟(jì)價(jià)值、恢復(fù)時(shí)間的取值確定生態(tài)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。該方法只適用于小型、輕微的溢油案件。②TypeB 評估模型。該模型作為美國內(nèi)政部制定的另一種評估模型,適合較大、較復(fù)雜的溢油情形。評估步驟分為損害確定、生態(tài)服務(wù)損失定量化和確定賠償金額3個(gè)階段[2]。

損害確定步驟的意義在于找準(zhǔn)溢油受損對象;生態(tài)服務(wù)損失定量化是估量各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)損失的減少量,最終將生態(tài)服務(wù)損失減少量進(jìn)行貨幣化處理,進(jìn)而轉(zhuǎn)化為確定賠償金額。

(2)經(jīng)驗(yàn)公式法是佛羅里達(dá)州和華盛頓州為評估小型溢油事故的損害而獨(dú)自構(gòu)建的簡易評估公式[3]。

(3)等價(jià)分析法(ET),主要指生境等價(jià)分析法(HEA)和資源等價(jià)分析法(resources equivalency analysis,REA),后者由前者衍生而來。HEA 被廣泛運(yùn)用于油污損害所需恢復(fù)規(guī)模的評估測定,Penn等[4]曾以美國路易斯安那州某次石油泄漏為研究案例,確定鹽沼種植恢復(fù)項(xiàng)目面積,以此作為對沼澤、水生動(dòng)物和鳥類遭受油污損害的補(bǔ)償。Shaw 等[5]闡述了等價(jià)分析法和其他非市場價(jià)值評估方法之間的區(qū)別,認(rèn)為無論是HEA 還是REA,究其方法運(yùn)用的前提假設(shè)實(shí)際很難成立,因此仍需運(yùn)用其他非市場估值法以幫助進(jìn)行綜合評定。

Kim 等[6]將HEA 運(yùn)用于韓國“河北精神”號油輪漏油事件中,用人工珊瑚礁作為補(bǔ)償生境來彌補(bǔ)受損漁業(yè)棲息地服務(wù)損失,最終認(rèn)定造成損害價(jià)值為1.194億美元。Duffield等[7]指出HEA 方程可以表示為3個(gè)主要項(xiàng)的乘積:①受損生境面積大小;②受損生境和替代生境單位價(jià)值比例(補(bǔ)償比);③受損和替代生境當(dāng)前服務(wù)損失折現(xiàn)值和服務(wù)收益折現(xiàn)值比率。

1.2 國內(nèi)研究情況

目前國內(nèi)推崇的溢油生態(tài)損害評估方法主要有簡易快速預(yù)評估法、貨幣評估法,以及等價(jià)分析法,這3種評估方法與佛羅里達(dá)或華盛頓溢油損害評估模型類似。①簡易快速預(yù)評估法是國家海洋局在2007年發(fā)布的《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則》中規(guī)定的生態(tài)服務(wù)功能損失計(jì)算公式[8-9]。②貨幣評估法是學(xué)者們以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的類別為切入點(diǎn),運(yùn)用各類資源和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,對不同類別服務(wù)功能的損害進(jìn)行貨幣化,最后以所有類別服務(wù)功能損害的貨幣化價(jià)值之和作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總損失[10-14]。目前作為國際上廣為采用的溢油生態(tài)損害評估方法,HEA 也已被國內(nèi)許多學(xué)者用來估算溢油對我國生態(tài)價(jià)值造成的損害。如楊寅等[15]曾以2008年某海域受損事件為研究對象,估算了紅樹林、珊瑚礁和海草床等典型生態(tài)系統(tǒng)在事故中造成的生境損失。溫艷萍等[16]曾用貨幣化評估法對大連新港溢油生態(tài)損害價(jià)值進(jìn)行深入分析,確定其生態(tài)損害價(jià)值為11.26億元。而本研究對象在等級上被國家認(rèn)定為大型溢油事件,符合運(yùn)用HEA 的條件,故該方法被筆者運(yùn)用于評估大連新港溢油事故造成的生態(tài)損害價(jià)值,其結(jié)果可為后期生態(tài)恢復(fù)和補(bǔ)償工作奠定基礎(chǔ)。

2 研究方法

2.1 修復(fù)工程規(guī)模計(jì)算方法——HEA

2.1.1 基本思路

HEA是美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)提出的一種自然資源損害評估方法,服務(wù)對服務(wù)的等價(jià)替代是其建立基礎(chǔ),失去和獲得的生境面積或價(jià)值是其關(guān)注重點(diǎn)。通過修復(fù)工程的建立,使替代生境在服務(wù)期內(nèi)提供相同類型和質(zhì)量的服務(wù)價(jià)值增量恰好彌補(bǔ)受損生境在受損期間減少的服務(wù)價(jià)值,然后利用這一等價(jià)替代關(guān)系計(jì)算出所需替代生境的面積。圖1展示了受損生境歷經(jīng)溢油事故時(shí)單位面積服務(wù)水平變化的全過程。事發(fā)之前,生境的服務(wù)水平處在基線水平,溢油污染導(dǎo)致生境服務(wù)急劇下降至較低水平。這種狀態(tài)短暫存續(xù)之后,受損生境開啟自我恢復(fù)模式直至回到污染前的基線服務(wù)水平。因溢油而損失的未折現(xiàn)的單位面積生境服務(wù)總量可以表示為服務(wù)水平變化曲線以上、基線以下的陰影面積L。圖2展示了替代生境提供補(bǔ)償性服務(wù)時(shí)單位面積服務(wù)水平變化的全過程。介于初始服務(wù)水平線和服務(wù)水平變化曲線之間的陰影面積G,代表了單位面積補(bǔ)償生境提供的未貼現(xiàn)服務(wù)總收益。

圖1 受損生境單位面積服務(wù)減損量Fig.1 Service impairment per unit area of injured habitat

圖2 替代生境單位面積服務(wù)增加量Fig.2 Increase in services per unit area of alternative habitat

2.1.2 關(guān)鍵假設(shè)

模型方法的構(gòu)建通常以一些理想化的假設(shè)為前提,HEA 也不例外。

假設(shè)1:一般而言,HEA 的應(yīng)用要求受損生境和替代生境提供的服務(wù)是同等類型和同等質(zhì)量。但也有部分學(xué)者認(rèn)為,該假設(shè)條件可以適當(dāng)放寬[17-19],受損生境和替代生境提供的服務(wù)可以是不同類型和質(zhì)量,但需兩種服務(wù)彼此成比例,替代生境提供的補(bǔ)償性服務(wù)能夠以某種方式“縮放”進(jìn)而達(dá)到替代受損服務(wù)的作用,HEA 同樣可以應(yīng)用。

假設(shè)2:受損生境和替代生境的實(shí)際單位服務(wù)價(jià)值是不隨時(shí)間變化的固定量。實(shí)際上,隨著人們收入水平的提升以及對環(huán)境服務(wù)需求的增加,自然資源和環(huán)境服務(wù)價(jià)值是隨時(shí)間推移呈上升趨勢。尤其是HEA 涉及的受損生境自然恢復(fù)期和替代生境服務(wù)期在長達(dá)幾十年的時(shí)間內(nèi)服務(wù)價(jià)值幾乎沒發(fā)生變化,該結(jié)論顯然與現(xiàn)實(shí)相違背。因此,本研究做該假設(shè)的目的在于應(yīng)用HEA 時(shí),需要利用受損生境和替代生境所提供的兩種服務(wù)的價(jià)值比,保持價(jià)值恒定把服務(wù)價(jià)值指標(biāo)從HEA 的計(jì)算中消除,得到替代生境所需規(guī)模。

假設(shè)3:服務(wù)價(jià)值和服務(wù)水平同向、同比例發(fā)生變動(dòng),服務(wù)水平增加(減少)一定比例則意味著服務(wù)價(jià)值增加(減少)相同的比例。實(shí)際上,根據(jù)供需關(guān)系原理,當(dāng)服務(wù)水平受到污染下降一定幅度時(shí),總服務(wù)價(jià)值可能會因?yàn)閱挝环?wù)價(jià)值的提高而沒有下降相同的比例。

2.1.3 基本步驟

(1)計(jì)算受損生境從事故發(fā)生到自然恢復(fù)完成的時(shí)間跨度內(nèi)單位面積服務(wù)水平總減損量。為了量化服務(wù)損失,明確如下參數(shù):①確定溢油事故發(fā)生后受損生境的服務(wù)損失水平(或剩余服務(wù)水平);②倘若沒有溢油事故發(fā)生情境下,確定生境原本服務(wù)水平(即基線服務(wù)水平)?；€是反映受損前生態(tài)系統(tǒng)功能狀態(tài)的一項(xiàng)數(shù)據(jù)。美國的《1990年油污法》將基線定義為“如果事件未發(fā)生,自然資源存在和服務(wù)的狀況”[20]。為方便分析,基線服務(wù)水平通常默認(rèn)為100%,而非穩(wěn)定性及非原始性不予以考慮。③確定受損生境自身修復(fù)開始時(shí)間和完成的周期,以及修復(fù)過程中服務(wù)水平遵循的變化函數(shù)。

(2)計(jì)算替代生境開始提供服務(wù)到結(jié)束服務(wù)的時(shí)間跨度內(nèi)單位面積服務(wù)水平總增加量。計(jì)算時(shí)需明確:①選取與受損生境具有相同或相似生態(tài)服務(wù)的生境作為替代生境;②確認(rèn)替代生境初始提供的服務(wù)水平,以及預(yù)計(jì)達(dá)到的最大服務(wù)水平;③確定替代生境初始提供服務(wù)、服務(wù)水平達(dá)到最大和服務(wù)結(jié)束各個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

(3)結(jié)合受損生境的污染面積和兩種生境的單位服務(wù)價(jià)值,估算替代生境的補(bǔ)償復(fù)面積。

2.1.4 替代生境規(guī)模計(jì)算公式

若受損生境能夠自然恢復(fù)到原始基線水平,則替代生境相應(yīng)面積:

式(1)中各參數(shù)含義如表1所示。

表1 替代生境規(guī)模計(jì)算公式各參數(shù)含義Table 1 Implications of parameters of the formula for calculating the scale of alternative habitat

Thur[21]認(rèn)為將和看作生態(tài)系統(tǒng)第t年末的服務(wù)水平,使用離散的階躍函數(shù)來逼近生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)水平線性的變化曲線會高估受損生境的服務(wù)總損失,同時(shí)低估替代生境提供的單位服務(wù)收益,最終造成補(bǔ)償生境規(guī)模結(jié)果的高估。若是采用國外學(xué)術(shù)界較為傾向的t年初相應(yīng)服務(wù)水平作為和的取值,則會在低估受損生境服務(wù)總損失的同時(shí)高估替代生境提供的單位服務(wù)收益,會導(dǎo)致估算的替代生境規(guī)模不足以彌補(bǔ)受損生境真正的服務(wù)損失。筆者根據(jù)案例的研究特點(diǎn),選取年中服務(wù)水平衡量受損生境的服務(wù)損失和替代生境提供的服務(wù)收益,將更加有利于精準(zhǔn)估計(jì)出所需替代生境的規(guī)模。所以,本研究將嘗試將式(1)改進(jìn)為式(2),式中因子表示用受損生境第t年末與其相鄰前一年末服務(wù)水平的算術(shù)平均值作為第t年中受損生境服務(wù)水平。

假如受損生境在第N年末仍未恢復(fù)至初始基線服務(wù)水平,且此后始終維持在第N年末的服務(wù)水平,則被認(rèn)為受損生境出現(xiàn)永久性損失。此時(shí)所需替代生境的建設(shè)規(guī)模需做相應(yīng)改變:

2.2 計(jì)算生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失——恢復(fù)費(fèi)用法

恢復(fù)費(fèi)用法是指估算生態(tài)環(huán)境被破壞后將其恢復(fù)原狀所需支付費(fèi)用的一種方法。根據(jù)恢復(fù)費(fèi)用法的思想,本研究將補(bǔ)償性替代生境的建設(shè)成本近似看作受損生境的服務(wù)價(jià)值損失?；谠撧D(zhuǎn)換思想,將溢油造成生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失表示為替代生境建設(shè)面積與對應(yīng)單位面積建設(shè)成本之積。

式中:E為生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失(單位:億元);P為替代生境建設(shè)面積(單位:km2);Ce為對應(yīng)生境單位面積建設(shè)成本(單位:萬元)。

3 案例分析——大連新港溢油生態(tài)損害價(jià)值評估

3.1 大連新港區(qū)位環(huán)境

大連新港位于遼東半島南端的金州區(qū)大孤山街道東北麓,黃海岸邊的大窯灣西南側(cè),始建于1974年,建港總投資1.4億元。1976年4月30日建成投產(chǎn),7 月1 日對外開港,設(shè)計(jì)年通過能力1 500萬t。新港水域面積180 km2,陸域面積1.57 km2,海上總長1 070 m 的桁架鋼橋。該港可以同時(shí)停靠10 萬噸級和5 萬噸級的大型油輪各1艘,是一個(gè)現(xiàn)代化深水油港。

3.2 大連新港溢油事件

2010年7月,大連市金州區(qū)大連新港附近中石油的一條輸油管道發(fā)生爆炸起火,導(dǎo)致1 000 多t原油流入周邊海域,溢油污染面積達(dá)430 km2,其中一般污染區(qū)域面積約為52 km2。此次溢油點(diǎn)相鄰多個(gè)海灣,地理位置上的毗鄰性造成原油油污主要分布在大連灣、大窯灣、小窯灣以及金石灘所屬海域內(nèi),對海灣生態(tài)系統(tǒng)造成極大威脅,尤其是漁業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)等損失慘重。

考慮到溢油分布的擴(kuò)散性,本研究假設(shè)海灣生態(tài)系統(tǒng)受損面積為351 km2。由于供給服務(wù)是海灣生態(tài)系統(tǒng)最重要的服務(wù)類型,因此將海灣內(nèi)養(yǎng)殖產(chǎn)品的產(chǎn)量損失程度視為海灣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)水平的受損程度。根據(jù)張雯的研究結(jié)果[22],認(rèn)為養(yǎng)殖品種中非底棲生物損失約為80%,底棲生物減少約60%。因此,本研究取非底棲生物和底棲生物損失程度算術(shù)平均值,將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能受損程度設(shè)為70%。

3.3 HEA輸入?yún)?shù)的估計(jì)

在無法模擬恢復(fù)的情況下,許多真實(shí)發(fā)生的溢油事故一般需要依靠專家意見確定恢復(fù)時(shí)間。海域受損后的自然恢復(fù)通常比較緩慢,尤其此次污染海域?yàn)橄鄬Π敕忾]海灣,專家估計(jì)大連新港受損海域恢復(fù)期至少為10年[23]。因此本研究假設(shè)受損海灣在2012年年初開始自然恢復(fù),并于2021年年底恢復(fù)至污染前的基線服務(wù)水平(定義為100%)?？紤]到海草床與海灣兩類生態(tài)系統(tǒng)的單位面積服務(wù)價(jià)值較為接近,本研究擬采用種植海草床方式以提供與受損海灣相似類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù),以彌補(bǔ)生態(tài)損失服務(wù)量。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中主要物種海草的生長速度,以及受損海草床生境的移植修復(fù)時(shí)間,若種植項(xiàng)目工程于2011年年初開始提供服務(wù),初始服務(wù)水平為0,則2013年年底海草床生境即可達(dá)到最大服務(wù)水平[24-25]。

鑒于一般情況下替代生境的最大服務(wù)難以達(dá)到受損生境的基線服務(wù)水平,以及由于環(huán)境等諸多因素導(dǎo)致的海草存活率不高,本研究將海草床替代生境的最大服務(wù)水平設(shè)定為90%。為方便分析,本研究假設(shè)海灣受損生境和海草床替代生境服務(wù)水平變化時(shí)間路徑遵循線性函數(shù),即服務(wù)水平呈線性增加。假設(shè),海草床生境的服務(wù)期為20年,貼現(xiàn)率為3%。

3.4 海灣生境單位面積服務(wù)水平損失量評估

綜合溢油事故客觀數(shù)據(jù)和主觀判定數(shù)據(jù),本研究利用式(2)將海灣生境在整個(gè)損失期服務(wù)損失折現(xiàn)至2020年,計(jì)算出每年單位面積服務(wù)水平損失值(表2)。

表2 海灣生境各受損年份單位面積服務(wù)水平損失Table 2 The loss of service level per unit area in each year of the Bay Habitat %

匯總貼現(xiàn)后的單位面積服務(wù)水平損失,認(rèn)為受損生境從事故發(fā)生到自然恢復(fù)完成時(shí)間跨度內(nèi)單位面積服務(wù)水平總減損量為593.93%。

3.5 海草床生境單位面積服務(wù)水平收益評估

依據(jù)對海草床替代生境相關(guān)參數(shù)的假設(shè),本研究得出替代生境在服務(wù)期各年的服務(wù)水平變化,即2013年年底完成線性增長后將以最大服務(wù)水平持續(xù)服務(wù)到2030年(表3)。

表3 海草床生境各服務(wù)年份單位面積服務(wù)收益Table 3 Service benefits per unit area of seagrass bed habitat in each service year %

表3最后1列為海草床生境各服務(wù)年份貼現(xiàn)后的單位面積服務(wù)水平收益,加總后得到海草床生境單位面積總服務(wù)水平收益為1 626.14%。

3.6 替代生境規(guī)模計(jì)算

借鑒Costanza等[26]各類海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能研究成果,海灣生態(tài)系統(tǒng)和海草床生態(tài)系統(tǒng)單位面積服務(wù)價(jià)值分別為22 832美元/年和19 004美元/年。依據(jù)事故發(fā)生前受損生境單位面積年服務(wù)價(jià)值(Vj)及替代生境在其最大服務(wù)水平下單位面積年服務(wù)價(jià)值(Vp)比例(=1.2),計(jì)算補(bǔ)償生境面積[26]為:

3.7 受損海灣生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失評估

由于在生態(tài)修復(fù)工程實(shí)踐中,通常采用紅樹林進(jìn)行受損修復(fù),從而對于單位面積的修復(fù)成本有一定程度真實(shí)認(rèn)知,而對于海草床種植單位成本缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)值。因此,本研究利用當(dāng)量因子轉(zhuǎn)換法[15],通過其他生態(tài)系統(tǒng)相對于紅樹林生態(tài)系統(tǒng)的當(dāng)量因子,將其他生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)工程的面積等價(jià)為以紅樹林為參照的建設(shè)工程面積。再利用紅樹林單位面積種植成本,計(jì)算出其他生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)成本。海草床的當(dāng)量因子為2.285,以紅樹林為參照的替代生境補(bǔ)償面積為:

1 km2紅樹林的種植成本為2 568萬元,由此海草床生境的總種植成本為90.27億元,即大連新港溢油事故造成的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失為:

3.8 參數(shù)敏感性分析

由于整個(gè)價(jià)值損失評估過程的最終結(jié)果諸多受制于受損生境和替代生境的假設(shè)參數(shù),因此本研究將主要分析參數(shù)變動(dòng)對損失結(jié)果的邊際影響。針對文中幾個(gè)參數(shù)的設(shè)定值,本研究設(shè)想8種可能情形。由于替代生境服務(wù)水平成熟時(shí)間跨度過短,所以服務(wù)水平變化服從Logistic函數(shù)的模擬情景在本研究中將不予以考慮,其他模擬情形對結(jié)果影響見表4。

表4 參數(shù)敏感性分析結(jié)果Table 4 Parameter sensitivity analysis results

情形1:海灣生境受損程度由70% 降低為60%;情形2:受損海灣自然恢復(fù)開始年份由2012年變?yōu)?013年;情形3:受損海灣自然恢復(fù)所需年限由10年延長至11年;情形4:受損海灣服務(wù)水平恢復(fù)時(shí)間路徑改為遵循Logistic函數(shù);情形5:受損海灣服務(wù)最大恢復(fù)水平由100%降至90%,出現(xiàn)永久性損失;情形6:海草床替代生境開始提供服務(wù)年份向后延遲1年;情形7:海草床替代生境最大服務(wù)水平降低為84%;情形8:海草床替代生境服務(wù)期由20年延長至25年。

表4研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):①敏感性分析顯示不同參數(shù)對結(jié)果的影響顯著不同,受損生境參數(shù)變化對計(jì)算結(jié)果的影響遠(yuǎn)大于替代生境參數(shù)的變化。其中,受損生境服務(wù)的最大恢復(fù)水平(+63.40)對替代生境規(guī)模結(jié)果有強(qiáng)烈影響,可見能否自然恢復(fù)到基線服務(wù)水平對生境損失結(jié)果有決定性作用。其間接反映了污染之后緊急處置油污的重要性,該措施將更有助于避免形成永久性服務(wù)損失,盡可能減少溢油損害。②影響損失結(jié)果的另一項(xiàng)重要參數(shù)是受損生境服務(wù)水平恢復(fù)函數(shù)的形式(-29.49)。該結(jié)果反映出受損生境服務(wù)水平恢復(fù)函數(shù)形式的判定,是HEA 中較關(guān)鍵一環(huán)。由于篇幅所限,后續(xù)工作中將進(jìn)一步深入探討。

4 結(jié)論及建議

本研究基于HEA 的思想、基礎(chǔ)假設(shè)和基本步驟,評估大連新港溢油造成的生態(tài)損害,認(rèn)為:①采用海草床種植方式將更有利于該港生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的恢復(fù),其生境面積為153.84 km2;②關(guān)于海草床生境當(dāng)量因子和紅樹林單位面積種植費(fèi)用,估算大連新港溢油事故造成海灣生態(tài)損害價(jià)值約為90.27億元;③損失數(shù)額的確定是依靠專業(yè)人員進(jìn)行判斷的許多參數(shù)為支撐,致使所需恢復(fù)生境與實(shí)際規(guī)模稍微存在偏頗。鑒于此,為驗(yàn)證所得損失結(jié)果的可靠度,本研究進(jìn)行參數(shù)敏感性分析,發(fā)現(xiàn)對損失結(jié)果起關(guān)鍵決定作用的是受損海灣服務(wù)最大恢復(fù)水平(+63.40)和受損海灣服務(wù)變化的函數(shù)形式(-29.49)。所以,面對發(fā)生的溢油事故:一方面要及時(shí)回收和清理油污以減少生境損失,人為作業(yè)具有最大程度上降低形成永久性損失的優(yōu)勢;另一方面,受損生境服務(wù)水平恢復(fù)函數(shù)形式的判定是在HEA 中扮演重要角色,應(yīng)加強(qiáng)該方面的探究。

雖然HEA 的結(jié)果受到參數(shù)取值的限制,具有一定的主觀性,但仍然能體現(xiàn)其在自然資源損害評估中的作用。因此,今后科研工作中應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化參數(shù)確定方法,使HEA 在我國溢油損害補(bǔ)償實(shí)踐中占有一席之地,從而達(dá)到精準(zhǔn)評估溢油造成的生態(tài)損害價(jià)值,為海洋相關(guān)部門環(huán)境保護(hù)及環(huán)境公益索賠提供參考依據(jù)。