審委會(huì)社會(huì)資本影響難辦案件決策的運(yùn)行機(jī)制

鄭朝菁

（廣西大學(xué) 法學(xué)院，南寧 530004）

一、問(wèn)題提出

一般認(rèn)為“難辦案件”①包括：事實(shí)難辦案件、法律難辦案件、影響難辦案件、關(guān)系難辦案件。本文使用的“難辦案件”主要指影響難辦案件與關(guān)系難辦案件。難辦案件裁判結(jié)果背后折射出法院內(nèi)部資本與外部資本的較量。難辦案件中審委會(huì)的政治、社會(huì)考量隱藏于判決書(shū)之后，但又對(duì)裁判結(jié)果起到?jīng)Q定性作用。只有探尋審委會(huì)社會(huì)資本影響案件決策的機(jī)制，才能揭示難辦案件決策的深層邏輯。難辦案件中當(dāng)事人將調(diào)動(dòng)一切社會(huì)資本影響裁判結(jié)果，法院通過(guò)“合議庭—審委會(huì)”應(yīng)對(duì)壓力、分散責(zé)任，平衡糾紛解決與規(guī)則之治。審委會(huì)獲取和維持社會(huì)資本的行動(dòng)深刻地影響了決策結(jié)果。那么，審委會(huì)如何投資社會(huì)資本，并獲得何種回報(bào)？法院的內(nèi)部資本和外部資本通過(guò)何種途徑流通交換，進(jìn)而影響司法決策？當(dāng)難辦案件中規(guī)則之治與治理考量發(fā)生沖突時(shí)，審委會(huì)如何運(yùn)用內(nèi)外部資源及橋梁位置抵御外部壓力、減輕內(nèi)部責(zé)任壓力？行動(dòng)成功與社會(huì)資本正相關(guān)，司法決策過(guò)程中地位強(qiáng)度與網(wǎng)絡(luò)位置強(qiáng)度何者對(duì)于裁判結(jié)果的影響更大？

社會(huì)資本是指行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源[1]24。審委會(huì)制度處于中觀層面，通過(guò)法院院長(zhǎng)這個(gè)橋梁連接法院外部宏觀層面的政治社會(huì)資本、微觀層面的合議庭②與當(dāng)事人的個(gè)體社會(huì)資本。組織社會(huì)資本在宏觀層面上體現(xiàn)為組織間社會(huì)資本[2]，即審委會(huì)從地方黨政機(jī)關(guān)處獲得維持組織運(yùn)轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)組織目的的社會(huì)資本；在中觀層面上體現(xiàn)為組織內(nèi)社會(huì)資本[2]，審委會(huì)是構(gòu)建“合議庭—審委會(huì)—上級(jí)法院”③審判網(wǎng)絡(luò)的橋梁，發(fā)揮抵御外部壓力、分散內(nèi)部責(zé)任的結(jié)構(gòu)功能；在微觀層面上體現(xiàn)為個(gè)體社會(huì)資本，審委會(huì)社會(huì)資本影響了合議庭法官的決策與當(dāng)事人的行動(dòng)策略。在審委會(huì)社會(huì)資本研究的宏觀層面上，學(xué)者們研究了法院與黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系、法院院長(zhǎng)的角色[3-4]。在中觀層面，對(duì)審委會(huì)的功能及存在合理性，有學(xué)者指出審委會(huì)的司法行政化、判審分離的結(jié)構(gòu)性弊端[5]，蘇力指出審委會(huì)抵御外部壓力、彌散責(zé)任的功能[6]，賀欣提出責(zé)任“黑洞”理論[7]。關(guān)于審委會(huì)的實(shí)證研究驗(yàn)證或修正了以上觀點(diǎn)[8-9]。在微觀層面，審委會(huì)是影響法官?zèng)Q策的因素之一[10]。

利用社會(huì)資本的視角利于呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織、個(gè)體行動(dòng)的影響。本文從組織、整體和動(dòng)態(tài)的角度切入，研究司法裁判中各種社會(huì)資本在不同個(gè)體與組織之間的流動(dòng)，探究審委會(huì)社會(huì)資本的運(yùn)作影響難辦案件決策的機(jī)制。審委會(huì)制度運(yùn)行過(guò)程中，法官個(gè)體、法院整體和當(dāng)事人等利益因素鞏固了其現(xiàn)實(shí)合理性。實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，建立科學(xué)的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是司法改革的重大現(xiàn)實(shí)任務(wù)。審委會(huì)制度運(yùn)行的行政化因素導(dǎo)致了裁判結(jié)果不確定性與審判權(quán)力運(yùn)行秩序的混亂，是司法改革的難點(diǎn)所在。審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的關(guān)鍵在于在法官個(gè)體、合議庭與審委會(huì)間合理分配審判權(quán)。只有充分探討審委會(huì)的決策機(jī)制，才能深刻理解審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的深層邏輯，也才能正確理解審判權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)與審判權(quán)力配置的合理狀態(tài)。

二、審委會(huì)宏觀層面社會(huì)資本對(duì)難辦案件決策的影響

“行動(dòng)成功與社會(huì)資本正相關(guān)”，擁有更具達(dá)高性、異質(zhì)性與廣泛性的社會(huì)資本、處于好位置或中間人（橋梁）位置上的行動(dòng)者更易獲得成功[1]59-62。當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)對(duì)法院的人事、責(zé)任承擔(dān)方面的社會(huì)資本產(chǎn)生重要影響，法院通過(guò)院長(zhǎng)這個(gè)橋梁爭(zhēng)取維持組織運(yùn)行的社會(huì)資本，法院處于等級(jí)制結(jié)構(gòu)中的較低位置及社會(huì)資本欠缺影響了難辦案件的裁判結(jié)果。審委會(huì)宏觀層面的社會(huì)資本指法院基于自身等級(jí)制位置與職能，能夠從地方黨政機(jī)關(guān)處獲得的社會(huì)資本。

（一）黨政機(jī)關(guān)對(duì)審委會(huì)社會(huì)資本的影響

社會(huì)、政治影響大的難辦案件中，首先是當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)對(duì)法院自上而下的責(zé)任壓力傳導(dǎo)。例如，被告武某、殷某被訴犯濫用職權(quán)罪一案，有最高人民檢察院與該市檢察院的關(guān)注、該縣縣委的意見(jiàn)。該縣縣委的意見(jiàn)對(duì)該縣法院審委會(huì)討論的最終結(jié)果產(chǎn)生了重要影響[9]。

在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，地方黨政機(jī)關(guān)與法院院長(zhǎng)的初始位置較好（等級(jí)制中較高位置）。地方黨政機(jī)關(guān)較法院初始位置更好，院長(zhǎng)較院內(nèi)其他成員初始位置更好?！俺跏嘉恢迷胶茫袆?dòng)者越可能獲取和使用好的社會(huì)資本”[1]63。黨政機(jī)關(guān)和院長(zhǎng)的初始位置決定了二者在社會(huì)資本的達(dá)高性、異質(zhì)性與廣泛性上具有優(yōu)勢(shì)，能更輕易地獲取和控制資源，分配資源并指導(dǎo)較低位置者的行動(dòng)。當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)通過(guò)目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)、激勵(lì)分配權(quán)與人事任命權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)其他機(jī)關(guān)的行為約束[11]。

黨政機(jī)關(guān)將任務(wù)“發(fā)包”給各部門。一是設(shè)定可衡量的目標(biāo)。司法機(jī)關(guān)除了完成本職工作還需積極響應(yīng)政策及黨委的意志輸出，參與社會(huì)綜合治理[12]。司法機(jī)關(guān)只有多出成績(jī)，在有些事關(guān)地方穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難辦案件中回應(yīng)黨委的治理期待，才能應(yīng)對(duì)考核制度，贏得資源與編制的傾斜。二是形成連帶機(jī)制，增強(qiáng)上級(jí)對(duì)下級(jí)的工作監(jiān)督。發(fā)包方享有檢查權(quán)與指導(dǎo)權(quán)。上級(jí)機(jī)關(guān)考核重視結(jié)果管理，影響大的難辦案件是檢查重點(diǎn)。為應(yīng)對(duì)更上一級(jí)機(jī)關(guān)的檢查，法院也會(huì)慎重考慮當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的治理考量。三是“激勵(lì)力度”增強(qiáng)。對(duì)維穩(wěn)、上訪等政治敏感事件，采取“一票否決”。責(zé)任后果促使當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人督促法院妥善處理難辦案件。

其次是法院對(duì)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)自下而上的責(zé)任分散。政法委或黨委主動(dòng)施壓的情況較少[3]，反而有時(shí)是法院主動(dòng)尋求黨政機(jī)關(guān)的支持[9]。政治、社會(huì)影響大的難辦案件需發(fā)揮黨委的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能，需黨委支持來(lái)降低政治風(fēng)險(xiǎn)?；鶎狱h政機(jī)關(guān)表現(xiàn)出較強(qiáng)的維穩(wěn)偏好，但司法程序與維穩(wěn)案件的多元復(fù)合目標(biāo)之間存在一定的張力。

政治、社會(huì)影響大的難辦案件尤其是維穩(wěn)案件的轉(zhuǎn)化橋梁是院長(zhǎng)，黨委或政法委和法院通過(guò)正式會(huì)議雙向傳輸法律和治理信息，院長(zhǎng)等院領(lǐng)導(dǎo)在審委會(huì)上將治理信息再傳遞給法院整體[13]。地方黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意見(jiàn)也可能通過(guò)非正式渠道影響判決結(jié)果[13]。院長(zhǎng)的選任體現(xiàn)了黨委在人事任命權(quán)上的影響力，本級(jí)黨委、上級(jí)黨委在院長(zhǎng)的產(chǎn)生中發(fā)揮著重要作用[4]。院長(zhǎng)作為總負(fù)責(zé)人，就本院整體工作與轄區(qū)內(nèi)下級(jí)法院工作對(duì)同級(jí)人大、黨政機(jī)關(guān)以及上級(jí)法院負(fù)責(zé)。

綜上，地方黨政機(jī)關(guān)初始位置比法院好，處于當(dāng)?shù)氐燃?jí)制結(jié)構(gòu)中的較高位置，擁有更好的社會(huì)資本，手握資源分配大權(quán)，對(duì)法院的考核、人事任免有重要影響，在影響較大的難辦案件中指導(dǎo)處于較低位置上的法院的行動(dòng)。黨政機(jī)關(guān)將治理期待傳達(dá)給法院，法院在多數(shù)情況也會(huì)響應(yīng)其治理期待，并盡力使符合治理期待的裁判更合法化。

（二）連結(jié)審委會(huì)與黨政機(jī)關(guān)社會(huì)資本的橋梁——法院院長(zhǎng)

院長(zhǎng)是法院與當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)溝通的橋梁（中間人位置），連結(jié)了黨政機(jī)關(guān)社會(huì)資本與法院社會(huì)資本，為法院爭(zhēng)取維持組織運(yùn)行的社會(huì)資本。院長(zhǎng)主要承擔(dān)管理協(xié)調(diào)任務(wù)，在社會(huì)資本的達(dá)高性、異質(zhì)性、廣泛性上更具優(yōu)勢(shì)（相對(duì)院內(nèi)其他成員而言），處于院內(nèi)等級(jí)制高位及橋梁位置的院長(zhǎng)獲得更多對(duì)外協(xié)調(diào)的信息和社會(huì)資本。院長(zhǎng)與黨政機(jī)關(guān)互動(dòng)需較強(qiáng)的主動(dòng)性，回應(yīng)其治理期待，為法院的人事、編制、職級(jí)、職數(shù)、基建、經(jīng)費(fèi)、難辦案件的解決等方面爭(zhēng)取更好的社會(huì)資本[14]。

法院黨組擁有法院運(yùn)行資本的決定權(quán)，包括審判管理權(quán)、人事權(quán)、財(cái)政權(quán)。法院黨組決定院內(nèi)重大事項(xiàng)包括難辦案件，且黨組成員大多是審委會(huì)成員。法院院長(zhǎng)擁有黨組書(shū)記身份，在副院長(zhǎng)、其他黨組成員、正副庭長(zhǎng)的選任中也發(fā)揮著重要作用[15]。院長(zhǎng)處于院內(nèi)等級(jí)制中的最高位，擁有院內(nèi)最好的社會(huì)資本，若其利用自身社會(huì)資本施壓，對(duì)院內(nèi)成員的影響力大。

綜上，社會(huì)結(jié)構(gòu)中等級(jí)制中的更高位置者（初始位置好）擁有更具達(dá)高性、異質(zhì)性、廣泛性的社會(huì)資本，占據(jù)橋梁位置的行動(dòng)者也擁有好的社會(huì)資本。等級(jí)制中的低位置者通過(guò)橋梁由高位置者處獲得維持自身組織運(yùn)行的重要社會(huì)資本，高位置者分配資源以指導(dǎo)低位置者的行動(dòng)（地方黨政機(jī)關(guān)影響院長(zhǎng)，院長(zhǎng)影響法院內(nèi)部成員）。由此造成的可能后果是欲影響難辦案件的決策結(jié)果，先影響等級(jí)制結(jié)構(gòu)中初始位置較高者或橋梁位置者，即地方黨政機(jī)關(guān)或院長(zhǎng)。

三、審委會(huì)中觀層面社會(huì)資本對(duì)難辦案件決策的影響

審委會(huì)中觀層面的社會(huì)資本指司法審判的“合議庭—審委會(huì)—上級(jí)法院”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。審判網(wǎng)絡(luò)通過(guò)審委會(huì)的橋梁作用得以構(gòu)建，用以凝聚組織內(nèi)資源，協(xié)同組織內(nèi)行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。

（一）審委會(huì)是連結(jié)外部社會(huì)資本的橋梁

審委會(huì)承接了組織外的責(zé)任壓力，將其傳導(dǎo)給合議庭，法院整體協(xié)同消化法律方面的責(zé)任壓力，并向外部機(jī)關(guān)分散部分政治與社會(huì)方面的責(zé)任壓力。例如，程某被訴犯交通肇事罪一案，該市政法委的意見(jiàn)對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生了重要影響[9]。

因外部政治、社會(huì)壓力介入形成的難辦案件，須通過(guò)協(xié)調(diào)達(dá)成折衷結(jié)果，需借助黨政機(jī)關(guān)的社會(huì)資本擺平紛爭(zhēng)和引入外部的信息與資源，處于對(duì)外協(xié)調(diào)橋梁位置的審委會(huì)才擁有這種社會(huì)資本或掌握連接這種社會(huì)資本的渠道?！皞€(gè)體越靠近網(wǎng)絡(luò)中的橋梁，獲取的社會(huì)資本越好（工具性行動(dòng)）?！盵1]68-69審委會(huì)依其獨(dú)享的優(yōu)勢(shì)信息判斷外部壓力大小，得出最佳回應(yīng)策略。審委會(huì)中的院領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)與當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的信息交換得知其治理期待，可能是比較模糊抽象的導(dǎo)向，也可能是具體結(jié)果，具體的合法性細(xì)節(jié)及裁量結(jié)果則交由法院完成，法院可在盡可能兼顧社會(huì)影響與規(guī)則適用的情況下得出具體裁判結(jié)果。壓力的大小與糾紛的規(guī)模、所處階段與牽涉機(jī)關(guān)的數(shù)量、層級(jí)有關(guān)，若涉及群體性糾紛、公有性質(zhì)單位、多個(gè)機(jī)關(guān)，需投入的協(xié)調(diào)資源也越多，影響裁判結(jié)果的不確定因素也越多，需要協(xié)調(diào)橫向各部門、縱向各層級(jí)的意見(jiàn)。但如果協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)的社會(huì)資本在消除案件影響中起較大作用，則可能影響裁判結(jié)果。

外部的黨政機(jī)關(guān)只需與橋梁位置的審委會(huì)聯(lián)系，將信息傳遞到合議庭并影響其行為，保障自身信息利益與控制利益；但又在審委會(huì)與合議庭間保留了結(jié)構(gòu)自治性，保障裁判結(jié)果合法性。法官處于一種結(jié)構(gòu)自主性較低的位置，處于不利的信息獲取、交換位置，處于一種被控制的位置，加之正式制度的束縛④，只能遵循審委會(huì)作出的決定。審委會(huì)是法院中連接外部社會(huì)資本并應(yīng)對(duì)外部壓力的唯一正式橋梁⑤。實(shí)踐中，法院抵御外部壓力的行動(dòng)可能成功也可能失敗，過(guò)強(qiáng)的外部壓力可能通過(guò)審委會(huì)影響裁判結(jié)果。當(dāng)對(duì)外協(xié)調(diào)社會(huì)資本在難辦案件的解決中不可或缺時(shí)，審委會(huì)能夠主導(dǎo)案件的裁判結(jié)果。

（二）審委會(huì)是連結(jié)更高層次資源的橋梁

組織內(nèi)合議庭向?qū)徫瘯?huì)自下而上地分散責(zé)任?！皩?duì)于工具性行為，網(wǎng)絡(luò)位置（靠近橋梁）強(qiáng)度視橋梁所連接的不同資源而定?！盵1]70-71占據(jù)著靠近連接較高位置行動(dòng)者的橋梁位置的行動(dòng)者，往往能獲取好的社會(huì)資本。社會(huì)影響大的案件，法院須調(diào)用各層次資源化解各方壓力：一是借用合議庭法官資源對(duì)當(dāng)事人作出勸解或安撫其情緒。例如，在文某、文某某、習(xí)某訴被告A縣第一中學(xué)人身?yè)p害賠償糾紛案中，該縣法院做了大量矛盾化解工作[9]。合議庭可利用自身或院內(nèi)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，安撫當(dāng)事人情緒，善用調(diào)解使糾紛得到解決。二是借用“審委會(huì)—合議庭”的事實(shí)與知識(shí)、信息資源形成裁判方案，合議庭先向?qū)徫瘯?huì)提供幾種可能的方案，審委會(huì)通過(guò)討論進(jìn)行利益衡量，優(yōu)化并選出最佳方案。例如，文某等訴A 縣第一中學(xué)一案，該縣法院審委會(huì)最后形成三種判決方案。第四次討論時(shí)一位副院長(zhǎng)評(píng)價(jià)方案：……采用第三種意見(jiàn)法院易陷入被動(dòng)；采用第二種意見(jiàn)社會(huì)效果較好[9]。三是尋求當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)和上級(jí)法院的支持，征詢其意見(jiàn)或匯報(bào)裁判方案，借助其治理資源。例如，文某等訴A 縣第一中學(xué)一案曾三次請(qǐng)示市中級(jí)人民法院[9]。法院依其他機(jī)關(guān)反饋的治理性意見(jiàn)，完善裁判方案；同時(shí)借助當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的治理資源減少政治與社會(huì)影響。難辦案件中后兩方面的資源更重要，由于糾紛解決需獲得更高層次的黨政機(jī)關(guān)社會(huì)資本的支持，院長(zhǎng)的對(duì)外協(xié)調(diào)社會(huì)資本不可或缺，加之審委會(huì)擁有更好的平衡裁判中的法律因素、政治因素與社會(huì)因素的治理技藝，更能調(diào)用院內(nèi)行政管理資源，審委會(huì)的橋梁強(qiáng)度最大。其他院領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體的社會(huì)資本均不足，無(wú)法應(yīng)對(duì)外部機(jī)關(guān)壓力及對(duì)此負(fù)責(zé)，審委會(huì)成為裁判結(jié)果的最終決定者。

法官會(huì)議的運(yùn)行現(xiàn)狀也能從側(cè)面佐證審委會(huì)的橋梁強(qiáng)度。專業(yè)法官會(huì)議實(shí)際上發(fā)揮著代替審委會(huì)討論個(gè)案事實(shí)的功能（部分疑難復(fù)雜案件），發(fā)揮著過(guò)濾審委會(huì)討論案件的功能[16]。但專業(yè)法官會(huì)議連結(jié)的成員行政級(jí)別較低（欠缺更高層次的社會(huì)資本），加之咨詢意見(jiàn)僅供參考，且責(zé)任由主審法官或合議庭成員承擔(dān)。咨詢意見(jiàn)既無(wú)強(qiáng)制性效力，又未分散責(zé)任，所以運(yùn)行結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了異化（行政化因素多），部分案件還須交予審委會(huì)。從法官會(huì)議的異化可見(jiàn)審委會(huì)的橋梁強(qiáng)度的力量。專業(yè)法官會(huì)議的橋梁強(qiáng)度比審委會(huì)的弱，所以實(shí)踐中也只起到過(guò)濾機(jī)制的作用，無(wú)法代替審委會(huì)。

審委會(huì)占據(jù)了連結(jié)地方黨政機(jī)關(guān)（較高位置者）的橋梁位置，更易獲得其支持與更高層次的資源；也占據(jù)著連結(jié)院內(nèi)較高位置者（院領(lǐng)導(dǎo)）社會(huì)資本的橋梁位置，當(dāng)需要借助較高位置者（地方黨政機(jī)關(guān)、審委會(huì)）的更高層次社會(huì)資本解決難辦案件時(shí)，審委會(huì)能主導(dǎo)判決結(jié)果。

（三）審委會(huì)是協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)幅度的橋梁

對(duì)于法律方面的責(zé)任壓力，合議庭主要負(fù)責(zé)事實(shí)方面，審委會(huì)主要負(fù)責(zé)法律適用方面?！皩?duì)位于等級(jí)制頂部及附近和底部及附近的行動(dòng)者而言，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作（關(guān)系與位置）效應(yīng)受到等級(jí)制結(jié)構(gòu)的約束。”[1]72因院內(nèi)等級(jí)制結(jié)構(gòu)與職能分工的約束，合議庭上行幅度小，院領(lǐng)導(dǎo)的下行幅度小，處理難辦案件時(shí)通過(guò)審委會(huì)制度的橫向與縱向關(guān)系連結(jié)審委會(huì)與合議庭的資源，作出最優(yōu)決策：橫向關(guān)系體現(xiàn)為審委會(huì)成員的集體討論，有助于進(jìn)行民主決策，匯集最優(yōu)資源解決難辦案件。在溝通上，事實(shí)、法律信息量更為真實(shí)準(zhǔn)確，但需要甄別整合；在互動(dòng)上，成員間相互協(xié)作配合，交換信息，共同解決難題。各種意見(jiàn)得以表達(dá)，各種方案得以考量，裁判方案更為完善。橫向的民主討論追求公正與科學(xué)的決策，保障裁判的合法性?？v向關(guān)系追求效率與確定性，審委會(huì)整合各種意見(jiàn)，高效地形成決議，作出判斷，解決難題。在溝通上，審委會(huì)審查并優(yōu)化合議庭所提出的裁判方案，在治理考量以及疑難的事實(shí)、法律問(wèn)題意見(jiàn)上的命令化色彩較重；在互動(dòng)上，合議庭必須執(zhí)行審委會(huì)作出的決定。橫向關(guān)系與縱向關(guān)系，解決了難辦案件的時(shí)效問(wèn)題與利益衡量問(wèn)題，得以高效解決糾紛、執(zhí)行法律。所以審委會(huì)在難辦案件中協(xié)調(diào)審判網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)幅度的功能上不可替代。

審委會(huì)中院長(zhǎng)的主導(dǎo)性話語(yǔ)權(quán)是審委會(huì)的橋梁作用的衍生品，審委會(huì)的橋梁作用的發(fā)揮很大程度上取決于院長(zhǎng)的社會(huì)資本及對(duì)外協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，且制度賦予院長(zhǎng)啟動(dòng)審委會(huì)程序和主持審委會(huì)活動(dòng)的權(quán)力。

綜上，橋梁發(fā)揮著連接功能，即對(duì)外協(xié)調(diào)，尋求支持，匯集信息，凝聚內(nèi)部資源的功能，這些功能也使審委會(huì)發(fā)揮著抵御外部壓力、分散責(zé)任的作用。由于難辦案件中借助（連結(jié)）外部機(jī)關(guān)社會(huì)資本的必要性，通向最優(yōu)外部機(jī)關(guān)社會(huì)資本渠道的唯一性，整合內(nèi)外部社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)必然性，致使審委會(huì)的橋梁功能不可或缺。難辦案件中審委會(huì)的討論結(jié)果為回應(yīng)地方黨政機(jī)關(guān)治理期待而產(chǎn)生，當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)對(duì)裁判結(jié)果的影響比審委會(huì)更大，所以地位強(qiáng)度（等級(jí)制中位置）的影響更大，即難辦案件中等級(jí)制中的更高位者比網(wǎng)絡(luò)中的較高位者影響更大，更好位置者的社會(huì)資本比橋梁位置者的社會(huì)資本對(duì)行動(dòng)成功的影響更大。

“地位強(qiáng)度（初始位置強(qiáng)度）對(duì)社會(huì)資本的影響應(yīng)該比網(wǎng)絡(luò)位置強(qiáng)度對(duì)社會(huì)資本的影響大?！盵1]166地位強(qiáng)度即等級(jí)制位置決定了其擁有的社會(huì)資本。而在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)橋梁位置只是擁有獲取更好社會(huì)資本的機(jī)會(huì)，更好的社會(huì)資本始終掌握在等級(jí)制中的位置較高者手中并由其決定如何分配，橋梁位置者（審委會(huì)）獲取及利用的社會(huì)資本受等級(jí)制中更高位置者（地方黨政機(jī)關(guān)）的約束。掌握在司法裁判中解決糾紛的更關(guān)鍵社會(huì)資本的組織所構(gòu)成的橋梁強(qiáng)度更強(qiáng)，抵御外部壓力的力度更強(qiáng)。審委會(huì)能否成功抵御外部壓力的關(guān)鍵在于難辦案件解決及組織運(yùn)行的社會(huì)資本在何種程度上依賴于組織外部資本，如果依賴程度過(guò)大，地方黨政機(jī)關(guān)的橋梁強(qiáng)度更強(qiáng)，黨政機(jī)關(guān)的影響將通過(guò)審委會(huì)這個(gè)橋梁傳輸至法院內(nèi)部，進(jìn)而影響裁判結(jié)果。院長(zhǎng)在審委會(huì)中的主導(dǎo)性話語(yǔ)權(quán)也是地位強(qiáng)度影響的體現(xiàn)。他是審委會(huì)的程序啟動(dòng)人、活動(dòng)主持人（審判網(wǎng)絡(luò)中的位置）并不是導(dǎo)致其主導(dǎo)性話語(yǔ)權(quán)的真正原因，真正原因是他（或說(shuō)法院黨組）掌握院內(nèi)的人事權(quán)、財(cái)政權(quán)、審判管理權(quán)，而這些權(quán)力都是他處在法院院長(zhǎng)（等級(jí)制結(jié)構(gòu)中的位置）位置上，同級(jí)黨委、人大及上級(jí)法院賦予他的。

當(dāng)關(guān)系與社會(huì)影響在較小范圍內(nèi)，法院較多依靠自身社會(huì)資本合法化解社會(huì)影響，作出公正裁決。社會(huì)影響較大時(shí)，需尋求黨政機(jī)關(guān)社會(huì)資本的支持，在裁量結(jié)果上體現(xiàn)出重視社會(huì)效益的利益衡量?jī)A向，而且會(huì)盡量征得上級(jí)法院、當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的同意，盡可能保證判決的合法性。如果法院處于社會(huì)影響和政治影響的夾縫中，則會(huì)反復(fù)衡量，使裁判結(jié)果顧及當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的治理期待和當(dāng)?shù)厝罕姷挠^念。事實(shí)、法律適用的難辦案件受外部影響較小。

（四）審判網(wǎng)絡(luò)中的上級(jí)法院

下級(jí)法院會(huì)自下而上向上級(jí)法院轉(zhuǎn)移責(zé)任，審委會(huì)是案件傳輸至上級(jí)法院的橋梁。上下級(jí)法院的組織任務(wù)與組織目標(biāo)不完全一致。改判發(fā)回重審在考核指標(biāo)中的負(fù)向分值比重高[17]、影響大，導(dǎo)致“先請(qǐng)示后定”現(xiàn)象。下級(jí)法院也可能利用正式制度，有意識(shí)地做出顯失公平的裁判結(jié)果，將糾紛上揚(yáng)。為分散責(zé)任，上級(jí)法院可能退回請(qǐng)示，也可能維持原判、發(fā)回重審或調(diào)解，較少直接改判。下級(jí)法院的請(qǐng)示可能造成上訴制度的虛置與“責(zé)權(quán)不一致”的結(jié)果。上級(jí)法院在下級(jí)法院院長(zhǎng)選任中影響力的逐步增大及上下級(jí)法院的司法行政管理事務(wù)聯(lián)系也影響了裁判結(jié)果。

四、審委會(huì)微觀層面社會(huì)資本對(duì)難辦案件決策的影響

微觀層面的社會(huì)資本即個(gè)體的社會(huì)資本。合議庭中法官個(gè)體的決策受責(zé)任制度、院領(lǐng)導(dǎo)人事權(quán)及當(dāng)事人行動(dòng)影響。

（一）審委會(huì)社會(huì)資本對(duì)合議庭法官?zèng)Q策的影響

法院內(nèi)部和外部的人情關(guān)系將影響法官?zèng)Q策。關(guān)系越強(qiáng)，獲取的社會(huì)資本越可能正向影響表達(dá)性行動(dòng)的成功，強(qiáng)關(guān)系對(duì)獲取好的社會(huì)資本更有效。部分法官可能通過(guò)表達(dá)性行為試圖與院領(lǐng)導(dǎo)建立強(qiáng)關(guān)系，以求在任務(wù)分擔(dān)、晉升、分配福利時(shí)能施加人情影響。實(shí)踐中，法官的民主測(cè)評(píng)、考核得分對(duì)其任用作用有限[18]。關(guān)系社會(huì)資本提升基層法官成為中層及以上干部的可能性[19]，且任用決策與院長(zhǎng)及黨組的決策權(quán)密切相關(guān)。所以若想獲得更高的關(guān)系社會(huì)資本與晉升機(jī)會(huì)，需要更多同質(zhì)性行動(dòng)，法官可能會(huì)在裁判決策中綜合考量審委會(huì)成員的意見(jiàn)。法官在部分案件中難免受到當(dāng)?shù)厥烊松鐣?huì)中強(qiáng)關(guān)系的影響。

法官的責(zé)任承擔(dān)也使法官試圖將個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)化為集體責(zé)任，自下而上轉(zhuǎn)移責(zé)任?！敖Y(jié)果中心主義”的錯(cuò)案追究模式，錯(cuò)案追究程序的司法化導(dǎo)向缺失，致使錯(cuò)案追責(zé)行政化色彩過(guò)重。層層加碼的考核鏈條致使上級(jí)更嚴(yán)厲地監(jiān)督下級(jí)，影響審判權(quán)的獨(dú)立行使。部分基層法官長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，面對(duì)考核指標(biāo)時(shí)也力不從心。一線法官風(fēng)險(xiǎn)大、責(zé)任重，晉升空間小。若無(wú)有效激勵(lì)，工作積極性易不足，面對(duì)一些爭(zhēng)議較大、可能影響考核的案件，更傾向于請(qǐng)教更有經(jīng)驗(yàn)的法官或是將其傳遞給審委會(huì)。綜上，因法官履職保障不足，裁判結(jié)果可能會(huì)受到院領(lǐng)導(dǎo)壓力或當(dāng)事人的人情影響。

（二）審委會(huì)社會(huì)資本對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人行動(dòng)策略的影響

黨政機(jī)關(guān)社會(huì)資本影響法官?zèng)Q策的連鎖效應(yīng)決定了當(dāng)事人的行動(dòng)策略，當(dāng)事人的行動(dòng)又反作用于司法決策。在當(dāng)?shù)負(fù)碛休^強(qiáng)社會(huì)資本的人可運(yùn)用同質(zhì)性互動(dòng)與異質(zhì)性互動(dòng)影響裁判結(jié)果。他可以借助當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)影響法院決策，一是通過(guò)私人關(guān)系，二是制造維穩(wěn)事件。他可以鼓動(dòng)群體成員通過(guò)鬧事等方法來(lái)制造事關(guān)維穩(wěn)的難辦案件。還有一種情形就是群體成員自發(fā)組織或是無(wú)資源的個(gè)人，借用激進(jìn)行為與政府產(chǎn)生異質(zhì)性互動(dòng)。當(dāng)事人也可借助律師的社會(huì)資本對(duì)裁判結(jié)果施加影響，但訴訟代理人社會(huì)資本在多數(shù)案件中都不是勝訴的決定性因素[20]。

“關(guān)系越弱，自我在工具性行動(dòng)中越可能獲取好的社會(huì)資本”[1]65-68。異質(zhì)性行動(dòng)需付出高代價(jià)，鬧事等激進(jìn)行為觸動(dòng)了政府的維穩(wěn)神經(jīng)，由此掌握了消除維穩(wěn)負(fù)面效果的社會(huì)資本以驅(qū)動(dòng)異質(zhì)性互動(dòng)，再通過(guò)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的施壓影響裁判結(jié)果。法院與資源豐富的鬧事方交換的意愿比與資源匱乏一方交換的意愿強(qiáng)烈得多。綜上，法官?zèng)Q策可能會(huì)受到當(dāng)事人和組織的社會(huì)資本（或鬧訪行為）的影響。

五、結(jié)語(yǔ)

難辦案件中責(zé)任壓力通過(guò)審委會(huì)及院長(zhǎng)的橋梁作用，沿“當(dāng)事人—黨政機(jī)關(guān)—法院—法官”路徑傳導(dǎo)，難辦案件化解過(guò)程中對(duì)黨政機(jī)關(guān)社會(huì)資本的依賴及地位強(qiáng)度效應(yīng)，造成外部社會(huì)資本通過(guò)審委會(huì)這個(gè)橋梁影響裁判結(jié)果。為抵御外部社會(huì)資本對(duì)審判權(quán)運(yùn)行的影響，應(yīng)賦予等級(jí)制中更低位置者（法院、法官）以履職保障，弱化審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中的行政化因素，加強(qiáng)相關(guān)制度的司法化改造。

第一，限制審委會(huì)討論案件的范圍，逐步弱化其審判職能?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定審委會(huì)的職能為⑥：總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論重大疑難案件的法律適用，討論其他有關(guān)審判工作的重大問(wèn)題。應(yīng)依法院的地域、層級(jí)等突出重點(diǎn)功能，基層法院審委會(huì)主要處理影響大的難辦案件；中級(jí)及以上法院審委會(huì)更注重審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。應(yīng)針對(duì)不同職能屬性設(shè)置不同程序，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論審判工作可適用會(huì)議制；適用開(kāi)庭審理的審判職能，可增強(qiáng)程序親歷性；適用書(shū)面審理的審判職能，可適用書(shū)面審理程序。還應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)按法官等級(jí)和資歷由低到高的發(fā)言順序，以及加強(qiáng)裁判文書(shū)中審委會(huì)決定理由的公開(kāi)。還可探索由審委會(huì)委員與原合議庭組成新合議庭的模式。

第二，優(yōu)化法官會(huì)議職能及議事規(guī)則。應(yīng)厘清與審委會(huì)的關(guān)系與界限，法官會(huì)議可分流部分政治社會(huì)影響較小的難辦案件。在會(huì)議程序設(shè)計(jì)上，應(yīng)弱化參會(huì)人員行政級(jí)別，增強(qiáng)主審法官的實(shí)質(zhì)性參與，提交法官會(huì)議時(shí)應(yīng)注重主審法官的意愿，分管院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)并非必要組成人員，應(yīng)選擇經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)素養(yǎng)高的法官組成法官會(huì)議；調(diào)整發(fā)言順序，可以遵循資歷從低到高的順序；還可吸納外部專家學(xué)者、人大代表等參與，促成司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾間的良性互動(dòng)，增強(qiáng)裁判結(jié)果可接受性；還應(yīng)強(qiáng)化程序透明度，發(fā)揮留痕機(jī)制的效能。法官會(huì)議可以采取較為靈活的組織方式，依據(jù)具體案件的難易程度分別組成多層次的咨詢組織，依次擴(kuò)大咨詢的層次與范圍。

第三，完善法官責(zé)任制，總體上應(yīng)弱化責(zé)任制度的行政化價(jià)值取向?，F(xiàn)今不同類型責(zé)任及追責(zé)機(jī)制的邊界模糊，如司法倫理責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任、違法審判責(zé)任等責(zé)任類型、范圍須清晰厘定，各層次的規(guī)定亟待整合，避免責(zé)任內(nèi)容交叉、追究疊加，加劇治理難度。應(yīng)建立符合實(shí)際的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與程序，將“裁判行為”作為審查核心，結(jié)合主觀過(guò)錯(cuò)及客觀行為認(rèn)定責(zé)任。對(duì)法官遵守程序的自由裁量、與上級(jí)法院法官認(rèn)知存在偏差、或出現(xiàn)社會(huì)影響等情形，不應(yīng)追究其責(zé)任，這也是審判權(quán)獨(dú)立行使的題中應(yīng)有之義。還應(yīng)組建職能范圍合理、專業(yè)性強(qiáng)的監(jiān)察部門，完善其工作方式與運(yùn)行程序，并實(shí)現(xiàn)法官懲戒委員會(huì)與職能部門的有機(jī)銜接。此外還應(yīng)完善激勵(lì)機(jī)制及考評(píng)制度。

注釋：

①影響難辦案件指社會(huì)影響較大的案件，關(guān)系難辦案件指受當(dāng)事人社會(huì)關(guān)系影響和國(guó)家機(jī)關(guān)影響的案件，在國(guó)家機(jī)關(guān)影響的情形中兩類案件間的界限并不明顯。參見(jiàn)侯猛：《案件請(qǐng)示制度合理的一面——從最高人民法院角度展開(kāi)的思考》，載《法學(xué)》2010年第8期，第127-129頁(yè)。

②本文使用“合議庭”概念時(shí)主要指代合議庭中的法官個(gè)體。

③本文將法院系統(tǒng)內(nèi)的各級(jí)法院組織視為一個(gè)整體。

④《人民法院組織法》第39條第二款。

⑤本文不討論法院內(nèi)部成員通過(guò)個(gè)人社會(huì)關(guān)系的非正式渠道尋求外部資源的個(gè)例。

⑥《人民法院組織法》第37條。