戰(zhàn):試論《寡人之于國也》中的歷史情境

王篤堃

文言文是語文教學中的重要內(nèi)容,也是教學難度比較大的內(nèi)容。難度大的原因主要有二。一是語言深奧難懂。一般而言,時代越早的古文越難以理解,如《尚書》《春秋》等先秦文獻,今人讀來,常覺佶屈聱牙。二是歷史文化背景復雜。暫且不說節(jié)選自史書的人物傳記,單是來自古人文集中的眾多寫景敘事散文,也常常因為不了解作者的生平事跡、不熟悉當時社會的風土人情、不清楚國家的制度法令而無法領會古人的興嘆之感、悲喜之情。對于文言文閱讀能力不足的初學者來說,語言深奧難懂會使他們產(chǎn)生畏難情緒,進而覺得古文十分枯燥,無法卒讀。但是眾所周知,古文素養(yǎng)的提升,最為直接的辦法就是多讀古文。如此,多讀古文才能會讀古文與最初的不會讀古文所以不愿讀古文便形成了一組矛盾,看似無法解決。

鑒于以上的考慮,筆者認為,教師應該重視文言文教學中歷史文化背景的鋪墊。這一做法,相較于將教學內(nèi)容簡化為單純的語言學習,將會使教學活動更生動,更立體,更易于接受。下文將以中學教材中的《寡人之于國也》一篇為例,談談該篇中“戰(zhàn)”這一重大卻隱微的歷史背景。

《寡人之于國也》雖然全篇僅“王好戰(zhàn)”一處直接提到戰(zhàn)爭,但全篇內(nèi)容幾乎都暗含著“戰(zhàn)”這一歷史情境。對這一歷史情境的揭示,將《孟子》其他篇目、相關的歷史材料有機地置入《寡人之于國也》的篇章解讀中,既能夠更為深入地理解孟子的仁政思想,同時也有助于課程教學的立體化,帶動學生反思歷史,進一步實現(xiàn)課程思政的教學目標。

一、梁惠王何許人也

《孟子》共有七篇,第一篇就是《梁惠王》,主要記錄了孟子與梁惠王的對話。《寡人之于國也》便選自該篇。那么,梁惠王究竟是何許人也?我們所熟知的戰(zhàn)國七雄并沒有梁國。梁惠王,又稱“魏惠王”,是戰(zhàn)國時期魏國的第三任國君,在任期間將魏國國都從安邑遷到大梁,因此,魏國又被稱為“梁國”。

在前兩任國君——魏文侯、魏武侯的經(jīng)營下,魏國成為戰(zhàn)國初期最為強盛的諸侯國之一。這一盛勢,一直延續(xù)到梁惠王統(tǒng)治前期。然而,由于梁惠王決策失當,使得原本緊密聯(lián)系的三晉聯(lián)盟(魏、趙、韓)逐漸瓦解,再加之窮兵黷武,魏國在其統(tǒng)治中后期迅速衰落。其中,最為著名的一次大敗戰(zhàn),便是公元前341年的齊、魏馬陵之戰(zhàn)。在《孟子·梁惠王》的另外一則中,梁惠王親口道出了當時魏國的軍事頹勢。

梁惠王曰:“晉國,天下莫強焉,叟之所知也。及寡人之身,東敗于齊,長子死焉;西喪地于秦七百里;南辱于楚?！?/p>

曾為春秋五霸之一的晉國,于公元前376年被分為魏、趙、韓,史稱“三家分晉”。戰(zhàn)國初期的魏國,自恃國力強盛,一直以晉國為標桿。然而在梁惠王的治下,魏國不斷受到周遭四鄰的侵犯,如東邊的齊國、西邊的秦國以及南邊的楚國,領土被一步步蠶食,國力逐漸由盛轉(zhuǎn)衰。上文“東敗于齊,長子死焉”,說的正是馬陵之戰(zhàn)魏國大敗、太子申被俘身死的事。正是在這一由盛轉(zhuǎn)衰的歷史背景下,孟子來到魏國,游說梁惠王放棄霸道,施行王道。

二、全篇說“戰(zhàn)”

《寡人之于國也》全文結(jié)構(gòu)較為簡單,主要由三部分組成。首先,梁惠王提出“盡心”治國而民不加多的疑問。其次,孟子借用戰(zhàn)場逃兵的比喻來解釋梁惠王所謂的“盡心”,其實與其他列國君王所作所為并無本質(zhì)差異。最后,孟子向梁惠王提出自己的具體治國方針。深入地看,這三部分皆涉及同一個問題:戰(zhàn)爭。

第一部分梁惠王對百姓(民)的重視,并非源于純粹的仁政思想,而是因為國家發(fā)展,尤其是戰(zhàn)爭的需要。在冷兵器時代,決定戰(zhàn)爭成敗的最基本因素,一是兵士的多少,二是糧草補給是否充足。而這兩方面,都取決于國家人力。因此,我們可以看到,春秋戰(zhàn)國時期常常出現(xiàn)國家之間爭搶百姓的現(xiàn)象。如齊桓公時期管仲通過商戰(zhàn)使得“魯梁之民歸齊者十分之六”,秦孝公時期商鞅“誘三晉之人,利其田宅,復三代”。他們的最終目的,都是借此削弱鄰國國力,增強自身國力,進而為接下來的軍事斗爭贏得優(yōu)勢。梁惠王憂及“鄰國之民不加少,寡人之民不加多”,也正是出于此番考慮。

孟子顯然察覺到梁惠王的真實想法,于是直接道出其“好戰(zhàn)”的本質(zhì),并以戰(zhàn)爭作喻,在微諷梁惠王的同時,又巧妙地回答了梁惠王的問題——所謂“河內(nèi)兇,則移其民于河東,移其粟于河內(nèi)。河東兇亦然”與“鄰國之政”,就像在戰(zhàn)場上逃跑“五十步”和“百步”一樣,都是逃兵,并無本質(zhì)差別。

文章的第三部分是孟子對梁惠王的進諫之言,也就是本質(zhì)上區(qū)別于“移民”“移粟”和“鄰國之政”的治國之法。從內(nèi)容上看,該部分似乎沒有涉及戰(zhàn)爭。但是,孟子提出的合理從事物質(zhì)生產(chǎn)和重視教育兩方面恰恰都是針對頻繁的戰(zhàn)爭而言的。在文章中,孟子反復提及“時”這一概念,如“不違農(nóng)時”“斧斤以時入山林”“無失其時”“勿奪其時”,其實說的就是不要干擾百姓正常的生產(chǎn)和生活秩序。而在戰(zhàn)國時期,影響百姓正常生產(chǎn)和生活的最重大事件就是戰(zhàn)爭。在孟子看來,梁惠王的“移民”“移粟”和“鄰國之政”之所以無異,正是因為他們的所有政策最終還是服務于戰(zhàn)爭,所以,這些政策盡管可以緩解百姓的一時之急,但最后反而會給百姓的生產(chǎn)生活帶來更為嚴重的打擊。因此,“鄰國之民不加少,寡人之民不加多”也就不難理解了。

那么,如果不以戰(zhàn)爭為目的,而真切保障百姓的生產(chǎn)生活,又怎樣才能夠?qū)崿F(xiàn)“鄰國之民”“加少”“寡人之民”“加多”呢?孟子在該部分的結(jié)尾給出了一個較為模糊的答案:“七十者衣帛食肉,黎民不饑不寒,然而不王者,未之有也。”不過,我們結(jié)合《孟子·梁惠王》中另外一則材料來看,就能清楚了解孟子的意思了:

孟子對曰:“地方百里而可以王。王如施仁政于民,省刑罰,薄稅斂,深耕易耨。壯者以暇日修其孝悌忠信,入以事其父兄,出以事其長上,可使制梃以撻秦、楚之堅甲利兵矣。彼奪其民時,使不得耕耨以養(yǎng)其父母,父母凍餓,兄弟妻子離散。彼陷溺其民,王往而征之,夫誰與王敵?故曰:‘仁者無敵?！跽埼鹨?”

稱王的標志是百姓真心臣服,百姓真心臣服的前提是王能夠保障他們的安穩(wěn)生活。國內(nèi)的百姓安居樂業(yè),就會擁護統(tǒng)治,并且積極幫助統(tǒng)治者抵御來犯之敵。與之相對,國外的百姓不能安居樂業(yè),便和統(tǒng)治者離心離德。這個時候,施行仁政的君王發(fā)動正義戰(zhàn)爭,討伐好戰(zhàn)殘暴的君王,就會贏得國內(nèi)外百姓的支持,戰(zhàn)爭的天平就會傾斜向正義一方,于是鄰國之民就會云集影從,最后自然而然就形成“鄰國之民”“加少”“寡人之民”“加多”的局面了。

三、孟子論“戰(zhàn)”

以戰(zhàn)爭作為全篇的歷史背景和議論前提,在《孟子》一書中,《寡人之于國也》絕非個例。就中學語文教材收錄的《孟子》篇章而言,我們幾乎都會發(fā)現(xiàn)或顯或隱地包含著戰(zhàn)爭內(nèi)容,如《得道多助,失道寡助》,全篇皆以攻城立論;再如《齊桓晉文之事》中的“鄒人與楚人戰(zhàn),則王以為孰勝”;再如《生于憂患,死于安樂》中的“入則無法家拂士,出則無敵國外患者,國恒亡”。

孟子對戰(zhàn)爭的關注,源自于他所處時代的社會現(xiàn)實。審視著列國之間的頻繁戰(zhàn)爭,孟子深刻認識到這一時期的大多數(shù)戰(zhàn)爭都只是為了滿足統(tǒng)治者的私欲而發(fā)動,卻嚴重損害了絕大多數(shù)人民群眾的權益。這并不符合他所提倡的仁政思想。故而,在《寡人之于國也》中,他希望通過從梁惠王的實際需求(民加多)出發(fā),勸諫其放棄好戰(zhàn)的治國策略而采用仁政。歷史記載,孟子入魏的第二年,梁惠王去世,不久孟子也離開了魏國。在離開時,孟子曾批評梁惠王“不仁”,因為他“以土地之故,糜爛其民而戰(zhàn)之,大敗。將復之,恐不能勝,故驅(qū)其所愛子弟以殉之”。可以想見,孟子的仁政最終未能在魏國施展開來。

在《寡人之于國也》中,孟子認為戰(zhàn)爭會影響人民生產(chǎn)生活的正常秩序,則他應當是反對戰(zhàn)爭的。但是從之前“彼陷溺其民,王往而征之,夫誰與王敵”的引文來看,他應當又認可“王往而征之”的做法。這是因為,在先秦儒家思想的語境中,“征”并非一般意義的戰(zhàn)爭,而是特指以上伐下、以有道伐無道的正義之戰(zhàn)。那么,正義的標準又是什么呢?孟子在回答齊宣王提出的是否應該吞滅燕國這一問題時,說道:“取之而燕民悅,則取之。古之人有行之者,武王是也。取之而燕民不悅,則勿取。古之人有行之者,文王是也?！边@段話以周文王和周武王為例,說的是文王之所以生前未伐商,是因為考慮到這時商朝氣數(shù)未盡,尚未被人民所厭棄,而到了武王時期,人民已經(jīng)不堪商朝的殘暴統(tǒng)治,故而武王選擇伐商,順應民眾的迫切吁求。由此可見,戰(zhàn)爭的正義與否,根本上取決于民心的向背。若贏得廣大民眾的支持,則“王往而征之,夫誰與王敵”,最終“不王者,未之有也”。

綜上言之,孟子一方面揭露了戰(zhàn)爭對人民生產(chǎn)生活的破壞性,批評了當時社會頻繁的戰(zhàn)爭,同時認識到身處亂世,戰(zhàn)爭又不可避免地成為有道之君實現(xiàn)王道一統(tǒng)的手段。在他看來,發(fā)動戰(zhàn)爭的結(jié)果不應是陷黎民于水深火熱之中,而應是救黎民于水深火熱之中。

雖然孟子對戰(zhàn)爭的批評在戰(zhàn)國時期的現(xiàn)實環(huán)境中顯得格格不入,但是他在《寡人之于國也》中提到的保障人民群眾生產(chǎn)生活的正常秩序,卻是亙古不變的治世明言。在當時,即使是長期處于戰(zhàn)備狀態(tài)中、完全貫徹法家思想的秦國,在獎勵戰(zhàn)斗的同時也不忘獎勵耕種。而最終秦二世而亡,證明秦朝這種以戰(zhàn)爭為目的戰(zhàn)時體制,也不過是孟子口中的“五十步”和“百步”而已。先秦儒家的另一位學者荀子在認真觀察秦朝之后,對其百姓、官員、吏治等等予以肯定的同時,又極其睿智地斷言“粹而王,駁而霸,無一焉而亡”,認為秦國國境內(nèi)沒有一位儒士,國策中沒有彰顯一絲儒家思想,很快就會走向滅亡。歷史驗證了荀子斷言的準確性,同時也肯定了儒家的仁義理論在國家治理中的重要意義。

“文章合為時而著,歌詩合為事而作”,古文閱讀中歷史背景的解讀,既是加深文本理解的重要手段,也是促使教學活動更為立體化的重要方法。本文以中學教材中《寡人之于國也》為例,細致討論了該篇中“戰(zhàn)”這一歷史背景,既引用《孟子》中的其他相關篇目進行綜合分析,又結(jié)合具體的歷史材料加以引申討論,在使得全篇內(nèi)容講解更顯邏輯性和整體性的基礎上,更加突出了孟子仁政思想在中國傳統(tǒng)文化中的重要價值,以及對當下精神文明建設的可貴啟示。