胺碘酮與普羅帕酮在陣發(fā)性室上性心動過速患者院前急救中的效果

王 虎 徐良成 張 艷▲

1.江蘇省連云港市急救中心，江蘇連云港 222000；2.江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院心內(nèi)科，江蘇連云港 222000

陣發(fā)性室上性心動過速是常見的心律失?，F(xiàn)象，多數(shù)是由于其他心臟病導(dǎo)致，若未及時復(fù)律，會造成血流動力學(xué)障礙，增加耗氧，出現(xiàn)心功能障礙、心絞痛[1]。傳統(tǒng)的院前急救方式多采用靜脈給藥方式，以快速有效地達(dá)到治療效果。院前急救在于采取及時有效的措施，拯救并維持患者的生命。因此，選擇安全性高、副作用少的藥物對于患者的院前急救尤為關(guān)鍵。當(dāng)前，臨床上采用藥物、機(jī)械治療該病，能在一定程度上改善患者癥狀[2]。藥物治療簡單、經(jīng)濟(jì)、副作用少，得到廣泛認(rèn)可。但是治療該病的藥物較多，藥理學(xué)和療效都有所差異。治療該病的常用藥物有胺碘酮和普羅帕酮，但這兩種藥物的具體療效有所不同[3]。本研究分析連云港市急救中心（我急救中心）2019年6月至2021年6月收集的100例陣發(fā)性室上性心動過速患者資料，比較兩種藥物在院前急救的治療效果，旨在尋找一種安全有效的治療方法，盡可能提高臨床療效和用藥安全，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《2015年ACC/AHA/HRS成人室上性心動過速管理指南解讀》[4]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)病距離首次治療時間≤3 d；患者對藥物無過敏反應(yīng)；患者自愿且知情，并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：Ⅱ度及以上房室傳導(dǎo)阻滯者、急性心肌梗死者；臨床資料不全，中途退出研究；患者存在意識障礙或精神疾病；患者入院前半個月未服用其他治療心臟節(jié)律紊亂的藥物。

1.2 一般資料

收集2019年6月至2021年6月在我急救中心接受院前急救的100例陣發(fā)性室上性心動過速患者為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)表法分為對照組和觀察組，每組各50例。對照組中，男27例，女23例，年齡31～70歲，平均（50.50±19.50）歲，高血壓20例，肥厚型心肌病22例，慢性疾病5例，其他3例。發(fā)病至急救車到達(dá)時間為5～42 min，平均（23.55±10.15）min。觀察組中，男29例，女21例，年齡32～70歲，平均（51.00±19.00）歲，高血壓19例，肥厚型心肌病21例，慢性疾病5例，其他5例。發(fā)病至急救車到達(dá)時間為5～43 min，平均（24.15±9.55）min。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)（倫理證明審批號：LY1903206MT25）。

1.3 方法

醫(yī)院急救團(tuán)隊實(shí)施院前急救時，醫(yī)護(hù)人員給予患者吸氧，第一時間建立有效的靜脈通道，并檢測其血壓、心率和臨床癥狀。在此基礎(chǔ)上，對照組患者應(yīng)用胺碘酮（江蘇漣水制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字 H32022397，規(guī)格：0.2 g）治療，將150 mg胺碘酮加入20 ml 0.9%NaCl溶液中靜脈注射。首次注射須在10 min內(nèi)全部注射完畢，觀察患者心律轉(zhuǎn)復(fù)情況，若20 min后仍未轉(zhuǎn)復(fù)，再次進(jìn)行注射治療，方法同上。

在常規(guī)基礎(chǔ)上，觀察組應(yīng)用普羅帕酮（江蘇鵬鷂藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字 H32021004，規(guī)格：50 mg）治療，將50 mg普羅帕酮加入20 ml 0.9%NaCl溶液中靜脈注射。若患者癥狀沒有顯著減輕，每隔0.5 h重復(fù)操作，3～4次/d，每日最大劑量≤210 mg。

治療期間監(jiān)測患者心電圖情況，轉(zhuǎn)復(fù)后立即停藥。

1.4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組心動過速轉(zhuǎn)歸率。判定標(biāo)準(zhǔn)：急救后，患者臨床癥狀表現(xiàn)消退、心率逐漸轉(zhuǎn)復(fù)，保持在80～100次/min為顯效；癥狀減輕、心率轉(zhuǎn)復(fù)律，維持較短為有效；癥狀、心電圖均未改善為無效[5]。轉(zhuǎn)歸率=顯效率+有效率。比較兩組患者血細(xì)胞指標(biāo)：對于院前急救陣發(fā)性心動過速的患者，在院前急救中會進(jìn)行采血送檢，比較用藥前后血細(xì)胞比容、纖維蛋白原含量、血漿比黏度、紅細(xì)胞沉降率。取患者清晨空腹靜脈血5 ml備用，血細(xì)胞比容測定：將患者靜脈血5 ml，放入離心機(jī)離心10 min后，計算全血標(biāo)本中紅細(xì)胞所占體積的百分比。纖維蛋白原測定：利用溫氏管熱沉降法，計算纖維蛋白原=（纖維蛋白高度/血漿高度）×100%。血漿比黏度：將患者靜脈血5 ml，以肝素或EDTA鹽抗凝，4 h內(nèi)測定。紅細(xì)胞沉降率測定：取0.4 ml枸櫞酸鈉抗凝劑，加入玻璃瓶。加入2 ml靜脈血后搖勻。用魏氏血沉管吸血到“0”刻度處，血沉管固定在架上，1 h后讀取沉降深度，即紅細(xì)胞沉降率。比較兩組急救效果：急救后藥物起效時間、復(fù)律時間；不良反應(yīng)（胸悶、血壓降低、心動過緩、心悸）。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)以SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，行t檢驗(yàn)，計數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組轉(zhuǎn)歸率比較

觀察組患者的陣發(fā)性室上性心動過速轉(zhuǎn)歸率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表1。

表1 兩組轉(zhuǎn)歸率比較[n（%）]

2.2 兩組血細(xì)胞指標(biāo)比較

急救前，兩組血細(xì)胞指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05）；急救后，兩組患者血細(xì)胞比容、纖維蛋白原、血漿比黏度、紅細(xì)胞沉降率均較急救前降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）；急救后，兩組血細(xì)胞參數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05）。見表2。

表2 兩組血細(xì)胞指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組血細(xì)胞指標(biāo)比較（±s）

組別 n 血細(xì)胞比容（%） 血漿比黏度（mPa/s）急救前 急救后 t值 P值 急救前 急救后 t值 P值觀察組 50 52.50±6.10 42.25±2.70 10.865 0.000 8.30±2.10 6.90±1.80 3.579 0.001對照組 50 52.80±5.30 42.13±2.10 13.234 0.000 8.90±1.90 5.90±0.50 10.797 0.000 t值 0.262 0.248 1.498 1.207 P值 0.793 0.804 0.137 0.230組別 n 纖維蛋白原（mg/dl） 紅細(xì)胞沉降率（mm/h）急救前 急救后 t值 P值 急救前 急救后 t值 P值觀察組 50 382.50±32.10 307.25±21.50 13.772 0.000 23.30±3.10 14.20±4.80 11.261 0.000對照組 50 382.80±34.30 306.20±21.00 13.468 0.000 23.90±2.90 14.90±4.50 11.888 0.000 t值 0.045 0.247 0.999 0.752 P值 0.964 0.805 0.320 0.454

2.3 兩組藥物起效時間、復(fù)律時間比較

觀察組患者的藥物起效、復(fù)律時間低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表3。

表3 兩組藥物起效時間、復(fù)律時間比較（min，±s）

表3 兩組藥物起效時間、復(fù)律時間比較（min，±s）

組別 n 起效時間 復(fù)律時間觀察組 50 10.05±1.50 13.50±5.20對照組 50 21.45±2.93 27.60±8.70 t值 24.489 9.836 P值 0.000 0.001

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

陣發(fā)性室上性心動過速是一種心血管疾病，發(fā)病率較高，主要是心房心動過速，多數(shù)是由于反折激動造成的，部分原因是患者自律性增加[6]。心動過速持續(xù)時間長且伴隨嚴(yán)重心臟病，若不能及時進(jìn)行院前急救，患者會休克或猝死[7-8]。因此，對陣發(fā)性室上性心動過速患者實(shí)施現(xiàn)場急救十分必要，關(guān)鍵在于終止心動過速。院前急救時，經(jīng)過刺激迷走神經(jīng)仍未轉(zhuǎn)復(fù)者，應(yīng)給予患者藥物治療。當(dāng)前，電復(fù)律治療效果最理想[9-10]。藥物因具有治療簡便、適于急診等優(yōu)點(diǎn)被廣泛運(yùn)用在臨床上，取得較好效果。如何選擇效果理想、安全性高的藥物成為臨床研究重點(diǎn)。

當(dāng)前，臨床治療該病藥物較多，其中維拉帕米、胺碘酮、普羅帕酮等都是治療該病的常見藥物[11-12]。其中胺碘酮、普羅帕酮治療效果較為顯著，但兩者藥理學(xué)、療效有所差異[13]。研究發(fā)現(xiàn)[14-15]，陣發(fā)性室上性心動過速院前急救情況下，胺碘酮、普羅帕酮療效有所差異，為進(jìn)一步探究兩者對患者院前急救的具體影響，本研究收集了兩組資料，給予不同給藥方案。研究結(jié)果顯示，觀察組的轉(zhuǎn)歸率高于對照組，兩組患者血細(xì)胞參數(shù)急救后比急救前低，急救后兩組血細(xì)胞參數(shù)比較差異不明顯，表明兩者療效相當(dāng)，均可以促進(jìn)心律轉(zhuǎn)歸，改善血細(xì)胞指標(biāo)，但普羅帕酮起效更快。張湘燕等[16]指出，分別應(yīng)用胺碘酮和普羅帕酮對陣發(fā)性室上性心動過速患者進(jìn)行治療的復(fù)律成功率為84.0%vs.86.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），普羅帕酮的復(fù)律時間較胺碘酮短。原因在于，胺碘酮治療心律失常，擴(kuò)張動脈，提高血流量，減少耗氧量，延長心肌組織動作電位，加強(qiáng)減弱折返激動，最終達(dá)到復(fù)律。普羅帕酮為廣譜高效膜抑制性抗心律失常藥，能延長房室傳導(dǎo)速度，作用于Na+通道，抑制Na+內(nèi)流，消除折返激動，有效減少復(fù)律時間，治療室性心律失常安全有效。本研究觀察組的藥物起效、復(fù)律時間低于對照組（P＜ 0.05）。郭寧[17]的研究指出，普羅帕酮轉(zhuǎn)復(fù)時間為（19.80±2.40）min，胺碘酮為（8.70±1.90）min，普羅帕酮在轉(zhuǎn)復(fù)時間及6個月復(fù)發(fā)率中有明顯優(yōu)勢。本研究結(jié)果顯示，觀察組不良反應(yīng)率較對照組高（P＜ 0.05），表明胺碘酮安全性更高。董楠等[18]的研究發(fā)現(xiàn)普羅帕酮組不良反應(yīng)發(fā)生率高于胺碘酮。分析其原因在于，普羅帕酮對心肌存在負(fù)性作用，影響血流動力學(xué)。胺碘酮藥效時間長，促進(jìn)動脈擴(kuò)張，減弱耗氧量、防止心肌缺血而擴(kuò)大，減少不良反應(yīng)[19]。普羅帕酮也會造成心律失常，發(fā)生風(fēng)險隨著劑量增大而增加?？傊?，兩種藥物均可以治療該病，各有優(yōu)劣。本研究所選樣本數(shù)量還較少，后續(xù)需要不斷分析具體影響陣發(fā)性室上性心動過速的因素，并且需要擴(kuò)大樣本量，以獲得更加可靠的研究結(jié)果。

綜上所述，院前急救對陣發(fā)性室上性心動過速患者治療，普羅帕酮起效快，但其安全性較低；胺碘酮起效雖略慢，而其安全性更高，適用范圍廣。給予陣發(fā)性室上性心動過速患者藥物治療時，要根據(jù)患者具體病情具體分析，合理用藥，提高用藥安全性和治療效果。