稅收規(guī)避會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用嗎？★
——基于內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

白璽艷

（澳門科技大學(xué)商學(xué)院）

一、引言

公司會(huì)采取不同稅收規(guī)避方式減輕稅負(fù)壓力[1]，規(guī)避稅收行為通常游離于稅收法律法規(guī)政策邊緣，會(huì)引起政府管理部門的重視，進(jìn)而提升了公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和涉稅風(fēng)險(xiǎn)，這也一定程度上提升了公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，2021年中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）未對(duì)匯通貿(mào)易等三家公司存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)保持職業(yè)懷疑，并有效實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，未能發(fā)現(xiàn)匯通貿(mào)易為勝通集團(tuán)及其子公司利用上述三家公司虛構(gòu)銷售和采購(gòu)的事實(shí)。中天運(yùn)審計(jì)過程中未了解與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的信息系統(tǒng)（包括相關(guān)業(yè)務(wù)流程），未進(jìn)行重大業(yè)務(wù)內(nèi)部控制測(cè)試，在控制測(cè)試環(huán)節(jié)的結(jié)論為“控制有效，可適當(dāng)簡(jiǎn)化實(shí)質(zhì)性測(cè)試”，選擇了對(duì)控制有效性的高度信賴，該評(píng)價(jià)沒有充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支持，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》第二十一條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》的規(guī)定。企業(yè)所進(jìn)行的稅收管理行為可減少財(cái)稅成本，但因財(cái)稅政策相關(guān)法律暫不完善，增加稅收籌劃變成稅收風(fēng)險(xiǎn)的可能性，加重企業(yè)稅負(fù)，增加稅務(wù)處罰機(jī)會(huì)，同時(shí)也是引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要來源。而稅收規(guī)避活動(dòng)使得會(huì)計(jì)質(zhì)量透明度低，內(nèi)部交易隱蔽，因此造成公司涉稅信息不對(duì)稱性，企業(yè)會(huì)計(jì)信息不真實(shí)，還可能成為管理者“尋租”的方式[2]。審計(jì)費(fèi)用在一定程度上是審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的溢價(jià)補(bǔ)償，也就是說審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。稅收規(guī)避行為會(huì)使得審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度的整體感知受到影響，進(jìn)而造成風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償?shù)膭?dòng)態(tài)改變。基于此，稅收規(guī)避行為會(huì)影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)水平和資源投入水平，最終影響審計(jì)收費(fèi)的高低。因此，本文聚焦于稅收規(guī)避行為的視角，考察其對(duì)公司審計(jì)費(fèi)用的影響具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于稅收規(guī)避與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的研究具有不一致性。例如，譚青和鮑樹琛（2015）[3]研究發(fā)現(xiàn)，僅當(dāng)企業(yè)會(huì)計(jì)與稅法差異較大時(shí)，才與審計(jì)定價(jià)呈正向相關(guān)關(guān)系，表明審計(jì)師會(huì)考慮到公司避稅行為可能造成的風(fēng)險(xiǎn)，但并不一定能反映在審計(jì)收費(fèi)上。研究者認(rèn)為對(duì)于被審計(jì)單位而言，稅收規(guī)避會(huì)提升審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師需要通過提高審計(jì)費(fèi)用來補(bǔ)償額外付出的努力程度[4]。另一方面，稅收規(guī)避提升了公司可持續(xù)發(fā)展能力，這是由于公司節(jié)省了稅收支出，并轉(zhuǎn)化為公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量，減少企業(yè)遇到資金困難的風(fēng)險(xiǎn)，也降低企業(yè)面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甚至走向破產(chǎn)的概率[5]，進(jìn)而使得審計(jì)人員降低風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值，被稱為“稅收規(guī)避的價(jià)值效應(yīng)”，稅收規(guī)避增加了內(nèi)部資金留存進(jìn)而緩解融資約束，降低審計(jì)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此降低了審計(jì)定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，這可能會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用[6]?；谏鲜鑫墨I(xiàn)分析，稅收規(guī)避行為不僅要盡可能最大限度地使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本降到行業(yè)最低水平，而且還要保持一個(gè)最低點(diǎn)的審計(jì)費(fèi)用率。但另一方面，稅收規(guī)避行為如果執(zhí)行不當(dāng)，也可能會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提升和審計(jì)成本的增加，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的提高。因此，這就需要我們更進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)并加以深度分析，為理清稅收規(guī)避與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系提供足夠的經(jīng)驗(yàn)借鑒和實(shí)踐支持。

本文選取2009—2020年上市公司為樣本，通過相關(guān)研究數(shù)據(jù)庫(kù)和手工收集、校對(duì)和整理數(shù)據(jù)，立足于稅收規(guī)避的視角，實(shí)證檢驗(yàn)稅收規(guī)避與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，并基于上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量報(bào)告，考察內(nèi)部控制對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本研究將稅收規(guī)避的影響結(jié)果擴(kuò)展至審計(jì)方面，豐富了稅收規(guī)避行為的相關(guān)研究，使得審計(jì)定價(jià)模型更加系統(tǒng)。從而豐富了基于公司風(fēng)險(xiǎn)視角探討避稅的經(jīng)濟(jì)后果研究，并為內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)稅收規(guī)避的影響提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）稅收規(guī)避與審計(jì)費(fèi)用

依法繳納稅款是企業(yè)必要的資金流出，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中一項(xiàng)關(guān)鍵成本[7]。公司經(jīng)理人一般作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，會(huì)盡量降低自身的繳稅額度，將節(jié)省稅收支出變成經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，進(jìn)而提升股東的稅后收益。因此，在合規(guī)合法的前提下，采取合理化的稅收規(guī)避政策已成為企業(yè)管理者思考的重要戰(zhàn)略決策。稅收規(guī)避是資本市場(chǎng)中的常見現(xiàn)象[8]，但稅收規(guī)避也是一把“雙刃劍”，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的同時(shí)也產(chǎn)生涉稅風(fēng)險(xiǎn)。稅收規(guī)避是指以降低顯性稅收為目的而開展的活動(dòng)[9]?；诶碚摲治?，稅收規(guī)避的價(jià)值效應(yīng)認(rèn)為該行為降低了納稅成本并將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金留存收益，有利于提升內(nèi)源性融資，提升企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力[10]。可見，稅收規(guī)避可視為企業(yè)的內(nèi)生融資工具，既增加其自身現(xiàn)金流，又削弱融資約束的壓力[11]。特別是當(dāng)企業(yè)外部融資條件苛刻、融資難度系數(shù)大和成本高時(shí)，稅收規(guī)避有助于為企業(yè)打通內(nèi)部融資渠道，提升企業(yè)價(jià)值。直觀地說，稅收規(guī)避減少了財(cái)務(wù)困境的可能性，并有助于應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)性[12]。此外，在我國(guó)會(huì)計(jì)制度實(shí)施背景下，學(xué)者研究已表明稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)價(jià)值具有“增益效應(yīng)”。例如，以稅收規(guī)避為目的的關(guān)聯(lián)交易可降低公司稅收負(fù)擔(dān)[13]，有助于提升企業(yè)價(jià)值。當(dāng)企業(yè)價(jià)值上升，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力得以增加，抵御外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力也隨之增強(qiáng)，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低，一定程度上不會(huì)再進(jìn)行額外的審計(jì)努力和程度，從而造成審計(jì)費(fèi)用的下降[6]。

基于上述分析，當(dāng)一家公司面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，稅收規(guī)避的程度與企業(yè)留存的財(cái)富盈余資金成正比，這使得公司可以利用節(jié)稅來投資并確保其在行業(yè)中的地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。稅收規(guī)避提升企業(yè)價(jià)值，致使企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低，從而促使審計(jì)師不再付出額外努力和程序，進(jìn)而有助于降低審計(jì)費(fèi)用[6]。因此，本文提出研究假設(shè)1:

H1:稅收規(guī)避行為會(huì)顯著降低公司審計(jì)費(fèi)用

（二）稅收規(guī)避、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用

企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效果是否有效、合法合規(guī)、資產(chǎn)的安全完整、戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及內(nèi)部控制的相關(guān)信息及財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)完整、可靠等一切都依賴于企業(yè)內(nèi)部控制制度的有效施行[14]。內(nèi)部控制的基本目標(biāo)是合理保證公司財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整以及提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)控能力[15]。首先，內(nèi)控制度的制定和推行涉及公司的各個(gè)層級(jí)，如高管和員工等，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程中需要員工的充分參與，在實(shí)施過程中強(qiáng)調(diào)內(nèi)部牽制和職責(zé)分離。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可減少核心領(lǐng)導(dǎo)者在決策過程中的“一言堂”現(xiàn)象，有效降低管理層在會(huì)計(jì)方法處理上的自由選擇權(quán)，提升管理層規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，減少財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性。基于此，內(nèi)部控制被認(rèn)為是一種平衡利益相關(guān)者利益、緩解信息不對(duì)稱的契約手段[16]。因此，根據(jù)信號(hào)理論，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位的環(huán)境并在財(cái)務(wù)報(bào)告層面評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的過程中，高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅提高了審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的信心[17]，也有利于審計(jì)師權(quán)衡審計(jì)投入與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，因此在審計(jì)資源有限的情況下，需要更專業(yè)的審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表更合理的審計(jì)意見。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和資源來看，雖然會(huì)計(jì)師可以通過調(diào)整審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施更多重要和實(shí)質(zhì)性程序、增加投入和努力等，可以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。然而，在審計(jì)資源有限的情況下，會(huì)計(jì)師需要權(quán)衡審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投資，并對(duì)審計(jì)資源進(jìn)行合理的分配，完善的內(nèi)部控制制度會(huì)提升會(huì)計(jì)師的審計(jì)難度，這相應(yīng)也會(huì)提升審計(jì)成本。

綜上所述，內(nèi)部控制制度是保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、防范舞弊行為的重要機(jī)制[18]。雖然實(shí)施內(nèi)部控制制度有利于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和完整性、管理的合法合規(guī)性，并促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。然而，在一個(gè)內(nèi)部控制良好的企業(yè)中，管理者操縱避稅行為越隱蔽，提供的財(cái)務(wù)報(bào)告中可能隱藏的信息就越多，這將相應(yīng)地增加審計(jì)難度和審計(jì)成本。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可在一定程度上降低因避稅導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，但是這也并不一定能有效抑制管理者的稅收規(guī)避行為，從而使得稅收規(guī)避行為的“價(jià)值效應(yīng)”發(fā)揮作用減弱，加之在審計(jì)資源限制的情況下，也會(huì)導(dǎo)致增加審計(jì)師的工作量，提升審計(jì)師的審計(jì)難度，從而也會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)2：

H2：當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量越高時(shí)，會(huì)削弱公司稅收規(guī)避行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)獲取于CSMAR公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)，以2009—2020年A股公司為樣本，數(shù)據(jù)處理過程如下：(1)剔除保險(xiǎn)和金融類樣本；(2)剔除ST、*ST樣本；(3)剔除有缺失值的樣本；(4)對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行1%水平上的Winsor2縮尾處理。經(jīng)處理，最終得到9909個(gè)觀測(cè)值樣本進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量

審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）。參考已有文獻(xiàn)[6]的做法，本文將上市公司年度審計(jì)費(fèi)用總額取自然對(duì)數(shù)得到審計(jì)費(fèi)用指標(biāo)。

2.解釋變量

稅收規(guī)避（DDBTD）。在現(xiàn)有稅收征管制度背景下，會(huì)計(jì)與稅法差異已成為我國(guó)稅收征管部門研判上市公司稅收規(guī)避大小的重要依據(jù)[19]。因此，會(huì)稅差異可以作為衡量稅收規(guī)避程度的科學(xué)指標(biāo)，本文參考Dharmapala和Desai（2005）[20]的研究，采用DDBTD測(cè)度稅收規(guī)避水平，公式如下：

在公式中，DDBTD表示會(huì)稅差異，TACC表示總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。α系數(shù)為會(huì)計(jì)與稅法差異受盈余管理影響的部分，μi表示不隨時(shí)間變化的固定部分，ξi,t表示殘差項(xiàng)，DDBTD為α系數(shù)和ξi,t的加和計(jì)算數(shù)值，二者的加和計(jì)算數(shù)值越大，表示公司稅收規(guī)避程度越高。

3.調(diào)節(jié)變量

內(nèi)部控制質(zhì)量(IC):采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)，并用該內(nèi)控指數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù)測(cè)度公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

4.控制變量

在控制變量選取上，本文借鑒既有研究文獻(xiàn)，選取公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)指標(biāo)變量，具體如下：公司年齡（Age）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Inde）、是否兩職兼任（Duality）、實(shí)際控制人持股（Top1）、自由現(xiàn)金流（Cash）和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（Tangibility）等。此外，還納入年份（Year）及行業(yè)（Ind）虛擬變量。變量定義如表1所示。

表1 主要變量定義表

（三）模型構(gòu)建

參考連燕玲等(2014)[21]的研究方法，采用Driscoll-Kraay[22]的標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行估計(jì)。本文構(gòu)建如下的模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)：

進(jìn)一步，為檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）對(duì)稅收規(guī)避程度與公司審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建如下模型：

其中，下標(biāo)i代表第i個(gè)上市公司，t代表年份，∑Control表示回歸所控制的變量，包含企業(yè)財(cái)務(wù)特征和治理結(jié)構(gòu)等兩方面；εi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。參考經(jīng)典文獻(xiàn)的做法，本文采用固定效應(yīng)方法（Fixed-effect）進(jìn)行回歸模型估計(jì)，并控制行業(yè)、年度的固定效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明，審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）的均值為13.3947，中位數(shù)為13.7102，表明樣本中LNFEE變量近似于正態(tài)分布，標(biāo)準(zhǔn)差為2.5433，表明不同企業(yè)間的審計(jì)收費(fèi)差異較大。稅收規(guī)避（DDBTD）的均值為-0.0010，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0273，最小值為-0.0868，最大值為0.0959，由此可見稅收規(guī)避程度的波動(dòng)性較大，反映了公司稅收規(guī)避水平有所差異。

表2 主要變量的基本統(tǒng)計(jì)特征

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3報(bào)告了稅收規(guī)避對(duì)上市公司審計(jì)費(fèi)用的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，前兩列未納入行業(yè)和年度效應(yīng)，后兩列納入行業(yè)和年度效應(yīng)。在控制行業(yè)和年度效應(yīng)及納入控制變量后，Within-R2明顯提升，說明回歸模型的解釋力提升和擬合優(yōu)度較好。本文考察解釋變量（DDBTD）回歸系數(shù)均為負(fù)，均通過了顯著性檢驗(yàn)。以上結(jié)果表明，稅收規(guī)避行為顯著降低了公司審計(jì)費(fèi)用，說明保持其他條件不變的情況下，稅收規(guī)避行為降低了公司審計(jì)費(fèi)用水平，體現(xiàn)出稅收規(guī)避的“價(jià)值效應(yīng)”。具體而言，稅收規(guī)避為企業(yè)提供充足的資金支持，提升企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和融資壓力的能力，進(jìn)而推動(dòng)了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，降低了審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)再實(shí)施額外的審計(jì)程序， 進(jìn)而也減少審計(jì)費(fèi)用，支持了研究假設(shè)H1。

表3 稅收規(guī)避與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

（三）基于內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)內(nèi)部控制制度對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。前兩列未納入行業(yè)和年度效應(yīng)，后兩列納入行業(yè)和年度效應(yīng)。從表4可以發(fā)現(xiàn)，DDBTD×IC的系數(shù)估計(jì)值均為正，且前兩列在1%水平下顯著，后兩列在5%水平下顯著，表明內(nèi)部控制的監(jiān)督作用對(duì)稅收規(guī)避與公司審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，即當(dāng)內(nèi)部控制水平越高時(shí)，弱化了稅收規(guī)避對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)效應(yīng)，假設(shè)H2得以支持。這表明企業(yè)基于內(nèi)部控制的監(jiān)督作用而促使提升公司審計(jì)費(fèi)用，進(jìn)而有助于提升公司審計(jì)質(zhì)量，能夠顯著地抑制稅收規(guī)避對(duì)審計(jì)費(fèi)用負(fù)向影響的只有內(nèi)部控制的監(jiān)督，因此，需要完善目前上市公司內(nèi)部控制制度，從而減輕稅收規(guī)避可能會(huì)給公司帶來不利影響。

表4 稅收規(guī)避、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用Heckman兩階段回歸法對(duì)主假設(shè)進(jìn)行重新檢驗(yàn)。為了緩解稅收規(guī)避和公司審計(jì)費(fèi)用之間自選擇效應(yīng)的影響，本文使用已有文獻(xiàn)普遍采用的當(dāng)年度取行業(yè)均值的稅收規(guī)避程度作為工具變量進(jìn)行兩階段回歸。在第一階段回歸中，本文將稅收規(guī)避按照中位數(shù)進(jìn)行高低分組，將其作為因變量，通過構(gòu)建Probit回歸模型，并計(jì)算逆米爾斯比率（IMR），并在第二階段回歸之中加以控制，以此控制樣本自選擇效應(yīng)。表5報(bào)告的回歸結(jié)果可知，將第一階段回歸得到的IMR帶入第二階段回歸中，發(fā)現(xiàn)與本文實(shí)證研究結(jié)論基本一致。同時(shí)，各模型IMR的系數(shù)均不顯著，表明模型不存在明顯的樣本選擇問題，進(jìn)一步說明研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 內(nèi)生性檢驗(yàn)

第二，傾向得分匹配法（PSM）。為了降低因混雜因素和數(shù)據(jù)偏差對(duì)上述線性關(guān)系的擾動(dòng)，采用PSM方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。本文按照稅收規(guī)避中位數(shù)進(jìn)行分組（高稅收規(guī)避組為1，低稅收規(guī)避組為0），以降低存在的偏差問題。其中，傾向得分匹配前后的核密度圖分別如圖1和圖2所示，通過PSM匹配結(jié)果圖可知，匹配效果良好。經(jīng)過以上步驟，可知稅收規(guī)避與審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)負(fù)向顯著關(guān)系，均與前述主結(jié)論結(jié)果一致。

圖1 PSM匹配前的核密度

圖2 PSM匹配后的核密度

表6 PSM傾向得分匹配檢驗(yàn)

第三，替換審計(jì)費(fèi)用的衡量指標(biāo)。為降低變量測(cè)量導(dǎo)致的問題，本文將被解釋變量按照均值劃分為兩組，并將該虛擬變量作為替代變量，采用Logit模型進(jìn)行檢驗(yàn)。表7報(bào)告了替換審計(jì)費(fèi)用衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)與前述主結(jié)論結(jié)果一致。

表7 改變審計(jì)收費(fèi)衡量指標(biāo)的回歸分析結(jié)果

第四，固定效應(yīng)模型通過控制行業(yè)和時(shí)間的效應(yīng)，但是控制效應(yīng)較為“柔性”，對(duì)內(nèi)生性問題控制可能不太嚴(yán)格。因此，借鑒Moser和Voena（2012）[23]的高階聯(lián)合固定效應(yīng)方法。表8實(shí)證結(jié)果表明，重新檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)主要結(jié)論仍得到支持。

表8 聯(lián)合高階固定效應(yīng)

五、進(jìn)一步研究

企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使稅收規(guī)避與公司審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系可能存在差異性。國(guó)企和非國(guó)企是我國(guó)重要的制度背景，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也是審計(jì)人員評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)施審計(jì)程序的重要依據(jù)，進(jìn)而也會(huì)出現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用的差異。因此，依照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為非國(guó)企和國(guó)企進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示。從表9結(jié)果可知，稅收規(guī)避（DDBTD）的回歸系數(shù)在國(guó)企樣本中才顯著為負(fù)（coef.=-12.9913,p＜0.01；coef.=-12.0987,p＜0.01），同時(shí)稅收規(guī)避與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)（DDBTD×IC）也均在國(guó)企樣本中顯著為正（coef.=1.7202,p＜0.01；coef.=1.7145,p＜0.01）。以上結(jié)果表明，與非國(guó)有企業(yè)組的企業(yè)相比，在國(guó)有企業(yè)樣本中稅收規(guī)避與公司審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向關(guān)系更顯著，且國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制制度與稅收規(guī)避行為之間的交互關(guān)系對(duì)公司審計(jì)費(fèi)用的影響更大?；谥贫冗壿嫷囊暯欠治?，這可能是由于國(guó)有企業(yè)中高管常由政府委任，更加關(guān)注政府和社會(huì)目標(biāo)，其承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任和政治功能[24]，其相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表受到公眾監(jiān)督較大，加之由于政府的信譽(yù)擔(dān)保，國(guó)企面臨稅收監(jiān)管程度較低，其稅收規(guī)避的動(dòng)機(jī)較弱，因此，為得到國(guó)企管理者個(gè)人績(jī)效及社會(huì)聲譽(yù)的正向反饋[25]，國(guó)有企業(yè)的稅收規(guī)避動(dòng)機(jī)將被弱化，從而也有助于降低審計(jì)費(fèi)用。

表9 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論

稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響企業(yè)審計(jì)費(fèi)用。本文采用2009-2020年A股上市公司為樣本，探討稅收規(guī)避與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系和調(diào)節(jié)機(jī)制。研究結(jié)果表明，公司稅收規(guī)避程度越高時(shí)，會(huì)顯著降低公司審計(jì)費(fèi)用水平；當(dāng)內(nèi)部控制水平越高時(shí)，削弱了公司稅收規(guī)避行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向影響；進(jìn)一步研究表明，稅收規(guī)避對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向影響在國(guó)企樣本中顯著成立。結(jié)果表明審計(jì)師能評(píng)估與被審計(jì)單位稅收規(guī)避行為相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和收益，進(jìn)而對(duì)審計(jì)資源投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡，從而進(jìn)一步完善公司審計(jì)費(fèi)用的研究體系。不僅如此，研究結(jié)論對(duì)于提升公司治理水平發(fā)揮重要的推動(dòng)作用。

本文的實(shí)證分析過程考察了公司稅收規(guī)避行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響效應(yīng)，以及內(nèi)部控制的監(jiān)督效應(yīng)影響審計(jì)費(fèi)用的問題，這些結(jié)果有助于政府健全稅收審核政策、公司內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)制、充分策動(dòng)專業(yè)審計(jì)師的外部治理作用等都具有一定的研究啟示：首先，完善公司稅收規(guī)避的信息披露制度，頒布實(shí)施細(xì)則和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，明確要求公司在財(cái)務(wù)報(bào)表及其附注中披露稅收調(diào)整相關(guān)信息。其次，充分發(fā)揮內(nèi)控體系的監(jiān)督作用，將審計(jì)師、董事會(huì)成員等內(nèi)外部治理角色聯(lián)合起來，促使他們充分識(shí)別公司涉稅信息，共同提升內(nèi)外部監(jiān)督治理效果。最后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅要信賴稅收規(guī)避行為的積極作用，而且要通過建立合理有效的審計(jì)收費(fèi)制度，使審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)師的努力程度相匹配，這不僅增強(qiáng)了審計(jì)師的獨(dú)立性，而且有利于樹立審計(jì)師的職業(yè)聲譽(yù)。此外，還應(yīng)防范和化解管理層在避稅背景下的機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn)，警惕管理層為掩蓋非法尋租行為而進(jìn)行的避稅行為，尤其要審慎關(guān)注稅收規(guī)避是否逾越了企業(yè)的內(nèi)部控制制度框架，共同完善上市公司治理行為，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展。